限制性通气功能障碍的病例分析及肺功能术前评估

限制性肺通气功能障碍做CT后发现的疾病
肺间质纤维化 肺癌 纵膈肿瘤 变应性支气管肺曲霉菌病--心包积液 胸腔积液--肺气肿、肺大疱--肺减容术后 哮喘合并肺炎---肺炎后的肺不张 肺结核等等
手术前肺功能评价 Preoperative Pulmonary Evaluation
典型病例3：支气管哮喘合并肺炎
患者贺XX，女60岁，反复咳喘10余年，加重 伴有胸闷憋气3月，在当地医院住院给予抗生 素（环丙沙星、头孢类）及甲强龙、哆嗦茶 碱等药物治疗，出院后带舒利迭回家吸入， 但仍然有咳喘，查CRP为114mg/L，明显有感 染征象，肺功能显示混合性通气功能障碍， 胸片未见异常，建议做CT检查显示右下肺炎 症。
典型病例4：合并肺气肿、肺大疱、胸腔积液
患者唐XX，男性，89岁，因反复咳喘30余年，
加重1年来诊，曾在外院检查，诊断COPD，给
予吸入舒利迭治疗，效果不佳，经朋友介绍来
我们门诊，做肺功能检查，显示重度混合性通 气功能障碍，以限制为主，进一步做肺CT检查 提示：肺气肿、肺大疱、胸腔积液。
王XX，男性，71岁，因反复咳喘59年，加重6-7
年，于2011年11月3日来诊，曾经多次住院，诊 断支气管哮喘合并肺心病，肺功能显示重度阻 塞+限制性通气功能障碍，建议做肺CT，报告结 论：重度肺气肿，肺大疱，纤维灶。
典型病例2：变应性支气管肺曲霉菌病
李X，因咳喘半年于2011年第一次来诊，支气管 舒张试验阳性，肺功能显示阻塞合并限制性通气 功能障碍，以限制为主，查血常规显示嗜酸性细 胞11.2%，总IgE 2300，C反应蛋白<1mg/L，肺CT 报告未见异常（还未出现中心型支气管扩张及肺 不张等典型肺CT表现）。经过吸入激素治疗后喘 息症状很快缓解，仍有时有痰，治疗10个月后复 查肺功能阻塞改善，限制仍无改善，建议去上级 医院进一步检查，病人去北京协和医院检查确诊 为ABPA（变应性支气管肺曲霉菌病），加服用伊 曲康唑，强的松后咳痰症状也消失。
限制性肺通气功能障碍的
典型病例分享及肺功能术前评估
唐宁波 烟台海港医院
变态反应科 急诊科
王功军 2015.9.11
1
肺功能检查在哮喘诊治中的意义
1、诊断和鉴别诊断
2、对哮喘严重程度的判断
3、对哮喘疗效的判断和指导用药
Βιβλιοθήκη Baidu4、指导哮喘升级或降级治疗
5、推测预后
6、术前评估
典型病例1 合并肺气肿、肺大疱纤维灶
减少肺部并发症的措施
手术前
戒烟至少 8周 积极治疗COPD和支气管哮喘 对呼吸道感染者，使用抗生素， 延期手术 教会病人膨肺的方法，便于术 后使用
总结
肺功能检查可以诊断哮喘、COPD及慢性咳嗽 的鉴别 肺功能检查应该做为住院病人的常规检查 肺功能检查应该有很好的质量控制 常规查体加上肺功能可以早期发现慢阻肺 肺功能的术前评估可以大大减少手术风险 开展肺功能检查是病人及医院都受益
麻醉方式 全身麻醉：风险最高 腰麻或硬膜外麻醉：风险低
局部麻醉：风险最低
麻醉手术相关的危险因素
神经肌肉阻断剂
长效神经肌肉阻断剂的使用，由于术后 的残留作用，导致术后低通气，使肺部并发
症的发生率较短效神经肌肉阻断剂高出3倍。
Acta Anaesthesiol Scand 1997; 41:1095-103.
为什么手术前要做肺功能评价？
为基于临床判断作出的手术相关肺部并发症的
估计提供循证依据 预测肺、肺叶切除术后肺功能 帮助制定围手术期治疗方案，如选择麻醉方式， 选择手术方式，减少并发症的措施
病人相关的危险因素
吸烟：相对危险性1.4-4.3 病人一般状况：运动耐力 高龄：不是绝对的 肥胖 COPD：相对危险性2.4-4.7 支气管哮喘
麻醉手术相关的危险因素
手术部位
胸部 10-40%
上腹部 13-33%
下腹部 0-16% 腹腔镜下胆囊 手术0.3-0.4%
其他部位 0.6-17%
麻醉手术相关的危险因素
手术时间 手术时间>3h，肺部并发症的相对危险性明 显增加 （1.6-5.2）。 因此，应当尽可能缩短手术时间。
麻醉手术相关的危险因素

FVC (VC): 用力肺活量 FEV1:用力呼气一秒量，预测手术风险 FEV1/FVC:一秒率，是气道阻塞的指标 FEV1 > 哮喘病人80%手术安全； FEV1 < 40%手术禁 忌；术前应该积极雾化治疗，或者病情允许可用吸 入干粉剂治疗，待肺功能改善后考虑手术。 有些病人FEV1及PEF正常，但是小气道功能低下也 会出现风险(胸外、耳鼻喉)。 肺功能应该做为常规术前检查来评价手术的风险
Preoperative Pulmonary Evaluation. N Eng J Med 1999; 340:937-944.
麻醉手术相关的危险因素
手术部位 手术时间长短 麻醉方式 神经肌肉阻断剂的使用
Preoperative Pulmonary Evaluation. N Eng J Med 1999; 340:937-944.