社科研究方法：定性研究

定性研究(Qualitative Research)
Margarete Sandelowski
定性研究是一个泛称，包含了一系列的实施质询(inquiry)的态度和策略，而这些质询旨在探究人类如何理解、体验、解释，以及生成社会世界。

尽管定性研究通常与定量研究并列，然而定性研究并非是一种明显有别于定量研究(Quantitative Research)的统一的调查研究的形式，而更像是来自科学、人文和实践学科的不同学者的家园，这些学者致力于不同的哲学和方法论立场，有时这些哲学和方法论立场可能是冲突的。

这些哲学立场包括阐释主义(Interpretivism)、诠释学(Hermeneutics)、社会建构论( Soci al Constructionism),以及批判理论(Critical Theory),但不限于此，因为这些哲学立场也有不同的界定。

方法论的途径包括现象学(Phenomenology)、扎根理论(Grounded The ory)、民族志(Ethnography)、参与式调查、叙事分析( Narrative Analysis)和话语分析( Discourse Analysis),也不限于上述几种，因为它们的界定也多种多样(Denzin & Lincol n,2000a)。

历史、文学批判、伦理学、文化和物质文化研究，这些学科通常被完全界定为定性研究。

然而，如人口史，大部分是定量研究，这个领域的学者通常不认为他们自己是定性研究者，也不认为他们的工作是定性研究，甚至根本不认为是研究。

社会科学领域的定性研究者转向艺术和人文学科，学习如何像艺术家和人文学者那样去阅读和完成文本；而人文学科的定性研究者转向社会科学，学习如何像社会科学家那样理论化以及如何开展实地调查研究。

简言之，定性研究是一个在其差异性和同质性上都很模糊的术语。

简单地通过与定量研究作对比，是不能理解定性研究的，而实际上我们经常这样做，这样会误解和曲解定性研究。

相应地，试图减少定性研究的多样性和复杂性，这种做法同样也会曲解定性研究。

定性研究与定性资料和技术
应当将定性研究同那些仅仅包含定性资料的其他研究和其他工作区别开，例如，描述性的抽样调查(Sampling Survey)和新闻报道。

还应当将定性研究同那些通常作为定性研究技术的资料收集和分析技术区别开，例如，焦点小组(Focus Group)和内容分析(Content A nalysis)。

虽然焦点小组和内容分析都源自定量研究，且依然在定量研究中有广泛的使用。

然而，在这些技术中，定性研究的基本观点和策略并不是其内在构成。

此外，所有关于人类主体的行为科学和社会科学的定量研究都要依赖所用问卷(Questionaire)中的定性资料。

因此，仅仅由于这一事实，即某个项目中使用了字词，或者使用字词多于数字，并不能使该项目成为一个定性研究，就像是仅凭如下事实，即某个项目中使用数字或生产数字，也不能使该项目成为定量研究。

界定定性研究的特征
一个称得上定性研究的研究，它明显地致力于创造丰富的、相对细节性的描述，特别是对于人的、社会的、语言的、物质的，以及其他由这些构成的实践和事件的阐释。

定性研究通常包括辨明人们的视角，或是那些常被称作行动者的立场的东西，当然不限于此。

尽管在哲学和方法论上，定性研究是一种相当多样化的实在，但是某些确定的必要特征使其显著不同于其他研究，包括它的个案(与变量相反)导向，对于文化和历史背景的敏感，以及反身性(Reflexivity)。

在它的许多面向下，定性研究是一种经验质询的方式，而这一方式常含有下列必要程序：某种形式的目的抽样(Purposive Sampling),以获得信息丰富的个案；深度访谈(In-Depth Interview)和开放式访谈，长期参与/实地观察，以及/或者档案更多请维信订阅：人文社科知识分享
研究或实物研究；还有相关的资料分析和阐释技术能超越所得资料(Data)和资料的表层意义。

定性研究通常趋向于生产特殊性(Idiographic)(与普遍性(Nomothetic)相反)的知识，因为它强调的是对特别现象、事件或个案的富有洞察力的理解。

相较于定量研究的共有特征——将客观主义(Objectivity)原则贯彻于他们对研究对象的态度和收集与处理数据的态度之中，定性研究则追求受训的主观主义，即它拥抱偏见——即便要清楚地说明所有质询中固有的偏见。

在所谓的定量研究的共有特征中，重点是对于研究条件的控制——使得那些能影响研究发现的效度的偏差和威胁最小化，以及在进入研究的调查实地之前，先致力于发展研究设计(Research Design)。

相反，一般定性研究的重点是强调自然主义(Naturalism),此即，在不操控任何条件的情况下，观察事件以及进入调查研究的实地之后，对研究设计的持续发展和改进。

正如梅森(M ason,1996)深刻地指出，定性研究要求人们能够"有策略地思考和行动",与此同时，能够自由地、富有创造性地“将智力的、哲学的、技术的、实践的(伦理的)考量结合起来”。

定性研究的特征还包括坚持一组多样化的研究取向和研究策略，从而使得研究的程序和结果取得最大的效度(Validity)或可信度，以及使用有表现力的语言和更富有文学表现力的风格来发布研究发现。

多种方式，一种基调
尽管我们不赞成用简单的定义来囊括定性研究一词中丰富的共同特征，但是，它依然传递了一个“基调”。

这一“基调”崇尚个别的、多样的、日常的生活。

这基调还希望在被分隔开的人之间建立起桥梁。

更多请维信订阅：人文社科知识分享
参考文献
Denzin,N.K.,&Lincoln,Y.S.(Eds.).(2000a). Handbook of qualitative research (2nd ed.). Thousand Oaks,CA:Sage.
Denzin,N.K.,&Lincoln,Y.S.(2000b).The discipline and practice of qualitative research. InN.K.Denzin&Y.S.Lincoln(Eds.),Handbook of qualitative research(2nd ed.,pp.1-28).Th ousand Oaks,CA:Sage.
Mason,J.(1996).Qualiative researching.London:Sage.
Sapir, E.(1951).Culture, genuine and spurious.In D.G.Mandelbaum(Ed.),Selected wri tings of Edward Sapir in language, culture and personality
(pp.308-331).Berkeley;University of Califormia Press.。