语文课应注意教学内容的价值取向

语文课应注意教学内容的价值取向

《语文课程标准》指出：“语文课程丰富的人文内涵对人们精神领域的影响是深广的，学生对语文教材的反应又往往是多元的。因此，应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向，同时也应尊重学生在学习过程中的独特体验。”

学生作为学习的主体，由于个体的生活体验、情感特征、想象方式、经验积累等差异，对语文材料的解读往往呈现出多元化的反应。因此，在语文课堂中，应充分重视学生个体的体验，以多元化视角审视语文材料，从不同角度、不同层次鼓励学生探究学习，尊重学生对语文材料的多元化反应。

然而，在尊重学生主体差异，提倡语文课程多元化视角的同时，我们有时会忽略了新课标中的另一重要方面：“注意教学内容的价值取向。”由于价值选择与取向的多元性、多层性，学生在语文学习活动中，往往能挖掘出许多独特的东西来，这些思维的火花，有些甚至超出教师的预期，成为意想不到的收获。但由于价值选择与取向的模糊性和不稳定性，它们的价值选择与取向又往往良莠并存，其中夹杂着许多模糊不清的认识，甚至是错误的价值取向。

因此，在尊重学生主体地位的同时，必须加强教师的主导作用。教师既应鼓励学生多元化视角，肯定学生的创造性思维，又要挖掘语文材料的核心价值取向，而不能造成学生无论解读出什么样的答案都可以的局面。

在教学活动中，教师应鼓励学生的多元化思维特别是创新思维、求异思维，使学生体会到自己思维的意义、自己见解的价值，激发学生的兴趣和探求的欲望；同时，也应引导学生选择核心价值。一位教师在教学《我的叔叔于勒》一文时，学生对菲利普夫妇人物形象的分析产生了争议。有学生认为菲利普夫妇是令人生厌的市侩，他们随着于勒的发达与破落变化着自己的嘴脸：一会儿盼，一会儿赞，一会儿骂，一会儿躲，无疑是反面角色；也有学生认为，菲利普夫妇是以受害者的形象展现在我们面前，如此拮据的生活、如此菲薄的收入却被“于勒”侵占、挥霍了大部分遗产，骂他几声“坏蛋”、“流氓”、“无赖”，从情理上并不为过……学生各抒己见，课堂气氛热烈。对于学生这些多元化的视角，创造性的思维，老师首先给予了充分的肯定。接着发挥了教师的引导作用，点出：我们承认菲利普夫妇所作所为的“部分合理化”，应给予一定的同情，但更主要的还是批判他们身上的虚伪、丑陋的一面。这样既体现了作品的丰富性、复杂性，又对作品主旨进行了深刻挖掘，引导了学生选择其核心价值。

中学生思维非常活跃，但课程进行中出现的多元化思维并不一定都有价值，教师应及时因势利导，凸显其核心价值。在学习《愚公移山》一课议及对愚公移山的看法时：有学生建议搬家，以最小代价解决愚公一家的交通问题；有学生建议实行旅游开发，既可解决生活的不便，又可赚取大量的银子；有学生建议鼓励更多的人进山居住，逐步地改造道路……

学生的思维看似丰富，但其中有价值的并不多，因为《愚公移山》是一篇寓言，寓言的目的往往是借助一个虚构的故事来表达作者的思想，这思想就是寓言的核心价值所在。学习寓言如果舍本逐末，纠缠于故事的情节，就偏离了语文的本真。面对学生旁逸斜出的思维，不能简单地否定，要因势利导，顺着学生的思路提出假设：如果把这则寓言的结尾改为愚公灵机一动，把家搬到了山外，好吗？学生都觉得改后故事就索然寡味。于是我引导学生进一步探究，最终认识到，这则寓言存在的意义就在于通过愚公这个看似有悖于常理的行为，歌颂了那种敢于与大自然作斗争的精神和不畏困难的毅力。

新课程背景下，语文课程鼓励多元化思维与坚持核心价值的选取，两者相互依存，缺一不可。只有真正做到两者并重，我们才能建设好开放而有活力的语文课堂，全面提高学生的语文素养。■