第6章+多数当事人诉讼

5
1. 2. 3.
在司法实务中，引起必要共同诉讼的原因主要有： 各共同诉讼人之间存在着权利义务共同关系。 各共同诉讼人之间存在着连带债权或连带债务。 数人共同致他人损害，他人向数个加害人要求损害 赔偿的诉讼。
6
最高人民法院《民法诉适用意见》规定能引起必要共同诉讼 的具体情形有： 1 ．以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被 挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同 诉讼人。 2 ．营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以 登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 3 ．在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全 体合伙人为共同诉讼人。
12

在中国民事诉讼中，共同诉讼人之一的行为是否有 效，取决于其他共同诉讼人的承认。全体承认的就 有效，不承认的就无效，而不论这种行为对其他共 同诉讼人有利还是不利。
13

大陆法系共同诉讼的概念与制度起源于德国。德国1877年民 事诉讼法明确地将必要共同诉讼分为两类，一是“依其他理 由认为必要”，是指依民法规定，诉讼须有多数的权利者或 对多数的义务者共同提起，即所谓固有必要共同诉讼，又称 因实体法原因的必要共同诉讼；二是“必须合一确定”，是 指就系争权利义务，虽各别享有代理全体之权，却共同起诉 或共同被诉的场合，即所谓类似必要共同诉讼（非固有必要 共同诉讼），又称因诉讼法原因的必要共同诉讼。

4 ．企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷， 以分立后的企业为共同诉讼人。
5 ．借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或 者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
7

6.无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害 的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人 为共同被告。 7 ．在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院 应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承 人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法 院仍应把其列为共同原告。 8 ．原告起诉被代理人和代理人，要求承担连带责任的， 被代理人和代理人为共同被告。 9 ．共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其 他共有权人为共同诉讼人。 10．在因连带保证合同纠纷提起的诉讼中，保证人和债务 人是共同诉讼人。
第五章
当事人
1
第二节 共同诉讼



大人国的国王谕示：“无论是谁，假使能让原来种 植单穗玉米和单叶草的土地上生长出双穗玉米和双 叶草，那么他将有功于整个人类，而且他对国家的 贡献将比整个政治家群体的贡献还要大。”然而在 司法事务中，这样的善人却是在原本需要两个诉讼 的地方培植出一个诉讼的人。 ——查菲
11


例如，共同原告中一人陈述了对共同诉讼人有利的事实或者 提出了有利的证据，虽其他共同原告未为此等行为，其行为 对于全体发生效力。若各共同诉讼人所陈述的有利事实不能 相容或其所提出的证据，经调查其结果彼此矛盾者，法院以 自由心证而为判断。 共同诉讼人中一人所为对全体不利的行为，例如，共同诉讼 中一人承认对方的诉讼请求或放弃诉讼请求，而其他共同诉 讼人没有实施这一行为时，其行为对全体不生效力。但此种 行为不生效力，并非全然无此行为，法院可以作为判断事实 真伪的资料。
19



２．类似必要共同诉讼 适用于诉讼标的是共同的，法院必须作出合一确定的裁判， 但是共同诉讼人不必全体一致参加诉讼的案件。例如股东会 和董事会决议无效或者撤销的案件以及一些派生诉讼的案件。 此种情形下，应当参考大陆法系德国、日本等国的作法，根 据不同案件的特点对其管辖、送达、期间等作出专门的规定。 例如对于股东派生诉讼，各国就有着专门的规定。此外，按 照大陆法系国家的通常做法，当事人之间存在连带责任的案 件，一般也是参照类似必要共同诉讼的规则来进行处理。而 实际上参照执行的连带责任案件数量较大，这将是类似必要 共同诉讼制度主要发挥作用的地方。
3


共同诉讼是民事诉讼法规定的一项重要的诉讼制度。 它的意义在于，通过这一制度，可以简化诉讼程序， 节省时间和费用，避免人民法院在同一事件或同类 事件上作出相互矛盾的判决。 根据共同诉讼成立的不同条件，可以将共同诉讼分 为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼。
4
二、必要的共同诉讼


必要的共同诉讼，是指当事人一方或者双方为二人以上，其 诉讼标的是共同的，人民法院必须合并审理并作出统一判决 的诉讼。 所谓诉讼标的，是指双方当事人争议的，要求人民法院裁判 的民事法律关系。当事人的诉讼标的是共同的，表明他们在 民事权利、义务上具有共同的利害关系，必须一同起诉或应 诉；同时也决定了这种诉讼是不可分之诉，人民法院必须合 并审理，不能分案审理。
22

在本案中，钱某实际上和案外人张某之间存在雇佣关系，也 就是合同关系，应当向张某主张的是违约损害赔偿请求权； 钱某和承包商谈某之间并没有直接的雇佣关系，若不能认定 其在法律上是谈某的雇员，则应向谈某主张的是侵权的损害 赔偿请求权；钱某和房东黄某之间没有雇佣关系，因此向房 东主张的也应是侵权损害赔偿请求权。此案中原告向各个被 告人主张的请求权是不同的，按照大陆法系传统诉讼标的理 论，将会构成不同的诉讼标的，但是各个被告人之间又有着 法律上的牵连关系，即各个被告人对于被害人的死亡有着不 同的过错，这些过错共同造成了被害人的损失，因此，各个 被告人有着共同参加诉讼的必要，也有着作出统一判决的必 要，作为必要共同诉讼处理，更符合一次性解决纠纷的需要。
18


１．固有必要共同诉讼
适用于共同诉讼人对同一个诉讼标的具有共同的权利或者义 务，共同诉讼人必须全体共同参加诉讼并且他们之间存在共 同损益关系的案件。我们现行的必要共同诉讼制度和理论主 要适用于这类案件。即使是属于固有必要共同诉讼的案件， 也不能绝对化，若全体共同诉讼人一起起诉和应诉确有较大 困难，也应有一些变通性的规定。
24
特征： 1、普通共同诉讼的诉讼标的是同一种类的。 2、普通共同诉讼是一种可分之诉，共同诉讼人 的诉讼行为具有独立性。 3、法院对案件的合一审理与分别判决。
25
诉讼之二：
红光化工厂
诉讼之一： 甲乙诉化工厂
丙丁诉化工厂
丁的稻田
甲、乙共 有的鱼塘
丙的稻田
26

案情：红光化工厂排放的化学废液污染了东风村村 民甲和乙共有的鱼塘，使鱼苗全部死亡。两村民向 法院起诉，要求红光化工厂赔偿损失两万元。 法院立案后，又收到东风村村民丙和丁的联名诉状， 称红光化工厂的化学废液污染了他们各自的一块水 稻苗田，毒死了全部秧苗。因此，要求该厂分别赔 偿每个村民三万元秧苗费。 【问题】本案中的两起诉讼属于何种共同诉讼？受 诉法院可否将其合并审理？为什么？
21


案例：房东黄某将房屋翻建工程承包给谈某，谈某又将其中 的木工活转包给张某，张某又雇佣了钱某。2004年6月23日， 钱某在拆卸翻建的房屋模板时，不幸从楼上摔下，重伤住院， 于2004年8月9日医治无效死亡。钱某家属将房东黄某和雇主 谈某告上法庭，主张有关损害赔偿。审理中，谈某申请法院 追加张某为被告，法院遂向原告阐明可以变更诉讼请求，原 告拒绝。 法院审理后，认定原告各项经济损失和补偿金额为 52 万多元， 按过错大小，钱某自己应承担 10 ％，雇主谈某应承担 40 ％， 房东黄某应承担 20 ％，而案外人张某应承担 30 ％。由于原告 放弃对张某主张权利，法院遂判决应当由张某承担的约 15万 元由原告自行承担。
27
普通共同诉讼人的内部关系


普通共同诉讼，是以数诉合并一诉，但仅属形式的合并，以 便同时辩论及裁判而已。各共同诉讼人的地位，与其单独诉 讼时没有差别。其中任何一个共同诉讼人的诉讼行为，对其 他共同诉讼人均不发生效力。 因此，民事诉讼法解决必要共同诉讼人内部关系的原则不适 用于普通的共同诉讼。 普通共同诉讼人地位虽是独立的，但共同诉讼毕竟是数诉合 并审理，言词辩论、调查证据及其他审理程序通常且共同进 行。因而，普通共同诉讼人彼此之间又存在某些牵连性。共 同诉讼人中一人在诉讼上的行为及不行为，以及所提出的证 据对法院在认定其他共同诉讼人的请求或判断其他证据时有 参考价值。
Chafee, Bills of Peace with Multiple Parties, 45Harv. L. Rev.1297(1932)
2



一、共同诉讼的概念及意义 所谓共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上的诉讼。 其中原告为二人以上的，称为共同原告，被告为二人以上的， 称为共同被告。共同原告和共同被告统称为共同诉讼人。 共同诉讼是诉讼主体的合并，实质上是把两个以上的单一诉 讼合并在一起，但这种合并是有条件的，或者是同一事件， 或者是同类事件，不能把两个以上毫不相关的单一诉讼合并 为共同诉讼。

15

现行的日本民事诉讼法将必要共同诉讼分为固有必要共同诉 讼和类似必要共同诉讼两类。在日本，适用类似必要共同诉 讼的主要有： 1.数人提起的要求确认公司设立无效的诉讼；2.要求取消股东 大会决议或确认股东大会决议无效的诉讼； 3. 数人要求确认 破产债权的诉讼；4.多个债权人基于代位权所提起的诉讼；5. 数人提起的股东代表诉讼等。
8




必要共同诉讼人的追加



必要共同诉讼是一种不可分之诉，因此，要求共同诉讼人必 须一同起诉或者一同应诉，当事人始为适格。 如果人民法院在诉讼中发现必须共同进行诉讼的当事人没有 参加诉讼时，应当依照民事诉讼法第119条的规定，通知其参 加； 当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出 的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理 由的，书面通知被追加的当事人参加讼。
9源自文库

人民法院追加共同诉讼的当事人时，应通知其他当事人。应 当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；
既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍追加为共同原
告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作 出判决。
10
必要共同诉讼人的内部关系


必要共同诉讼除了原被告之间对立的外部关系外，在共同诉 讼人内部还存在着相互关系。当共同诉讼人的意见一致时， 自不发生什么问题。若共同诉讼人意见不一致，如何处理其 内部关系，是各国民事诉讼法都需要解决的一个问题。 西方国家和中国台湾的民事诉讼立法，在解决共同诉讼人的 内部关系上，大都采用“有利说”的原则，就是说，共同诉 讼人之一的行为，有利于全体的，对全体发生效力；不利于 全体的，对全体不发生效力。
14

二者的主要区别在于：前者与我国的必要共同诉讼相似，必 须由全体多数人共同进行诉讼，否则当事人不适格； 后者则不必全体多数人共同进行诉讼，但案件的裁判必须对 全体多数人合一确定。换言之，非固有必要共同诉讼中的复 数当事人，在法律上各自都有独立实施诉讼的权能，但其中 一人起诉或一人被诉时，法院所作的判决，对其他未参加诉 讼的人也有同样效力。如股东大会、董事会决议无效或撤销 之诉等。

16

从大陆法系一些国家和地区的实践来看，固有必要 共同诉讼的适用范围很小，对于我国大陆地区以固 有必要共同诉讼的规则来处理的当事人之间存在连 带责任的案件，这些国家和地区法院一般是参照非 固有（类似）必要共同诉讼的规则来进行处理。
17

我国必要共同诉讼制度之重构

我国现有的必要共同诉讼制度，在制度的层面，仅包括类似 于大陆法系的固有必要共同诉讼一种形态，其理论和制度更 为僵化，根本无法应对司法实践的需要，因而各地法院纷纷 突破立法的规定，做出一些变通性规定（如因牵连关系而形 成的共同诉讼，各地法院大多是按必要共同诉讼来处理的）。
20


３．因牵连关系而形成的必要共同诉讼 此种必要共同诉讼的特点是虽然诉讼标的不是单一 的，但是由于当事人之间存在事实上或者法律上的 牵连关系，而有必要作为共同诉讼进行处理，并且 法院也必须在分清当事人责任的基础上作出统一的 裁判。这实际上是借鉴美国的强制合并请求制度所 确立的必要共同诉讼的一种新的形态。
23
二、普通的共同诉讼


普通的共同诉讼，又称非必要的或者一般的共同诉讼，是 指当事人的一方或双方为二人以上，其诉讼标的属于同一种 类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的诉讼。所 谓诉讼标的是同一种类，是指争议的权利义务关系属于同一 类型。 在普通共同诉讼中，由于共同诉讼人没有共同的利害关系， 因此，既可以作为共同诉讼合并审理，也可以作为单独诉讼 分别审理。是否合并审理，由人民法院根据当事人是否同意， 以及能否达到简化程序，节省时间和费用的目的来确定。