四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水

合集下载

探讨胸腔积液ADA、LDH检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

黑龙江省鸡西市矿业集团总医院检验科，黑龙江鸡西１５８１００
【摘要】目的探讨联合检测腺苷脱氢酶（ＡＤＡ）和乳酸脱氢酶（ＬＤＨ）对结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法回顾性分析该院２０１１年１月一２Ｏ１２年１２月的住院病人。其中结核性胸腔积液组６０例，非结核性胸腔积液组６０例，漏出性胸腔积液组２０例，分析其ＡＤＡ和ＬＤＨ的水平。结果结核性胸腔积液中ＡＤＡ含量升高显著，癌性胸腔积液中ＡＤＡ含
胸腔积液通过结核杆菌涂片或培养找到结核杆菌。而确诊肿瘤
性胸腔积液的重要依据是从胸腔积液中找到癌细胞，但培养时
间过长或检出率低等弊端存在于这些检测手段中．不利于对疾病的早期治疗。该研究通过常规检测胸腔积液中ＡＤＡ和ＬＤＨ
常规方法行胸腔穿刺取５ｍＬ标本于肝素钠抗凝管中，使用ＯＬＹＭＰＵＳＡＵ５４００全自动生化分析仪进行检测。ＬＤＨ采用速率法检测，试剂为原装；ＡＤＡ采用速率法。
正常情况下，胸腔内含有少量的液体起到润滑作用。病理情
表１各组胸腔积液ＡＤＡ、ＬＤＨ检测结果
况下，胸腔积液是由胸腔内大量液体潴留而形成的。胸腔积液是临床常见的体征，具有比较复杂的病因，一般可以分为渗出液和漏出液两类。一般原发或转移性癌症、细菌感染、急性胰腺炎等可引起渗出液，而严重营养不良、充血性心力衰竭等多导致漏出液。因此。临床确定治疗方案的必要依据就是临床上对胸腔积液性质的鉴别诊断。一般情况下根据临床性状很难鉴别胸腔积液

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析

癌性及结核性胸水经ADA、CEA、GLU检测诊断分析谭慧锋;陈嘉馨;张志海;李映梅;许健辉【摘要】目的:探讨癌性及结核性胸水患者的经腺苷酸脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、葡萄糖(GLU)检测诊断结果.方法:按照确诊情况将2016年7-12月我院接诊的63例胸水患者分为癌性胸水组34例和结核性胸水组29例,比较两组患者ADA、CEA、GLU水平,并对ADA、CEA与GLU在鉴别癌性与结核性胸水中的灵敏度(Se)、特异度(Sp)等进行分析.结果:癌性胸水组ADA水平明显低于结核性胸水组,CEA、GLU水平明显高于结核性胸水组,差异有统计学意义(P<0.05);GLU单独诊断癌性胸水特异度较低,仅为55.17%;CEA单独诊断癌性胸水灵敏度、特异度及准确率均略高于ADA与GLU单独诊断;ADA+CEA+GLU联合诊断癌性胸水灵敏度、特异度和准确率均较好.结论:ADA、CEA与GLU检测在癌性及结核性胸水诊断和鉴别诊断中有重要参考价值.【期刊名称】《医学理论与实践》【年(卷),期】2017(030)024【总页数】3页(P3613-3614,3630)【关键词】癌性胸水;结核性胸水;ADA;CEA;GLU【作者】谭慧锋;陈嘉馨;张志海;李映梅;许健辉【作者单位】广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200;广东省人民医院南海医院佛山市南海区第二人民医院呼吸内科 ,广东省佛山市 528200【正文语种】中文【中图分类】R446胸水，即胸腔积液，是因多种疾病引起的病症之一。

不同因素引起的胸水治疗方式不同，预后也有差异[1]。

五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义分析

五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义分析范美琳【摘要】目的分析五项生化[乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、总蛋白(TP)、C反应蛋白(CRP)]指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义.方法选取50例结核性胸腹水患者作为结核组,另选同期51例恶性胸腹水患者作为恶性组,两组患者均予以LDH、ADA、CEA、TP、CRP测定,比较差异.结果结核组患者的LDH、ADA、CEA、TP、CRP水平分别为(422.22±256.66)U/L、(56.66±30.22)U/L、(1.44±0.67)μg/L、(49.09±30.99)g/L、(33.33±25.55)mg/L;恶性组患者的LDH、ADA、CEA、TP、CRP水平分别为(562.22±256.26)U/L、(16.66±10.22)U/L、(35.44±11.27)μg/L、(34.09±11.29)g/L、(19.23±7.95)mg/L;结核组患者的ADA、TP、CRP水平明显高于恶性组,LDH、CEA水平则明显低于恶性组,组间比较差异均具有统计学意义(P<0.05).结论五项生化指标对结核性胸腹水与恶性胸腹水的鉴别意义显著,能够有效判断患者的疾病类型,评估患者的临床预后情况.【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2018(012)006【总页数】2页(P47-48)【关键词】五项生化指标;结核性胸腹水;恶性胸腹水;鉴别意义【作者】范美琳【作者单位】116037 大连市结核病医院【正文语种】中文胸腔积液可以由多种疾病产生, 如：结核、胸膜炎、支气管肺癌、转移性肿瘤等；在临床生化检测中, 主要采用LDH、ADA、CEA、TP、CRP对该类疾病进行临床测定, 该种检测方式能够有效鉴别良、恶性胸腹水情况, 可以有效判断疾病的临床预后情况。

多项指标联合检测在结核性与恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

ｔｂｒｕｏｓｐｅｒｌｆｕｉｎＭｅｈｄｌｃｓｓｗｉｈｄｆｅｅｔａｄａｎｓｉｌｕａｆｕｉｎｗｅｅｄｖｄｄｉｔｕｅ — ｕｅｃｌｕｌｕａｆｓｏ．ｔｏｓ３ａｅｔｉｒｎｉ１ｉｇｏｔｃｐｅｒｉｅｆｓｏｒｉｉｅｎｏｔｂｒｅ１ｆｃｌｕｌｕａｅｆｓｏｎｌｎｎｌｕａｆｕｉｎｇｏｐ．ｅｌｖｌｏＤＨ，ｕｏｓｐｅｒｌｆｕｉｎａｄｍａｉａｔｅｒｌｆｓｏｒｕｓＴｈｅｓｆＬｇｐｅｅＡＤＡ，ＣＲＰａｄＴＢｒｅｅ — ｎＡｂｗｅｅｄｔｃｔｄａｄｓａｉｔｃｌｎｌｚｄｉｈｗｏｇｏｐ．ｓｌｓＴｈｏｃｎｒｔｎｏｅｎｔｔｓｉａｌａａｙｅｔｅｔｒｕｓＲｅｕｔｙｎｅｃｎｅｔａｉｆＡＤＡ。ＲＰａｄｔｅｐｓｔｅｒｔｆＴＢｏＣｎｈｏｉｉａｅｏ－ｖ
ｍｎｆＣｉｉｌａｏａｏｙ，ＰｒｔｅｐｅＳｓｉｌｆＳａｙｎｉＨｕａ２０１ＣｉａｅｔｌｃｂｒｔｒｓＰｏｌｐｔｈｏａｇＣｔｏｎａＬＦｉＨｏａｏｙ，ｎｎ４２０，ｈｎ）［ｓａｔＯｊｃｖＴｖｓｉａｅｔｅｄｆｒｎｉｉｎｓｉｖｌｅｆｔｅｌｖｌｏｃａｅｄｈｄｏｅａｅＡｂｔｃｒ］ｂｅｔｅｉｏｉｅｔｔｈｉｅｅｔｌａｏｔａｕｓｏｈｅｆｌｔｔｅｙｒｇｎｓｎｇｆａｄｇｃｅｓａ

浅谈结核性和恶性胸腔积液性质的鉴别

易进入血液循环，故不易形成被肾脏清除的抗原抗体复合物，因此恶性胸腔积液中ＣＡ水平升高较血清出现得更早Ｅ更显著。
三、小细胞肺癌标志物（ＹＲ２ —）非ＣＦＡ１１ＣＦＡ１１是细胞角蛋白１ＹＲ２— ９的片段，瘤细胞坏死释肿放角蛋白片段进入血液循环，成血清中的肿瘤标志物。近形年来研究发现，ＹＲ２ —１非小细胞肺癌的诊断有重要ＣＦＡ１对价值。胸水／清比值增高反映了恶性肿瘤已侵犯胸膜，细血癌
三、电子体层发射技术（ｏｉｏ —ｍｓｉｏｏｒｈ，正ｐｓｒｎｅｉｏｔｇｐｙｔｓｎｍａＰＴＥ）作为肺癌患者的术前检查项目之一，ＥＰＴ是一项精确且
特异性为５％。Ｃ２Ｔ对胸壁，隔及横隔侵犯方面明显高于ｘ纵
但其ＡＡ活性显著低于结核性胸水，Ｄ这可能是肿瘤刚侵犯胸
膜，水内细胞浓度较低的缘故。胸二、胚抗原（Ｅ癌ＣＡ）ＣＡ是１０ｋＥ８ｕ的糖蛋白，目前认为它对肺癌尤其是肺腺癌的诊断意义较大 … 。ＣＡ为一种复杂的糖蛋白，由于其分Ｅ
９８％。
肿瘤标志物
、
腺苷脱氨酶（Ｄ）ＡＡ
一
、
胸部ｘ线平片
主要存在于实质器官、巴细胞和单核细胞中，其功能淋为催化腺苷脱氨生成肌苷。淋巴细胞内ＡＡ含量是红细胞Ｄ

四项指标检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值

表ｌ恶性、核性胸水ＡＡ、ＥＬＨ、Ｅ四指标测定值（虹）结ＤＣＡ、ＤＦＲ；
・表示结核性和恶性胸水两组之间的Ｐ００．＜．１ △表示结核性和恶性胸水两组之间的尸．５００。
表１示：性胸水ＡＡ测定值低于界限值。所恶ＤＣＡ、ＤＦＲ测定值高于界限值；ＥＬＨ、Ｅ而结核性胸腔
胸腔积液在临床上很常见．些以结核性和恶有性肿瘤为病因。两者的鉴别诊断较为困难。我院但Ａ、ＣＡ、
酶（Ｄ）铁蛋白（Ｅ）ＬＨ、ＦＲ四项指标对恶性胸水和结核
维普资讯
江西医学检验
２００７年２月第２５卷
第１期
．７．１
・
经验交流・
四项指标检测在鉴别恶性和结核性胸水中的价值
陈俊
中图分类号Ｒ４．１４６１＇２
文献标识码Ｂ
文章编号１０．０３２０）１０７ — ２０８０２（７０－０１０－０
胸水在临床上很常见．中以结核性和恶性肿其
瘤为常见病因。两者的鉴别诊断较为困难。基层但医院经常运用的有ＡＡ、ＥＬＨ、ＥＤＣＡ、ＤＦＲ等四项指
标检测。ＡＡ是人体嘌呤类核苷代谢中的重要酶Ｄ
性胸水进行检测，并取得一定的效果。现报告如下。

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义

癌胚抗原、肿瘤抗原125、细胞角蛋白19片段、腺苷脱氨酶对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断意义顾起有【期刊名称】《岭南急诊医学杂志》【年(卷),期】2006(011)003【摘要】目的:探讨癌胚抗原(CEA)、肿瘤抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA211)、腺苷脱氨酶(ADA)检测对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值.方法:对确诊的32例癌性胸腔积液患者(癌性组)及40例结核性胸腔积液患者(结核组)的胸水和血清CEA、CA125、CYFRA211、ADA检测结果进行回顾性对比分析.结果:(1)癌性组胸水及血清中CEA、CYFRA211水平均比结核组高;癌性组胸水及血清中CA125水平与结核组相比无统计学差异;胸水中ADA水平结核组较癌性组高,血清中ADA水平结核组和癌性组相比无统计学差异.(2)诊断价值:胸水血清CEA比＞1对癌性胸积液的敏感性为87.5%,特异性为90.0%,胸水中CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为71.9%,特异性为82.5%,胸水中ADA阳性对结核性胸腔积液的敏感性为85.0%,特异性为87.5%.胸水中CEA阳性+CYFRA211阳性对癌性胸积液的敏感性为96.9%,特异性为77.5%,胸水中ADA阳性+CEA阴性对结核性胸积液的敏感性为97.5%,特异性为62.5%.胸水中CEA、CYFRA211、ADA三项指标联合检测,对癌性及结核性胸积液鉴别诊断的敏感性为100%.结论:联合检测CEA、CYFRA211、ADA对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高的临床膊价值,而CA125对鉴别诊断的意义不大.【总页数】2页(P216-217)【作者】顾起有【作者单位】广东省南雄市人民医院内科,512400【正文语种】中文【中图分类】R73【相关文献】1.胸膜厚度、腺苷脱氨酶、胸腔积液癌胚抗原/血清癌胚抗原比值对恶性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 殷宗宝;邓超;王洪武;程亮亮2.结核抗体、腺苷脱氨酶与癌胚抗原检测对鉴别结核性和癌性胸腔积液的意义 [J], 陈虹;谭耀驹;唐林国3.胸水腺苷脱氨酶乳酸脱氢酶癌胚抗原对结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的鉴别诊断价值探讨 [J], 张倩云4.血清T-SPOT.TB检验与胸腔积液中癌胚抗原和腺苷脱氨酶含量在诊断结核性和癌性胸腔积液中的意义 [J], 陶章;仇爱民;张海林;张建生;唐余广5.血清T-SPOT.TB检验与胸腔积液中癌胚抗原和腺苷脱氨酶含量在诊断结核性和癌性胸腔积液中的意义 [J], 陶章;仇爱民;张海林;张建生;唐余广因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

联合检测胸水INF—γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

联合检测胸水INF—γ、ADA、CEA、CA125在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值作者：骆国平等来源：《中国医学创新》2013年第13期【摘要】目的：探讨胸水中INF-γ、ADA、CEA、CA125四项指标联合检测对于鉴别良恶性胸腔积液的意义和诊断价值。

方法：收集2011年1月-2012年12月在笔者所在医院治疗的136例胸腔积液患者，经病理诊断分恶性组（n=75）和良性组（n=61），检测患者的胸水中CEA、CA125和INF-γ、ADA活性，并对检测结果进行比对分析。

结果：恶性组肿瘤标志物CEA、CA125水平明显高于良性组，INF-γ、ADA表达水平明显低于良性组，差异具有统计学意义（P【关键词】胸腔积液；联合监测；诊断胸腔积液可由多种病因引起，主要以恶性肿瘤以及结膜性胸水为主。

然而这二者的诊断在外观上较为相似，很难鉴别，往往漏检甚至误诊，给患者的治疗和预后带来极大的阻碍，也可能耽误患者病情。

胸膜穿刺活检是目前临床公认的检测胸腔积液的金标准，其特异性高，但是具有创伤性，操作上也较繁琐，因此，临床上需寻求更简便、快速的方法进行检测，同时具有较高的特异性和敏感性，来减轻患者的痛苦，提高检测效率。

笔者所在医院对136例胸腔积液患者进行了INF-γ、ADA、CEA、CA125指标的检测，评价其水平对于诊断良恶性胸腔积液的意义，现报告如下。

1 资料与方法1.1 一般资料选择2011年1月-2012年12月笔者所在医院收治的胸腔积液患者136例，按病理学诊断分为恶性组（n=75例）和良性组（n=61），所有患者均经过胸腔穿刺活检确诊，恶性组主要以恶性肿瘤为主，包括肺癌（57例），胸膜间皮瘤（4例），胃癌（6例），乳腺癌（8例）；良性组主要为结核性胸膜炎。

其中恶性组男41例，女34例，平均年龄（47.3±3.6）岁，良性组男38例，女23例，平均年龄（45.6±3.1）岁。

两组患者的性别、年龄、病史等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

ADA、LDH和CEA联合检测鉴别结核性和恶性胸腔积液

１２试剂和方法．
Ｌ，为判作
断结核性胸腔积液标准；ＡＡ＜３／、Ｅ以Ｄ５ＵＬＣＡ＞
美国雅培公司ＡＲＳＴ生化分析仪测定２Ｌ作为判断癌性胸腔积液标准。二种指标联ＥＯＥＯ，
ＡＡ，Ｄ其中ＡＡ试剂盒为金斯尔公司产品，ＤＬＨ，ＤＬＨ采用上海申能公司试剂盒；国雅培公司Ａ－Ｄ美Ｘ
（郧阳医学院附属东风医院检验部，湖北十堰
胸腔积液是一种临床常见的胸膜病变，其发生
的原因有很多，常见的有胸膜炎症、胸膜肿瘤，继或发于全身其他系统的疾病。良性以感染性胸腔积液为多见，中又以结核性胸腔积液最为常见，性胸其恶
表３ＤＣＡ对胸腔积液诊断的价值评估（）ＡＡ、Ｅ％
项目ＡＡＤ
ＣＡＥ
的阳性界值，胸腔积液ＬＨ血液ＬＨ＞３为以Ｄ／Ｄ判定恶性胸腔积液界值ｌ，敏度及特异性均较６灵ｊ高；结合血清比值对鉴别诊断结核性和恶性胸腔积
蛋白衍生物（Ｐ皮试结节＞１ｍ×１ｎｌ（胸ＰＤ）５ｍ５ｒＴ；）ｌ４２２两组阳性率比较．
膜活检见结核结节；）结核治疗有效。符合以上（抗５
五项中符合任何３项或单项（者即可确诊。恶性疾４）病组（恶性组）０例，４８男９例，３女１例；年龄３８１～１

ADA、IFN-γ、sIL-2R检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值

ADA、IFN-γ、sIL-2R检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值杨景卉;王洪秀;刘丽蓉【期刊名称】《临床肺科杂志》【年(卷),期】2011(016)003【摘要】目的研究腺苷脱氨酶(ADA)、γ干扰素(IFN-γ)、可溶性白介素2受体(sIL-2R)对结核性胸水和癌性胸水鉴别诊断的价值.方法采用酶法和ELISA方法检测47例结核性胸水患者和47例癌性胸水患者胸水中ADA活性和IFN-γ、sIL-2R 水平.结果结核性胸水组的ADA(72.3±21.7 U/L)、IFN-γ(481.3±257.1 pg/ml)和sIL-2R(611.0±184.4 pmol/L)都显著高于癌件胸水组(P<0.01);当以ADA≥46.8 U/L、IFN-γ≥209.0 pg/ml和sIL-2R≥491.5 pmol/L为临界值,三项指标对结核性胸水的敏感度分别为93.6%,87.2%,70.2%;特异度分别为91.5%,91.5%,78.7%.结论胸水中ADA、IFN-γ和sIL-2R对结核性胸水和癌性胸水的鉴别诊断都有较高的临床价值.【总页数】2页(P394-395)【作者】杨景卉;王洪秀;刘丽蓉【作者单位】200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科;200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科;200433,上海,同济大学附属上海市肺科医院检验科【正文语种】中文【相关文献】1.ADA、γ-IFN和SA检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值 [J], 王洪秀;杨景卉;王瑛2.Viscosity、ADA和SA检测在鉴别结核性和癌性胸水中的价值 [J], 金谦;吴盛海;项国谦;王晓磊3.联合检测CEA、IFN-γ及ADA在结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 [J], 吕鹏;张良明;耿冬梅;刘云波;刘丹萍4.ADA、CEA和Ft联合检测对结核性和癌性胸水的鉴别诊断价值 [J], 吕康言;曹子中5.联合检测ADA、CEA、LDH、TB-Ab和CA199在结核性与癌性胸水鉴别诊断中的价值 [J], 任建平;杨东梅因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

CEA、NSE、CYFRA21-1、ADA联检对癌性与结核性胸腔积液的鉴别诊断价值

ＣＡ，ＹＲ２１ＮＥ三项指标联合检测，ＥＣＦＡ１，Ｓ对癌性胸积液的灵敏度为９．８，８０％特异度为８．６，９６％正确率为９．３３６％。结论合检测ＣＡＣＦＡ１，Ｓ，ＤＥ，ＹＲ２ＮＥＡＡ对鉴别癌性与结核性胸腔积液有较高的临床价值。１
维普资讯
８０７
・
临床肺科杂志
２００７年８月第ｌ第８期２卷
肿瘤诊治・
ＣＡ、ＳＣＦＡ１１ＡＡ联检对癌性与ＥＮＥ、ＹＲ２－、Ｄ结核性胸腔积液的鉴别诊断价值
楼雅芳
【摘要】目的
确诊的５２例癌性胸腔积液患者（癌性组）５及８例结核性胸腔积液患者的胸水ＣＡ、Ｓ、ＹＦＡ１１ＡＡ，ＥＮＥＣＲ２ — 、Ｄ对检测结果进行回
癌性组胸水中ＣＡＣＦＡ１，ＳＥ，ＹＲ２１ＮＥ水平均比结核组高；胸水中ＡＡ水平结核组较癌性组高。胸水中Ｄ联
为ＣＡ（７２％）其次为ＣＦＡ１１６．２）最低为Ｅ６．７，ＹＲ２ — （１８％，ＮＥ４．７。联检中每两项联检的灵敏度、Ｓ（７２％）特异度、正确
率比项提高，单三项联检的灵敏度、特异度、正确率明显提高，
胸水各项指标的正常参考值为：Ｅ＜２．ｇＬＣＡ００／，
ＮＥ７ｇＬＹＲ２— Ｓ１／，ＣＦＡ１１＜３３ｇＬＤ．／，ＡＡ＜３．／。高５０ｕＬ

鉴别结核性胸水与癌性胸水的临床探讨

鉴别结核性胸水与癌性胸水的临床探讨胸水是胸膜腔内液体的异常积聚，结核和恶性肿瘤多见，如胸水中检测到结核杆菌或癌细胞可确诊。

临床工作中检测阳性率较低。

两者在临床上均较常见，但治疗与与预后截然不同，需认真鉴别。

现就我院近2年来120例结核性胸水和癌性胸水临床特点进行分析。

1临床资料1.1一般资料：120例中男102例，女18例。

年龄21～79岁，平均38岁。

按病因分类：结核性88例(73.3%)；恶性肿瘤32例(26.7％)。

88例结核性胸水中血性胸水6例，占6.8％；包裹性积液25例，占28.4％。

32例恶性肿瘤中肺癌28例，间皮瘤3例，恶性淋巴瘤1例。

32例恶性肿瘤均经细胞学、组织学检查或经纤维支气管镜检查证实。

32例恶性胸水最初表现为血性胸水19例，占59.3％；最初表现为草黄色胸水者13例，占40.7%。

88例结核性胸水患者平均年龄35.5岁，表现咳嗽55例（62.5%），午后发热（低热或中度热）53例（60.2%），盗汗40例（45.5%），胸痛29例（32.9%），胸闷36例（40.9%），消瘦18例（20.57%），痰中带血或血痰7例（7.95%）。

32例恶性肿瘤患者平均年龄59岁，其中咳嗽26例（82.3%），发热9例（28.1%），盗汗7例（21.9%），胸痛23例（71.9%），消瘦28例（87.5%），痰中带血或血痰16例（50%）。

所有病例均常规摄胸片检查，胸水找抗酸杆菌或找癌细胞检查，部分行胸部CT检查。

1.2方法：均在胸腔B超定位下采用胸腔穿刺抽吸新鲜胸水送检，检查常规、生化，以及胸水找抗酸杆菌或找癌细胞，并检测癌胚抗原（CEA）、乳酸脱氢酶（LDH）、腺苷脱氨酶（ADA）等。

2结果（见表1）3讨论3.1胸水以渗出性胸膜炎最为常见，中青年患者中结核病尤为多见，中老年患者胸水（尤其是血性胸水）应慎重考虑恶性病变与恶性肿瘤如肺癌、淋巴瘤等向胸膜或纵隔淋巴结转移，引起胸腔积液[1]。

联合检测CEA、ADA、LDH在鉴别胸腔积液性质上的临床价值

性的作用，并成功地用雌激素诱导出大鼠ＩＰ动物Ｃ模型Ｉ。有学者认为孕激素代谢产物的作用比雌激７］
参考文献：
计量资料用 ±５表示，用ｔ验。采检
２结果
２４例胸腔积液患者胸水及血液的３项检测指５标结果见表１。 —２
表１２４例胸腔积液胸水检测结果士５）
例患者胸腔积液的检验结果进行了回顾性分析。
胸腔积液中ＣＡ、ＤＬＥＡＡ、ＤＨ辅助判断胸腔积液的性质。
关键词：胸腔积液，结核性／癌性；ＥＡＡ；ＤＣＡ；ＤＬＨ；联合检测
中图分类号：５１３Ｒ６．
文献标识码：Ａ
文章编号：１０－２９（０９０－０２－０００２４２０）１０９１均用美国杜邦ＲＸＬ型全自动生化分析仪检测。同时以同样方法测定患者血清ＣＡ、Ａ、Ｄ含量。ＥＡＤＬＨ
法，试剂和校准品购自宁波美康公司。ＬＤＨ用速率
法，剂和校准品购自美国德灵公司。ＡＤＬ试Ａ、ＤＨ
（转第３下２页）
收稿日期：２０ — ０ — １０８７６
・
３・２
江西医学院学报２００９年第４９卷第１期Ａｔｃｄｍａｄｅａｉｎｘ０９Ｖｌ９ＮｃａａｅｉｅＡＭｅｉｎｅａｇｉ２０，ｏ４，ｏ１ｉＪ

联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用

联合检测胸水指标在结核性与恶性胸水鉴别中的应用目的：联检胸水CEA（癌胚抗原）、ADA（腺苷脱氨酶）、GLu（葡萄糖）、TB-Ab（结核抗体）在鉴别结核性胸水与恶性胸水中的应用。

方法：回顾我科经病理诊断为恶性胸水（恶性组）36例，临床诊断结核性胸水（结核组）40例，抽取胸水测定CEA、ADA、GLu、TB-Ab，进行比较。

结果：恶性组与结核组CEA、ADA、GLu、TB-Ab有显著性差异（P＜0.05）。

联合检测敏感度、特异度高。

结论：联合检测胸水CEA、ADA、GLu、TB-Ab在鉴别结核性胸水与恶性胸水有较高的实用价值和意义，值得临床广泛应用。

标签：结核性胸水恶性胸水鉴别诊断结核性胸水与恶性胸水均属于渗出液，但它们是两种截然不同的病变，在鉴别诊断上一直是困扰临床医师的一个实际问题，诊断的正误，直接影响到患者的疗效，预后，甚至生命。

在我们基层医院，由于技术水平及设备不够完善，临床病理资料往往难以获得，也就给诊治、预后带来困难。

回顾我科76例患者胸水，经联合检测CEA、ADA、GLu、TB-Ab等指标，发现在鉴别两者间有很大指导价值。

1 资料与方法：1.1一般资料：76例来源于我院2009年12月-2013年12月收住经发现有胸水的住院患者，其中结核性胸水40例，男28例，女12例，年龄20-56岁，平均年龄37.4±16.6岁，经临床症状，X线胸片，痰查结核杆菌等相关检查及抗结核治疗胸水减少，甚至消失，而明确诊断。

恶性胸水患者36例，其中，男25例，女11例，年龄58-85岁，平均年龄68.3±17.6岁，经我院及院外病理学明确确诊，肺腺癌23例，鳞癌4例，未经病理分型7例，胸膜间皮瘤2例。

1.2方法：入院后经摄X胸片，胸部B超检查有胸水，经定位后行胸腔穿刺术，将胸水送检验科查CEA、ADA、GLu及TB-Ab。

ADA、CEA采用上海蓝怡科技有限公司生产的ADA，CEA试剂盒，GLU采用强生VITROS350全自动干生化分析仪；TB-Ab采用金标法（法国VEDALAB公司提供）定性检测。

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断

结核性和恶性胸腔积液鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断是临床较常见的疑难问题，虽有多种方法用于诊断，但仍有部分患者长期不能确诊，故两者鉴别仍是研究热点。

本文对此方面的一些进展做一综述。

1 胸腔镜对常规检查不能明确诊断的胸腔积液，胸腔镜检查是一项有效的方法。

甄艳芬等【1】对114例疑难胸腔积液患者行该项检查，诊断率为91.2%。

张敦华等【2】报道 146例胸腔积液患者行该项检查，对良恶性胸腔积液诊断，敏感性为91.2%，特异性为100%，诊断准确率为93.2%。

两组患者均无严重并发症发生，主要并发症为切口局部皮下气肿，术后轻微发热及切口局部疼痛。

张氏【2】认为胸腔镜检查不能常规替代简便的胸液试验室诊断和针刺胸膜活检，但如前者检查3 次和后者1次均阴性者，应立即决定作胸腔镜检查，以免贻误诊断时机。

对经胸腔镜检查而未能确诊的原因，甄氏【1】分析首先是胸腔镜检查不及时，胸膜内已形成广泛粘连，不能发现病变所在部位，盲目取活检或无法取活检而告失败；其次考虑与胸膜活检标本表浅有关。

2 胸腔积液的细胞学及相关检查2.1 胸液密度梯度离心法胸液中查到癌细胞是确诊恶性胸液的金标准，故提高病理细胞检出阳性率依然是研究重点。

通过淋巴细胞分离液的密度梯度离心法浓缩胸液中的肿瘤细胞，可提高恶性胸液中病理细胞检出率、在37例恶性胸液中，该法检出病理细胞阳性率为78%，高于离心沉渣涂片法（30％）和直接涂片法（11％）【3】。

其原理为肿瘤细胞均悬浮于单个核细胞层，浓缩了胸液中的病理细胞数量，提高了阳性检出率。

2.2 流式细胞光度术(FCM) 细胞核DNA含量异常（即异倍体）是恶性肿瘤的一个标志，时国朝等【4】报道应用FCM测定57例良恶性胸液细胞DNA含量，对恶性胸液诊断敏感性为80.6%，特异性为92.3%。

2.3 核仁组成区嗜银蛋白（AgNOR)检测细胞核的核仁由位于某些染色体上特殊部位的核仁组成区产生核仁组成区的数目反映了核和细胞的增生活性，恶性胸液细胞AgNOR一般明显高于良性胸液该法有助于不典型的间皮细胞及恶性肿瘤细胞的鉴别。

胸水中TB—DNA、ADA、CEA和CA125联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值

胸水中TB—DNA、ADA、CEA和CA125联合检测对结核性胸膜炎的诊断价值目的探讨胸水结核分枝杆菌脱氧核糖核酸（TB-DNA）、腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和糖类抗原125（CA125）的检测对结核性胸膜炎的诊断价值。

方法采用酶法测定ADA；采用化学发光法检测CEA、CA125；采用荧光定量PCR测定TB-DNA。

按试剂盒提供的参考值确定正常界值，超过以上各值作为阳性标准。

结果结核组TB-DNA、ADA含量及陽性率较恶性组高（P＜0.05），CEA和CA125含量及阳性率较恶性组低（P＜0.05）。

结论胸水TB-DNA、ADA、CEA和CA125的联合检测可以提高结核性胸膜炎的诊断率，对结核性和恶性胸水的鉴别有重要意义。

标签：结核性胸膜炎；结核分枝杆菌；ADA；CEA；CA125结核性胸膜炎是肺外结核的常见表现形式，其发生率占胸腔积液的54.78%以上[1]。

需与恶性胸水鉴别，以找到TB及癌细胞、胸膜活检有相应病理改变来做出诊断。

然而在实际工作中胸水TB涂片或培养阳性率及检出率极低，且胸膜活检又存在一定的创伤性。

因此，选择一种合适的无创的检测指标对于结核性胸膜炎早期准确诊断具有重要意义。

本文通过对TB-DNA、ADA、CEA和CA125的检测，探讨胸水中以上指标在鉴别结核性与恶性胸水的诊断价值，为提高结核性胸膜炎诊断的准确性提供依据。

1资料与方法1.1一般资料对我院呼吸科2009年1月～2014年1月收治的胸腔积液患者88例采集胸水，其中结合影像学检查、临床表现或病理组织细胞学检查，证实为结核性胸膜炎患者48例，证实为癌性胸腔积液患者40例。

1.2检测方法取胸腔积液5ml，3000r/min离心5min，取上清液，采用酶法测定ADA，试剂盒由中德合资北京利德曼生化有限公司提供；采用化学发光法检测CEA、CA125，试剂盒由瑞士罗氏公司提供。

按试剂盒提供的参考值确定正常界值：ADA<20U/L、CEA<5ng/ml，CA125<35U/ml。

联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别价值

联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA检测对胸水性质鉴别价值【摘要】目的研究血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。

方法选取37例癌症患者为癌症组，42例结核患者为结核组，检测两组别血清及胸水LDH、CEA、CA153、ADA水平。

结果癌症组血清与结核组血清LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析，有统计学差异(P均＜0.05)，癌症组胸水与结核组胸水LDH、CEA、CA153、ADA各项经方差分析，有统计学差异(P均＜0.05)。

结论联合血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA 检测对胸水性质鉴别有重要的临床意义。

【关键词】乳酸脱氢酶；癌胚抗原；糖抗原153；腺苷脱氨酶肿瘤及结核是临床引起胸腔积液的常见原因，胸腔积液性质的判断在临床很重要，直接关系着疾病的诊断、治疗、及预后判断。

随着现代医疗技术的发展，越来越多的检测指标被运用于胸腔积液性质的判断，我们对比分析了我院2010年9月至2011年12月间37例癌症患者及42例结核患者的病例资料，旨在研究血清、胸水LDH、CEA、CA153、ADA的检测对胸水性质鉴别价值。

1 资料与方法1.1 一般资料59例研究对象均来自我院肿瘤科及传染科住院患者，所有研究对象均经胸部X线或CT、B超证实有胸腔积液。

37例为临床确诊癌症患者设为癌症组，其中男23例，女14例，平均年龄(42.3±15.3)岁，肺癌16例，转移癌21例，42例结核患者设为结核组，男22例，女20例，平均年龄(31.8±9.5)岁。

1.2 方法所有研究对象清晨空腹取静脉血2 ml，离心分离血清，并常规胸穿取0.5 ml 胸水肝素抗凝, 离心后取上清液，分别检测LDH、CEA、CA153、ADA。

LDH、ADA测定仪器为西门子ADVIA 2400全自动生化分析仪，LDH 试剂盒厂家为上海华臣试剂有限公司，检测方法为速率法; ADA 的试剂盒厂家为宁波瑞源生物科技有限公司，检测方法为酶比色法，CEA、CA153测定为电化学发光法，仪器为西门子公司的ADVIA centaur XP，由西门子公司提供配套试剂。

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义(一)

多指标检测对结核性和恶性胸腔积液的鉴别意义(一)作者：叶东方，伍国伟，唐秀文【摘要】目的利用阿拉伯糖甘露糖脂IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等多项指标对结核性与恶性胸水进行鉴别。

方法结核性胸水(结核组)和恶性胸水(恶性组)各53例，采集胸水为检测标本，应用斑点免疫金渗滤试验技术检测LAM-IgG、酶促反应终点法检测ADA、磁酶免技术检测CEA、聚合酶链反应(PCP)技术检测TB-DNA和CEA-mRNA。

结果LAM-IgG、TB-DNA、ADA、CEA和CEA-mRNA的阳性结果分别为：结核组32(60.38%)、38(71.70%)、44(83.02%)、3(5.66%)和4(7.55%)，恶性组4(7.55%)、2(3.77%)、8(15.09%)、31(58.49%)和43(81.13%)，组间比较差异有高度显著性(P均＜0.01)。

结论LAM-IgG、TB-DNA在诊断结核胸水方面具有较高的特异性和敏感性，CEA、CEA-mRNA在诊断恶性胸水方面具有较高的特异性和敏感性，ADA对两种胸水诊断的特异性较低，但敏感性较高，多指标共同应用对鉴别诊断结核性与恶性胸水具有较高的应用价值。

【关键词】胸腔积液；胸腔积液，恶性；结核；癌胚抗原；腺苷脱氨酶胸腔积液临床上常见，肿瘤、结核及其他原因都可致胸水的产生，对胸水原因进行判别是临床诊治胸水征决策的必要依据。

我们利用阿拉伯糖甘露糖脂-IgG抗体(LAM-IgG)、结核杆菌DNA(TB-DNA)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)和CEA-mRNA等指标，对106例结核性与恶性胸水进行鉴别，现报道分析如下。

1对象与方法1.1研究对象本实验所有对象均为我院确诊的住院患者。

恶性胸水患者(恶性组)53例，其中男28例，女25例，年龄34～78岁；结核性胸水患者(结核组)53例，其中男27例，女26例，年龄30～68岁。

联合检测癌性与结核性标志群对肺结核、肺炎、肺癌患者的临床意义评价

联合检测癌性与结核性标志群对肺结核、肺炎、肺癌患者的临床意义评价陈群;王岗玲【期刊名称】《青岛医药卫生》【年(卷),期】2001(000)004【摘要】目的寻求适用于肺结核、肺癌、肺炎的早期诊断最佳标志群组。

方法酶联免疫吸附法联合检测294例肺病患者血清中癌胚抗原(CEA)、神经元烯醇化酶(NSE)、转铁蛋白(Tf)的含量及结核抗体(TB-CHECK-1)的定性。

结果肺癌组血清CEA、NSE、Tf的含量分别为16.7±18.7μg/L、158±42.7μg/L、52.6±68.1μg/L,均高于结核组及肺炎组,P<0.001;肺结核组血TB-CHECK-1的阳性率为79.4％,高于肺癌组及肺炎组,P<0.001。

CEA对肺腺癌、NSE对肺小细胞癌、Tf对肺鳞癌有较高的敏感性及特异性。

以CEA+NSE+Tf为组合(任一单项阳性即为组合阳性、三项均阴性即组合阴性),结合TB-CHECK-1检测结果,对肺癌、肺结核及肺炎进行判断,其敏感性分别为90.5％、70.2％、81.0％,特异性分别为90.0％、97.5％、93.0％。

结论联合检测肺病组血清中CEA、NSE、Tf,并结合TB-CHECK-1定性对肺部疾病的鉴别和早期诊断有重要价值。

【总页数】3页(P251-253)【作者】陈群;王岗玲【作者单位】福建省福州肺科医院;福建省福州肺科医院 350008;350008【正文语种】中文【中图分类】R446.6【相关文献】1.四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水 [J], 杨红2.肺癌患者血清肿瘤标志物联合检测的临床意义 [J], 邢爱民;刘淑芹;李立宇3.多种肿瘤标志物联合检测对癌性、结核性胸腔积液的鉴别诊断价值 [J], 乐兆喜;耿新普;刘荣4.四种标志物联合检测区别结核性胸水与癌性胸水 [J], 杨红5.多项肿瘤标志物联合检测鉴别癌性与结核性胸腔积液 [J], 华红;侯鹏因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。