淋巴瘤治疗疗效评估及PET CT的应用进展

NCCN指南对PET/CT进行HL疗效评估的建议
NCCN指南建议：对I~II期的HL患者，在化疗结束后 根据PET/CT检查结果进行疗效评估
NCCN Guideline for Non-Hodgkin Lymphoma (2012.3 version from www.NCCN.org)
NCCN指南对PET/CT进行DLBCL疗效评估的 建议
淋巴瘤治疗的疗效评估 及PET-CT的作用
P-MAR-2014.01-042 Valid Until 2016.01
仅供内部使用
目录
淋巴瘤疗效评估标准的演变 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 展望：12th ICML PET/CT进展
目录
淋巴瘤疗效评估标准的演变 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 展望：12th ICML PET/CT进展
疗效评估标准的不统一带来明显的局限性
不符合淋巴瘤的 生物学和治疗反应
给不同研究结果之间 的分析/比较带来困扰
1999年IWG对NHL疗效评估标准进行了统一
1999年，IWG国际工作小组发布了《NHL疗效评估标准》
疗效 CR CRu
PR
Relapse/PD
体格检查 正常 正常 正常
淋巴结 正常 正常 正常
大 • — 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：治疗后原受累部位至少有1个
PET阳性 — FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：CT显示病灶缩小结节样病灶 缩小 • 除肝脾淋巴结外，其他器官未见可测量病灶，无新病灶 • 如果治疗前骨髓标本阳性，则确定PR时不涉及骨髓评估。但是对 于阳性标本应明确细胞类型
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
残留病灶的PET为阴性 — FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：治疗后CT显示所有淋巴结 或结节样病灶已缩至正常大小 • 肝、脾不能触及，影像学检查大小正常，淋巴瘤相关结节消失 • 骨髓侵犯者，重复骨髓活检时必须已消除
IHP淋巴瘤疗效评估标准— PR
• 6个最大淋巴结或结节状肿块SPD至少缩小50% • 肝脾淋巴结SPD（或单个淋巴结最大横径）缩小≥50%，肝脾无增
IWG标准对淋巴瘤疗效评估具有重要意义
标准化的评估 标准为临床研究
提供了统一的 研究终点
使不同研究结果 之间具有可比性
帮助确认更有效 的治疗手段
IWG标准仍存在一定的局限性
不同观察者之间 以及同一观察者 多次观察的差异
某些推荐的检查 技术不再应用
CRu的定义 容易误解
不包括结外病灶 的评估标准
2007年IHP对IWG标准进行了修订
无进展生存率
将PET引入IWG标准使生存状态上的差异更易 识别
• CR和PR在PFS上的差异更易识别
Fig 3. Progression-free survival by InternationaHale Waihona Puke Baidu Workshop Criteria (IWC) and IWC plus positron emission tomography (PET) based on the Kaplan-Meier method. (____)Complete response (CR) by IWC (n=17);(____)CR by IWC+PET (n=35);(____)partial response (PR) by IWC (n=19);(____)PR by IWC+PET(n=12); censored observations.
• 典型的FDG高亲和性淋巴瘤或治疗前PET阳性病灶，治疗后 PET阳性
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
目录
淋巴瘤疗效评估标准的演变 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 展望：12th ICML PET/CT进展
4. Hoffmann M et al. Ann Oncol. 1999;10(10):1185-9 5. Kako S et al. Ann Oncol. 2007;18(10):1685-90. 6. Elstrom R et al. Blood. 2003;101(10):3875-6.
PET（PET/CT）进行疗效评估的时间点
PET的正确解读和检查时机： 2007年IHP共识
• 化疗或免疫化疗后至少3周进行，推荐6-8周 • 放疗后8-12周进行 • 目测定性足以判断PET是否阳性，无需SUV值定量评价 • 截面最长径 ≥ 2cm的残留肿块是否为PET阳性，应以纵膈血池活性
（MBP）作为阴性对照 • 截面最长径 < 2cm的肿块，包括正常大小淋巴结, FDG活性高于周
IHP淋巴瘤疗效评估标准— SD
• 患者未达CR或PR，但不符合疾病进展标准 • — 典型的FDG高亲和性的淋巴瘤：
先前病灶治疗后PET为阳性，且治疗后CT或PET未见新病灶
— FDG亲和性不定/未知的淋巴瘤：
治疗后CT显示原病灶大小无改变
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
Cheson BD. 12th ICML, abstract 128
PET在淋巴瘤各亚型中的应用
1. Juweid et al, J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25(5):571-578. 2. Juweid ME. Methods Mol Biol. 2011;727:1-19. 3. Jerusalem G et al. Ann Oncol. 2001;12(6):825-30.
1999年之前没有统一的淋巴瘤疗效评估标准
1999年之前，ECOG、CALGB等主要淋巴瘤研究机构 没有统一的淋巴瘤疗效评估标准
Cheson BD, et al. Report of an International Workshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkin’s Lymphomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):1244–1244.
炎性反应 持续时间
最佳时间点
完成治疗
2w 3w
6w
8w
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
将PET引入IWG标准增加了疗效的确定性
PET（PET/CT）的发展
2007
2012
目录
淋巴瘤疗效评估标准的演变 IHP淋巴瘤疗效评估标准介绍 PET（PET/CT）的发展对淋巴瘤疗效评估标准的影响 展望：12th ICML PET/CT进展
IHP淋巴瘤疗效评估标准
IHP淋巴瘤疗效评估标准对CR、PR、SD、PD等 应答标准进行了修订
推荐PET用于FDG(氟代脱氧葡萄糖)-摄取淋 巴瘤的分期
组织学类型 HL DLBCL FL MCL Nodal MZL Non-gastric Extranodal MZL Gastric MALT CLL/SLL PTCL nos AITL ALCL MF/SS
摄取百分比 97-100 97-100 95-98 100 67-100 ~70+ 0-40 47-83 90-100 100 100 13-90
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
IHP淋巴瘤疗效评估标准— CR
• 所有可测量临床病灶和相关症状完全消失 • — 典型的FDG高亲和性或PET阳性的淋巴瘤：治疗后任何大小
PET（PET/CT）的优势
• 与CT相比， PET（PET/CT）的灵敏度和特异度更高
Cheson BD. Role of Functional Imaging in the Management of Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2011;29(14):1844–1854.
IHP淋巴瘤疗效评估标准—Relapse disease/PD
• 在治疗中或治疗结束时出现任何径线超过1.5 cm 的新病灶，即 使其他病灶缩小
• 任何先前受累的短径超过1.0 cm的单个淋巴结，其最长径增加 至少50％
• 任何先前侵犯淋巴结的SPD、单个受累结节或其他病灶（如肝 或脾结节）的大小增加至少50％
Juweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkin’s Lymphoma by Integrated International Workshop Criteria and Fluorine-18–Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal of Clinical Oncology. 2005;23(21):4652–4661.
Juweid et al, J Clin Oncol. 2007 Feb 10;25(5):571-578.
IHP淋巴瘤疗效评估标准同样取消了CRu
PET（PET/CT）的引入取消了CRu， 使原先的CRu病例被重新定义为CR或PR
Cheson BD. Revised Response Criteria for Malignant Lymphoma. Journal of Clinical Oncology. 2007； 25:579-586.
淋巴结肿块 正常 正常
缩小>75%
正常 正常 肝/脾缩小 肝/脾增大新病变
正常 缩小≥50% 缩小≥50% 新病变或增大
正常 缩小≥50% 缩小≥50% 新病变或增大
骨髓 正常 不确定 正常或 不确定 阳性 无关 无关 再发
Cheson BD, et al. Report of an International Workshop to Standardize Response Criteria for Non-Hodgkin’s Lymphomas. Journal of Clinical Oncology. 1999;17(4):1244–1244.
• CR例数增加 • 取消了CRu
Juweid ME, et al. Response Assessment of Aggressive Non-Hodgkin’s Lymphoma by ntegrated International Workshop Criteria and Fluorine-18–Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography. Journal of Clinical Oncology. 2005;23(21):4652–4661.
NCCN指南建议：对I~IV期的DLBCL患者，在化疗结束后根据 PET/CT检查结果进行疗效评估
NCCN Guideline for Non-Hodgkin Lymphoma (2012.3 version from www.NCCN.org)
围背景的均应考虑淋巴瘤 • 肝、脾、肺、骨髓是否PET阳性：
➢ ≥1.5cm的肺结节，且摄取值高于MBP可考虑淋巴瘤 ➢ ≥1.5cm的肝脾结节，且摄取值高于正常肝脾组织应考虑淋巴瘤 ➢ 骨骼或骨髓局灶性摄取增高应考虑淋巴瘤
• 强烈建议应用PET衰减校正技术 • PET中期评估仍在临床试验中，尚无明确结论