我国警察行政补偿制度问题研究

我国警察行政补偿制度问题研究【摘要】就目前而言，我国警察行政补偿制度还存在不完善之处。

其中，最为突出的问题集中表现在：行政补偿原则不统一；行政补偿范围不明确；行政补偿方式及救济途径较单一。

因此，为了更好的完善我国的警察行政补偿制度，就需要对目前我国行政补偿问题做系统性研究和分析，以期为更好的实现行政补偿规范化、行政补偿合理化提供参考或借鉴。

【关键词】警察；行政补偿；制度研究引言随着中国的改革开放的不断深入，中国企业已经取得了重大进展。

可以说，在节日的喜庆中，我们还应该注意，也存在不少问题，在现实中，如频繁袭击警察，因为警方执法不公的请愿等等，这是一个严重的威胁到社会引起稳定和经济发展。

因此，警察行政领域，这是必要的，警察的薪酬制度等问题作为研究的首席。

i。

一、我国警察补偿制度立法现状我国的警察行政补偿制度相对于国外的趋势较为滞后。

但好消息是，相关部门的领导和相关的科学家都十分重视这个问题。

首先，2004年宪法修正案规定，《宪法》第13条明确规定：“公民的合法的私有财产是不可侵犯的国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承国家在公共利益的，依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用补偿。

”......可以说，我们的行政赔偿是基于法律或政策，中国的主要立法警察行政补偿赔偿如下：1.1995年2月28日，《人民警察法》第13条规定，公安机关的人民警察履行职责的迫切需要凭证书，可以优先通行。

”......由于公安机关的需要调查犯罪......优先使用机关，团体，企业，机构和个人在需要运输手段的交际场所和建筑物将被退回后，立即使用，并支付相应的费用，导致弥偿损失。

此外，第34条规定人民警察履行职责，依法应确保公民和组织给予的帮助和支持......他们的警察在支持卓越的人的职责，公民和组织，给予表彰和奖励。

人民支持他们的工作，警方造成人身伤害或财产损失的，将被授予根据养老金和赔偿的有关规定......可以看出，赔偿的原则，为我们这里的警察行政补偿使用补偿的原则是适当的。

在条款中的“有关规定”第34条的规定“将根据养老金和补偿”的有关规定，目前尚不清楚。

2、1996年，“人民警察装备和武器的警察法规”第十五条规定，根据人民的警察使用警察装备，武器，造成无辜的受害者或人民警察机关造成财产损害的，见《中华人民共和国中国国家赔偿法》的有关规定赔偿。

ii可以看出，参照《国家赔偿法》的目的所造成的损失补偿度。

3、《国家安全法》第29条：在国家安全机关依照出示证书的紧急任务，案件的法律的员工，你可以使用公共交通优先的交通延误，国家安全器官国家的优先访问。

安全需求，如果有必要，按照国家有关规定，优先获得器官，组织，企业，机构和个人谁是交通，通信工具，场地和建筑物将被退回后立即使用，并支付相应的费用，弥偿损失的原因“，在这里可以看到，行政补偿的合理性原则。

4、1998年4月29日通过的《消防法》第33条规定，公安消防机构在统一组织和指挥火灾现场扑救，消防总指挥有权根据灭火的需要，确定以下内容：各种来源以及周边建筑物及相关设施的使用......然而，由于采取这样的措施，而由行政相对人造成的损失，《消防法》不提供赔偿以及如何赔偿。

iii5、一些学者认为，如果征用和没收实施主体之间的区别，那么，当地政府的公安机关，作为一个权威的，因为实际的执法权力，通常作为征用执行体。

在这方面，第45页上，如《防洪法》第45条、《核电厂核事故应急管理条例》第36条等法律的规定征用和警方首席研究包括类别。

由此可以看出，由于的警察行政补偿系统作为一个重要的分支，一些基本问题的存在还涉及警察行政赔偿补偿制度，但是也在警察行政领域作为补偿。

因此，有关行政赔偿补偿细化的一些基本问题，也是需要警察行政领域进行研究。

二、警察行政补偿存在的主要问题从理论的角度来看，行政补偿的主体（主要是指国家行政）在公共事务的管理，国家和社会需要的过程中合法的公共利益在行政实践和随机效应的行为，使公民、法人和其他组织的合法权益蒙受损失按照公平负担的原则，特别是行政机关的法律制度，以弥补这方面的损失。

通过上述补偿我们的首席警察立法方面进行了分析，就不难发现几个基本问题.（一）行政补偿基本原则未明确统一目前，除了警察法补偿原则（合理补偿的原则）的有关规定，其他单个重要的法律也提供一些补偿原则，如“合理补偿”的原则，在《中华人民共和国戒严法》第17条、《中华人民共和国海域使用管理法》等其他法律的规定；另一个例子是“合理补偿”的原则，在《中华人民共和国矿产资源法》第36条中规定。

另一个例子是“完全补偿”的原则，在我国《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中加以了规定。

总之，将根据现行规定的立法，完善“合法补偿”的原则，“合理补偿”的原则，“适度补偿”的原则。

iv总之，目前立法中有依据的规定主要体现在四个原则上，即“适当补偿”原则、“相应补偿”原则、“合理补偿”原则以及“完全补偿”原则。

行政补偿的理论研究领域，但也有各种纠纷，并在使用的名称并不统一。

专家们的意见比较有代表性，如果我们的国家是一个国家行政赔偿的，应提供原始的原则，利益平衡的原则，司法介入的原则，突出的价值中立原则和评估的原则。

还有学者提出的原则是对合法权益进行保护的原则v。

还有的学者提出了信赖利益保护原则vi……可以说，这些学者都从不同的角度对行政补偿的原则进行了深刻的思考与研究。

但其中需要引起注意的是，行政补偿制度是否存在基本原则与具体原则之分。

因为如果不很好的界定这一区别，将会导致行政补偿原则外延的扩张，而这也会造成行政补偿原则在使用上的不统一。

根据我国法理学中有关原则的分类，法律原则分为基本原则和具体原则；公理性原则和政策性原则以及实体性原则和程序性原则。

因此，这里所要侧重研究的不仅仅是具体原则，更要侧重对基本原则的深思。

vii不仅要研究的实体性原则，更要侧重对程序性原则的研究。

而能够有具体原则升上到基本原则的根据又是什么呢？这可以说值得研究，它将有利于行政补偿原则的确定与统一适用，防止因原则适用不统一导致的恶果。

（二）行政补偿的范围不明确警察行政补偿范围是指坚持国家公安机关和人民群众的合法行使警察权力领域的侵权损害赔偿。

这是该国解决公安机关和人民，向警方损坏造成的问题，补偿行政相对人或政党，这意味着公安机关在行动执行的伤害，可以自由裁量，标志着一个国家的民主和法治的进展。

公安机关及其人民警察行使行政权力或者行使刑事司法权，侵犯人权或各方尊重生命，健康和财产的质量，受伤的人必须有权从国家获得补偿。

在一般情况下，公安机关和人民群众的合法警察权力的法律保护，这是国家安全和公共利益的利益，如果有任何造成的损害相对非法利益，只是相对没有任何补偿或损害赔偿某些合法权利和利益的人只会造成损害的补偿。

公安机关及其人民警察对公民自由的限制，是否造成其他损害的，由国家赔偿，如果它是非法的，如果它是合法的，那么程序将符合法律规定，有没有不可预见的情况，但也有没有权利的合法的权利和利益受损，所以只有正确的生命，健康和合法财产造成损害的状态所造成的意外伤害，应承担赔偿责任。

产权保护的范围比较广，它包括财产所有权，占有，使用，继承，债权人，一个号民事法律处理，除了这些权利比政治权利，受教育的权利，它是不是在国家赔偿范围。

警方行政补偿方面，包括具体的征收，征用补偿，如组织和管理的，由公安机关实施，因为危险的职业（如公共武器制造），有害物质（如国家禁止捕杀野生动物），危险的人（如囚犯逃跑），危险的活动（如合法使用武器或警察设备），危险行为（例如强制戒毒），危险（如武器和弹药库附近的住所）的损害给予赔偿发行由公安机关和其机构的命令导致一个一个特定的人，在公众安全机关社会安全和其他要求相对不动产的财产（如戒严不得不摧毁人的财产）补偿的基础上损失的部分补偿，正式合作伙伴帮助那些向公众提供服务的补偿（如消防队，以防止火势的蔓延，将周围有害的建筑物强制拆除）。

在过去相当长的时间，中国已经参与一个警务人员在行政赔偿的规范性文件颁布因为这些规范性文件制定根据不同的情况，并在大多数情况下不可调解，警察补偿的问题被采纳。

所以，一般来说，都比较分散，补偿安置和内阻之间缺乏密切相关，警察管理暴露在实践中许多相关的问题多。

现在，我国公民的法律意识增强，要求解释他们的权利，我们的警察科长补偿逐渐扩大的情况的范围，从简单的行为，没收财产的，在开发房地产，征用财产权利的限制，行为除外。

和警察行政行为改变或撤销相对其他人的行为所造成的损害，内容不断丰富。

然而，由于行政立法，行政赔偿制度碎片，并没有形成一个健全的制度补偿制度。

缺乏成熟的理论支持，是警察行政补偿的补偿范嗣的广度或深度上来看也不是完美的。

这既不是在这个意义上的公民，法人和其他组织的合法的权利和利益，充分保障，否则不利于司法公正的实现。

警方行政补偿范围的主要问题是，在于警察行政补偿的补偿行为的范围，以弥补承保的损失的范围。

1.警察行政补偿行为范围存在的问题。

法律的具体行政行为合法的补偿，导致行政上的原因，而事实上，抽象行政行为合法，将导致损失的公民权利，至少对具体行政行为合法的程度，但在现行法律，但它是很难找到警察的管理弥偿基准。

在行政诉讼中的《国家赔偿法》和《人民警察法》是公安机关和警察行政补偿的非法行为事实包括人口在执行补偿的原因之一，但这个问题域的偏移量不明确的。

因此，警察行政补偿期间，警察行政行为立法补偿范围较窄，仅举几例须支付的具体行政行为所造成的损失的政策抽象行政行为和行政行为，但没有明确规定，导致公民权利得不到充分保障的事实。

2.为了弥补警察行政补偿问题造成的损失，警察行政补偿的基于股票的补偿范围内的赔偿制度是民事评价优劣的主要标准。

可视为公民的发展，在一定程度上为警察行政补偿的补偿。

目前警方首席补偿的警察法规的行为很窄。

我们的警察行政补偿立法的重点材料，直接损害的内容，而对非金钱损害赔偿是不是很好，或者没有补偿，只赔偿直接损失，尤其是均衡的目标造成的伤害，不管主观因素的影响。

补偿损失的利息和缺乏公众的验收标准。

在评估损害程度。

政府往往占主导地位，它是很难去争取自己应得的利益的公民。

征用补偿为例，相关部门或机构在评估往往不能正确扮演一个中立的角色，不可避免在，违反抗议群体性事件往往涉及公安机关之间的利益分配。

此外，警方行政赔偿作为国家重要法律制度之一，它应该是全国统一的法规。

然而，目前的纲领性的宪法规定此外，在法律，行政法规和部门规章不同，缺乏统一的标准补偿的原则，复杂的，选择的适用规定，公安机关倾向于同意与该方一对矛盾。

（三）行政补偿方式与救济存在的问题就目前而言，我国的行政补偿方式仍然以财物补偿为主，当然在一些单行法中也涉及到了其他补偿方式，但总的来说，我国的补偿方式需要多元化。