2020年-基于融资结构的农业上市公司公司治理问题的研究综述-文献综述和外文翻译
公司治理相关文献综述
《公司治理机制理论研究文献综述》-郑志刚公司治理机制是解决现代公司由于控制权和所有权分离所导致的代理问题的各种机制的总称,它既包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、职业关注等外部控制系统,同时包括激励合约设计、董事会、大股东治理、债务融资等内部控制系统。
研究意义公司治理所要研究和解决的问题是如何使资金的提供者按时收回投资并获得合理的回报。
它构成建立在高度专业化分工基础上的现代公司制度运行的核心。
对公司治理问题的研究显然对于提高中国现代公司的治理效率,从而最终推进企业改革不仅具有重要的理论意义,同时还具有重要的现实意义。
一、外部控制系统外部控制系统指的是尽管机制的实际实施超出了公司资源计划的范围,仍然可以用来实现公司治理目标的各种公司治理机制总称,它包括公司治理的法律和政治途径、产品和要素市场竞争、公司控制权市场、声誉市场等。
1.公司治理的法律和政治途径①公司治理的法律途径在公司治理机制中处于基础性地位。
②此外,政治因素的考虑对一国法律的制定产生深刻的影响。
由于对于大多数国家的法律而言,对雇员的保护与对投资者的保护负相关,因而,法律规定是谋求高投资者保护程度的企业家与谋求高雇员保护程度的雇员的政治妥协。
③公司治理体系的不同更多的是意识形态的因素,而不是单纯由经济因素造成的。
2.产品和要素市场竞争①产品(要素)市场竞争不仅是市场经济条件下,改善整体经济效率十分强大的力量,同时,它在公司治理方面也发挥重要作用②产品和要素市场的监督力量对于新的和存在因量经济租或准租的活动而言十分微弱。
3.公司控制权市场所谓的公司控制权市场是指建立在现代放熟的资本市场的有效运作基础之上,通过包括公司舞管、杠杆收购以及公司重组等在内的公司战略而实现的公司资产控制权力转移的各种市场行为的总称。
这里的接管包括兼并、敌意和友好要约收购以及代理权竞争等。
接管实际发生的另一个必要条件是,接管者能够战胜目标公司经理人的“反接管”措施。
《股权结构与盈利能力关系研究国内外文献综述3500字》
股权结构与盈利能力关系研究国内外文献综述目录股权结构与盈利能力关系研究国内外文献综述 (1)（一）国外文献综述 (1)1.资本结构与盈利能力的关系。
(1)2.股权结构和盈利能力的关系 (1)（二）国内文献综述 (2)（三）文献述评 (3)参考文献 (4)（一）国外文献综述1.资本结构与盈利能力的关系。
Titman(2009)根据400多家制造业上市公司的相关数据，分析企业在不同负债阶段下的盈利能力，得出如果公司负债过高，将影响公司的盈利能力[1]。
S. Ouchene等(2013)主要分析了美国银行优化资本结构的途径是提高二级资本，并提高了盈利能力2]。
Lepetit L等(2014)在研究影响银行盈利能力的因素时，深入分析了股东控制和美国次贷危机的影响。
研究发现，当股东控制相对集中时，银行的利润最大。
风险也较高，在一定程度上会影响公司的盈利能力[3]。
Daskalakis N等(2017)重点研究了外部环境、内部流动性和中小企业长期债务负债率的变化。
短期负债随外部环境的变化变化更为明显，而本案例中短期负债变化不大[4]。
Vecchiato M等(2018)以美国金融业为研究对象。
基于美国金融业的相关金融数据，将研究对象限定在金融业。
了解行业不同变化下的资本结构将影响其盈利能力，最终发现在美国金融行业资产收益率越低，公司经营业绩越好的研究结论[5]。
2.股权结构和盈利能力的关系Welch(2003)为了研究股权结构与盈利能力的关系，选取澳大利亚上市公司作为研究样本，同时选取了股权结构作为内生变量，实证结果表明，公司股权结构与盈利能力相关，且内部人持股与盈利能力有着非线性相关的关系[6]。
Andersson等(2004)选取了瑞典87家上市公司，以1999-2003年的数据为样本，以资产收益率和产权净利率为盈利能力指标，对公司的股权结构与盈利能力之间的关系进行实证研究。
研究结果表明，当内部股东表决权为5%、10%和20%时，表决权对盈利能力的影响也各不相同[7]。
《企业财务管理问题研究国内外文献综述》1600字
企业财务管理问题研究国内外文献综述（一）国内文献回顾陈吉龙(2020)在《中小企业财务管理中的问题与对策》一书中指出企业财务管理工作是中小企业经营管理的重要一个组成环节部分，中小企业应当充分合理分析资本市场，正确合理配置投资，提高企业信用等级，拓宽企业融资服务渠道，加强企业应急吸收账外贷款财务管理和企业存货存款管理，夯实企业财务管理中的基础设施工作1。
孙娟(2020)在《中小企业在财务管理中存在的问题与对策研究》中指出企业的投资者就是管理者，决策随意性大，投资缺乏科学性，在资金使用上缺乏科学合理的安排，没有编制现金收支计划，缺乏资金周转，存在现金闲置，造成现金浪费，在存货方面缺乏监督管理机制，在应收账款方面管理落后，没有建立信用标准，急于发展，没有对市场调研，盲目促销2。
朱明华(2020)在《中小企业财务管理内部控制中存在的问题与对策研究》中指出健全企业的内部控制制度，重视内部监督管理，合理设置岗位，企业应从自身实际出发，提升财务风险控制能力，针对企业发展现状，对未来可能遇到的风险进行控制，树立风险管理意识3。
李晶(2020)在《中小企业在财务管理中存在的问题与对策研究》中指出科学设立管理机构，培养高素质人才，根据自身情况设置财务管理机构，实现财务管理的科学高效，吸收高素质复合型人才从事财务管理工作，具备全局观，公平公正的看待经营问题，在工作过程中做好分析反馈4。
郭瑞敏(2020)在《中小企业财务管理问题与对策研究》中指出中小企业应积极进行自我创新，政府部门应为其打造专门的会计技术平台，为中小企业提供贷款优惠政策，中小企业内部进行财务管理创新，完善奖励补偿机制5。
（二）国外文献回顾Halis Kıral;Tekin Akdemir（2020）在《Public Financial Management Reforms in Turkey:Progress and Challenges，V olume1》中提出企业融资和企业规模有关，一般以自有资金作为主要来源，同时银行借贷成为中小企业最常见的融资手段6。
关于融资约束的文献综述与启发
关于融资约束的文献综述与启发融资约束是指企业在融资过程中由于内外部原因而受到的制约和限制。
融资约束会影响企业的融资能力和融资成本，对企业的发展产生重要影响。
本文将综述相关文献，并从中得出启发，以供读者参考。
在融资约束方面的文献研究主要从两个角度展开，一是从融资需求的角度，探讨企业为何存在融资约束，二是从融资供给的角度，研究融资约束对企业融资选择和成本的影响。
在融资需求的研究中，很多研究者将融资约束归因于信息不对称问题。
Fazzari、Hubbard和Petersen (1988)的研究发现，由于企业内部信息不对称，融资市场上的外部资金供应商对企业的信息不完全可信，从而导致企业面临融资约束。
Jensen和Meckling(1976)的代理成本理论认为，企业的融资约束还与代理问题有关，管理者可能会为了自身利益而选择不融资或者选择不适宜的融资方式，从而造成融资约束。
从融资供给的研究来看，研究者主要关注银行信贷市场中的融资约束。
Holmström和Tirole (1997)的研究指出，企业融资约束的一个重要原因是银行存在贷款保护费的机制，企业需要支付一定费用保证贷款得到批准。
银行扩张性的融资供给也会受到宏观经济环境的影响，如金融危机等。
融资约束对企业的融资选择和成本产生重要影响。
Meyer和George (2000)的研究发现，处于融资约束的企业更倾向于选择内部融资和权益性融资，而对于债务性融资持谨慎态度。
他们还指出，融资约束会增加企业的融资成本，包括利率的提高和融资难度的加剧。
Bates、Kahle和Stulz (2009)的研究表明，融资约束会影响企业的投资决策，减少企业的投资活动，进而影响企业的价值。
从文献综述中可以看出，融资约束是企业实际发展中常见的问题，同时也是一个复杂的研究课题。
了解融资约束对企业的影响，对企业管理和决策具有重要意义。
进一步研究融资约束的形成机制，可以帮助企业更好地理解融资约束的本质，从而采取相应的应对策略。
《文献综述》--关于企业财务管理制度的研究文献综述
毕业设计（论文）文献综述系别：财务与会计系年级专业：10级财务管理专业姓名：刘玲玲学号：102048211题目名称：企业关于财务管理制度的研究文献综述企业关于财务管理制度的研究文献综述【内容摘要】：一个国家的企业是整个国民经济的重要组成部分。
自企业在如今时代的发展趋势下，财务管理制度愈发成为一个企业成长的重要形态，扮演着重要的角色。
但由于受到传统体制、宏观环境、资产结构等诸多方面的影响，使得企业在财务管理制度方面的运用存在着与自身发展不协调、与市场经济不适应的问题。
需要强化推进财务管理作为企业发展的重要内容。
本文针对国内外对企业财务管理在企业中产生的弊端进行剖析和研究，旨在研究出完善和创新现代企业财务管理制度的对策。
【关键词】：财务管理；现代企业一、国内外学者对企业财务管理的研究最早开始研究企业工作的学术年代和国家是1952年的德国，相继之后，美国、加拿大和其他国家也陆续开始研究企业的发展工作史，并刊登一系列的刊物文章。
美国波士顿会议上和瑞士的小企业周和国际世界年会理事会上都发表过较有影响力的学术演说，1965年Soltow对英格兰小规模金属制造企业和机械制造企业最早解释了为什么有的小企业能够成长，1970年Vatter研究了大小企业之间关系及演进后得出：大企业形成美国工业的垄断核心，而“工业的剩余部分则分散在中小企业部门”的结论。
在国内，如马云凤、易民斌等学者也在《中小企业财务管理现存问题原因透视》中提出对企业在财务管理观念上的完善对策，提出应该从观念上调整融资，在投资、融资及其他方面积极创新，从而进一步提升企业核心竞争力，不断增强自身实力。
大部分国内学者都认为企业发展的薄弱环节源于企业自身内部的财务管理环节，并且已经成为其发展的关键所在，因此企业必须更加重视财务管理在企业成长过程的重要作用，在人员队伍建设，强化内部控制、监督管理制度建设，意识观念等方面的完善改进。
杨光学者的观点中称企业任何财务风险都有一个逐步呈现，不断恶化的过程，应对中小企业的生产经营的全过程进行监督，根据实际情况找到解决财务风险的方法，使得企业能够回归正道，逐步成长。
关于融资约束的文献综述与启发
关于融资约束的文献综述与启发融资约束蕴含着不同层面的行为限制和财务限制，是企业为了维护其财务健康而制定的一系列规则和约束，也是针对利益冲突的应对性管理措施之一。
本文旨在通过对融资约束的文献综述，探讨其理论构成、影响因素、测量方法以及启迪意义。
一、理论构成融资约束理论的起源可以追溯到20世纪60年代。
早期的研究主要关注于财务限制，认为企业资产规模、财务状况和盈利能力等因素影响着企业的债务融资能力和资本结构。
进入21世纪，众多学者开始从行为限制、约定限制、法律制约等不同角度构建融资约束理论框架。
具体来说，融资约束可分为内部融资约束和外部融资约束。
内部融资约束指企业内部因素的所致限制，如管理者的贪 rent-seeking 行为、信息不对称等。
外部融资约束则主要来自于资本市场的运作制度、审计、评级等第三方制度安排。
二、影响因素融资约束的影响因素涉及企业自身以及外部环境。
具体可分为以下几点：1.企业自身因素。
资产负债率、盈利能力等财务指标会影响企业融资的能力和成本。
此外，企业规模、成长阶段等也会影响债务融资的难易程度。
2.商业环境因素。
宏观经济环境、产业竞争程度以及市场需求等因素均会对企业融资产生影响。
行业景气程度、政策环境等也会影响企业的融资渠道、成本，进而影响其融资决策。
3.法律政策因素。
外部融资约束包括法定限制、市场制度安排等，如企业法律地位、政策环境等因素会对企业的融资产生重要的影响。
三、测量方法测量融资约束主要可从两个方面入手：一个是观察试图融资但失败的企业的比例；另一个是使用主观问卷收集数据，并基于特定的模型框架下来进行回归分析。
下面列举了几种常见的测量方法：1.试图融资但失败的企业比例。
这是最常见的测量方法。
通常采用债务融资比例、流动资产比率、营运资本比率或现金比率来评估企业是否面临融资约束。
2.问卷调查。
该方法通过制定特定的问题或问卷调查来获取企业从业者对融资约束的主观认知和评估。
3.面板数据回归分析。
机构投资者与公司治理国外文献综述
机构投资者与公司治理国外文献综述摘要:特定类型机构投资者对公司特殊事件的影响是研究机构投资者在公司治理中角色的视角之一。
基于机构投资者类型,从反接管提案、经理人薪酬、并购与研发支出等方面,分析机构投资者对公司治理的影响,探究机构投资者参与公司治理的内外部条件,旨在对我国机构投资者的理论研究和实务操作提供参考。
关键词:机构投资者;公司治理;经理人薪酬机构投资者是否影响公司治理,引起了西方学者的极大兴趣,但研究视角和结论并不统一。
由于机构投资者对上市公司的监督作用难以直接衡量,有一大批学者在研究过程中通过公司特殊事件,比如反接管提案、经理人薪酬设计、并购与研发支出等进行深入研究。
与之前的“短期主义和股东消极主义”不同,这种研究更加关注机构投资者的异质性,更加关注股东积极主义及其效果。
本文在机构投资者类型划分的基础上,综述了不同类型机构投资者对公司特殊事件的影响;结合有关机构投资者参与公司治理的内外部条件,构建了基于事件视角的机构投资者与公司治理研究的逻辑框架,旨在刻画西方已有研究成果和局限性的基础上,为我国机构投资者研究提供参考。
一、机构投资者类型目前,基于机构投资者类型来研究其对公司治理的影响,即重视机构投资者的异质性,是该领域研究的一个显着特点。
事实上并不是所有的机构投资者都愿意并有能力发挥监督作用,不同类型的机构投资者由于自身特点和投资理念的差异,其投资偏好和对公司治理的影响可能不同。
因此,合理区分机构投资者类型是进一步检验机构投资者参与公司治理的效果的研究基础。
机构投资者与被投资公司是否存在现有或潜在的商业关系往往影响其监督效力,Brickley et al. (1988) 据此将机构投资者划分为两种类型:一类是那些与上市公司只存在投资关系的机构投资者,即压力不敏感型(也被称作压力抵制型)机构投资者。
通常认为只有他们才能够坚持自己的投资理念,不受短期目标影响,着眼于长期回报,有动机参与公司治理,监督管理层,并从公司治理活动中得到更大的收益;另一类是那些对公司业务存在依赖关系的机构投资者,即压力敏感型机构投资者。
《公司治理理论研究国内外文献综述4700字》
公司治理理论研究国内外文献综述目录公司治理理论研究国内外文献综述 (1)（一）国内文献综述 (1)（二）国外文献综述 (2)一、公司治理理论概述 (3)（一）公司治理的概念 (3)（二）公司治理理论的分类 (3)（三）基于新古典资源配置观的公司治理理论概述 (4)（四）20世纪末新兴的公司治理理论概述 (5)参考文献： (6)（一）国内文献综述1、公司治理的内涵。
李粮（2020）认为首先应当将公司治理和内部控制这两个概念明确区分开来。
对于公司治理而言，他认为公司治理关注的是一个企业的经营策略该如何制定，且如何确保该经营策略的合理性。
内部控制则关注的是企业如何在经营活动中贯彻该策略[1]。
任丽英（2019）对各个学者对公司治理所作的定义进行研究，她认为公司治理就是指公司的所有者为解决其与管理者之间的“代理问题”而从各个方面对公司全局的运作与经营所做的一种体系化、常态化的安排。
它既包括企业组织结构的框架设计，也包括外部治理的安排[2]。
赵烜一(2017）将公司治理简要概括为一种为公司进行的各项活动提供运行方案并对其运行过程进行监督的管理系统。
它的重要内容包括：所有者的权利、管理者的职责以及公司各项活动的公开性[3]。
安彬彬（2010）认为公司治理的本质是一种多个要素的分配方法，而公司治理的存在意义便是依托于这种分配的原则和方法，根据具体情况配置权、责、利[4]。
2、古典管家理论以及委托代理理论。
周金泉和何文晋（2014）指出在古典管家理论的框架下面，毫无疑问，企业是不存在代理问题的，因为公司本身已经处在一个完全信息的市场中，自然，这种假设里公司治理也没有任何意义，不再成为公司所需要的控制经营的工具[5]。
张雅（2021）认为委托代理理论的意图在于降低代理人与企业所有者因双方可能的利益不一致以及彼此间信息的不同步而带来的“代理成本”。
基于此，他认为应当从改善内部监督机制以及建立“心灵契约”等方法解决这个问题[6]。
企业融资理论文献综述（5篇）
企业融资理论文献综述（5篇）第一篇：企业融资理论文献综述融资就是是企业对资金的筹集行为。
一个企业,在初期资本注入后,后期的资金投入都将会是相对巨大的。
下面是关于企业融资理论文献综述，欢迎阅读。
企业融资理论文献综述资金是企业生存与发展的前提条件。
充足的资金有利于企业降低营运风险，更好的拓展业务，追求利润最大化。
企业的资金来源包括内源融资和外源融资两个渠道，外源融资又有直接融资和间接融资两种方式。
随着经济技术的进步和生产规模的扩大，单纯依靠内源筹资已很难满足企业的资金需求，外源筹资已逐渐成为企业筹资的主要方式。
改革开放30年来，中国经济有了质的飞跃，法制、税收、监管等方面有显著的改善,为企业筹资提供了各式各样的渠道，但是总体而言，我国企业筹资仍存在许多问题。
目前，许多学者对企业筹资存在的问题进行了研究总结，并对影响企业筹资的各种环境因素进行了详细分析，探索出当前形势下企业进行筹资的创新方式，并指出了中国企业有效融资的途径。
关于企业筹资过程中存在的一些问题，诸多学者提出了自己的见解。
赵艳荣（2010）指出企业筹资过程中存在的问题有：主要依赖银行贷款；重视股权筹资，轻视债权筹资；盲目追求筹资数额，忽视资金保值增值。
杨琦（2010）认为中小企业由于信用意识不强，内部管理水平落后导致间接融资渠道不畅，筹资难成为发展的极大障碍。
曲立峰（2010）认为从20世纪80年代开始，中国经济发展进入了一个迅速成长阶段，企业筹资难成为一个普遍现象，并且直接制约着中国经济的进一步发展。
而实际上，随着国家经济的发展，民间储蓄、企业资本和国家财政的规模不断的扩大，这就意味着筹资难并非真正意义上的资金供应不足，而是资金管理缺乏科学指导，企业选择筹资渠道不正确。
许多学者对影响企业筹资的各种环境因素进行了详细的分析。
杨帆（2010）认为自2009年以来，由于人民币升值预期、外汇储备过多等诸多因素的影响，我国境内资产价格不断上涨。
同时，在全球范围，随着主要经济体逐渐摆脱经济危机的影响，大宗商品价格、生产资料的价格不断上涨，这必将向消费领域传递，通胀预期有可能在2010年上半年就成为现实。
上市企业融资文献综述及外文文献资料
本份文档包含：关于该选题的外文文献、文献综述一、外文文献文献出处：Abor J; Bokpin A. Investment opportunities, corporate finance, and dividend payout policy. Studies in Economics and Finance. 2015; 27(3):180-194.Investment opportunities, corporate finance, and dividend payout policyAbor J; Bokpin AAbstractPurpose - The purpose of this paper is to investigate the effects of investment opportunities and corporate finance on dividend payout policy. Design/methodology/approach - This issue is tested with a sample of 34 emerging market countries covering a 17-year period, 1990-2006. Fixed effects panel model is employed in our estimation. Findings - A significantly negative relationship between investment opportunity set and dividend payout policy is found. There are, however, insignificant effects of the various measures of corporate finance namely, financial leverage, external financing, and debt maturity on dividend payout policy. Profitability and stock market capitalization are also identified as important in influencing dividend payout policy. Profitable firms are more likely to support high dividend payments to shareholders. However, firms in relatively well-developed markets tend to exhibit low dividend payout policy. Originality/value - The main value of the paper is in respect of the fact that it uses a large dataset from emerging market countries. The results generally support existing literature on investment opportunity set and dividend payout policy.Keywords: International; Dividends; Corporate finance;1. IntroductionThe impact of investment and financing decisions on firm value has been the focus of extensive research since [50] Modigliani and Miller (1958) proposed the "separation principle". The theory asserts that in a perfect capital market, the value of the firm is independent of the manner in which its productive assets are financed. In fact someauthors like [12] Barnes et al.(1981) support their view. However, others have contrasted the findings of the earlier studies suggesting that investment, financing, and dividend policy are related ([30] Grabowski and Mueller, 1972; [46] McCabe, 1979;[5] Anderson, 1983). This is predicated on the assumption that Modigliani and Miller's ideal world does not exist. Financial markets are not perfect given taxes, transaction costs, bankruptcy costs, agency costs, and uncertain inflation in the market place. According to [13] Bier man and Hass (1983), management usually addresses the dividend target payout level in the context of forecasting the firm's sources and use of funds. Considering prospective investment opportunities and the internal cash generation potential of the firm, both capital structure and dividend policy are chosen to ensure that sufficient funds are available to undertake all desirable investments without using new equity ([14] Black, 1976). But what constitutes a "desirable" investment? If it is one that has an expected return greater than the cost of funds that finance it, and if the cost of retained earnings is different from the cost of new equity capital, then dividend policy, capital structure, and investment strategy are necessarily jointly determined ([15] Black and Schools, 1974).Dividend payout policy is an important corporate issue and may be closely related to, and interacts with, most of the financial and investment decisions firms make. A proper understanding of dividend policy is critical for many other areas such as asset pricing, capital structure, mergers and acquisitions, and capital budgeting ([2] Allen and Michael, 1995). Firms' dividend decisions could also be influenced by their profit level, risk, and size. Though dividend policy has been identified as a major corporate decision faced by management, it remains one of the puzzles in corporate finance ([52] Obi, 2001). There has been emerging consensus that there is no single explanation of dividends. [19] Brook et al.(1998) agree that, there is no reason to believe that corporate dividend policy is driven by a single goal.Attention of empirical research has been at ascertaining the relationship between investment opportunities, corporate financing and dividend payout ([54] Pruitt and Gilman, 1991; [6] Aviation and Booth, 2003). However, these findings have failed toestablish any clear link concerning this issue. Most of these studies tend to focus on developed markets. Little is, however, known about how investment opportunities and corporate finance influence dividend payout policy of emerging markets. This present study contributes to the extant literature by focusing on emerging markets. Firms in emerging markets tend to exhibit different dividend behavior from those of developed markets like the US. This may be a result of the differences in levels of efficiency and institutional arrangements between developed markets and emerging markets. It is, therefore, useful to improve our understanding of the issue from an emerging market perspective.The purpose of this paper is to examine the effects of investment opportunity set and corporate finance on dividend payout. The contribution of this paper lies in the fact that it considers a large-scale dataset covering 34 emerging market countries over a 17-year period, 1990-2006. The rest of the paper is organized as follows. Section 2 covers the literature on dividend policy. It also reviews the existing literature on the effects of investment opportunities and corporate finance on dividend payout policy. Section 3 discusses the data used in the study and also details the model specification used for the empirical analysis. Section 4 includes the discussion of the empirical results. Finally, Section 5 summarizes and concludes the paper.2. Overview of literatureSince the publication of the dividend irrelevance theory by [47] Miller and Modigliani (1961), a lot of studies have been conducted in the area of determinants of dividend payout the world over. The dividend irrelevance theory is possible in a perfect and efficient market where stockholders are perfectly rational and there are no taxes and transaction costs. The theory, however, pointed out the importance of investment as being the main issue. Miller and Modigliani framework has thus formed the foundation of subsequent work on dividends and payout policy in general. Their framework is rich enough to encompass both dividends and repurchase, as the only determinant of a firm's value is its investment policy ([3] Allen and Michael, 2002). It is arguably said a company's overriding goal is to maximize shareholder wealth ([18]Berkley and Myers, 1996; [16] Block and Hart, 2000), but to [16] Block and Hart (2000) this concept is not a simple task as management cannot directly influence the price of a share but can only act in a manner consistent with the desires of investors. In the view of [61] Woods and Randall (1989), shareholder wealth is generally accepted as the aggregate market value of the common shares, which in turn is assumed to be the present value of the cash flows which will accrue to shareholders, discounted at their required rate of return on equity. These cash flows include dividend and perhaps more importantly capital appreciation except for its high volatility. Firms must, therefore, make important decisions over and over again about how much cash the firm should give back to its shareholders and probably what form it should take.Black (1976) observed that the harder we look at the dividends picture, the more it seems like a puzzle, with pieces that just do not fit together. This attests to the much controversy that surrounds dividend policy. The dividend puzzle revolves around figuring out why companies pay dividends and investors pay attention to dividend. To [18] Berkley and Myers (1996), dividend policy is seen as a trade-off between retaining earnings on one hand and paying out cash and issuing new shares on the other. The theoretical principles underlying the dividend policy of firms range from information asymmetries, tax-adjusted theory to behavioral factors. The information asymmetries encompass several aspects, including the agency cost, free cash flow hypothesis, and signaling models.Tax-adjusted models presume that investors require and secure higher expected returns on shares of dividend-paying stocks. The consequence of tax adjusted theory is the division of investors into dividend tax clientele and the clientele effect is responsible for the alterations in portfolio composition ([49] Modigliani, 1982). To [45] Marsalis and Truman (1988), investors with differing tax liabilities will not be uniform in their ideal firm dividend policy. They conclude that as tax liability increases, the dividend payment decreases while earnings reinvestment increases and vice versa.Shareholders typically face the problem of adverse selection and moral hazard in the face of separation of ownership and control. The problem of information asymmetry is evident in conflicts of interest between various corporate claimholders. It holds that insiders such as managers have more information about the firm's cash flow than the providers of the funds. Agency costs are lower in firms with high managerial ownership stakes because of better alignment of shareholder and managerial control ([39] Jensen and Heckling, 1976) and also in firms with large block shareholders that are better able to monitor managerial activities ([57] Heifer and Vishnu, 1986). [27] Fame and Jensen (1983) argue that agency problems can be resolved by the payment of large dividend to shareholders.According to the free cash flow model, [37] Jensen (1986) explains that finance available after financing all positive net present value projects can result in conflicts of interest between managers and shareholders. Clearly, dividends and debt interest payment decrease the free cash flow available to managers to invest in marginal net present value projects and manager perquisite consumption. Firms with higher levels of cash flow should have higher dividend payout and/or higher leverage.The signaling theory suggests that corporate dividend policy used as a means of putting quality message across has a lower cost than other alternatives ([48] Miller and Rock, 1985; [8] Asquith and Mullins, 1986). This was developed initially for the labor market but its usefulness has been felt in the financial markets. [7] Aero (1970) defines signaling effect as a unique and specific signaling equilibrium in which a job seeker signals his/her quality to a prospective employer. The signaling theory suggests that dividends are used to signal managements' private information regarding the future earnings of the firm. Investors often see announcements of dividend initiations and omissions as managers' forecast of future earnings changes ([34] Healy and Pileup, 1988). Dividends are used in signaling the future prospects, and dividends are paid even if there is profitable investment opportunity ([11] Baker et al., 1985; [54] Pruitt and Gilman, 1991).2.1 Investment opportunities and dividend payoutThe investment opportunities available to the firm constitute an important component of market value. The investment opportunity set of a firm affects the way the firm is viewed by managers, owners, investors, and creditors ([43] Caliper and Tremble, 2001). The literature has given considerable attention in recent years to examining the association between investment opportunity set and corporate policy choices, including financing, dividend, and compensation policies ([59] Smith and Watts, 1992;[29] Giver and Giver, 1993; [41] Caliper and Tremble, 1999; [40] Jones and Sharma, 2001; [1] Abbott, 2001). According to [40] Jones (2001), investment opportunity set represents a firm's investment or growth options but to [51] Myers (1977) its value depends on the discretional expenditures of managers. [51] Myers (1977) further explains investment opportunity as a yet-to-be realized potentially profitable project that a firm can exploit for economic rents. Thus, this represents the component of the firm's value resulting from options to make future investments ([59] Smith and Watts, 1992).Growth opportunities are also represented by the relative fraction of firm value that is accounted for by assets in place (plant, equipment, and other tangible assets), and that the lower the fraction of firm value represented by assets in place, the higher the growth opportunities ([32] Gull and Kelley, 1999). [43] Caliper and Tremble (2001) suggest that, the conventional notion of investment opportunity set is of new capital expenditure made to introduce a new product or expand production of an existing product. This may include an option to make expenditure to reduce costs during a corporate restructuring. An investment opportunity has been measured in various ways by various writers. These include market to book value of equity ([21] Collins and Kithara, 1989; [20] Chung and Charoenwong, 1991), book to market value of assets ([59] Smith and Watts, 1992), and Tobin's q ([58] Skinner, 1993).Existing literature suggests a relationship between investment opportunities and dividend policy. [59] Smith and Watts (1992) argue that firms with high investment opportunity set are likely to pursue a low dividend payout policy, since dividends and investment represent competing potential uses of a firm's cash resources ([29] Giverand Giver, 1993). [40] Jones (2001), extending and modifying the work of [29] Giver and Gaver (1993), found out that high growth firms were associated with significantly lower dividend yields. [32] Gul and Kealey (1999) also found a negative relationship between growth options and dividends. [1] Abbott (2001) argues that firms that experienced an investment opportunity set expansion (decrease) generally reduced (increase) their dividend payout policy. Others support the fact that firms with higher market-to-book value tend to have good investment opportunities, and would retain more funds to finance such investment, thus recording lower dividend payout ratios ([56] Rozeff, 1982; [44] Lloyd et al. , 1985; [22] Collins et al. , 1996; [4] Amidu and Abor, 2006). [55] Riahi-Belkaoui and Picur (2001) also validated the fact that firms in high investment opportunity set group are "PE valued" whilst firms in low investment opportunity set are "dividend yield valued". This implies that for firms in low investment opportunity set, dividends are of greater relevance than earnings whilst the opposite is true for firms in high investment opportunity set. Using market-to-book ratio as proxy for investment opportunity set, [6] Aivazian and Booth (2003), however, found a positive relationship between market-to-book value ratio and dividend payments, suggesting that firms with higher investment opportunities rather pay higher dividends.2.2 Corporate finance and dividend payoutThe financing choice of firms is perhaps the most researched area in finance in the past decades following the seminal article of [50] Modigliani and Miller (1958) raising the issue of the relationship between a firms choice of finance and its value. Recently, there are still increasing research and new evidence being sought for the relevance or otherwise of the theory started by Modigliani and Miller. The theorem hinges on the principle of perfect capital markets. This asserts that firm value is completely independent of how its productive assets are financed. Subsequent researches have suggested a relationship between choice of financing and firm value even though some researchers corroborated the findings of Modigliani and Miller's irrelevance theory ([26] Fama, 1974; [54] Pruitt and Gitman, 1991). However, studiesby [5] Anderson (1983), [53] Peterson and Benesh (1983) have proved that in the "real world" market imperfections effectively prohibit the independence of firm's investment and financing decisions. This market imperfection is primarily coming from the fact that there are taxes, transaction cost, information asymmetry, and bankruptcy cost. This indicates a relationship between the choice of financing and firm value.Financial leverage is said to play an important role in reducing agency costs arising from shareholder-manager conflict and is believed to play a vital role of monitoring managers ([39] Jensen and Meckling, 1976; [37] Jensen, 1986; [60] Stulz, 1988). [28] Farinha (2003) contends that debt is likely to influence dividend decisions because of debt covenants and related restrictions that may be imposed by debtholders. Also, firms with high financial leverage and implied financial risk tend to avoid paying high dividends, so they can accommodate risk associated with the use of debt finance. [56] Rozeff (1982), [25] Easterbrook (1984) and [22] Collins et al. (1996) extending the agency theory observe that firms pay dividend and raise capital simultaneously. In the view of [25] Easterbrook (1984), increasing dividends raises the probability that additional capital will have to be raised externally on a periodic basis. This view is also shared by [31] Green et al. (1993) who argue that dividend payout levels are not totally decided after a firm's financing has been made. [35] Higgins (1972) suggests that firms' dividend payout ratio could be negatively influenced by their need for finance. Thus, dividend decision is taken alongside financing decisions. [36] Higgins (1981) shows a direct link between growth and financing needs, in that rapidly growing firms have external financing need because working capital needs normally exceed the incremental cash flows from new sales. [6] Aivazian and Booth (2003) support the fact that financial constraints can affect dividend decisions, therefore, firms with relatively less debt have greater financial slack and are more likely to pay and maintain their dividends.3. Data and econometric method3.1 Data and variable constructionThis study examines the effects of investment opportunity set and corporate finance on the dividend payout policy of emerging market firms. Our dataset is composed of accounting and market data for a large sample of publicly traded firms in 34 emerging market countries over the period 1990-2006. These countries include: Argentina, Brazil, Chile, China, Columbia, Czech, Egypt, Greece, Hong Kong, Hungary, India, Indonesia, Israel, South Korea, Malaysia, Mexico, Morocco, Pakistan, Peru, Philippines, Poland, Portugal, Russian Federation, Singapore, Slovakia, Slovenia, South Africa, Spain, Sri Lanka, Taiwan, Thailand, Turkey, Venezuela, and Zimbabwe. This information is obtained through the Corporate Vulnerability Utility of the International Monetary Fund. The corporate vulnerability utility provides indicators for surveillance of the corporate sector and it relies on accounting data from Worldscope and market data mainly from Datastream.The dependent variable, dividend payout is defined as the ratio of dividend to capital. Dividend is total cash dividend paid to equity and preferred shareholders. The independent variables include investment opportunity set and corporate finance. We also control for profitability, risk, market capitalization, and two other macroeconomic variables: inflation rate and log of gross domestic product (GDP) per capita as a measure of the country's income level.In terms of the independent variables, Tobin's q is used as a proxy for investment opportunity set. Three measures of corporate finance are used. These are; financial leverage (the ratio of debt to equity), external finance (the ratio of external finance to total finance), and debt maturity (the ratio of short-term debt to total debt).In terms of the control variables, profitability is measured as return on assets. Profitability is considered as the primary indicator of the firm's capacity to declare and pay dividends. [11] Baker et al. (1985) find that a major determinant of dividend payment is the anticipated level of future earnings. [54] Pruitt and Gitman (1991) also report that current and past years' profits are important in influencing dividend payments. Others such as [38] Jensen et al. (1992), [6] Aivazian and Booth (2003), and [4] Amidu and Abor (2006) find evidence of a positive association betweenprofitability and dividend payouts. [10] Baker (1989) finds that an important reason cited by firms for not paying dividends is "poor earnings". Similarly, [23] DeAngelo and DeAngelo (1990) find that a significant proportion of firms with losses over a five year period, tend to omit their dividends entirely. A positive relationship should exist between profitability and dividend payout.Risk is defined using the O-Score, which is a measure of probability of default. [54] Pruitt and Gitman (1991) find that risk is a major determinant of firms' dividend policy. Firms which have higher risk profiles are more likely to maintain lower dividend payout policy compared with those with lower risk profiles. Using ßvalue of a firm as a measure of its market risk, [56] Rozeff (1982), [44] Lloyd et al. (1985), and [22] Collins et al. (1996) found a significantly negative relationship between ßand dividend payout. Their findings suggest that firms having a higher level of market risk will pursue lower dividend payout policy. [24] D'Souza (1999) also suggests that risk is significantly and negatively related with firms' dividend payout. We expect risk to be negatively related to dividend payout.We control for size of the market. This is defined as ratio of market capitalization to GDP. Size of the market is used as a proxy for capital market access. Firms with better access to the capital market should be able to pay higher dividends ([6] Aivazian and Booth, 2003). It is expected that a positive relationship will exist between market capitalization and dividend payout policy.We also control for two macroeconomic variables: inflation and GDP per capita. Inflation is the inflation rate. GDP per capita is log of GDP per capita and is included as a measure of the country's income level.3.2 Model specificationWe estimate the following panel data regression model: Equation 1 [Figure omitted. See Article Image.] where subscript i and t represent the country and time, respectively. Y is a measure of dividend payout. Invt is a measure of investment opportunity set. Fin are measures of corporate finance variables including, financialleverage, external finance, and debt maturity. X are the control variables and include profitability, risk, stock market capitalization, inflation, and GDP per capita. μ is the error term. Using this model, it is possible to investigate the effects of investment opportunity set and corporate finance on dividend payout policy.3.3 Estimation issuesThis study adopts a panel data method given that it allows for broader set of data points. Therefore, degrees of freedom are increased and collinearity among the explanatory variables is reduced and the efficiency of economic estimates is improved. Also, panel data can control for individual heterogeneity due to hidden factors, which, if neglected in time-series or cross section estimations leads to biased results ([9] Baltagi, 2005). The panel regression equation differs from a regular time-series or cross-section regression by the double subscript attached to each variable. The general form of the model can be written as: Equation 2 [Figure omitted. See Article Image.] where α is a scalar, ßis KX 1 and X it is the it th observation on K explanatory variables. We assume that the μit follow a one-way error component model: Equation 3 [Figure omitted. See Article Image.] where μi is time-invariant and accounts for any unobservable individual-specific effect that is not included in the regression model. The term V it represents the remaining disturbance, and varies with the individual countries and time. It can be thought of as the usual disturbance in the regression. The choice of the model estimation whether random effects or fixed effects will depend on the underlying assumptions. In a random effect model, μi and V it are random with known disturbances. In the fixed effects model, the μi are assumed to be fixed parameters to be estimated and the remainder disturbances stochastic with V it independent and identically distributed, i.e. νit∼iid (0,σν2 ). The explanatory variables X it are assumed independent of the V it for all i and t . We use the [62] Hausman (1978) specification test in choosing the appropriate model. We report the results of the Hausman specification test in Table III [Figure omitted. See Article Image.].4. Empirical results4.1 Descriptive statisticsTable I [Figure omitted. See Article Image.] presents the descriptive statistics of the dependent and independent variables. The sample covers 34 emerging countries over a 17-year period, 1990-2006. It reports the mean and standard deviation of all the variables used in the study as well as the number of observations over the sample period. The mean value for the dependent variable (dividend payout) is 0.32, implying that across the sample countries the average dividend payout is 32 percent. There is, however, a variation in the dependent variable across the countries over the time period as shown by standard deviation of 0.49 with a minimum and maximum dividend payout of 0.00 and 3.93, respectively.The mean investment opportunity set measured by the Tobin's q is 1.05 with a variation of 0.52. All the countries have positive investment opportunities with minimum and maximum values of 0.06 and 5.01, respectively. Financial leverage, measured by the debt to equity ratio has a mean value of 1.17 and has a standard deviation of 127.58. External finance registers an average value of -0.01 over the period with a standard deviation of 5.27. Debt maturity has a mean figure of 0.58, indicating that short-term debt accounts for 58 percent of total debt. Profitability defined in terms of return on assets also registers an average value of 6.66 percent. The standard deviation is also shown as 5.37. Risk shows a mean value of -3.37. Stock market capitalization to GDP has a mean value of 49.74 percent. The minimum and maximum values for this variable are 0.00 and 528.49, respectively, with a variation of 66.52. The average inflation rate and GDP per capita are 2.61 and 8.04 percent, respectively (Figure 1 [Figure omitted. See Article Image.]).4.2 Correlation analysisWe test for possible degree of multi-collinearity among the regressors by including a correlation matrix of the variables in Table II [Figure omitted. See Article Image.]. Dividend payout shows significantly positive correlations with debt maturity, profitability, and GDP per capita. Investment opportunity set exhibits significantly negative correlations with financial leverage, inflation, and GDP per capita, but shows significantly positive correlations with external finance, debt maturity, profitability,and market capitalization. There is a significant but negative correlation between financial leverage and profitability and a positive correlation between financial leverage and risk. External finance shows significant and positive correlations with profitability and inflation but a negative correlation with GDP per capita. Debt maturity is significantly and negatively correlated with GDP per capita. There are significant and negative correlations between profitability and risk, market capitalization, as well as GDP per capita. However, we found positive correlation between profitability and inflation. There are statistically and significant positive correlations between risk and market capitalization, and GDP per capita. Market capitalization is also positively correlated with GDP per capita. Overall, the magnitude of the correlation coefficients indicates that multi-collinearity is not a potential problem in the regression models.4.3 Panel regression resultsBoth fixed and random effects specifications of the model were estimated. After which the [62] Hausman (1978) test was conducted to determine the appropriate specification. We report the results of the Hausman test in Table III [Figure omitted. See Article Image.]. The test statistics are all significant at 1 percent, implying that the fixed effects model is preferred over the random effects. The Hausman specification test suggests we reject the null hypothesis that the differences in coefficients are not systematic.The results indicate a statistically significant but negative relationship between investment opportunities and dividend payout ratio. It could be inferred that firms with high investment opportunities are more likely to exhibit low dividend payout ratio. In other words, firms with high investment opportunities are more likely to pursue a low dividend payout ratio since dividends and investment represent competing potential uses of a firm's cash resources. Paying low dividends means that such firms could retain enough funds to finance their future growth and investments.[29] Gaver and Gaver (1993) note that firms with high growth potential or investment opportunity set are expected to pay low dividends, since investment and dividends are。
中国农业银行公司管理系统治理与内部控制
中国农业银行公司治理与内部控制目录一、公司治理理论综述 (5)（一）公司治理的含义 (5)（二）公司治理结构 (5)二、商业银行公司治理综述 (5)（一）商业银行公司治理的含义 (5)（二）商业银行公司治理的内容 (6)三、中国农业银行简介 (7)（一）农行简介 (7)（二）中国农业银行经济绩效与风险管理 (8)四、中国农业银行公司治理问题 (10)（一）中国农业银行公司治理结构 (10)（二）中国农业银行公司治理中取得的成绩 (14)（三）中国农业银行公司治理中存在的问题及其解决对策 (15)（四）商业银行公司治理的重要性 (17)五、中国农业银行内部控制问题 (17)（一）内部控制概念及本质 (17)（二）银行业内部控制 (18)（三）农业银行内部控制实施环境 (18)（四）农业银行内部控制现状 (20)（五）农业银行内部控制实施保障措施 (22)（六）农业银行内部控制存在问题 (23)（七）完善农业银行内部控制的措施及建议 (23)一、公司治理理论综述（一）公司治理的含义公司治理英文是“corporate governance”，国内也翻译为“公司治理结构”和“公司治理机制”。
是指企业诸多利益相关者的关系，主要包括股东、董事会、经理层的关系，这些利益关系决定了企业的成绩和今后的发展方向。
公司治理讨论的基本问题，就是如何使企业的管理者在利用资本供给者提供的资产发挥资产用途的同时，承担起对资本供给者的责任。
利用公司治理的结构和机制，明确不同公司利益相关者的权力、责任和影响，建立委托代理人之间激励兼容的制度安排，是提高企业战略决策能力，为投资者创造价值管理大前提。
（二）公司治理结构公司治理结构是现代企业制度中最重要的组织架构。
现代企业与传统企业的最主要的区别是所有权和经营权分离，从而产生了所有者和经营者的代理委托关系，公司组织成员间利益的冲突，需要一整套制度性的安排来解决权利的监督与制衡问题。
公司治理结构从狭义上看，指的是所有者、董事会和高级管理层之间的权利分配和制衡关系。
文献综述、外文翻译
上市公司财务风险的评价及控制的文献综述0704043046 会计074 唐明婷中国从资本市场建立开始，上市公司也随之不断地发展，上市的公司从行业、类型到地区、规模都呈现多样化趋势。
中国的上市公司，特别是上市公司中的ST公司，存在着严重的财务风险问题，财务风险比较大，对上市公司的发展会有很大的影响。
因此对上市公司财务风险问题的研究是十分重要的。
通过对这一领域大量文献的研究，从企业财务风险的成因、评价体系及控制三个角度综述，加强分析，以期对上市公司财务风险的理论和实践研究提供借鉴和指导。
(一)国外研究综述西方古典经济学家在十九世纪就已经提出了风险的概念，认为风险是经营活动的副产品，经营者的收入是其在经营活动中承担风险的报酬。
从狭义上看，企业的财务风险是指由于利用负债给企业带来的破产风险或普通股收益发生大幅度变动的风险。
这种观点立足于企业筹资时过多举债或举债不当。
西方国家强调全面风险管理的观念是从资金运动到资本经营整个体系的过程，对财务风险的控制包括风险预警、风险识别、危机处理等内容。
美国经济学家富兰克.H.奈特(Frank H.Knight)在1921年出版的(Risk，Un certai nty and Profit) 一书中认为：风险是指“可度量的不确定性”。
而“不确定性”是指不可度量的风险。
风险的特征是概率估计的可靠性，概率估计的可靠性来自所遵循的理论规律或稳定的经验规律。
与可计算或可预见的风险不同，不确定性是指人们缺乏对事件的基本知识，对事件可能的结果知之甚少，因此，不能通过现有理论或经验进行预见和定量分析①。
②Ross, Westerfield, Jordan(1995在《Fundamentals of Corporate Finance 提到债务筹资会增加股东的风险，使用债务筹资所产生的这部分额外风险称为公司股①［美］Frank H.Knight,王宇，王文玉译.《风险、不确定性和利润》［M］.中国人民大学出版社.2005;②此段原文如下：“The debt finacing increases the risks borne by the stockholders. The extra risk that arises from the use of debt finacing is called the financial risk of the firm equity. In other word,financial risk is the equity risk that comes from the financial policy(i.e. capital structure) of the f1rm. ” Ross,Westerfield,Jordan,Fundamentals of Corporate Finance,1995东的财务风险。
国外有关公司治理问题的研究综述
国外有关公司治理问题的研究综述公司治理目前已成为全球市场经济国家共同面对的问题。
一国公司治理系统的完善程度会对本国资本市场的发展、融资结构的完善、不同产业以及国民经济的整体表现等产生重要的影响。
公司治理问题研究在国外（主要指市场经济发达国家）开始得较早。
目前，公司治理在一些国家已经成为商业经济研究的一个核心问题，与此同时，也涌现出了大量的理论研究成果和极富实践指导意义的公司治理规则，呈现出了一种“百花齐放、百家争鸣”的景象。
在本文中，笔者将这些研究成果按主题归为8大类，并仅选取最具代表性且对现代公司治理问题研究有着重大影响的文献加以介绍，以期为该课题的深化研究有所裨益。
一、对于“谁应拥有公司治理主导地位”的争论（一）股东在正常的状态下拥有，因此成为常态下公司治理的主体。
这是因为公司的所有权更多地表现为一种“状态依存所有权”，股东只是“正常状态下的所有者”，在其他不同的状态下（比如陷入财务困境或破产），债权人等也可以成为公司的实际控制者。
该观点的支持者认为：在正常状态下，股东对公司拥有所有权；经理人员以股东代理人的身份执行权力、承担责任；公司治理是一个对股东承担有效责任的问题；解决治理问题就是要使治理机制运行得更有效率。
常态下追求价值最大化（股票市值最大化）会导致经济效率的增加，但追求价值最大化之外的目标会引起灾难性的道德风险问题。
在现实世界中，由于利益的不兼容与信息的不对称，如何确定产权对于效率的高低具有重要的意义。
人力资本必须以物质资本为基础才能发挥作用，物质资本应成为凝聚的核心，从而对物质资本的所有也就成了对人力资本控制的依据。
（二）利益相关者占据公司治理的主导地位。
该观点认为，股东只是公司的众多利益相关者集团中的一员，每一个利益相关者都对公司享有权利，那么也就不会特别考虑为什么在利益方面股东比利益相关者享有优先权。
因此，公司受其全体利害相关者的利益支配，而不仅是其股东的利益支配。
他们认为，基于现代大公司的这一特殊本质，由利害相关者治理不仅在伦理上是完美的，在经济上也优越于股东治理。
《企业融资风险与评估评价研究国内外文献综述6300字》
企业融资风险与评估评价研究国内外文献综述目录企业融资风险与评估评价研究国内外文献综述 (1)1国外研究现状 (1)（1）国外关于融资风险管理的理论研究 (1)（2）国外关于融资风险识别及评估评价方面的研究 (2)2国内研究动态 (3)（1）国内关于融资风险管理的理论研究 (3)（2）国内关于融资风险识别及评估评价方面的研究 (4)3国内外研究评述 (5)参考文献 (6)1国外研究现状融资风险是指为其提供融资服务的经济主体（如银行、租赁、信托公司等金融机构）能否按期收回本金、利息或酬金及其相关权益受损的可能性。
这种风险是客观存在的，不可完全消除的，它有可能会导致企业的融资成本增加，企业利润受损；也有可能导致企业的融资规模减少，甚至不能获得融资，使其资金来源不能满足生产经营的正常需要，导致企业生产萎缩、停产等，影响企业的正常经营。
西方国家如美国、日本、意大利、英国等都制定了相关的控制融资风险的政策，值得我们借鉴。
（1）国外关于融资风险管理的理论研究Fried（2018）认为融资风险是因融资行为而导致了给企业带来一定损失的不确定事件。
Elmaghraby（2017）研究指出，融资风险管理包括风险识别、评价及应对等方面。
美国经济学家Durand（1952）认为：如果控制的得当，权益融资成本不会因债务成本的增加而提高，但是如果债务融资超过一定比例，企业成本就会明显提升，加剧的债务和权益成本将使企业面临巨大的融资风险。
Myers与Majluf（1984）由于企业无法避免信息不对称的现象，也无法彻底消除交易成本，获取融资的过程中企业必然产生随之而来的融资成本。
企业为了降低此类成本，必然会首先选择成本相对较低的内部融资方式，其次再尝试债务融资或权益融资。
Jan Machac和Frantisek Steiner（2013）认为风险在企业业务开展时，也许对业务有影响，因而要对风险进行识别和及时处理。
Yakura（2017）认为，大多数基础设施建设项目如果不能按时偿还贷款，那么就会产生融资风险。
浅谈公司治理结构的文献综述
浅谈公司治理结构的文献综述论文关键词:公司治理治理结构管理结构论文摘要:现综迷当前国内外文献中关于公司治理结构的论述，分析公司治理结构的历史演进、定义及国内外研究动态。
1公司治理结构的历史演进公司治理结构的最初建立是随着公司制企业的出现而形成的，它始于1600年、1602年英国和荷兰的特许贸易公司。
当时的这些特许公司已具有现代公司的模糊特征—资本形成公司资本，人人均可取得公司的资本股票，投资者可在交易所自由买卖股票，实行董事会领导下的经理人员经营制度。
在这些特许贸易公司中，因众多股东无法介人公司的经营，故形成了股票所有权与管理公司控制权的分离，而因此产生“治理问题”，即如何建立一套使经营者对股东负责任的机制，如何确保公司经营者的行动准确地反映股东的期望。
早期的特许贸易公司所确立的公司治理结构，对日后公司治理结构的构架产生了重大影响，但在当时并未能够很好地解决许贸易公司的治理问题，因为这种公司中并无行使股东权的机关—股东大会，即使少数公司中设有类似于股东大会的机构，也没有选举董事的权力。
二十世纪初，随着公司规模的日益扩大，公司业务的日益复杂，一方面，股东缺乏参与公司决策的积极性和经营技能;另一方面，董事会需要为适应瞬息万变的市场及时做出决策的必要权限，各国立法相应地缩减股东大会的职权，扩大董事会的权力。
以“股东本位”为基本理念的“股东大会中心主义”的公司治理结构开始向“董事会中心主义”转变。
但当时的“董事会中心主义”并没有脱离资本逻辑，只不过更适合大规模的、股份分散化的、公司所有与公司经营高度分离的现代公司的需求。
2公司治理结构的定义公司治理结构这个概念是从国外引人的，相应的英文单词是:"CorporateGovernance"。
西方有学者认为，公司治理就是委托董事，使之具有责任和义务指导公司业务的一种制度，它是以责任为基础的。
1985年，英国《公司法》把公司治理描述为由董事会、股东和审计员三方构成的制度。
公司融资结构与公司治理的研究综述
重组并购 、 公司财务管理 ， 广西 南宁，３ ０ ６ 谭顺平 ， ５０ ０ ； 广西财经学院教务 处助 理研究 员， 究方 向： 研 计算机 网络与并行分 布式计算技 术， 广西 南宁 ，３ ０ ３ ５ ０ ０
［ 中图分类号 ］ ２ １ Ｆ７． ５
［ 文献标识码 ］ Ａ
［ 文章编号 ］ ０７ ７２ （０ ） １ ０６ — ０ ４ １０ — ７ ３ ２ ０ — ０ ７ ０ ０ ３ ２
致公 司破 产 时将控 制 权从 股 东转移 给债权 人 。 １９ ９ ５年之 前 ，该 领 域 的研 究 主要 集 中于 寻找 最 优 的资 本 结构 ，建 立 合 理 的公 司 治理 结 构 以对 公 司高 管 进 行 约束 ， 少 代 理 成 本 上 ， １９ 减 而 ９ ５年
① 张维迎， 昌． 司融资结构的契约理论 ： 吴有 公 一个综述 ［ ． １９，）０— １． Ｊ 改革， ５８１９ １６ ］ ９ （：
关于《上市公司会计信息披露问题及治理》的文献综述（精选5篇）
关于《上市公司会计信息披露问题及治理》的文献综述（精选5篇）第一篇：关于《上市公司会计信息披露问题及治理》的文献综述关于《上市公司会计信息披露问题及治理》的文献综述一．上市公司会计信息披露的含义在《浅论我国上市公司会计信息披露》中，作者应建权提出，会计信息披露是指按照会计的准则编制而成的会计信息，再按照会计准则披露的要求，提供给外部信息使用者的过程。
阅读他们的观点，我总结出，会计信息披露通过对比管理层与投资者两者之间的信息，对证券市场资源配置功能发挥着重要作用。
在《会计信息披露的规范问题研究》中，作者王咏梅认为，上市公司会计信息披露是股票发行公司按照国家和证券交易所规定的公开企业重要信息，是益于投资者进行判断的一种行为。
按照规定，股份有限公司必须公开披露的信息包括财务报表、招股说明书、上市公告书、定期报告和临时报告。
通过阅读王咏梅的观点，我认为：上市公司信息的披露可以增加上市公司的透明度，为投资者提供投资的信息，保护投资者的利益和避免上市公司违操作，利于投资者形成一个合理的证券投资组合。
二．上市公司会计信息披露存在的问题在《会计信息质量研究与分析》中，作者明洪盛提到，目前上市公司信息披露不真实主要表现在：第一，文字叙述失真，即有意歪曲经济业务的内容，张冠李戴，把不合理、不合法、虚假的业务或收支通过各种途径变通为合理、合法、真实的业务或收支，或做出虚假的陈述。
具体表现为滥用各项损失准备、转回调节利润等。
第二，数字不实，即经济业务内容本身是合法的，但在作会计处理时，经济业务的数据不真实，有意地扩大或缩小经济业务的数量。
在《我国上市公司会计信息披露存在的问题及对策》中，作者阮慧荣提到，信息使用者通过对充分而完整的会计信息及其勾稽关系的分析，可以判断上市公司会计信息的真实性和准确性。
因此，一些上市公司总是采取尽量少披露会计信息的方法来隐瞒可能存在的不实资料。
例如，有的上市公司其投资收益占到了利润总额的一半以上，但究竟是投资何处所得，投资收益率有多少，风险程度如何等，均未做相应说明。
《公司治理问题研究的文献综述》6200字
公司治理问题研究的国内外文献综述目录公司治理问题研究的国内外文献综述 (1)1.1国外研究现状 (1)（1）关于公司治理的研究 (1)（2）关于委托代理理论的研究 (2)（3）关于董事会的研究 (2)1.2 国内研究现状 (3)（1）关于公司治理的研究 (3)（2）关于委托代理理论的研究 (3)（2）关于董事会的研究 (3)第2章相关概念与理论基础 (5)2.1 公司治理的概念 (5)2.2 委托代理理论 (5)2.3激励与约束理论 (6)2.4利益与相关者理论 (6)2.5公司治理模式体系及构成 (7)参考文献 (8)公司治理的相关问题已有400多年的历史，最早可以追溯到公元1600年东印度公司的成立。
随后开始出现公司治理问题与治理结构等相关概念。
由于各学者专业领域侧重点不同，所以本文将公司治理问题研究归纳为如下几个方面。
1.1国外研究现状（1）关于公司治理的研究关于公司治理方面，大多数学者认为有效的公司治理可以对董事会、监事会进行有效的监督，也可以在一定程度上制衡股权结构。
如Gomes和Novaes（2013）错误!未找到引用源。
认为由数位大股东共同持股，彼此相互制衡的模式有助于实现有效的公司治理机制。
Casado等（2016）错误!未找到引用源。
通过对瑞士上市公司实证研究发现，拥有几个大股东会带来更有效的公司治理机制，在多个受益股东存在的情况下，公司治理机制不仅有助于监督管理层，也有助于监督其他大股东。
PeiHossain（2017）错误!未找到引用源。
指出，较高的公司治理水平能够在公司中建立严密的管理系统，保证公司运行，维护利益相关者权益。
Zhi Wang和Ramzan Muhammad（2020）错误!未找到引用源。
通过研究证明多元化的股权结构和高负债的资本结构对企业业绩至关重要。
R.Gulatir等人（2020）错误!未找到引用源。
借助2017年在印度运营的40家公司样本构建了公司治理评价指数，将6个不同的指标构成公司治理评价指数，包括董事会效率、审计职能、风险管理、薪酬、股东权利和信息披露的透明度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
编号（学号）：xxxxxxxx大学文献综述和外文翻译（2015 届本科）学院：经济管理学院专业：金融学姓名：指导教师：完成日期：2020年月日文献综述题目：基于融资结构的农业上市公司公司治理问题的研究综述摘要：农业上市公司的融资结构是公司发展的基础。
其设置状况的优劣对公司治理结构效率有着决定性的影响。
农业上市公司融资结构直接影响了公司价值最大化地实现和公司的可持续发展，但是目前我国农业类上市公司总体的融资结构表现不够合理，有较严重的股权偏好，与啄序理论相悖，对公司治理有一定负面影响。
本文首先阐述了公司融资结构对公司治理的重要意义，然后对我国农业上市公司融资结构现状进行了综述，同时分析了农业上市公司出现融资结构问题的宏观原因和自身原因，最后从融资结构角度对农业上市公司公司治理中存在的不足提出了对策。
关键词：农业上市公司；融资结构；公司治理1融资结构含义及其对于公司治理的意义1.1融资结构的含义公司融资是指以公司作为资金的融入者，向资金融出者获取公司运营所需资金的一种金融活动。
公司融资的过程也是一种通过资金供求关系表现出来的资源配置的过程[1]。
公司融资结构是公司融通资金不同方式的构成以及融资数量之间的比例关系。
1.2融资结构对于公司治理的重要意义融资结构是否合理在很大程度上决定着公司治理效率的高低。
融资结构的选择，显示了高层对于融资活动的看法和态度，也同样反映管理层对公司治理的理念[2]。
公司融资结构决定股东和债权人之间的力量对比和权利配置，是企业各种权利配置的基础，一定程度上决定着公司治理模式的选择。
公司治理的目标是降低代理成本，而融资决策则是通过确定适当的融资方式，有效调整股东、经营者和债权人之间的代理成本，形成有效的制衡机制，约束代理人的行为，决定着公司治理的目标。
公司融资结构同样决定公司治理的方式和程度[3]。
因此，融资结构的合理性，势必会影响农业上市公司的公司治理。
2我国农业上市公司融资结构现状2.1股权融资偏好较严重我国农业上市公司的融资顺序表现为股权融资一后债务融资一最后内源融资。
这与发达国家的“优序融资理论”完全相反旧，即我国农业上市公司呈现出明显的“融资悖论”[4]。
在我国上市公司融资结构的分析中，农林牧渔业非常依赖股权融资[5]，其中农业占很大比重。
可见，我国农业上市公司股权融资偏好较为严重。
在此情况下，管理层的决策并不代表大多数流通股东的权益，很大程度上只代表少数大股东的利益。
由于大股东通过股权融资可以获得额外的权益增长，因此拥有决策权的大股东进行股权融资的意愿极强。
这样，在当前我国股权融资并不能对上市公司管理层构成强有力的治理约束的情况下，公司管理层显然愿意通过配股来筹集资金[6]。
但农业上市公司这种轻视债务融资而偏好股权融资的选择，并没有换来公司经营业绩的持续增长和资源配置效率的有效改善。
反而削弱了公司治理以提高企业综合绩效的积极性，降低了企业建立现代企业制度的效率；中小股东普遍漠视公司治理与长期成长，公司经营的投机性增强[7]。
2.2资产负债率总体偏低我国农业上市公司的资产负债率较所有上市公司的资产负债率偏低，没有很好地利用财务杠杆的作用[8]。
对于企业的经营者来说，较低的资产负债率意味着企业的经营者决策比较保守，在公司治理方面存在误区，不会利用负债经营的优势进行经营，不利于企业及时抓住市场机遇，进一步发展壮大[9]。
2.3负债内部结构不合理，流动负债偏高我国农业上市公司的负债合计中总体表现为长期负债较少，短期负债较多。
所以我国农业上市公司的债务结构主要表现为流动负债比率普遍偏高，长期负债比率偏低。
所以农业上市公司缺乏长期资金，必须通过使用过量的短期债务来保证正常的经营活动[10]。
在债务期限较短的情况下，企业面临着流动性压力，对企业的投资选择必然产生较大约束。
为了保持偿债能力，和避免破产，企业一般不会用短期资金投资于高风险项目。
而且由于债务期限短，企业很快就会面临再融资问题，如果存在将低风险的债务资金用于高风险投资的行为，滚动资金则容易遭到债权人的抵制，企业资金将难以为继[11]。
这无疑影响了公司治理。
3我国农业上市公司融资结构影响因素3.1自身因素3.1.1我国农业上市公司盈利能力较弱，导致内源融资不足。
农业是比较效益较低的行业，比较效益低是指相同资源投入农业小于投入非农业行业所获得的收益[12]。
追逐高额利润是资本的天性，农业上市公司盈利能力成长能力低，不但缺少吸引资本的能力，而且从农业上市公司多元化程度分析，自身资本也逐渐转向其他产业，出现“背农”倾向[13]。
导致企业核心竞争力减弱，资金的使用效率下降。
盈利水平的低下直接导致企业的利润积累不足，使得我国农业上市公司通过内源融资的比例严重不足，而只能主要依靠外源融资渠道来满足资金需求。
3.1.2农业行业生产周期长，风险大，可获负债的比例较低与其他行业相比，农业有其自身的特殊性。
农业生产投资回收期一般较长，且农业生产过程中易受到气候、环境等外界因素的影响。
这些都导致农业生产的风险较大。
同时。
基础设施建设是农业企业生产经营不可缺少的外部因素，而这些基础建设需要大量的资金投入。
由于目前我国企业发行公司债券受到了严格的限制，企业进行负债融资的渠道主要是通过向商业银行贷款。
而在其他条件相同的情况下，商业银行会选择经营业绩好、经营风险小、发展后劲足的公司作为他的客户，而不愿意选择经营风险大、经营业绩不够理想的农业上市公司。
这就导致我国农业上市公司负债融资的比例较低。
3.1.3农业行业生产的季节性和周期性导致流动负债比例高相对于其他行业，农业行业的生产经营一般季节性和周期性比较明显，这将导致流动性负责增多。
3.2宏观因素中国资本市场在规模、结构、规则等方面仍存在着制度缺陷[14]。
由于我国商业银行的功能尚未完善，而长期借贷的风险偏大，商业银行特别不愿意将资金借给偿债能力较差的企业。
同时，我国资本市场的现状是国债发展迅速，规模较大，而与企业联系密切的公司债券发展非常缓慢，且发行审批制度十分严格。
这些都使得我国上市公司进行债务融资的渠道不够通畅。
而与此形成对比的是，我国上市公司配股、发行新股的政策比较宽松，股票市场发展迅速。
特别是由于股票融资对上市公司而言是一种“软约束”，上市公司不需到期支付固定的利息，只需支付股利，而我国上市公司的股利支付率一直偏低，且偏好股票股利，现金股利的支付率更低。
这是造成上市公司股权偏好的重要原因。
股权再融资过程中，大股东存在强烈的利益驱动，可以利用其控制权进行寻租。
这是造成我国上市公司强烈股权再融资偏好的重要原因[15]。
4 从融资结构的角度完善公司治理的优化建议4.1完善债权融资体制,促进公司治理改革要调整债权结构，强化债权在公司治理中的作用。
通过发展企业债券市场，提高直接债权比重和利用大债权人治理功能，形成对公司绝对控股股东的权力制衡和利益制衡。
因此，大力培育债券市场，刻不容缓。
可以通过减少行政控制，回归市场主权；建立和完善信用债券的外部监管体制；培育具有独立性和公信力的信用评级机构等来培育发展债券市场[16]。
也可以通过债券市场的建设，培育多样化的融资工具，拓展企业的融资渠道，减少企业对单一银行型间接融资体系的依赖[17]。
提高企业融资结构中的债权融资的比重对提高公司治理效率是不可缺少的。
4.2擅用银行信贷和商业信贷,优化公司治理结构在短期内我国债券市场发展规模有限的情况下，农业上市公司应更加积极地利用好银行信贷和商业信用来筹集发展所需资金。
发挥“财务杠杆”作用，优化融资结构。
农业上市公司应该充分认识了解银行涉农扶持性政策，把握机会；与此同时，企业家可以凭借其在任职期间积累的人脉关系和社会资源，增强各个组织之间的对话交流，使彼此的“沟通”更加有效。
最终，农业上市公司与政府(银行)的正式组织交往会逐渐被各方决策者的非正式私人关系所取代，很多硬性的制度规定也会因为这种特殊的人际互动关系而变得松动，从而为企业获得银行信贷融资提供极大便利[18]。
构建有效的公司治理结构，离不开银企关系的改善，离不开与社会其他组织的沟通和联系。
4.3加强企业信用体制建设,完善公司治理体制企业信用体系建设不完善将导致企业财务造假严重，而财务造假又给债券市场带来极大的风险，从而制约企业的债券融资，进一步影响企业的融资结构[19]。
而良好的信用，可以给股票市场和债券市场带来积极的影响。
我们应该加强企业信用文化建设，强化企业自身信用管理。
同时，还需要保证信息披露的质量，要将信息披露系统置于公司治理框架之内，发信息披露对公司治理过程的制约作用，保证信息披露的质量[20]，完善公司治理体制机制。
参考文献[1]杜轶龙.当代经济学中企业融资理论概述[J].中外企业家,2013,(16).[2] Adebiyi Julius. Pecking Order Theory Of Capital Structure:Another Way To Look At It[J]. Faculty of Social and Management Sciences,2012,(5) :19.[3]胡元林.基于融资结构视野的公司治理研究[J].会计之友,2012,(13):46.[4]徐桂峰.我国农业上市公司融资结构的优化研究[J].安徽农业科学,2011,(8):39.[5]包钧.中国上市公司的融资结构特征分析[J].中国外资,2013,(4):16.[6]张莉.基于融资结构的公司治理问题研究[J].环球市场信息导报,2012,(39):22.[7]薛畅.基于中国上市公司融资偏好的公司治理成因与后果探讨[J].商业时代,2011,(30):61.[8]赵云霞.我国农业上市公司融资结构优化研究[J].内蒙古统计,2013,(1):25.[9]许晖.基于资产负债率指标的负债经营浅析[J].商,2013,(7):16.[10]万宇洵，邹志阳.资本结构与财务治理效率的关系研究[J].湖南大学报,2012,(6):26.[11]汪群.负债结构与企业投资行为[J].商业时代,2006,(17):35.[12]刘建平.农业发展政策的产业比较利益分析[J].中国行政管理,2003,(6):21-23.[13]纪茂利，孙琪.我国农业上市公司现状分析及发展对策研究[J].江苏农业科学,2012,(6):40.[14]孙培毅.我国资本市场现状及发展[J].经济视角,2011,(34):11.[15]夏徐斌.大股东寻租利益驱动及法律监督机制研究——基于我国上市公司股权再融资偏好的分析[J].哈尔滨商业大学学报,2010,(3):72.[16]何德旭，田红勤，陈林.发展信用债券市场,提高直接融资比重[J].金融理论与实践,2008,(1):37.[17]刘星，杨亦民.融资结构与企业投资:理论分析及经验证据[J].管理工程学报,2008,(1):22.[18]曹佳斌，陈明，张叶平.我国农业上市公司的政治关联与融资便利性[J].产经评论,2013,(5):4.[19]李秀珠.农业上市公司融资结构的优化思路与途径选择[J].福建农林大学学报,2007,(2):10.[20]马晶.公司治理应强化信息披露制度[J].武汉大学学报,2006,(5):59.外文翻译题目：用另一种方式来看待资本结构中的啄序理论摘要：构建企业组织的资本结构取决于很多观点和理论。