(市所)卫生计生行政处罚案卷评查标准

合集下载

行政处罚案卷评查评分标准

行政处罚案卷评查评分标准【行政处罚案卷评查评分标准】一、引言行政处罚案卷评查评分旨在规范行政处罚案卷的制作和管理，提高行政执法部门的执法效能和行政处罚决定的合法性和公正性。

本将对行政处罚案卷评查评分的标准进行详细阐述。

二、案卷材料的完整性评分标准1. 目录的编制是否规范：案卷目录应按照统一标准编制，包括分类、编号、名称等信息。

评分标准：完全符合（5分）、基本符合（4分）、部分符合（3分）、不符合（2分）。

2. 基础资料的准确性：案卷中的基础资料，如被处罚对象的身份信息、违法事实、证据材料等，应与实际情况一致。

评分标准：完全一致（5分）、基本一致（4分）、部分一致（3分）、不一致（2分）。

3. 相关证明材料的完整性：案卷中应包含相关的证据材料、行政处罚决定书、听证会记录等，并且应按照统一的格式和要求进行整理。

评分标准：全部完整（5分）、大部分完整（4分）、部分完整（3分）、不完整（2分）。

4. 执法过程的合法性：案卷中应包含执法人员的执法笔录、听证会记录、查封、扣押等行为的决定书，并且这些决定书应符合法律规定及程序。

评分标准：全部合法（5分）、大部分合法（4分）、部分合法（3分）、不合法（2分）。

三、案卷材料的规范性评分标准1. 文字表述的准确性：案卷中的文字表述应准确无误，不含有错误、模棱两可或含糊不清的情况。

评分标准：全部准确（5分）、大部分准确（4分）、部分准确（3分）、不准确（2分）。

2. 材料的统一格式：案卷中的各类材料应按照统一的格式进行整理，如文字大小、页眉页脚、段落格式等。

评分标准：全部统一（5分）、大部分统一（4分）、部分统一（3分）、不统一（2分）。

3. 文件的规范性和完整性：案卷中的文件应按照规定的要求进行整理和归档，并且应保证文件的完整性。

评分标准：全部规范完整（5分）、大部分规范完整（4分）、部分规范完整（3分）、不规范完整（2分）。

4. 标题、编号的准确性：案卷中的各类文件应包含规范准确的标题和编号，以便于查阅和管理。

2011年版四川省卫生行政处罚案卷评查标准

2013-8-20
13
案
卷
档
案
3分Leabharlann 1、未归档制作案卷的或未做到一案一号、一案一卷或一案数卷的，扣0.5分； 2、无卷宗封面的扣1分，封面内容（案由、立案时间、结案时间、结案号、办理结果、承办案件的行政执法人员姓名、卷内终止页号、归档时间、归档人姓名、保存期限等）不完整或填写错误的，发现一处扣0.1分，直至扣完1分； 24、案件归档、 3、文书材料不齐全的，扣1分；卷宗封面、卷 4、无卷内目录的扣1分；卷内目录未按照文书材料内目录、案卷的一定顺序逐件填写的，扣0.5分；装订顺序等 5、目录未注明每件文书材料的起止页，最后一件文书材料未注明终止页的，扣0.5分； 6、未在文书材料有文字正面的右上角逐页编号的，扣0.5分； 7、不能随案装订立卷的证据材料，未放入证据袋或未注明证据详细内容的，扣1分。
被处罚主体（10 分）
2013-8-20
3
事实证据（20分）
2、事实清楚，证据确实充分
1、对相关违法事实未调查或未查清的，每发现一处扣5分； 2、无违法事实的性质、情节、程度等证明材料的扣3分； 3、违法事实描述不准确的，如：违法物品数量、违法所得、行为后果的认定有出入或者差错的，每发现一处扣3分； 4、证据不全、不能构成完整的证据链或证据材料缺乏关联性、证明力不充分的，每处扣3分； 5、在案件调查终结后案件中时间、地点等违法事实，前后不一致的，每处扣2分； 6、收集的证据不符合法定要求的，每处扣2分； 7、以违反法律禁止性规定或侵犯他人合法权益的方法收集证据的，每处扣2分。
+ 第一条根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》
和四川省人民政府《关于贯彻落实全面推进依法行政实施纲要的意见》要求，为进一步规范执法行为，促进依法行政,制订本制度。 + 第二条本制度所称行政执法案卷，是指执法单位已办结的一般程序行政处罚案件案卷、行政许可案卷、行政强制案件案卷。 + 第三条《行政执法案卷评查标准》由省卫生厅另行制订。

行政处罚案卷评查评分标准

行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准本标准适用于对已办结的行政处罚案件进行评查，按百分制倒扣法计分。

根据案卷中发现的问题，对照标准中各项扣分因素扣分。

各小项累计和扣分超过本大项分值时，只扣大项分值。

在同一大项内不能根据相同理由重复扣分。

一、实体内容评查标准实体内容评查标准是指行政处罚行为是否合法、能否成立的基本标准和基本要素，主要包括：主体是否适当；事实是否清楚；证据是否确凿；适用法律是否准确；自由裁量是否合理等内容。

因此，对于实体性内容的评查，凡是各基本要素有一项内容不符合规定的，可以判定该案卷为不合格案卷。

1、主体适当。

即，被处罚主体确认准确；实施行政处罚的部门具备行政处罚的主体资格，并领取罚没许可证；印章使用符合《中华人民共和国行政处罚法》和《河北省行政执法和行政执法监督规定》的有关规定；执行行政执法任务的人员必须是行政执法人员，持有行政执法证件或者安全生产监察员证。

2、事实清楚、证据确凿。

即，基本事实与情节认定正确，表述准确；有相关的证据证明。

3、适用法律准确。

即，行政处罚适用的法律、法规、规章符合要求，条、款、项引用准确。

4、正确行使自由裁量权、处罚适当。

即给予行政处罚的，应当在法律规定的种类和幅度范围内，且符合公正、公平的原则。

5、属于本部门行政处罚的范围。

即，给予行政处罚，必须是法律、法规、规章明确规定应予行政处罚的行为；对不属于本部门管辖的移送有管辖权的部门；对涉嫌构成犯罪的，应当移送司法机关处理。

实体内容评查标准细则一、主体适当（分值20分）1、违法主体认定错误（扣20分）2、违法主体认定不妥当（扣5分）3、共同违法中漏处同案人或单位违法中漏处直接责任人（扣3分）4、违法主体基本情况不清（扣2分）二、事实准确（分值20分）5、违法行为实施的时间不清（扣1分）6、违法行为实施的地点不清（扣1分）7、违法行为实施的方式（手段）不清（扣1-3分）8、违法行为实施的对象不清（扣1-3分）9、违法行为实施的后果不清（扣1-2分）10、与违法行为有关的情况应查而未查清（扣1-3分）11、非法收入、违法所得等计算不准确（扣2分）三、证据确凿（分值20分）。

行政处罚案卷评查标准(试行)

行政处罚案卷评查标准(试行)行政处罚案卷评查标准(试行)一、总则1.1 目的和依据本的制定目的在于规范行政处罚案卷的评查工作，提高行政处罚的质量和效率。

本标准根据《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律法规制定。

1.2 合用范围本标准合用于对行政处罚案卷评查的相关工作，包括案卷的汇总、审核、评审和整改。

1.3 评查原则评查工作应遵循公正、客观、准确、科学的原则，合规性、依据性、合理性和有效性为评查的重要指标。

1.4 评查内容评查主要着重于行政处罚案卷的审查程序、处罚事实的认定、处罚决定的依据合法性、处罚措施的执行等方面的内容。

二、案卷的汇总2.1 案卷的编排案卷应按照统一的编号规则进行编排，编制案卷目录表，并规范填写案卷封面。

2.2 案卷的材料案卷应采集相关的证据材料、听证记录、听证决定、被处罚人的陈述、辩解和申辩意见等。

2.3 案卷的审核案卷审核应核实案卷材料的完整性和准确性，审核是否存在违法违规情况。

三、案卷的评审3.1 案卷评审机构案卷评审应由专业的评审机构组织，评审人员应具备相关专业知识和丰富的实践经验。

3.2 案卷评审细则评审人员应根据相关法律法规，评审案卷的程序是否符合规定、处罚事实是否清晰、处罚依据是否合法、处罚措施是否适当等方面内容。

3.3 评审结果的反馈评审结果应及时反馈给案卷的编制单位，并提出评审意见和建议。

四、案卷整改4.1 整改措施对于评审中发现的问题，案卷的编制单位应采取相应的整改措施，如补充、修改、删除案卷材料。

4.2 整改报告案卷的编制单位应编写整改报告，并说明整改情况和改进措施。

4.3 整改效果的评估整改完成后，评审机构应对案卷进行再次评估，确保整改措施的有效性和合规性。

五、附件本所涉及附件如下：附件1：案卷编排和封面示例附件2：案卷目录表模板附件3：案卷审核记录表模板附件4：案卷评审意见和建议表模板附件5：整改报告范例六、法律名词及注释本所涉及的法律名词及注释如下：1. 行政处罚法：指《中华人民共和国行政处罚法》。

行政处罚案卷评查评分标准

审查决定（33分）
行政处罚决定的审批（共4分，每项2分）（1）做出行政处罚决定应当履行的审批手续；（2）需要集体讨论决定的，有真实完整的记录，内容应包括讨论时间、地点、主持人、讨论内容、讨论结果及参加人员签名等。
评分方法：查行政处罚审批表和重大案件集体讨论记录。
审查决定（33分）
行政处罚决定书（共16分）
行政处罚案卷评查评分标准
法制科
目
录
壹基础标准贰一般标准
叁有关说明肆文书制作要求
目录
01 主体
03
04 证据
05 处罚决定
02
事实适用法律
06
程序
基础标准--主体
1、处罚实施主体合法标准：（1）行政处罚实施主体主管范围、事权管辖、地域管辖和法定权限符合规定
（2）办案人员至少2名，具备行政执法资格，持有效的行政执法证件（3）案件涉及其他行政机关管辖的应当移送，涉嫌犯罪的按规定移送司法机关
立案（6分）
评分方法：查立案申请表及相关文书 1、未填写立案申请表，扣除全部分值 2、未在法定时限内立案，扣3分 3、立案申请表填写内容不完整、不规范或填写错误的，每发现一处扣1分，直至扣完全部分值
2
调查取证（37分）
Mobile Office Profile
调查取证（37分）
案件调查人或检查时执法人员不得少于2人，案卷中有两人以上执法人员共同执法的文书记载，卷内调查、检查、取证的文书中有两名以上执法人员的签字。（5分）
调查取证（37分）
（8）对先行登记保存或查封扣押的物品应在法律法规规定的时间内作出处理决定并有相应文书记载。（应当自实施行政强制措施之日起30 日内作出行政处罚决定。不能按时完成的，经本机关负责人批准，可以延长30日，并将延长期限的理由告知当事人。）

行政执法案卷评查工作方案及行政处罚案卷行政许可案卷评查标准

行政执法案卷评查工作方案及行政处罚案卷行政许可案卷评查标准一、行政执法案卷评查工作方案1.背景及目的行政执法案卷评查是加强行政执法规范化管理，强化行政执法者监管的有效途径。

对于行政执法机关来说，评查可以发现实践中存在的问题和不足，进一步加强行政执法工作的规范化程度。

2.评查对象评查对象是行政执法机关的案卷，包括行政处罚案卷、行政强制案卷和行政复议案卷。

3.评查模式评查模式采用专家评查和自查相结合的方式。

自查由行政执法机关自行完成，专家评查由专家对自查结果进行核实和补充完善。

4.评查内容（1）是否符合法律法规的规定，证据是否充分、是否确凿，是否依据规范进行分析、判断和处理；（2）处罚是否适当，案卷中是否能够说明事实、证据和法律依据，是否调查尽责、程序合法、处罚行为合理；（3）案卷的格式是否规范、内容是否齐全、记录是否真实、详实、清晰；（4）行政执法过程中是否存在违法行为、程序是否合法合规、是否存在超越职权、滥用职权等问题；（5）案卷管理是否规范，是否符合国家和地方规定的管理制度。

5.评查结果及后续处理评查结果根据评查意见区分为优良、合格、不合格三种，评估标准以该评查标准为准。

对于评为优良的案卷，予以表扬并公布；对于评为合格的案卷，要反映案卷中存在的问题并要求行政执法机关整改；对于评为不合格的案卷，要追究责任人员的行政责任，并严肃处理。

二、行政处罚案卷行政许可案卷评查标准1、行政处罚案卷评查标准（1）行政处罚案卷的合法性。

行政处罚的事实、证据和法律依据是否符合法定标准，行政执法行为是否合法、程序是否合规，符合法律法规的规定。

（2）行政处罚的合理性。

行政执法机关的处罚是否符合法律的要求和情节的实际情况，行政执法人员是否严格依照法律法规的规定进行量刑。

（3）案卷书写的规范性。

案卷是否符合行政执法机关的案卷管理要求，记录的内容是否准确、完整，并符合公文处理的规范。

（4）案卷管理的规范性。

有关行政执法机关是否制定了行政处罚案卷管理制度，是否管理得当、合理。

卫生行政处罚案卷评分标准

36、无立案程序。
37、陈述申辩期限或听证申请期限未满即作出处罚决定。
四、出现下列情况之一者，每项减2分
71、执法文书未按法定要求书写文号或编号。
72、实施行政处罚未告知行政复议和行政诉讼权利和内容或告知错误。
73、把非行政处罚种类作为处罚种类。
74、实施行政处罚依法应并处而未并处。
75、非对外法律文书引用法律未写全称。
39、案件受理日期、立案日期与领导批准日期不一致或前后不一致。
40、送达文书超过法定时限。
41、送达文书无当事人签收或无送达回执或无其他证明材料。
42、现场检查、调查时未出示证件、表明身份。
43、现场检查笔录中当事人、执法人员在笔录上未签署姓名或未注明“情况属实”或“以上笔录属实”字样，且未说明原因。
58、主要法律文书中负责人未签姓名或时间。
59、申请强制执行的法律依据名称、依据不准确。
60、申请强制执行项目不明确。
61、延期缴纳审批文书文号与行政处罚决定书文号不一致。
62、延期缴纳理由非法定理由。
63、罚没财物无处理结果。
64、无结案审批文书。
65、行政处罚决定无执行结果。
66、缴款书中行政处罚决定书文号与行政处罚决定书不一致。
30、立案后三个月内未做出行政处罚决定的且未报经有权机关批准。
二、出现下列情况之一者，每项减10分
31、现场检查笔录对象与被处罚主体不一致，且未说明两者之间关系。
32、受理日期和立案日期间隔超过7天。
33、听证案件未经过合议程序。
34、应移交司法机关或其他机关的案件无移交文书。
35、一份询问笔录同时记录两名以上被询问人回答内容。
90、听证笔录参加人签字不清晰。（听证参加人包括：听证申请人、委托代理人、案件调查人、主持人、记录人，听证参加人必须在听证笔录上清晰准确地填写自己姓名）

卫生行政处罚案卷质量评分细则

卫生行政处罚案卷质量评分细则（一）项目具体要求分值扣分标准主体合法（10）主体行政行为以合法的执法主体名义作出，承办人具有执法资格；被处罚的主体认定准确，有主体资格认定的合法资料。

10执法主体不合法，主体认定错误或无合法主体资格认定资料10分全扣。

事实清楚，证据确凿充分（40） 1、由2名以上执法人员亮证执法，合法客观地收集违法事实。

8 收集违法事实不合法全扣。

2、证据充分齐全且相互印证，符合法定要件，能确凿证明全部的违法事实，25无证据、不符合法定要件40分全扣；有缺陷或无相应佐证扣8分，使用无关的证据扣4分；法律规定应按违法所得处罚的未收集违法所得证据扣5分，案件有疑问未解释清楚每处扣2分。

3、违法情节（从轻或从重）的认定理由充分，有法律依据并且有说服力7违法情节的认定无法律依据全扣，不准确扣2分。

适用法律法规规章正确处罚适当（20） 1、作出的具体行政行为有现行的法律、法规、规章及规范性文件作依据，没有适用无效依据。

8无法律、法规、规章作依据或适用依据错误20分全扣，附加无效依据每条扣2分。

2、适用法律、法规、规章具体条、款、项、目准确齐全4未具体到条全扣，未具体到款、项、目或不准确每项扣1分，3、定性准确，作出的处罚及强制措施种类正确、完整。

罚款的额度不得低于法律法规规定的下限。

6定性错误或罚款的额度低于法律法规规定的下限全扣，种类不全或不正确每项扣2分。

4、体现公平、公正、适当原则 2 违反原则每项扣1分卫生行政处罚案卷质量评分标准（二）项目具体要求分值扣分标准程序合法（20）1、适用程序正确，在法定时间内立案和作出处罚决定。

手续齐全，有受理、立案、调查取证、合议、审批、送达、执行、结案等手续，减免程序必须有法人签字同意。

12适用程序错误或未在法定时限作出处罚决定20分全扣；未在法定时限内立案扣5分，手续不全或时间顺序错误每份每项扣2分；合议不合法扣2分，减免无法人签字扣2分，扣完为止。

行政处罚案卷评查标准

违法数量、金额或非法所得等认定不准确，但不影响处罚结果的（如果导致处罚结果错误按照基础标准扣分），扣5分。
9.调查取证结束后，案件承办人员应当制作案件调查终结报告，阐明案件的基本事实、违法情形、证据材料、适用依据、处理意见等。（6分）
未制作案件调查终结报告的，扣6分。
未载明适用处罚裁量标准情况的，扣6分。
抽样取证未经行政机关负责人批准的（抽样取证未对当事人财物占有产生影响的，可以不需批准），扣8分。
抽样取证未告知检验、检测或者鉴定结果的，扣2分。
先行登记保存证据、查封（扣押）未经行政机关负责人批准的，扣8分。
先行登记保存证据、查封（扣押）超过法定期限作出处理的，扣8分。
采取其他行政强制措施缺少相应行政执法文书的，扣8分。
6.立案阶段的行政处罚文书其他内容填写规范。（1分）
立案阶段的行政处罚文书其他内容填写不规范、不完整的，发现一处扣0.5分。
2
调查取证
40
1.调查取证时执法人员应向当事人出示证件、表明身份。（2分）
调查取证时，行政执法人员按规定向当事人出示行政执法证件、表明身份，只在执法文书上记载和确认，但执法证件复印件未附卷的，扣1分。
行政处罚决定未经行政机关负责人批准的，扣100分；
情节复杂或者重大违法行为给予较重行政处罚的，未经行政机关负责人集体讨论决定的，扣100分；
重大行政处罚决定未经法制审核或者审核未通过作出决定的，扣100分。
依法应由上一级行政机关批准或决定的行政处罚案件，未依法上报的，扣100分。
7.依法作出行政处罚决定。
鉴定、检验（检测）单位和鉴定、检验（检测）人无资格或者卷中未附鉴定、检验（检测）单位和鉴定、检验（检测）人资格证明的，扣2分。
委托鉴定、检验（检测）没有委托书的，扣1分。

卫生行政处罚案卷评查标准(定稿)

卫生行政处罚案卷评查标准市或县该卷总得分被处罚单位名称基础标准部分（该部分不符合要求，案卷得分为实际得分的1/2）(一) 主体合法1．实施行政处罚的主体具备法定资格。

2．实施行政处罚的主体在法定职权范围内实施行政处罚。

3．被处罚主体认定准确。

(二) 违法事实清楚、证据确凿1．违法事实与情节认定清楚，表述准确。

2．认定违法主体和违法行为的证据充分，并且主要证据具有真实性、关联性、合法性。

(三) 适用法律正确1．实施行政处罚有明确的、有效的法律依据。

2．适用法律正确，且引用条、款、项、目准确、完整。

3．行政处罚种类和幅度符合法律、法规、规章的规定。

(四) 程序合法1．按照立案、调查取证、审查决定、送达执行的步骤、顺序实施行政处罚。

2．由两名以上执法人员进行调查取证。

3．作出行政处罚决定前向当事人履行告知义务并听取其陈述和申辩。

4．对符合听证条件的，告知当事人听证权，当事人要求听证的，依法举行听证。

5．行政处罚决定经过行政机关负责人批准，重大行政处罚案件履行集体讨论程序，依法应由上一级行政机关批准或决定的行政处罚案件，必须上报。

6．应当送达的法律文书依照法定程序和法定时间送达，并有送达回证。

7．依法应当移送其他机关的案件必须移送。

文书规范标准（100分）一、受理、立案阶段（共8分）（一）受理记录（3分）1、有案件来源（0.5分）2、有案发单位基本情况（0.5分）3、受理时间及时（0.5分）4、案情摘要主要内容明确（0.5分）5、承办人拟处理具体意见（0.5分）6、负责人意见、签名和日期（0.5分）（二）立案报告1、有案件来源，即注明案件是来自现场检查、举报、交办还是移送等内容；（1分）2、有案情记载；（1分）3、有承办人意见，应注明当事人可能违反的法律、法规、规章的名称；（1分）4、有行政机关负责人的审批意见、签名和日期；（1分）5、在规定时间内立案。

（1分）二、调查取证阶段（共37分）（一）、检查（勘验）笔录（共10分）1、有现场检查的起止时间、场所记载；（2分）2、现场检查的内容清楚；（2分）3、有被检查人的基本情况；（2分）4、现场检查情况记录准确、客观、全面；（2分）5有被检查人对笔录的意见及签名（被检查人不在现场或拒绝签名的，应有见证人或两名以上执法人员签名并说明原因）。

行政处罚案卷评查标准

4.根据当事人的违法事实，作出准确定性。（5分）
定性错误的，判定案卷为不合格案卷。
三、行政处罚适用法律正确（15分）
适用法律依据合法、准确、有效,定性适用的法律依据与作出行政处罚适用的法律依据应相互对应。（15分）
适用法律、法规、规章以外的规范性文件作为处罚依据的，处罚依据与违法行为的定性不对应的，适用的依据已经失效或尚未生，不在本级政府权力清单内等适用法律依据不正确的情形，判定案卷为不合格案卷。
4.填写立案审批表不完整、不规范、错误的，发现一处扣0.5分，扣完2分为止。
调查取证阶段（16分）
1.调查取证由2名以上持合法有效执法证件的执法人员调查取证前，应表明身份，出示执法证，并有相关记录。（2分）
调查取证人员无有效执法证件，或只有一人持有合法有效证件，或虽有合法证件但不能证明执法人员已表明身份、出示合法有效执法证件的，判定案卷为不合格案卷。
3.提取计算机数据或者录音、录像等视听资料的，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，或者未附有该声音内容文字记录的，发现一处扣1分，扣完4分为止。
4.提取鉴定结论，未载明委托人和委托鉴定的事项、向鉴定部门提交的相关材料、鉴定的依据和使用的科学技术手段、鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，或没有鉴定人的签名和鉴定部门的盖章，通过分析获得的鉴定结论没有说明分析过程的，发现一处扣1分，扣完4分为止。
2.客观、准确地认定违法事实发生的时间、地点。（2分）
1.未认定违法事实发生的时间或地点的，扣2分。
2.认定的时间、地点模糊不清或前后不一致的，扣1分。
3.认定的违法事实清楚,有合法、充分、全面的证据予以证明。（5分）
1.主要证据不充分（如仅有当事人陈述）或不符合证据关联性、合法性、真实性的规定，不能证明当事人有违法事实的，判定案卷为不合格案卷。

行政处罚案卷评查评分标准

行政处罚案卷评查评分标准行政处罚案卷评查评分标准一.案卷基本情况评分标准1. 案卷编号和存档情况a) 案卷编号是否准确：（满分10分）b) 案卷存档情况是否完善：（满分10分）2. 案件登记情况a) 案件登记表是否规范填写：（满分10分）b) 案件基本信息是否齐全：（满分10分）c) 案件登记时间是否准确：（满分10分）3. 相关当事人资料收集情况a) 相关当事人的联系明和联系方式是否完善：（满分10分）b) 相关当事人的证据材料是否全面收集：（满分10分）二.案件查处过程评分标准1. 材料审查情况a) 审查当事人的过错行为及相关证据材料是否全面：（满分10分）b) 对证据材料的审查是否准确、完整：（满分10分）c) 文书的逻辑性和证据材料的连贯性是否强：（满分10分）2. 处罚决定过程a) 处罚决定的程序是否合规：（满分10分）b) 处罚决定的依据是否足够充分：（满分10分）c) 处罚决定的内容是否明确、具体：（满分10分）三.案件处罚结果评分标准1. 处罚措施a) 处罚措施是否符合法律法规规定：（满分10分）b) 处罚措施的适用是否得当：（满分10分）c) 处罚措施是否公平合理：（满分10分）2. 监管措施a) 是否采取了相应的监管措施：（满分10分）b) 监管措施的执行情况是否有效：（满分10分）附件：本文档所涉及的案卷评查评分表（请见附件1）法律名词及注释：1. 行政处罚案卷评查评分标准：指用于对行政处罚案件中各项工作进行评判和打分的标准。

2. 案卷编号：对每一起行政处罚案件进行编号的唯一标识。

3. 存档情况：指行政处罚案卷保存的状态和方式，包括案卷的位置、安全性、保存期限等。

4. 案件登记表：记录行政处罚案件基本信息的表格。

5. 当事人资料：包括违法当事人个人和组织的联系明、联系方式等相关信息。

6. 证据材料：指用于证明案件事实和证实处罚依据的各类书证、物证、证人证言等材料。

7. 处罚决定：对行政违法行为当事人进行处罚的决定文件。

卫生计生行政处罚案卷评查标准

单位名称（盖章）：
法定代表人或经营者（签字/盖章）：
年月日
受托人身份证据）
证据（30分） 6.出现下列情况之一者，该案卷为0分卷： 6.1违法事实认定不清的（事实证据）； 6.2认定违法事实无法律依据的（法律证
据）； 6.3卷中主要证据不能证明违法事实的或卷
案卷评查标准（程序）
三、程序（25分） 17.出现下列情况之一者，该案卷为0分卷： 17.1未告知当事人处罚事实、理由、依据和依法享有权
利的； 17.2作出行政处罚决定之前未告知陈述申辩权、听证权
或者拒绝听取当事人陈述申辩的； 17.3实施行政处罚核心程序颠倒或遗漏的（先调查后处
罚、先审批后处罚、重大处罚听证、罚缴分离、申辩不加重处罚）； 17.4复杂或重大行政处罚案件（听证案件）依法应当进行集体讨论（合议），未经集体讨论（合议）程序的； 17.5涉嫌犯罪的案件，应当及时移送公安机关追究刑事责任而没有移送的；
18.8立案后3个月内未作出行政处罚决定且未报经有关机关批准延期的。
案卷评查标准（程序）
19.发现有下列情况之一的，每项扣3分： 19.1在调查取证中未向当事人表明执法身份的； 19.2执法事项审批（证据先行登记保存、查封扣押
措施、查封扣押延期、处罚、案件移送、申请强制执行等）要素不符合要求的； 19.3案件不符合条件结案的；（1.自觉履行后，结案；2.申请强制执行的，执行后结案；3.不予处罚的，批准后结案；4.不属于本机关管辖的，移送后结案；5.涉嫌犯罪的，公安立案后结案） 19.4发现有其他违法行为属于其他部门管辖，该移送而未移送或未作说明的。
卫生计生行政处罚案卷评查标准解读及案例分析
2020年2月
案卷评查标准
评查内容和形式

卫生行政许可案卷评查标准

卫生行政许可案卷评查标准市或县该卷总得分许可单位名称基础标准部分（该部分不符合要求，案卷得分为实际得分的1/2）（一）主体合法：实施行政许可的主体具备法定资格。

（必须使用卫生行政部门公章或卫生行政部门行政审批专用章）（二）行政许可项目合法行政许可项目属于依法设定的行政许可事项。

（三）适用依据合法所适用的法律依据为现行有效的法律、法规、规章，所适用的法律、法规、规章准确无误。

(四）程序合法按照受理、审查（听证）、决定、送达的步骤、顺序实施行政许可。

审批的程序符合要求，受理到许可的时限符合要求。

文书规范标准（100分）（一）申请和受理阶段（共30分）1、行政许可申请材料接收凭证（3分）（1）申请材料收件清单及收件日期；（1分）（2）收件为复印件的，应加盖“与原件核对无误”印章（1分）（3）收件人（0.3分）、申请人（代理人）(0.4分)签字和行政机关印章(0.4分)。

（1分）2、行政许可申请受理（不予受理）审批文书（3分）（1）申请人基本情况；（2）申请许可的事项名称、申请许可的种类、申请时间、受理（不予受理）适用的法律依据；（3）承办人意见、审核意见、审批意见。

（备注：根据《行政许可法》第三十二条规定即时受理或者即时作出不予受理决定的，可不提供）3、申请材料补正告知书（3分）（1）申请人名称、申请的事项；（2）补正的理由、内容、期限；（3）行政机关的印章（专用印章）及日期。

4、行政许可申请受理（不予受理）通知书（6分）（1）申请人名称、申请的事项；（2分）（2）予以受理（不予受理）的依据及决定；（2分）（3）行政机关印章（专用印章）及日期。

（2分）5、各公共卫生和医疗机构专业申请、受理时需要提供的各类材料（15分）（具体标准根据专业情况细化，附后）（二）审查阶段（共29分）1、现场验收笔录（8分）（1）核查人出示证件、表明身份记载及签名；（2）核查的起止时间、地点；（3）被核查对象基本情况（4）被核查对象签署的意见及签名。

行政处罚案卷评定标准

行政处罚案卷评定标准概述行政处罚案卷评定是对行政处罚程序进行的一项重要工作，旨在评估案卷的完整性、准确性和合规性。

本文档将介绍行政处罚案卷评定的标准，以帮助评定人员进行工作。

评定标准行政处罚案卷评定应参考以下标准：1. 完整性：案卷应包含所有相关的法律、法规、政策文件及有关材料，确保案卷材料的全面性和完备性。

完整性：案卷应包含所有相关的法律、法规、政策文件及有关材料，确保案卷材料的全面性和完备性。

2. 准确性：案卷中的事实、证据、裁量、决定等内容应准确无误，符合事实和法理。

准确性：案卷中的事实、证据、裁量、决定等内容应准确无误，符合事实和法理。

3. 合规性：案卷的整个处罚程序应符合有关法律、法规和相关规定，包括程序要求、权力行使、程序流程等。

合规性：案卷的整个处罚程序应符合有关法律、法规和相关规定，包括程序要求、权力行使、程序流程等。

4. 逻辑性：案卷应具有明确的逻辑结构和分级分类，各个环节之间的联系和衔接应清晰可见。

逻辑性：案卷应具有明确的逻辑结构和分级分类，各个环节之间的联系和衔接应清晰可见。

5. 规范性：案卷应符合规范要求，包括文书格式、用词准确、表述清晰、层次分明等。

规范性：案卷应符合规范要求，包括文书格式、用词准确、表述清晰、层次分明等。

评定流程行政处罚案卷评定应遵循以下流程：1. 准备工作：熟悉评定标准和相关法律法规，明确评定的目的和要求。

准备工作：熟悉评定标准和相关法律法规，明确评定的目的和要求。

2. 案卷查阅：仔细查阅案卷材料，了解案件的事实、证据、程序等信息。

案卷查阅：仔细查阅案卷材料，了解案件的事实、证据、程序等信息。

3. 逐项评定：按照评定标准，逐项评定案卷的完整性、准确性、合规性、逻辑性和规范性。

逐项评定：按照评定标准，逐项评定案卷的完整性、准确性、合规性、逻辑性和规范性。

4. 记录评定结果：将评定结果以书面形式记录，清晰列出案卷存在的问题和不足之处。

记录评定结果：将评定结果以书面形式记录，清晰列出案卷存在的问题和不足之处。