马基雅维利
浅析马基雅维利的政治思想及其历史意义
摘要：本文从马基雅维利政治思想的理论基础——人性恶论开始，阐述了马基雅维利政治思想的核心，即专制君主论;政治思想的主要方面，即一套完整的君主统治术，并从历史的角度，客观具体地分析了马基雅维利政治思想的历史意义，从而帮助我们更好的了解马基雅维利其人以及他的主要政治思想。
关键词：马基雅维利;君主论;政治思想一、生平和主要著作尼科洛·马基雅维利(1469--1527)，意大利佛罗伦萨人，文艺复兴时期第一个提出君主制思想的政治思想家。
马基雅维利生于一个没落的贵族家庭，父亲是一名贫穷的律师，由于家庭经济状况拮据使得马基雅维利无法投奔名师学习，主要靠自学成才，他博览群书，受古罗马文化的影响较大，这对他后来的政治思想产生了重要影响，再此基础上发展了自己独立思考问题的能力。
1498年29岁的马基雅维利受命担任佛罗伦萨共和国最高执行委员会的秘书，协理外交工作。
他多次出使国外，出入于欧洲各国的宫廷，在当时尔虞我诈、勾心斗角的国际交往中，增长了见识，开拓了眼界，对他后来政治思想的发展产生了重要影响。
马基雅维利非常著名的著作名为《君主论》，这是他政治思想方面非常重要的论著，他的君主专制理论和君主统治术就完整的体现于他的这部著作之中。
二、马基雅维利政治思想的主要内容1、人性恶论——政治思想产生的理论基础马基雅维利认为，正是人类的集合构成了社会，所以“人性”体现了社会中最基本的实际。
他把人性作为整个政治学说的基础，要求意大利的君主和政治思想家们应该将人性作为探究和观察社会中的政治问题的出发点。
他说：“历史经验之所以值得借鉴，是因为历史和现实总有许多相似之处，这种历史和现实的相似性是由人性的相似性所决定的”。
[1]马基雅维利认为只要是人都会有一种相同的本性，即“人很凶恶，又很怯懦;人的欲望总是超过自己的能力，欲望无穷而能力有限，因此人总是得不到满足;人们不知感恩图报，总是临难苟免。
”[2]2、专制君主论——政治思想的核心马基雅维利认为，既然人性是恶的，蜕化了的人民无法建立共和国。
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较
马基雅维利与韩非子非道德主义权力观比较【摘要】马基雅维利和韩非子都是著名的非道德主义思想家，对权力观有着独特的见解。
马基雅维利认为统治者应该追求自身权力和利益的最大化，强调政治手段的灵活运用。
而韩非子则主张专制统治，并强调以法律和规则来维护社会秩序。
虽然二者都强调了非道德主义的权力观，但马基雅维利更加强调统治者的个人利益，而韩非子更注重社会秩序和法律规则。
两者在权力观上存在一些相似之处，例如都认为权力是统治者必须追求的核心目标，但也有明显的不同，如对统治方式和权力运用的态度不同。
这些观点的探讨对于理解权力运作的本质和影响具有重要意义，能够帮助我们更深入地理解权力与道德之间的关系。
【关键词】马基雅维利、韩非子、非道德主义、权力观、比较、相似、不同、影响、意义、价值1. 引言1.1 背景介绍马基雅维利和韩非子都是中国和西方世界古代政治思想的代表人物，分别代表了西方文明和东方文明中非道德主义权力观的典型。
马基雅维利是文艺复兴时期意大利政治家、历史学家和哲学家，其代表作《君主论》被认为是现代政治学的奠基之作。
他强调政治的现实性和权力的合法性，主张统治者必须以手段而非目的来评价，以维护国家安全和统一为最高准则。
韩非子是中国战国时期思想家、政治家兼军事家，被誉为法家学派的创立者之一。
他主张强权政治和法制思想的统治，认为国家应该以法治和刑罚来维护秩序和统一。
他强调权力的绝对性和不拘形式性，主张统治者要善于运用权力实现自身利益和国家统一。
了解马基雅维利和韩非子的非道德主义权力观对于深刻理解古代政治思想的发展和对当代政治实践的启示具有重要意义。
在本文中，将对马基雅维利与韩非子的权力观进行比较分析，探讨其相似之处和不同之处，进一步探讨非道德主义权力观的影响和意义。
2. 正文2.1 马基雅维利的非道德主义权力观马基雅维利的非道德主义权力观主要体现在他所提出的政治思想中。
马基雅维利认为政治领域是一个充满权谋和欺诈的世界，政治家应该以实际行动来取得和巩固权力，而不应该受到道德规范的束缚。
马基雅维利的权力政治观
马基雅维利的权力政治观马基雅维利是近代资产阶级政治学的奠基人之一,同时他还是文艺复兴时期意大利着名的思想家、政治家和历史学家。
许多人称他为“国家学说之父”,受人文主义影响深刻97。
《君主论》是他着名的作品,在《君主论》中,他从人和人的经验出发,摆脱了神学和道德的束缚,总结了国家权力得失的原因,他将法律、军队和权术等治国要策视为权力的工具,是最早看清政治的实质是权力问题,在近代政治思想史上占据很高的地位126。
它打破了开始一直围绕着城邦国家而展开的对政治的理解,开始论述有关权术的思想,让人们看到了权力对于政治的重大意义,将政治的理解由国家扩展到权利的领域,从此翻开了政治哲学的新的一页。
一、权力政治观提出的背景1.历史背景马基雅维利权力政治观的提出有着复杂的历史背景和当时特定的社会背景。
当时欧洲资本主义生产关系已经普遍萌芽,生产力也进一步的发展,中世纪晚期,随着商品经济的快速发展,西欧的封建国家内部渐渐出现了权力集中的现象,原有的封建权力结构被打破,英法两国在和教会的斗争中不断地巩固以国王为首的国家权力。
从世界的大范围看,君主专制的国家已经相继出现,并且中世纪的结构体制也在瓦解。
因此,怎样建立统一的中央集权国家,并且很快结束当时分裂混乱的局面,是很多思想家们都关注的问题,马基雅维利的权力政治观就是在这样的背景下产生的。
2.理论背景—人性恶马基雅维利的权力政治观是以“人性恶”为理论出发点的,它是对意大利当时的社会现实的一种反映,他认为人与人之间其实就是赤裸裸的利益关系,相互利用。
说到人类,他认为可以这样说:“人都是忘恩负义的,自私自利的,是伪装者、是容易变化的,往往都会逃避危难去追逐利益。
当你对他们有用的时候,他们仿佛是属于你的。
但是,当你需要他们的时候,他们却背弃你了。
” 73基于这个理论的基础,君主要善于运用权力来统治“恶民”,君主也要“洁身自好”塑造良好的个人品质。
马基雅维利洞悉到事态的炎凉,站在时代浪尖,揭露了人性的阴暗。
马基雅维利生平事略
1513年—1520年
这一时期尼科洛还创作了戏剧及其他专业论述的著作，诸如喜剧《金驴记》（开始于1515年，成于1518年左右），《曼陀罗花》（1518年，他最成功的喜剧）；诸如《论语言》（1514——1516），《论忘恩负义》（1515）；他最后完成的是军事著作《战争的艺术》（1520）。
（隐居后政治生涯时期）
1512年11月5日
尼科洛正式被解职，随后8日，他被软禁于佛罗伦萨的乡下，后又被禁止步入旧宫。
1513年2月
一场针对当政的梅迪奇家族的阴谋被揭露，而尼科洛·马基雅维里的名字赫然在列，当局立即逮捕并进行了严刑逼供，尼科洛坚称自己的无辜，当然这也是事实（因为他一向不屑于阴谋）。
1513年3月13日
1503年
继续任瓦伦蒂诺公爵处大使，并随波吉亚参与到他的军事行动中。
1503年4月26日
正义旗手索德里尼委派他出任彼特鲁奇政府大使，同时传递一个消息：让锡耶纳与佛罗伦萨联合起来。
1503年8月下旬
前往沃特拉，会见枢机主教弗兰西斯科·索德里尼（正义旗手之兄），探讨新教皇选举问题（原教皇亚历山大六世因病于8月18号去世）。
1501年1月14日自法国返回随即前往比斯托利亚平息党争之乱其后又多次出使1501年5月10月几度前往阿雷佐与正在反叛佛罗伦萨的雇佣兵队长维特利瓦伦蒂诺公爵的雇佣兵队长等进行谈判期间又处理一件与法国有瓜葛的军事事务
2、政治生涯
成年以后，投身于政界，成为佛罗伦萨的政府雇员，但是一直碌碌无为，不见起色。直到1498年被任命为佛罗伦萨共和国第二秘书厅秘书长，开始在政界崭露头角。
马基雅维利的名言
《君主论》观点之一：政治就是为本国国家谋利益的政治理论。
他认为：“政治的目的就是要保持并增加国家的政治权力，而这一目标能否成功，乃是衡量评判政治家成败的标准。
他十分明确地声称：每一个人必须把他对国家的义务置于所有其他义务和一切考虑之上。
他认为，对一个政治家来说，首要的问题是国家的安危，为此要勇于作出必要的决策。
至于决策的道德评价并不重要，诸如是否公正、人道或残忍，光荣或耻辱，都可置之不顾。
对于近邻的弱小国家应该保护，但不加强他们的实力，要设法削弱他们当中实力较强的国家。
他的这个观点来源于罗马法则：谁让别人强大，谁就是自取灭亡。
书中还列举了法国国王路易在意大利的作法，称其失败的原因就是违背了这个原则。
《君主论》观点之二：国家政治制度的存在价值首先在于其存在本身。
这个观点的含义不是道德标准，不是民意（公意）标准，现实性就是合理性。
他的名言是：“专制是一种强烈的政治药剂，含有毒素，但有时不得不用。
”他认为：政体必须与国情相配合，不同国情需要不同的政体。
在不同的时代，不同的地方，因为环境与各种情况不同，必须有不同的政治组织和形式。
在一般经济地位平等的社会中，共和国是最好的，而且也是唯一可能的政体。
但是专制政治，在以下两种特殊情况下也是必要的：1、为了创建一个新国家；2、为了改造一个腐败的国家。
《君主论》观点之三：主张罗马的独裁制即“狄克推多制”。
马基雅弗利认为，治国者、政治家必须掌握统治的技术。
关于国家立法，他曾对君主提出这样的建议：1、一个共和国要维持长治久安，其宪法必须具有弹性。
因为假如宪法不具有弹性，则难免作法自缚。
在国家情形变迁时，宪法逐渐与实际需要不能协调，可能成为导致国家衰亡的根源。
2、一个共和国必须规定在国家危急时，设置一个能应付紧急状态从而行使绝对权力的官员。
他说：一个共和国日常的政治，因为要调和许多意见，不免柔弱而迟缓。
所以特别需要在宪法中规定，遇到国家面临危急时可以让最高权力者便宜行事，采取敏捷而有效的行动。
马基雅维利
《君主论》的内容结构
《君主论》全书共有二十六章。如果进行整合 的的话, 大致可以分为以下几个部分:第一部分论 述了君主国的种类以及获得的手段。马基雅维利 认为君主国包括:世袭的、 混合的、 市民的、 教 会的这么四种, 获取君主国的方式包括:通过自己 的军队和能力获得、 依靠他人的军队和依靠幸运 获得、 通过邪恶之道获得等等。可以说, 他认为, 通过自己的军队和能力获得的君主国最为牢固,作 者对君主国权力的来源进行了深入分析, 并告诫君 主如何对当时的形势和权力分布进行分析, 并协调 这些力量。
对君主论一书的评价
首先， 中世纪后期的马基雅维利以君 主权力消解宗教神学权威的做法是值得肯 定的。而针对马基雅维利选择现实中的权 力运行而不是传统中的伦理规范作为《君 主论》的基础，马克思在《德意志意识形 态中》加以肯定地认为， 《君主论》让“ 政治的理论观念摆脱了道德 独立地提出了 研究政治的主张”。
第三部分作者论述了君主如何维持国家。在 涉及褒贬、 慷慨与吝啬、 残酷与仁慈、 被人爱 戴与使人畏惧、 是否守信、 遭人蔑视与憎恨等方 面,君主应该以国家统治为重, 为维护国家利益, 甚 至不惜任何代价。就国内而言,明智的君主应当急 民众之所急, 赏罚分明; 就君臣而言,亲贤臣, 远小 人;就对外而言,敌友分明, 立场坚定; 只有这样才 能够赢得尊重, 维持国家运行,甚至繁荣发展。第 四部分马基雅维利则从历史的角度, 以意大利为例 , 分析了其过去、 现在的国家和政治, 并劝告当时 君主争取意大利的解放。这时候也体现出了马基 雅维利希望意大利早日实现统一, 结束战乱的现状 , 实现和平的愿望, 体现了他的爱国主义的伟大情 操。
几种评价：
• • • • • • 近世唯一的政治家——哈林顿 罪恶的导师——列奥· 斯特劳斯 凶残的马基雅维里——莎士比亚 巨人、政治学的先驱——马克思 正直的人、深刻的政论家——卢梭 “政治学的奠基人”，“现代政治理论之父 ”，“现代政治哲学的奠基人”、“第一位 民主思想家”等等。
简述马基雅维利主义
简述马基雅维利主义
马基雅维利主义是一种以实际功效为核心的政治伦理思想，由意大利政治思想家尼可罗·马基雅维利（Niccolò Machiavelli）提出。
马基雅维利主义主张为了达到政治目的，可以不择手段地使用权力和策略。
马基雅维利主义的核心观点包括：
1. 政治行为的目的是为了获取和维持权力：马基雅维利主义认为，政治行为的最终目的是为了获取和维持权力，而不是追求道德或伦理的完美。
2. 权力的获取和运用需要策略和手段：为了获取和维持权力，政治家可以采取各种策略和手段，包括欺骗、暴力、权谋等。
3. 道德和伦理是次要的：马基雅维利主义认为，在政治行为中，道德和伦理是次要的，甚至可以被忽视。
政治家只需要关注权力的获取和运用，而不需要考虑道德和伦理的限制。
4. 人性本恶：马基雅维利主义认为，人性本恶，人们总是自私、贪婪、虚荣和残忍的。
因此，政治家需要利用人性的弱点来获取和维持权力。
马基雅维利主义在政治和管理领域有着广泛的影响，但也受到了许多批评。
一些人认为，马基雅维利主义鼓励不道德和不诚实的行为，会破坏社会的信任和稳定。
因此，在实际应用中，需要谨慎地对待马基雅维利主义的观点，并在道德和伦理的框架内运用其策略和手段。
现代政治学的起源——马基雅维利的《君主论》
现代政治学的起源——马基雅维利的《君主论》——马基雅维利的《君主论》徐渭清马基雅维⾥是公认的西⽅政治学之⽗，也是公认的“邪恶的导师”。
据著名思想史家伯林的统计，⼈类⾄少给他不下⼆⼗种头衔：“恶魔”、“魔⿁的搭档”、“强权政治的维护者”、“失意的官场政客”、“共和主义的讽刺作家”、“唯科学主义者”……等等等等。
他的惊天之作《君主论》，哲学家罗素斥之为“恶棍的⼿册 ”1559年《君主论》发⾏不到30年，就在欧洲被列为禁书，马基亚维⾥受到天主教和新教的联合反对，被视为异教徒，然⽽《君主论》却依然是各国君主和统治者的案卷书。
英王查尔斯五世对《君主论》“爱不释⼿”。
英国资产阶级⾰命的领袖克伦威尔⼀直珍藏着⼀部《君主论》的⼿抄本。
法国国王亨利三世和亨利四世在遭暗杀时，随⾝都带着⼀部《君主论》。
普鲁⼠国王弗⾥德⾥希⼀直把《君主论》作为⾃⼰每天睡前的必读书。
曾经在欧洲所向披靡的拿破仑最终在滑铁卢折戟沉沙，⽽⼈们在打扫战场时，在他的⽤车中发现了⼀部写满批注的法⽂本《君主论》。
马基亚维利出⽣在佛罗伦萨⼀个没落贵族家庭，⽗亲曾是⼀名律师，但当他出⽣后，家中除了四壁图书外已经⼀⽆所有，所以他没有多少受教育的机会，完全依靠⾃学。
15世纪的意⼤利，经济上开始衰退，政治上四分五裂，各个诸侯国在罗马教皇的⽀持下长期处于敌对状态。
罗马教会既⽆能⼒去统⼀意⼤利，⼜不让其他势⼒来完成统⼀⼤业，这使得意⼤利成为邻国任意宰割的羔⽺。
马基雅维利是统⼀的中央集权的民族国家的坚决倡导者。
他认为，由于教皇和教会的存在、各城邦国家的彼此嫉妒和相互蔑视，使意⼤利丧失了中世纪时期在商业和贸易⽅⾯的领先地位，⽽且因没有形成统⼀的民族国家⽽备受西班⽛、法国和德国的蹂躏。
⾯对意⼤利长期政治分裂造成的内忧外患，马基雅维利认为只有建⽴起⼀个统⼀的集权政治，才能抵御外侮消除内乱。
虽然他本⼈衷⼼地向往崇尚共和制度，但同时也主张只要国王能够运⽤⼿中的权⼒，动⽤⼀切公开或隐蔽的⼿段拯救意⼤利于⽔深⽕热之中。
浅谈马基雅维利主义的主要内容和历史影响
浅谈马基雅维利主义的主要内容和历史影响马基雅维利年），本名是尼可罗·迪·贝纳尔多·德·马基雅维利，出⽣于意⼤马基雅维利（1469年——1527年）利佛罗伦萨的⼀个没落贵族家庭。
⾯对欧洲列强和罗马教廷的反复蹂躏与欺压，他坚决主张尽快结束意⼤利的分裂状态，建⽴起⼀个强有⼒的、君主专制的中央集权国家。
简⽽⾔之，马基雅维利终其⼀⽣都在为了意⼤利的真正统⼀⽽奋⽃。
《君主论》和《李维史论》《李维史论》的相继问世，马基雅维利初步提出了⾃⼰的观点和主张，这⼀随着《君主论》系列的理论，不仅对当时，即便对现在都有深远的影响。
⽐如，强调君主同平民保持长期良好关系；重视国家的军事⼒量积累；做事通权达变讲究实效；为达⽬的可以不择⼿段等内容，逐渐被融合发展成为“马基雅维利主义”。
尽管，马基雅维利被誉为是欧洲⽂艺复兴时期著名的政治家、思想家、外交家、史学家和哲学家。
但是，他的⼀系列理论却在⽂艺复兴中引起了巨⼤的轰动，遭到不⼩的⾮议和质疑。
不过，也被很多⼈奉为⽆上经典，⽐如拿破仑、俾斯麦、希特勒和墨索⾥尼等强权者，就都对他的这些观点极为推崇。
墨索⾥曾经提到:马基亚维利的《君主论》是政治家最⾼的指南。
接下来，⽂史不假为您浅析马基雅维利主义的相关内容。
⼀、社会背景意⼤利位于海陆经济和东西⽅经济的交汇处，地理位置⼗分的优越，社会⽣产⼒也得到了迅猛的发展，成为资本主义在欧洲最早萌芽的地区。
马基雅维利所处的时代，正是意⼤利思想、政治、⽂化和经济都动荡不安的时期。
当时，虽然处于封建主义向资本主义的过渡时期，但意⼤利却⾯临着⼀系列的内忧外患。
（⼀）内忧威尼斯等意⼤利的传统邦国，在法意⼤利长期处于国家的分裂状态，佛罗伦萨、⽶兰、⽐萨佛罗伦萨、⽶兰、⽐萨和威尼斯国、西班⽛等强国的⽀持下，相互之间攻伐不断，极⼤地内耗了⾃⾝的实⼒。
分裂的意⼤利马基雅维利认为，如果能避免战争，通过政治和外交⼿段来实现意⼤利的和平统⼀，将会是最理想的结果。
略论马基雅维利的政治思想
略论马基雅维利的政治思想马基雅维利是文艺复兴时代重要的政治思想家，是政治哲学从中世纪经院哲学向现代政治哲学转型的标志性人物（1）。
作为一个时代的政治思想家, 在历史的转折时期, 他站在时代的高度以彻底的现实主义态度和经验主义方法考察政治现象, 揭开了西方政治学说的近代篇章。
（2）他的政治思想概括起来主要包括人性和国家理论、权术思想、共和思想和君主专制思想，本文试就这几方面来探讨马基雅维利的政治思想。
一、马基雅维利的人性和国家理论从理论前提看, 马基雅维利的政治思想是建立在对现实人性深层分析的基础之上的，他对一切政治概念和政治方略的阐释都是以人性本恶观为前提的。
马基雅维利从观察和体验中得出结论: 人的共同本性是趋向于恶的, 只要他们一有机会, 就总要依这种恶之本性行事。
恶之本性的具体体现不一而足, “一般说来: 人类的本性总是忘恩负义的, 是变化多端、弄虚作假、怯懦软弱、生性贪婪的。
”人生就是一个不断追求满足自己欲望的过程，一旦人停止了这种追求, 也就停止了自己的生命。
在国家理论上，他认为国家的产生以及一切活动都与人的活动相关，国家并非是由上帝恩赐和拯救人类的，国家存在的目的是为了保护人们的私有财产, 保障人民的安全, 为世俗谋幸福。
（3）二、马基雅维利的权术思想马基雅维利一反古代和中世纪研究政治问题的方法, 摆脱了道德和神学规范的束缚, 开始从人和人的经验出发, 总结国家强弱、权力得失的原因。
在西方他最早把政治的实质看作权力问题，将法律、军队、权术等治国要策视为权力的工具, 为近代西方政治学奠定了基本原则, 在近代政治思想史上占据重要地位。
（4）在马基雅维利看来, 当一个国家在创立之初或一个国家在危急时刻, 就必须有一个强有力的君主来引导和统治, 以便能建立一种国家秩序或恢复国家秩序。
他在其《政治学说史》中这样说道, 因为人如果生来就是自私的, 那么就只有国家和维护法律的暴力是凝聚社会的唯一力量。
《君主论》中的主要观点
《君主论》中的主要观点（实用版）目录1.马基雅维利的背景和《君主论》的创作背景2.马基雅维利在《君主论》中对政治和道德的区分3.马基雅维利关于国家的起源和目的的观点4.马基雅维利关于政治体制和统治艺术的观点5.马基雅维利关于军事理论的观点6.《君主论》的影响和现代政治学的诞生正文《君主论》是意大利文艺复兴时期著名政治家思想家马基雅维利的代表作。
马基雅维里是统一的中央集权的民族国家的坚决倡导者。
在《君主论》中，他从权力的角度和从人的角度来理解政治和研究现实的政治和国家问题，从而为权力政治观的形成奠定了基础。
马基雅维利在《君主论》中最先明确地将政治与道德区分开来。
他认为，政治是一种独立的力量，它不受道德的约束，而道德则只是政治的一种工具。
在政治生活中，道德与利益有时会发生矛盾，此时，君主应该选择利益，而不是道德。
马基雅维利的这一观点引起了广泛的争议，但也为后来的政治学家们提供了一种全新的思考路径。
在《君主论》中，马基雅维利对国家的起源和目的进行了深入的探讨。
他认为，国家的起源是人们为了共同的利益而组成的，而国家的目的是为了维护人民的利益。
在这一观点中，马基雅维利强调了君主的责任，他认为君主应该为人民的利益而奋斗，而不是为了自己的私利。
在政治体制和统治艺术方面，马基雅维利提出了许多独特的观点。
他认为，君主应该善于运用权力，掌握统治的技巧，以便更好地维护自己的地位和人民的利益。
此外，马基雅维利还强调了军事力量的重要性，他认为，一个强大的君主必须拥有一支强大的军队，以便在必要时保护自己的国家和人民。
《君主论》的影响深远，它被认为是现代政治学的诞生象征。
在宗教界、政界、学术领域和社会上广泛地引起各种强烈的反响。
尼可罗。马基雅维利
尼可罗·马基雅维利（NiccolòMachiavelli，1469年5月23日—1527年6月22日）是意大利的政治哲学家、音乐家、诗人、和浪漫喜剧剧作家，也是佛罗伦萨的爱国者、公务员，以及政治理论家。
他是意大利文艺复兴中的重要人物，尤其是他所写下的《君主论》一书提出了现实主义的政治理论、以及《论李维》一书中的共和主义理论。
马基雅维利出生在佛罗伦萨一个没落贵族家庭，父亲曾是一名律师，但当他出生后，家中除了四壁图书外已经一无所有，所以他没有多少受教育的机会，完全依靠自学。
1494年美第奇家族对佛罗伦萨的统治被推翻，成立了共和国。
1498年马基雅维利出任佛罗伦萨共和国第二国务厅的长官，兼任共和国执政委员会秘书，负责外交和国防，经常出使各国，会见过许多执掌政权的人物，成为佛罗伦萨首席执政官的心腹，他看到佛罗伦萨的雇佣军军纪松弛，极力主张建立本国的国民军。
1505年佛罗伦萨通过建立国民军的立法，成立国民军九人指挥委员会，马基雅维利担任委员会秘书，并在征服比萨的战争中，率领军队，亲临前线指挥作战，1509年比萨投降佛罗伦萨。
在神圣罗马帝国皇帝和教皇的矛盾中，他到处出使游说，力图使其和解，避免将佛罗伦萨拖入战争，并加强武装以图自卫。
但当他1511年前往比萨时，教皇的军队攻陷佛罗伦萨，废黜执政官，美第奇家族重新控制佛罗伦萨。
马基维亚利丧失了一切职务。
洛伦佐·美第奇成为佛罗伦萨大公，1513年马基雅惟利被投入监狱，受到严刑拷问，但最终被释放，已经一贫如洗，隐居乡间，开始进行写作，据他给朋友的一封信中描述：“傍晚时分，我回到家中的书桌旁，在门口我脱掉沾满灰土的农民的衣服，换上我贵族的宫廷服，我又回到古老的宫廷，遇见过去见过的人们，他们热情地欢迎我，为我提供单人的食物，我和他们交谈，询问他们每次行动的理由，他们宽厚地回答我。
在这四个钟头内，我没有感到疲倦，忘掉所有的烦恼，贫穷没有使我沮丧，死亡也没能使我恐惧，我和所有这些大人物在一起。
论马基雅维里的政治思想
论马基雅维里的政治思想《君主论》是意大利政治家尼可罗·马基雅维利的代表作，是马基雅维利为当时的统治者巩固统治而提出的治国原则。
在马基雅维利所处的时代里，《君主论》一书广受好评，但之后却饱受争议。
虽然如此，马基雅维利始终是近代西方政治学的先驱，马基雅维利的思想仍然对西方乃至全世界影响深远。
一、创作背景14、15世纪的文艺复兴时期的佛罗伦萨异常繁荣，美第奇家族开创了佛罗伦萨的黄金时代。
马基雅维利的父亲热爱研究西塞罗和李维的著作，他的父亲对他的政治思想的产生影响巨大。
1494年，佛罗伦萨共和国重建，马基雅维利被任命为佛罗伦萨共和国秘书。
从政期间，马基雅维利积累了丰富的政治、军事、外交方面的经验。
二、马基雅维利的政治思想（一）人性本恶论马基雅维利在《君主论》中阐述了自己对人性的不同看法，他认为人性本来就是恶的。
马基雅维利的性恶论来源于耶稣基督的原罪说。
而我国的韩非子也认为人性本恶，每个人都是自私的。
马基雅维利在书中写道：“对于人类，一般地可以这样说：他们是忘恩负义、容易变心的，是伪装者、冒牌货，是逃避为难，追逐利益的。
当你对他们有好处的时候，他们是整个儿属于你的；当需要还很遥远的时候，他们表示愿意为你流血，奉献自己的财产、性命和自己的子女，可是到了这种需要即将来临的时候，他们就背弃了你。
”也就是说，“没有永远的朋友，只有永远的利益”。
（二）非道德的政治观马基雅维利在《君主论》中描述了自己对“非道德政治观”的认识。
马基雅维利以人性论为基础，认为统治者应以夺取权力和保持权力为目的，反对古代思想家把道德作为政治追求的目标。
马基雅维利十分重视财产因素的重要作用，认为国家的首要目的在于保护私有财产。
他告诫统治者要保护他人财产不受侵犯，这样才能得到人民的拥护，进而维持国家的稳定。
从现实主义来看，马基雅维利认为君主具有诚实、守信等美德固然是会受到人民的爱戴的。
但是，作为君主，其首要的任务是维护自己的政权和国家。
马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》书评
马基雅维利的君主观及其评价——《君主论》读书笔记马基雅维利的《君主论》是西方乃至世界上的一部奇书，其奇就奇在他敢于在天主教居主导的世界中摒开真善美的普世价值追求，公开地向君主提出使用权谋、为了权力不择手段这些背离公众价值的“肮脏”的思想。
马基雅维利也是世界上较早把权力作为政治的核心进行研究的思想家，他的权力观使政治脱离了道德成为一门独立的学科，因此，马基雅维利也被称为“近代政治学之父”。
马基雅维利的《君主论》一书提出了许多他对君主应该怎样进行统治和维持权力的建议。
他从不同的方面阐述了君主应该拥有的品质，并通过辩证的解释来论证君主的正确做法。
他主张君主要吝啬、要残忍、要像狐狸和狮子一样聪明和凶恶、必要的时候可以背信弃义、可以为恶、要让人民都畏惧他······这种种的主张都使马基雅维利显得极度的不道德。
但是，马基雅维利的这些主张都有自己的理由，他的一切理论的基础就是他的一个著名的主张“目的总是证明手段正确”，也就是为了目的可以不择手段。
至于他的这一主张是否正确，我们暂且不论，但就马基雅维利论证的过程来说，可以说是非常严谨的。
他从正反两面预测了君主做法可能产生的后果，然后依据结果利益最大化的原则论证了非道德的合利益性，他的思维逻辑就是结果大于过程。
那么，马基雅维利的这些主张到底对不对呢？要判断一个主张是正确还是错误是非常困难的，因为根据马克思的历史唯物主义方法，没有绝对正确的事物，只有符合实际的暂时正确的事物。
依据这个思维，我更倾向于马基雅维利君主观的正确性。
理由有以下两点：（1）目的的道德性既然马基雅维利的君主观是建立在“目的总是证明手段的正确”这个理论基础上的，那么他所谓的目的就成为了其君主观正确与否的关键。
马基雅维利在论述君主为什么要选择非道德行为的原因时，都是把道德、正义、理性作为最终目标的。
比如马基雅维利在论述君主应该残酷的时候时他说“为了使自己的臣民团结一致和同心同德而残酷，比起那些坐视发生混乱、凶杀、劫掠而不顾的所谓仁慈，其实是仁慈的多了。
马基雅维利
全书讨论了“君主国是什么，它有 什么种类，怎样获得，怎样维持，以及 为什么会丧失”的问题。全书共26章， 前11章论述了君主国应该怎样进行统治 和维持下去，强调有势力保护国家容易、 反之则难，君主应靠残暴和讹诈取胜； 12—14章阐明军队是一切国家的主要基 础，君主要拥有自己的军队，战争、军 事制度和训练是君主惟一的专业。后12 章是全书的重点，全面论证马基雅维利 的术治理论。 主张一个君主为了达到自己的事业或 统治目的，不要怕留下恶名，应该大刀 阔斧，使用暴力手段解决那些非用暴力 解决不了的事，不必要守信义，伦理道 德可以抛弃不管，因为目的高于手段。 《君主论》还主张君主应当显得虔信 宗教。使宗教在国家中占有显要的地位， 这并不是因为宗教的真实性，而在于它 是联系社会的纽带。
பைடு நூலகம்
6.要想做一位拥军的君主，在守信义有好处时，君王应当守信义。当遵守信义反而对自 己不利时，或者原来自己守信义的理由不复存在的时候，任何一位英明的统治者绝对不能， 也不应当遵守信义。
名
言
we must choose
1.Since love and fear can hardly exist together,if between them,it is safer to be feared than loved.
因为爱和恐惧几乎不能同时存在,如果我们必须在他们之间进行选择，畏惧比爱更 安全。
2.One must be a fox in order to recognize wolves. traps, and a lion to frighten off
一个人必须像一头狐狸一样认识陷阱,像一头狮子来吓跑狼。
How Far Rulers Are To Keep Their Words
对马基雅维利政治道德观的思考
对马基雅维利政治道德观的思考马基雅维利是文艺复兴时期意大利的政治家、历史学家和哲学家，他的著作《君主论》被誉为政治学的经典之作。
在《君主论》中，马基雅维利提出了一种不同于传统道德观念的政治道德观，他主张统治者应该以实际情况为依据，采取灵活、机智的手段来维护政权和利益。
他以现实主义的眼光看待政治，认为政治行为不应受限于道德规范，而应以维护国家和统治者利益为首要目标。
马基雅维利的政治道德观引发了人们对于道德与权力、责任与私利的思考，也在后世引起了广泛的争议和讨论。
马基雅维利的政治道德观与传统的基督教道德观存在明显的区别。
基督教教义强调仁爱、宽恕和慈悲，倡导个人品德的完善和道德规范的遵守。
而马基雅维利却认为，政治行为应当以维护国家和统治者利益为准绳，统治者不应受制于传统道德规范，应该以实际情况和政治需要为依据，采取合适的手段来维护统治地位。
他甚至提出了“为达目的，目的愈高尚，手段就愈可以不择手段”的著名论断，认为为了国家的利益，统治者可以不择手段，甚至实行暴力、欺骗等手段都是可以接受的。
这与传统基督教道德观的价值取向形成了鲜明对比，引发了人们对于道德与政治的关系和权力的合法性的思考。
马基雅维利的政治道德观对于政治实践和政治决策具有一定的启发意义。
在现实政治中，统治者往往需要在利益、责任和道德之间做出权衡和抉择，马基雅维利的政治道德观提醒我们，政治行为不应被理想化或浪漫化，而是应该以实际情况和政治需要为准绳来进行判断和决策。
在处理外交、战争、统治和治理等方面，统治者需要灵活运用手段，保持冷静、理性的思考和决策，以维护国家的利益和稳定。
这并不意味着可以放任权力的滥用或者脱离道德的束缚，相反，马基雅维利的政治道德观可以促使统治者更加务实地认识和处理政治问题，避免盲目的理想主义和道德主义的干预，从而更好地实现国家的长治久安和繁荣昌盛。
马基雅维利的政治道德观也存在一些问题和争议。
他的观点容易被误解为一种唯利是图的权力政治，忽视了政治行为中的道德因素。
西方政治思想史
西方政治思想史一、名词解释1、马基雅维利：（1469---1527年）文艺复兴时期意大利著名政治思想家、历史家。
近代资产阶级政治学说的奠基人之一，其主要政治思想是非道德政治观和君主专制论，他使政治与道德分离，使政治与宗教分离，是西方近代第一个提出注重统治术的思想家，代表作品是1513年《君主论》。
2、格老秀斯：（1583－1645):17世纪荷兰人，近代自然法理论创始人，近代国际法奠基人。
开创“论证体系”时代，主权学说的发展者，被称为“近代国际法之父”，其主要政治思想是自然法学说，国际法的原则，国家和主权学说。
著作《论海上自由》，《战争与和平法》。
3、洛克：（1632-1704）17世纪英国哲学家和政治思想家，西方近代自由主义最早的代表人之一；最早对自然权利理论进行系统论证。
其政治思想对英国革命时期的各种政治观点进行了清理和总结，阐述了自然权利理论，政府的起源和目的，以及法治和分权，是议会主权论者，其著作主要有《论自然法》，《政府论》，《论宗教宽容》，其中《政府论》被资产阶级奉为“圣经”。
4、卢梭：（1712－1778）18世纪法国大革命的思想先驱，启蒙运动最卓越的代表人物之一，被称为“现代民主政体”之父。
卢梭一生被公认的三大思想：社会平等思想，人民主权学说，社会契约论，平等思想是其政治思想的核心，他是西方近代第一个完整提出人民主权学说的思想家。
著作主要有《论科学与艺术》《论人类不平等的起源和基础》《爱弥儿》《社会契约论》。
5、杰斐逊：1743－1826十八世纪美国独立战争时期和战后初期杰出的政治家和民主主义思想家，美国民主传统的缔造者，受委托起草《独立宣言》，美国第一任国务卿，第二任副总统，第三任总统，其政治思想主要有自然权利理论和民主自治思想，第一次在自然权利中以追求幸福权利代替财产权，并将自然权利原则写入《独立宣言》，使得17世纪以来欧洲的自然权利说以纲领的形式肯定下来。
其著作《英属美洲权利概述》《弗吉尼亚笔记》。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第三：理性与传统之间的取舍与冲突。很多时候，我们认为理性是推动着人类历史的发展，但是正如柏克在《法国革命论》中所说的：“人类的历史是文化的累积而不是理性的累积”。也正如译者所说的：“启蒙运动的哲学家们基本上以理性为依规，由理性来做出最后的判断；站在相反立场的柏克则坚持传统的德行，以为只有它才能最后解决一切，才是一切事物的最后规依。【27】柏克的这些话虽然刻薄了点，但是他却给我们提供了一个警醒：即理性不是没有缺陷的，唯理性就会导致错误。当然，我们也必须知道，唯传统也会导致错误。
第一：马基雅维利是一个非道德论者而不是反道德论者。他认为政治应该脱离道德的束缚，但他并不一般的反对道德，他更不否认道德对生活的约束意义。马基雅维利不是提倡道德败坏的人。相反，他认为道德和宗教对社会政治生活会产生很大的影响。只不过那个时代的意大利，人民对宗教的信仰日益薄弱，对法律的不尊重，对个人极端主义的推崇使得他不得不暂时先放弃这些美好的东西。所以说，在这一点上，那些称他为“过于世俗化的玩世不恭的人，一个无耻的吹捧暴君的人，非道德的相对主义者，唯权力主义者等等”都是有失偏颇的。正如萨拜因说的：“所有这些看法不论对他的为人还是他的思想都是极不全面的”【22】，一语中的。在他看来，一个道德败坏的民族不会有良好的统治。马基雅维利钦佩古罗马人和当时的瑞士人的公民道德，他认为这些道德源于家庭的纯洁和人们生活的独立，源于生活方式的简朴以及履行公共职责的忠诚和可靠。但是，从意大利的现实出发，意大利的统一却需要残忍、暴力、欺骗甚至背信弃义的君主。即使是这样，马基雅维利也没有完全放弃道德的准则，他在论述阿加托克雷获取统治权的过程中这样说到：“……然而，屠杀同胞，出卖朋友，背信弃义。毫无怜悯，没有宗教信仰不能称之为天赋。这些方式可以让他获得君权，但不是光荣。但是，如果我们考虑阿加托克雷出入险境的勇气，以及他忍受艰险，战胜艰险的强大的意志，我们就没有理由认为他比任何最卓越的领袖逊色。然而，他的野蛮残忍和不人道以及那些不计其数的不道德行为不允许他跻身于那些最卓越的人物之列。他所得一切既不能归结为运气也不能归结为天赋。”【23】可见，马基雅维利不是一味的反对和排斥道德，而是对道德的一种冷漠。其思想核心是改变政治以道德为目的的理论，希望以此来推进意大利的统一进程。
事实上，马基雅维利的政治思想中无疑也体现出了他理性思维的光芒，无论是人性恶论的推倒，还是政治权术论的推倒，还是共和政体的推倒与阐述都体现出了他的理性思考优点。但是，这种理性思考往往也会让自己变成了理性的奴隶。如果他没有注意到意大利的传统，或许他的想法也只能是功亏一篑。在这里，我只需要举一个简单的例子即可。在马基雅维利看来，意大利的人民的道德如此彻底败坏，以至于法律无法约束他们，这就有必要由一位皇族去建立具有完全的与绝对的某种权力。这个最高的绝对权力能够勒住他们过分的野心和严重的道德败坏，才能推动意大利的统一。也就是说，必须希望让这些现存的势力形成绝对的权力，进而促进意大利的统一。这其实就如柏克在《法国大革命》中说到的：“旧制度的缺点和错误是看得见得，摸得着得。并不需要什么才能，便可以指出他们来；而有了绝对的权力，只消一句话就可以整个扫除这些弊病和制度。”【28】马基雅维利的理性想法其实和柏克说的差不多，都是希望于用绝对的权力摧毁这个旧的制度，统一意大利，进而建立新的制度——共和制度。然而，这种理性的推倒忽略了意大利的传统，正如我们看到，意大利的统一也并没有一蹴而就就出现。马基雅维利认为意大利人民是腐败的，无道德的，可是一旦统一了意大利，意大利就可以实现共和政体，而共和政体的要求就是要具备有道德的民众，守法律的民众，也就是说，只要意大利统一了，意大利的民众就可以从无道德的境地转变成为有道德的共和政体公民了；而与此同时，那些获得了绝对权力的人甘愿放下他们的权力齐心协力一起建构“共和政体”。但是，正如布克哈特在《意大利文艺复兴时期的文化》中毫不隐晦的说到：“那种认为把现存势力和派别联合起来，就可以认为地制造出一种政体的重大近代谬见经常在动乱的时候出现，就是马基雅维利也未能完全免俗。”【29】而他也深刻的说到：“我们可能认为，一个思想单纯的人可能争辩说：既然一切权能来源于上帝，如果这些君主们得到全体臣民忠诚维护的话，那么他们早晚一定会有所改进，从而消除他们以暴力起家的一切痕迹。但是，我们不能期待那些感情激动雄心勃勃而又富于幻想的人也有这种想法。他们想像庸医一样，想用消除表而征象的办法来治疗疾病，他们幻想如果杀死暴君，自由就自然会随之而来……因为统治是绝对的，不受一切法律的限制，所以它的反对者也就有同样的自由来选择它的武器。”【30】因此，我们可以看到，纯粹的理性推倒或许在理论上是说得过去的，但是回到现实，或许就失去了功效，忽略了传统，其实也就是忽略了自己的出身，自己生活社会的背景或者环境，最后出现了所谓的“理性革命后由一个专制政权取代另外一个专制政权的悲剧”，不仅是在意大利，法国，英国，乃至中国都出现了这样的闹剧。但回过头来，的确，谁也很难把握好理性与传统之间的“度”，这确实是一个很艰难的工作，所以我们也不能苛求马基雅维利，毕竟这个世界没有完人。
不管是对马基雅维利的赞扬与抨击都好，我们必须明白，一种理论或者一种学说的重要性往往不在于特定问题的解决，而是在于引出更多的问题进而解决更多的问题，这才是我们要重视的，从这一点来看，马基雅维利的政治学说开辟了新的研究道路，同时指导着人们走出中世纪的重重迷雾，在这一点看，他的作用是巨大的。以下，我将谈下个人对马基雅维利及其政治思想的一点看法。
第二：马基雅维利的这些政治思想是写给君主的呢？还是写给民众的呢？或许对于这一点，许多的人都毫无疑问的认为这些思想就是写给君主的，而不是写给民众的。有的甚至评价说：“他只注重英雄人物在历史进步中的作用，无视人民群众在社会进步中的决定性作用，这种把国家统一和民族强盛的希望寄托于英雄豪杰之上的观点便是他定位在唯心史观和资产阶级的视野和境界之外。”【24】然而，在这个问题上，我觉得马基雅维利未必百分百就是要将这些政治思想写给他们的君主看，我们要明白，马基雅维利所关注的重点是如何建构一个政体而不是简单的统一意大利。统一意大利是第一位的，也是基础，但是最关键的还是如何守住这个统一的意大利呢？一个良好的政体——共和政体——才是最最根本的。可以说，他所写的那些权术论都是为了统一意大利服务的，而意大利的统一只是实现“共和政体试验”的一个工具而已。那么，在这一点上，共和政体并不意味着传统的君主政体，而是一个权力制衡，一个以民为本的政体模型，其将原本伸展到社会各个所有层面的政治权力控制在世俗生活的领域之外，赋予了个人更多的自由生活思想之一。这种思想其实也就是建立在个人发展的基础上，符合人类社会发展的趋势。另外，他也明确的提出了“制约和均衡的思想，认为君主，贵族和平民应在宪法中各占一份，这样彼此相互制约…..所以说，我认为马基雅维利的这些思想并不仅仅是写给君主的，或者说压根就不是写给君主的，而是写给千千万万的民众，千千万万的“个体”。其实，西方的一些哲人也认为马基雅维利的这些政治思想就是写给民众看的，就是要让这些不明白的人变得明白。例如，葛兰西曾经说过“我们由此可以推想，马基雅维利真正考虑的是‘那些不明白的人’，他的用意是要在政治上教育‘那些不明白的人’。这种教育并不像福斯科洛看上去所理解的那样，是一种消极的、痛恨暴君的政治教育，而是一种积极的教育，它教会人们为了达到某些目的，就必须承认某些必要的手段——哪怕是暴君的手段也在所不辞。生长在统治者世家的人，几乎自动地就带有现实主义政治家的特征，这是因为他的家庭环境给了他一整套复杂的教育，因为在这里支配一切的，只有王朝的或世袭的利益。那么，谁是‘不明白的人’呢？是当时的革命阶级、意大利‘人民’和‘民族’、市民民主派，从他们中间产生了萨沃纳罗拉和皮耶罗·索得里尼，却产生不了卡斯特鲁乔和瓦伦蒂诺。可以认为，马基雅维利就是要劝说这些力量，使他们相信必须有一位不仅知道自己要什么，而且知道怎样得到它的‘领袖’，使他们满怀热情地接受这样的‘领袖’，哪怕他的行为可能与当时人们普遍拥有的意识形态——宗教——相对立，或貌似对立”【25】另外，卢梭也曾经说过：“马基雅维利自称是在给君主讲课，其实他是在给大众讲课”【26】由此可见，那种将马基雅维利看作是邪恶的导师，凶残的马基雅维利的人或许是没有懂得马基雅维利的良苦用心。当然，这种认为马基雅维利的思想主要写给民众的看法未必就是正确地，毕竟还不是占主流，但是在那个文艺复兴的时代，在那个个人追求发展的时代，我觉得马基雅维利完全有可能有这样的写作动机。
IV）对马基雅维利及其政治思想的评价
对于马基雅维利及其政治思想的评价，仁者见仁，智者见智。有的学者对马基雅维利的政治学说给予相当高的评价。培根在《学问的进步》中说“对马基雅维利及其他这一类的作家，我们是应该满怀激情的。正是他们开诚布公地说
出或描绘了人们实际作为而不是应当作为。”休谟也将马基雅维利称为伟大地天才。马基雅维利是第一个真正的近代政治思想家。他不仅首先用“国家”一词去指世俗的政治体，而且还创立了建立在对政治制度的经验考察和理性分析基础上的近代政治学。马基雅维利是近代的民族主义先驱之一，是他把政治思想从中世纪的经院哲学中挽救出来。他是历史上第一个伟大的实用主义者，他的政治理论在整个政治思想史上有着及其重要的地位。恩格斯同样对他赞誉有加，拿破仑这位法国的枭雄，甚至把《君主论》作为自己的枕中秘籍。但是，正如我先前已经提到过的，他也备受后世学者的挞伐，例如莎士比亚，马克思等都对马基雅维利表示出不满的情怀。