结构化思维

？你可能有这样的经历，我们在解决问题、进行决策的时候，常常觉得脑子里一团乱，很多信息迸发出来，但你就是无法将他们变成一个完整的解决方案、一个理性的选择。这种状态持续时间一长，我们的大脑就要罢工，开始头疼，可问题并没有解决。

？另外，你也可能碰到过这样的一些人，他说的每个字你都听得懂，然而组合在一起，你也不知道他想说什么，听他说话时间一长，你会头疼，变得焦躁“你TM到底想说什么”。

先举个小例子：下图有15个数字，我需要你在3秒钟内看完并记住它们，试试？3 2 1 7 4

6 0 8 9 1 2 3 5 5 4

是不是觉得有点费力？那么，如果我换一下，让你记下面这15个数字，试试？1 2 3 4 5 6

7 8 9 0 1 2 3 4 5

是不是觉得So easy？其实这两组数字是一样的，只是第二组数字的结构更加有规律。

为什么你很难记住第一组却能够轻松记住第二组呢？因为它更符合我们大脑的使用习惯。人类大脑在处理信息的时候，有两个规律：第一，不能一次太多，太多信息会让我们的大脑觉得负荷过大；第二，喜欢有规律的信息。

结构化思维比你想象得重要一万倍

之所以出现前面的问题，原因就在于，我们的大脑处理不了太多零散而复杂的信息。如果我们在解决问题、面临选择以及与人沟通的时候，能够找到一个结构，将所有的碎片信息放进去，就能够大大减轻大脑的负担，更容易地解决问题。而这，就是所谓的“结构化思维”。

一

结构化思维应用最广泛的职业之一应该算是咨询顾问了。每小时工作向客户收取几千块的酬劳，若论对行业的理解、对公司的理解，其实并不会比客户更多，其赖以生存的基础还是解决问题的思维方式。所以，麦肯锡的7S、BCG的BCG Matrix，等等，都构成了其核心竞争力之一。

所以说，结构化思维真的是有价值的，它的作用在于：

1.帮助我们更全面以及更系统地思考，将复杂的问题简单化。

2.方便我们与人沟通，让他人更好地理解我们的意思。有些人常说自己沟通能力差，其实本质

上不是沟通问题，而是思维问题，几乎不存在思维清晰但是沟通不清的人。

3.互联网时代，信息都是碎片化的，如果没有结构化思维，信息只是信息，可如果有了结构化

思维，就能够建立起自己的知识体系，每当接触到碎片信息的时候，把它塞到自己的知识体系中就可以了。

所以说，解决问题、沟通、学习，如果没有结构化思维，效率都不高。

二

结构化思维，几乎是最值得刻意训练的能力！

然而在现实中，很多人往往忽略结构化思维的培养，因为他们认为，这是天生的。他们要么觉得自己足够聪明所以不需要培养，要么觉得我天生不聪明，学不来，干脆放弃。

我曾经在文章中提到过能力的重要性。有人问，能力有那么多，到底培养哪一个才好呢？如果我用一个两维矩阵来分析的话，可以看到，结构化思维能力，是既能够被培养同时价值度又高的能力。

所以说，结构化思维，几乎是最值得刻意训练的思维方式！

三

结构化的方法是什么？

但是，当你面临一个难题的时候，该如何去寻找结构呢？这里给出两种方法：一种是自上而下地找结构，一种是自下而上地归纳提炼结构。

1. 自上而下找结构：思考一个框架，然后将信息或解决方案放入框架。

我们来看一个问题：今天是周一，假设你这周需要做如下事情——做一个高管汇报，写一份项目建议书，审阅项目成员的方案初稿，写一篇行业洞察，参加公司组织的1场培训，跟国外专家团队开一次电话会议，跟团队成员吃一次饭。

请问，你会如何安排自己本周的工作计划？

这个问题对大部分人来说不难，因为我们都知道，在排任务的时候可以用紧急性和重要性的二维矩阵，来决定自己先做什么、再做什么。

再看一个问题，倘若有人问你：如何看待洋酒行业当前所处的宏观大环境？

能够思考出一个结构的人可能会比上个问题少，宏观环境分析比较常见的结构是PEST （Political政治层面, Economic经济层面, Social社会层面, Technological技术层面），你可以用这个结构把你的观点都放进去。

而如果你不用结构，可能会发现，你的回答有可能变成这样“嗯，总体环境不太好，经济都下滑了。”这种缺乏结构化、是凭第一感觉得出的结论往往不够全面、非常主观，在主导商业决策、沟通的时候就会弱势非常明显。

所以，针对一些常见问题，你可以很容易地找到一个结构，将思考结构化。可是当你脑海中缺乏现成的结构时，会变得非常困难。

只是，我们每天面临的问题和挑战各种各样，当我们脑海中没有结构的时候，如何结构化思考呢？

2. 自下而上归纳总结成结构：当你不清楚可以用什么框架的时候，四种方式把信息结构化

答案是，我们采用自下而上的方法。一共是四个步骤：

第一步：头脑风暴，拿一张A4纸，横过来，把你脑中关于这个问题的所有碎片想法都列出来。并且，当你觉得都列得差不多的时候，再读一遍这些碎片想法，将类似的进行连线。（关于上图的说明：为了画图方便，图上是将想法横着排列了。实际上，你在A4纸上列碎片想法的时候，这些想法是纵向排列的，否则写不下。）

第二步，连线分组，根据连线的情况，将想法进行分组；

第三步，结构提炼，看一下这些分组，是否存在某种规律，按照这样的规律，是否需要补充或调整组。这时候需要用到MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive，即相互独立、完全穷尽）原则，来决定分组调整。最后形成的组，其实就是你的结构；

第四步，观点补充，确定了结构之后，看每个结构之下是否还需要补充其它信息，最后完善思路。

为了更容易理解，我举个栗子来说明：

小王来向你咨询职业选择的建议：他性格外向且大条，学的是工科，他刚刚毕业，拿到两个Offer，一个是技术方面的，一个是销售方面的。从纯理性的角度，你怎么帮他分析呢？

第一步：写下所有想法，包括（注：以下只是举例，不代表我对技术和销售岗位的看法，具体情况因行业和公司而不同）：

1.技术岗位的基本工资更高；

2.他性格外向，喜欢与人交往，做销售可能更加适合他的个性；

3.销售的奖金更多；

4.做销售晋升更容易，晋升会伴随加薪；

5.他学的是工科，具备做技术的基本知识；

6.他没有营销的经验和知识，做销售的话，上手需要一定时间。

第二步：连线分组，我们会发现，1/3/4说的好像都是收入，5/6说的是知识和经验储备，2说的是性格，归类分组结果如下：收入相关性格相关知识和经验相关

1.技术岗位的基本工资更高

2.他性格外向，喜欢与人交往，做销售可能更加适合他的个性5.他学的是工科，具备做技术的基本知识

3.销售的奖金更多6.他没有营销的经验和知识，做销售的话，上手需要一定时间。

4.做销售晋升更容易，晋升会伴随加薪

第三步：用MECE原则找出各组的规律，确定结构。

根据MECE的原则，这些分组需要相互独立、完全穷尽。收入、性格、知识——这三个要素符合相互独立吗？是的，这是三个无关的要素。但是，这三个要素完全穷尽了吗？好像没有。考虑技术和销售两个职位选择的时候，除了性格，是不是还有能力呢？比如沟通能力、谈判能力等等。另外，是不是考虑小王自己的兴趣和爱好了呢？