帕玛拉特审计案例

事件的发展
12月8日，公司未能清偿1.5亿欧元的债券，其债券遭到大 量抛售。9日，公司宣布无法收回Epicurum的投资，并聘 请公司重组专家恩里克· 邦迪对公司进行重组。 19日，美洲银行宣布，帕玛拉特子公司邦雷特财务公司在 美洲银行有一笔39.5亿欧元的流动资金不存在。同日，意 大利金融市场监管机构称，该机构已要求美国证券交易委员 会（SEC）协助调查帕玛拉特涉嫌欺诈一案。标准普尔亦 进一步调低帕玛拉特公司债券的信用评级，由垃圾等级下调 为违约等级。帕玛拉特股票当天停牌，22日复牌后跌至 0.11欧元；其债券价格继续下跌，在19日早盘交易中， 2008年到期的欧元债券价格仅为面值的33%～35%。 2003 年 12 月27 日，帕玛拉特向帕尔马地方破产法院申 请破产保护并得到批准。
案件的结果
2004年3月18日，意大利检查人员以操纵市场的罪名正式向 米兰法院起诉29名涉案人员，以及美国银行、德勤和均富会计 师事务所在意大利的分支机构。被起诉的29名人员中包括帕玛 拉特创始人、原财务总监、法律顾问以及美国银行、德勤和均 富会计师事务所在意大利分支机构的负责人。而美国银行、德 勤和均富会计师事务所在意大利的分支机构将面临“知情不报 ”的处罚。此外，由于债权人拥有帕玛拉特148亿欧元债权， 美国银行甚至还将同时面临债权人在美国提出的集体诉讼。随 着调查的深入，包括花旗银行、摩根大通、德意志银行、摩根 斯坦利、意大利最大的银行因特撒银行等都面临着意大利政府 的调查和指控。 2004年7月31日，曾经因巨额金融诈骗丑闻而闻名世界的意 大利帕玛拉特公司，对金融巨头花旗银行提起了诉讼。
帕玛拉特事件暴露的审计问题 合并报表的审计责任不明确
德勤从1999年起担任帕玛拉特的外部审计师，2002年又续聘 至2004年。作为负责整个帕玛拉特集团审计的主审计师，德勤 的审计报告部分的依赖于均富的审计意见。2002年度占合并资 产49%的资产和合并收入30%的收入是由其他审计师（均富）审 计的，而德勤在没有对此部分报表实施追加审计程序的情况下， 出具了无保留意见。在这种情况下，主审计师发表合并报表的审 计意见是否适当，值得商榷。 事实上，国际审计准则已经规定，集团公司的审计师应该考虑 其他审计师的重大发现。但是，意大利的审计准则允许集团公司 审计师依赖子公司的审计结果。因此，德勤没有对由均富审计的 帕玛拉特海外分公司进行独立的复核，也无须为子公司的审计结 果承担责任。直到2003年，意大利出台了与国际审计准则类似 的规定，德勤按照新规定执行审计时才发现了帕玛拉特海外分公 司的问题，并向证券监管部门汇报。
帕玛拉特造假手法 虚构业务交易，夸大应收账款
调查表明，帕玛拉特在案发前几年中虚构了大量的业务交易，藉 此夸大其海外子公司的销售业绩，并通过伪造询证回函，夸大应收账 款。其中，虚构与古巴一家公司的业务交易，堪称荒谬绝伦。2003年 1月31日，均富意大利通过帕玛拉特将一份销售款询证函寄往古巴 Alimport食品进口公司和新加坡Camfield公司，求证由Bonlat从新加 坡Camfield公司进口30亿吨价值4.96亿欧元奶粉，再转售给Alimport 公司的业务交易及相应账款。Bonlat通过这笔交易确认了对Alimport 公司的4.86亿美元应收账款。 但事实上，Alimport公司只是每月从 帕玛拉特智利公司进口价值56至64万欧元的奶粉（约600至700吨）。 帕玛拉特职员在均富意大利据以确认该项销售款的重要依据——询证 回函上，同样扮演了弄虚作假的不光彩角色。
帕玛拉特事件暴露的审计问题 审计程序缺乏应有的职业谨慎和职业怀疑
2002年12月31日，Bonlat公司授权均富确认其在美洲银行的存款账 户，帕玛拉特的会计当即就利用一台扫描仪和一台传真机伪造了一份美洲银 行的确认函，确认有39.5亿欧元存款归属于帕玛拉特的分支机构Bonlat公 司。均富在2003年3月收到确认函后，将这笔资金列入Bonlat公司的资产 目录中，而负责整个帕玛拉特集团审计的德勤随后也在会计报表上签字确认 ，一笔虚构的巨额资产就完成了。2003年2月，均富为了了解更多关于帕马 拉特的Epicurum基金情况，查看基金董事会成员的名单，以核实是否存在 关联交易。在经过复核名单和听取了律师的解释后，均富将该投资认可为现 金和可流通的有价证券，但没有提及Epicurum基金这个名字，而德勤也没 有对这笔存款进行复核或直接函证。 均富依靠帕玛拉特的邮寄系统发送关于帕玛拉特的审计询证函，均富的 询证函根本就没有到达他们想要到达的目的地。他们所收到的确认函都是在 帕玛拉特高层官员授意下的伪造文件。依赖客户的资源来询证客户的账户， 这至少是缺乏应有的职业谨慎。
设立投资基金转移资金
帕玛拉特与注册在凯曼群岛一家神秘的证券投资基金Epicurum的关系扑 朔迷离。Epicurum基金成立于2002年，对外声称主要投资于休闲、旅游和 食品业。在其成立两个月后，帕玛拉特就对它投资6.17亿美元，并承诺将 继续投资1.54亿美元，成为Epicurum基金最大的投资者。同样，这笔投资 也是通过Bonlat分公司流出的，且没有向投资者公告，甚至董事会的两名 成员在接受采访时也称毫不知情。越来越多的证据显示，在坦齐的授意下 ，帕玛拉特的财务总监通纳和一名外聘律师兹尼建立了这个基金，目的是 向坦齐的家族企业转移资金。
事件的发展
2003年9月11日，帕玛拉特向投资者宣布上半年的利润 同比下降后，标准普尔将帕玛拉特债务的等级从“投资级 ”调低到“稳定级”。意大利证券市场监管当局Consob 明确要求帕玛拉特向投资人澄清其债务方面的问题，此举 导致了帕玛拉特股票和债券价格的进一步下跌。尽管帕玛 拉特宣称有价值26.5亿欧元的资产可以迅速变现，其中包 括价值近5亿欧元、可以在30天内变现的在Epicurum开 放式共同基金上的投资，但股票价格却再次大幅度下跌。 2003年11月11日，帕玛拉特的主审计师德勤会计师事 务所对其2003财年上半年的中报发表了“拒绝表示意见 ”的审计报告。随后，意大利金融市场监管当局要求公司 详细说明对外投资的情况以及下一年度的债务偿还计划。 标准普尔也警告可能调低对其的债券评级。
帕玛拉特造假手法
利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债
帕玛拉特通过花旗集团（Citigroup）、美林证券（Merrill Lynch） 等投资银行进行操作，利用衍生金融工具和复杂的财务交易掩盖负债。 在案发前几年，帕玛拉特一直利用这种手段粉饰资产负债表。例如，在 1999年，帕玛拉特向花旗集团借款1.17亿欧元，但这笔借款却由花旗集 团的一家分公司Buconero（意大利语意思为“黑洞”）以“投资”形式 流向帕玛拉特，从而掩盖了负债。
审计主体基本情况
均富国际起源于1924年芝加哥成立的一家会计师事务所，是国 际会计师行业具有较高知名度的六家跨国会计公司其中之一。 均富国际除能提供高效率、高素质的全球服务外，亦协助致力 成长的客户减少国际投资风险，均富国际各成员所主要提供审 计、会计、咨询等服务。1999年之前，均富意大利会计事务所 接受帕玛拉特集团委聘负责帕玛拉特集团的年度报表审计业务 。 世界四大会计事务所之一的德勤会计师事务所（Deloitte & Touche）是德勤全球（Deloitte Touche Tohmatsu）在美国的 分支机构。目前，德勤公司的主要服务项目有会计和审计、税 务咨询和税务规划、信息技术咨询、管理咨询以及兼并和收购 咨询。1999年，在意大利法律的强制要求下，帕玛拉特集团将 其审计师轮换为德勤。但是，均富仍然向帕玛拉特的海外分公 司提供玛拉特通过伪造文件，声称通过其凯曼群岛的分公司 Bonlat将价值49亿美元的资金（大约占其资产的38%）存放 在美洲银行账户。但美洲银行在2003年12月19日称，帕玛 拉特集团设立的账户并不存在，而且提供证明文件也是假 的。
帕玛拉特造假手法 利用关联方转移资金
帕玛拉特利用复杂的公司结构和众多的海外公司转移资金。据《华尔街 日报》报道，帕玛拉特注册在荷属安德列斯群岛的两家公司——Curcastle 和Zilpa是用来转移资金的工具。操作方法是，坦齐指使有关人员伪造虚假 文件，以证明帕玛拉特对这两家公司负债，然后帕玛拉特将资金注入这两 家公司，再由这两家公司将资金转移到坦齐家族控制的公司。到1998年， 帕玛拉特对两家公司的虚假负债达到了19亿美元。
帕玛拉特事件暴露的审计问题 外部审计师强制轮换流于形式
在这起案例中，会计师事务所强制轮换制度流于形式。意大利有着严 格的公司审计方面的管制，意大利法律规定外部审计人员每3年指定一次 ，连续3次就必须轮换审计公司，并限制审计人员为客户提供其他服务。 从1990至1998年，均富一直为帕玛拉特提供审计服务。1999年起，德勤 接手帕玛拉特审计业务，而均富成为帕玛拉特全资子公司Bonlat的审计 师。调查显示，Bonlat是制造一系列财务欺诈的中心环节。更换事务所 后，在均富意大利有关人员的建议下，帕玛拉特在凯曼群岛成立了 Bonlat，这样Bonlat就可以不受意大利规定的约束，继续由均富为其审 计。就是这些海外分公司参与了帕玛拉特重大舞弊，而均富会计师事务 所仅仅依据内部的更换和主审会计师更换的规定，实质性的审计仍由均 富会计师事务所进行，均富意大利似乎从不会怀疑帕玛拉特提供的文件 。因此，1999年后，帕玛拉特虚构了与Bonlat公司的大量交易，并通过 伪造各种文件资料掩饰财务舞弊。关于事务所的强制轮换，帕玛拉特在 形式上遵循了意大利的法律，却又偏离了法律的实质。
主要会计问题
帕玛拉特从财务危机爆发到破产宣告，前后不过数月，成 为“欧洲版的安然”，在全球引起轩然大波，再次将世人 的目光聚焦在公司的财务丑闻上。 帕玛拉特危机是其管理当局进行财务欺诈导致的。在初步 调查之后，意大利检查人员表示，在过去长达15年的时间 里，帕玛拉特管理当局通过伪造会计记录，以虚增资产的 方法弥补了累计高达162亿美元的负债。欺诈的目的不外 乎两个，一是隐瞒公司因长期扩张而导致的严重财务亏空 ，一是把资金从帕玛拉特（其中，坦齐家族占有51%的股 份）转移到坦齐家族完全控股的其他公司