对于米兰达诉亚利桑那州案的理解和感受

对于米兰达诉亚利桑那州案的理解和感受

在美国法律许许多多的判例中我印象最深的一个就是米兰达诉亚利桑那州案以及由它引出的米兰达规则。我以前还很不理解，为什么要对犯人说“你有权保持沉默”，后来通过了解米兰达诉亚利桑那州案以及那位一直加强对社会弱势群体权利的宪法保护的最高法院首席大法官沃伦之后，我发现了米兰达规则存在的必要性与必然性。

这个案子说的就是一个名叫米兰达的23岁的无业青年强奸了一个18岁的少女，警方在没有告知米兰达依法享有的权利的前提下，使米兰达供认自己的罪行。州法院判其有罪。然而米兰达以及他的律师上诉到最高法院。1966年初，最高法院决定受理该案，并以5：4的表决结果作出推翻原判的裁决，裁决中说道：“在没有其他有效措施下，以下保障宪法第五修正案的程序必须遵守：任何被羁押的人受审前，必须被明确告知其有权保持沉默，他的任何供词都将被用在法庭上作为证据指控他；他必须被明确地告知自己有权在受审前与律师商讨，并要求律师于审问时在场，并且如果他请不起律师，也将会有一位律师被指派给他。”这也就是米兰达规则。

我个人十分赞同与支持这一判决。很多时候，司法判决并不是一个运用逻辑和法理辨明大是大非、寻求永恒真理和绝对正义的推理过程，只能审时度势、权衡利弊，在不同的利益和价值冲突之间寻求一种动态性平衡。而通过米兰达诉亚利桑那州一案，总结出了米兰达规则，只有这样做才能有效地约束和限制警方权力，防止警察对嫌犯进行刑讯逼供和精神恐吓，最大程度有效地保护犯罪嫌疑人的基本宪法

权利。这也是美国法律对人权最大限度的保护的有力证明。因此米兰达规则的产生是必要的也是必然的。