禁止反悔原则的概念及适用范围
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则在专利诉讼中，禁止反悔原则是指一旦当事人以某种方式作出了一定的声明或行为，就不得以相反的方式作出新的声明或行为。
这一原则的存在，对于维护专利权利的合法性和保护专利权利人的利益具有重要意义。
禁止反悔原则的实践运用既有利于确保专利权利的稳定性和可预见性，也有利于减少专利侵权行为的发生和变相侵权行为的出现。
专利是一项技术创新成果，对于技术领域的发展起着至关重要的作用。
专利权的形成不仅需要专利权人进行严格的申请审查和专利权的确认，还需要在专利权实施过程中获得对专利权的充分保护。
在实际应用中，一些侵权行为往往会通过暗箱操作、证据销毁等方式来规避法律责任，导致专利权利人的合法权益遭受侵害。
在这种情况下，禁止反悔原则的引入就显得尤为必要。
禁止反悔原则的实质是要求当事人在一定的地位或权利上作出一种承诺或声明后，不得随意地撤销或变更它，以确保合同或法律关系的稳定性，保护他人的合法权益。
在专利侵权诉讼中，这一原则的运用可通过以下几个方面来体现其重要性。
禁止反悔原则有利于维护专利权的稳定性和可预见性。
专利权是在一定的范围内对技术成果的保护，专利权利人在获得专利权后，有权对他人未经许可使用其专利技术的行为提起诉讼。
如果专利权利人一旦放弃了对他人侵权行为的诉讼，在后续的时间内就不得再以相同侵权行为为由提起诉讼。
这种情况下，禁止反悔原则就起到了限制专利权利人随意更改诉讼主张的作用，保护了被告的合法权益，维护了法律关系的稳定性，提高了专利权利的可预见性。
禁止反悔原则有利于减少专利侵权行为的发生。
专利侵权行为往往涉及到一定的经济利益，一些侵权行为主体利用专利权利人对诉讼主张的反复更改来规避法律责任，从而继续实施侵权行为。
禁止反悔原则的实践运用可以有效地限制这种行为，使专利侵权行为主体在面临诉讼时不敢再做出变更诉讼主张的行为，减少了专利侵权行为的发生。
禁止反悔原则有利于遏制专利侵权行为的变相实施。
对于一些变相侵权行为，专利权利人在面临侵权行为时可能会因为种种原因而先行达成和解或者放弃继续进行诉讼。
从各国案例看专利侵权诉讼中的禁止反悔原则
从各国案例看专利侵权诉讼中的禁止反悔原则作者：刘书芝来源：《中国知识产权》2018年第02期为了更好地保护专利权人的利益，在专利侵权诉讼时权利要求的保护范围可以延伸到字面含义之外，这就是司法实践中常常采用的等同原则。
但如果等同原则被滥用，则会使专利权人获得过多的保护范围，损害公众利益。
因此，为了限制等同原则，又发展出了禁止反悔原则。
本文通过总结各国关于禁止反悔原则的案例，反映各国对禁止反悔原则的适用及其限制范围。
一、禁止反悔的含义和目的在专利审批和无效程序中，专利权人通常会进行意见陈述或修改权利要求。
专利权人通过陈述或修改明确放弃的内容，在专利侵权诉讼中禁止再纳入到权利要求保护范围内，这就是专利侵权诉讼中的“禁止反悔原则”。
禁止反悔是为了防止专利权人出尔反尔、两头讨好，即专利权人在审查和无效程序中，对权利要求的范围进行缩限性陈述、解释和修改，而在侵权诉讼时又对权利要求的范围进行扩大解释，将原本放弃的方案又重新作为权利要求涵盖的范围。
德国律师Bernhard Geissie曾将这种策略比喻为“在无效宣告程序中的温顺小猫出了门就成了勇猛的老虎”。
[1]通常认为专利禁止反悔原则来源于普通民法中的诚实信用原则，但不同于普通民法中的禁止反悔原则。
为了与普通民法中的禁止反悔原则相区别，专利侵权诉讼中的禁止反悔原则在美国又称为“专利档案禁止反悔原则”（file wrapper estoppel）或“专利审批历史禁止反悔原则”（patent prosecution history estoppel）。
为方便起见，一般简称为“禁止反悔原则”。
禁止反悔原则并不是我国现行《专利法》中所明文规定的法律原则，但却是在专利侵权诉讼实践和司法解释中体现并在司法界得到普遍认可的原则。
关于禁止反悔原则的理论基础，法律界主要有以下几种观点：（1）合同法意义上的禁止反悔；（2）专利权人的权利放弃；（3）专利权人对行政救济机会的权利用尽；（4）对侵权指控的抗辩手段；（5）权利要求的公示作用。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则
禁止反悔原则指的是在专利诉讼中，一旦当事人做出了某种承诺，就不能再改变主意，否则将会受到法律惩罚和后果。
这个原则的存在是为了确保专利持有人和侵权方在诉讼过
程中的诚信和预测性。
从专利持有人的角度来看，禁止反悔原则为其提供了法律保护，在专利授权时，持有
人对专利的使用和保护做出了承诺，一旦这些承诺被授权机构或法院认证，持有人就有责
任遵守这些承诺。
这种承诺往往涉及到专利有效期内的专利权以及专利号，如使用该专利
必须按照指定方式对该专利进行标识、不侵害该专利的权利人等。
禁止反悔原则还可以帮助专利持有人保护其专利权利。
如果专利持有人在专利授权或
专利许可方面做出了某些承诺，侵权方在侵犯该专利时却发现持有人并未按照承诺行事，
则侵权方可能会以此为基础抵制专利的效力，降低专利持有人在诉讼中的胜算。
从侵权方的角度来看，禁止反悔原则对其也有着同样的作用。
一旦侵权方在侵犯专利
时承诺不再侵权，但后又违反承诺，那么专利持有人可以向法院提出不履行裁定，同时对
侵权方进行法律制裁，以此确保专利持有人的权益得到充分保护。
总结起来，禁止反悔原则在专利诉讼中具有至关重要的作用，它可以保证专利持有人
和侵权方的诚信和预测性，促进专利法律秩序的稳定和健康发展，同时也有利于保护专利
持有人的专利权利，为专利持有人提供更完善的法律保护。
专利法中禁止反悔原则的适用问题研究
专利法中禁止反悔原则的适用问题研究专利法中禁止反悔原则的适用问题研究引言专利法作为一种重要的知识产权保护形式，在全球范围内得到广泛应用。
专利的申请、审查和保护涉及到一系列复杂的法律规定和原则。
其中之一就是禁止反悔原则（principle of estoppel）的适用。
本文将探讨专利法中禁止反悔原则的适用问题，并分析其可能产生的影响和挑战，提出相关建议。
一、禁止反悔原则的内涵禁止反悔原则是指一旦申请人在专利申请或审查过程中作出某种声明或行为，就不能随意更改或撤回其声明或行为，以避免滥用专利制度、混淆事实、误导公众。
该原则主要体现在两个方面：1. 申请人的声明或行为申请人在申请专利或进行审查的过程中，可能会对其发明或创作进行一系列说明、声明或行为。
这些说明、声明或行为可包括但不限于：技术描述、技术领域、专利申请范围等。
申请人对其发明或创作作出的任何陈述都应当被视为申请范围的限定条件。
2. 公众信赖的保护禁止反悔原则同时也是为了保护公众的信赖。
公众在知晓某一专利申请或审查过程中，会根据申请人的声明或行为进行判断和决策。
若申请人随意更改或撤回前述声明或行为，可能会导致公众的误导和权益受损。
二、禁止反悔原则的适用范围禁止反悔原则在专利法中的适用范围在不同的法律体系中存在差异。
本节将重点介绍三个方面：专利申请过程中的范围、专利授权范围、专利权的限制。
1. 专利申请过程中的范围在专利申请过程中，申请人所作出的陈述和声明将影响其申请的范围。
例如，对于申请书中的技术描述和权利要求，申请人在提交后便无法撤回或修改，在审查过程中只能进行合理的修改和完善。
此外，一些国家的专利法还规定，在公布后的技术领域中，申请人只能在窄限度内修改或完善其申请的范围。
2. 专利授权范围禁止反悔原则也适用于专利授权的范围。
一旦专利权利要求被授权，申请人将不再具有撤回或修改其发明或创作的权力。
此原则保护了公众对已授权专利的合理依赖。
3. 专利权的限制禁止反悔原则还适用于专利权的限制。
禁止反悔原则适用标准
浅谈禁止反悔原则的适用标准摘要：随着禁止反悔原则被我国以司法解释的形式确认，关于该原则的讨论研究愈加激烈。
由于司法解释规定的”粗放性”，以及专利审判的水平、司法体制上的制约，对于禁止反悔原则的具体适用，仍存在着值得探讨、厘清的诸多问题。
本文将讨论禁止反悔原则的适用标准，即在专利申请过程中何种修改将导致适用禁止反悔原则的问题。
关键词：禁止反悔原则专利申请修改一禁止反悔原则的概念专利禁止反悔原则，也称为专利审查历史禁止反悔原则，是指专利权人在专利申请期间或者维持阶段通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述放弃了某特定权利要求或者对专利保护范围进行了限缩性的说明，则在专利侵权诉讼中不得将专利保护扩及其曾经放弃了的领域。
专利禁止反悔的概念最初与弃权的概念有关。
从禁止反悔原则的起源来看，弃权理论曾经是禁止反悔原则最初的雏形。
在美国1836年专利法中，专利权人可以通过再公告修改其专利-允许专利权人修改专利申请以使专利权人在发现潜在的、导致其专利无效的问题时来挽救其专利权①。
禁止反悔原则的目的在于防止专利权人出尔反尔的策略，即在专利审查和无效过程中，只要求一个较小的保护范围，对权利要求进行缩小或狭义的解释而容易通过审查；而在侵权诉讼中，对权利要求进行扩大或者广义的解释，谋求更大的保护范围。
禁止反悔原则要求专利权人在专利申请、审查和无效过程中声明的对保护范围的限制，必须被继承到专利侵权诉讼中，不得反悔；即不允许将专利权人在申请、审查和无效宣告过程中放弃的内容，在专利侵权诉讼中重新纳入到专利保护范围之内②。
2009年12月21日，最高人民法院审判委员会第1480次会议通过了《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》。
该解释第六条规定：专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则在专利诉讼中，禁止反悔原则是一个被广泛应用的法律原则，它的核心理念是一旦当事人在诉讼过程中做出了某种行为或者选择，就不能在后续的诉讼过程中反悔或变更其态度。
这一原则的存在和适用，对于维护诉讼公平、保护当事人合法权益以及促进司法效率都具有非常重要的意义。
本文将探讨专利诉讼中的禁止反悔原则，并从理论和实践两个方面进行分析。
一、禁止反悔原则的理论基础禁止反悔原则源自于法治社会对稳定性和预期可靠性的追求，其理论基础主要包括以下几个方面：1. 保护当事人的合法权益。
当事人在诉讼过程中做出某种选择或者行为，通常是基于其对案件的认知和判断做出的，这种选择和行为应当受到法律的保护，不应随意改变。
如果当事人可以在后续诉讼过程中反悔或者变更其态度，将给对方当事人带来严重的不确定性和损害，不利于维护当事人的合法权益。
2. 促进司法效率和减少诉讼成本。
禁止反悔原则可以避免当事人在诉讼过程中不断变更立场或者主张，从而降低诉讼的复杂性和耗费，提高司法效率，减少诉讼成本，有利于法院更加有效地审理案件。
3. 维护诉讼公平和法律权威。
诉讼是社会治理的一种重要方式，必须建立在诚实、信用和公平的基础之上。
禁止反悔原则可以确保当事人在诉讼过程中言行一致，不偏不倚地遵守法律和诉讼规则，维护诉讼公平和法律权威，提高司法的公信力和可信度。
专利是一种重要的知识产权，专利权的保护对于技术创新和产业发展具有重要意义。
专利诉讼中的禁止反悔原则，对于维护专利权的合法权益、保护技术创新成果以及促进专利法律制度的有效实施都具有重要的意义。
1. 禁止反悔原则在专利侵权诉讼中的适用在专利侵权诉讼中，原告在起诉时所提出的专利侵权主张、侵权行为的事实和证据等一系列主张和表述，构成了其诉讼主张的基础，原告在后续诉讼过程中不得反悔或者变更其主张和表述。
同样，被告在答辩时所提出的抗辩理由、证据和辩护意见等也构成了其诉讼主张的基础，被告在后续诉讼过程中同样不得反悔或者变更其主张和表述。
专利侵权诉讼中禁止反悔原则的适用
专利侵权诉讼中禁⽌反悔原则的适⽤在专利侵权诉讼的判断中，常⽤的⼀些原则有：全⾯覆盖原则、等同原则、禁⽌反悔原则和多余指定原则。
其中，禁⽌反悔原则是专利侵权诉讼中的⼀项重要原则，也是适⽤等同原则时⼀个重要的限制性原则。
禁⽌反悔原则，在我国是指在专利申请、审查、⽆效过程中，与国家知识产权局专利局和专利复审委员会之间的往来⽂件中所作的承诺、放弃、认可的内容，专利申请⼈或专利权⼈在侵权纠纷中不得反悔。
也就是说，在决定对⼀项技术⽅案是否授予专利权、专利权是否有效和判断是否构成专利侵权时，专利申请⼈或专利权⼈对权利要求中的技术特征的解释应当前后⼀致，不允许专利申请⼈或专利权⼈为了获得专利权⽽在专利申请、审查、⽆效过程中对权利要求进⾏狭义或者较窄的解释，在侵权诉讼中为了证明他⼈侵权，⼜对专利权利要求进⾏⼴义或较宽的解释。
禁⽌反悔原则是否对所有的承诺、放弃、认可都适⽤呢?对于这个问题，⽬前在该领域还是有争议的，主要有以下三种不同的观点：观点⼀认为，只有那些与新颖性和创造性有关的修改和意见陈述才适⽤禁⽌反悔原则;观点⼆认为，与专利权的授予和专利权的维持有关的修改和意见陈述都适⽤禁⽌反悔原则;观点三认为，对申请⼈在专利审批过程中所有的修改，只要经申请⼈与审查员确认后发⽣法律效⼒，均适⽤禁⽌反悔原则，即主张采⽤“⼀⼑切”的做法。
那么，究竟哪⼀种观点更合理，在我国的司法实践中更可取呢?在⼴受关注的美国HiltonDavis⼀案中，上诉⼈主张采⽤上述第三种观点，认为申请⼈在专利审批过程中通过修改所放弃的任何内容均应导致禁⽌反悔，⽽⽆需顾及修改的理由是什么。
但是美国联邦最⾼法院拒绝了上述⼈的请求，指出：在过去所作的判决中，适⽤禁⽌反悔原则的情况仅仅包括为了避开已知技术⽽进⾏的修改，亦即为了使权利要求具备新颖性和创造性所进⾏的修改。
可见，美国在实际的司法实践中，现有的判例中多是采⽤第⼀种观点⽽反对采⽤第三种观点。
那么在我国，是否采取与美国相同的做法呢?先看两个在侵权诉讼中适⽤禁⽌反悔原则的案例。
禁止反悔原则的司法适用
禁止反悔原则的司法适用禁止反悔原则是指一旦当事人在司法程序中就某一事项给出了最终结果的陈述、主张或證言,就不得变更为相反的结果的法律原则。
其目的在于保证司法程序公正、权威，确保充分考虑各种证据、证言，防止涉及程序公正的影响和滥用司法程序。
在司法实践中，禁止反悔原则被认为是重要的司法适用原则之一，下面我们就来谈谈一些禁止反悔原则的案例。
案例1: 较量 2 公司诉北京京东世纪贸易有限公司A案较量2公司起诉京东的商标侵权，京东方面一开始否认知道存在商标问题，但随后改变了口径，称其实是因为当时部分制造商选择使用了带商标的产品，而京东并未授权，所以京东知晓了此事。
法院最终认定，京东这一改口径为反悔，无权改变事实。
法院最终裁定京东支付了1亿元人民币的经济赔偿及维权合理费用。
案例2: 四川省遂宁市人民检察院、被告人姚某如诉遂宁市中级人民法院姚某如在向法院供述自己的犯罪事实时，就明确表示了自己的罪行。
但是在后期的旁证、证人证言中，他就开始否认自己走私毒品的事实，改变了原有的说法。
法院认为其反悔行为对案件的结果有重要影响，因此对其进行了重判。
案例3: 中国人民银行诉张某某、李某某承担民事赔偿纠纷案张某某、李某某在审判过程中拒绝承认自己的欺诈行为，提出各种抗辩。
但在一次庭审中，他们主动承认事实，自愿放弃辩护权，认罪态度较好。
然而不久后，他们变卦，开始反悔并申请撤销之前的自愿认罪认罚。
法院认为，他们的反悔行为严重损害了司法程序的公正性和权威性，应当对其采取惩罚性措施。
最终，法院对其进行了对预判刑的判决，并要求其进行正当的民事赔偿。
这些案例充分证明了禁止反悔原则在司法适用中的重要性，司法程序需要有一套稳定的原则和规则来保证其公正性和权威性。
另外，需要注意的是，禁止反悔原则并不是绝对的，也存在着一定的例外情况，比如在证据能力或证人证言方面受到严重质疑，或者出现了新证据证明原有证言的不真实性等情况时，反悔一定程度上是有合理性的。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则1. 引言1.1 专利诉讼中的禁止反悔原则概述专利诉讼中的禁止反悔原则是指一旦当事人做出某项行为或选择，就不能再反悔或变更其意愿的法律原则。
在专利领域，禁止反悔原则具有重要意义，因为专利权的确立和保护对于创新和技术发展至关重要。
在专利诉讼中，一旦当事人选择起诉对方侵权，就不能在后续阶段撤回起诉或变更诉讼请求。
这一原则的存在旨在维护法律程序的严肃性和公正性，避免当事人在诉讼过程中随意变更态度或影响程序的进行。
禁止反悔原则的适用范围涵盖了专利诉讼中的各个环节，从起诉的阶段到判决执行的阶段都必须遵循该原则。
只有当事人在法定的期限内提出相关申请或诉讼请求，才能获得法律的保护和支持。
任何违反禁止反悔原则的行为都可能导致诉讼结果的无效或损失，因此在专利诉讼中，当事人必须慎重考虑自己的选择并且要对其行为承担相应的责任。
2. 正文2.1 禁止反悔原则的法律依据禁止反悔原则的法律依据主要可以在《专利法》等相关法律文件中找到。
根据《专利法》第24条规定，专利权的申请人在申请专利权时，应当如实披露与该专利有关的资料，并且不得隐瞒有关资料或者提供虚假资料；第59条也规定了专利权人应该履行的义务，包括不得恶意滥用专利权，不得损害他人合法权益等。
《专利法》第63条也对专利侵权行为进行了明确规定，对于实施专利权人的专利权利用方式而不经许可的行为认定为专利侵权，并应当承担法律责任。
根据《专利法》相关规定，禁止反悔原则在专利诉讼中具有法律依据，在专利权的申请、行使以及保护过程中，相关当事人都有义务遵守专利法律法规，不得违反禁止反悔原则。
禁止反悔原则的法律依据主要体现在专利法律文件中，对专利权人和专利侵权行为进行了明确规定，保障了专利权的合法权益，促进了专利制度的健康发展。
在专利诉讼中，依据禁止反悔原则，对专利权的保护和侵权行为的制裁起到了重要作用。
2.2 专利申请人的义务专利申请人在专利诉讼中有着重要的义务，这些义务包括但不限于以下几点：1. 诚实信用：专利申请人在向专利局提交专利申请时，必须遵守诚实信用的原则，不能故意隐瞒或虚假陈述相关信息。
我国禁止反悔原则适用的探讨
我国禁止反悔原则适用的探讨一、禁止反悔原则的适用前提禁止反悔原则帮助确定专利权保护范围，但是，作为限定等同侵权的重要原则，法院却不能无程序地援用，需满足一定的条件方能启动。
1、国内司法实践《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》（以下简称《意见》）第46条规定：禁止反悔原则的适用应当以被告提出请求为前提，并由被告提供原告反悔的相应证据。
由此可以看出，《意见》认为禁止反悔原则适用前提有两个：（1）被告提出适用请求；（2）被告提供适用的相应证据。
由此可见，实践中法院判断被告行为是否构成等同侵权时，无须同时考虑是否可援引禁止反悔原则排除侵权，更不可能主动调取专利文档确定专利权保护范围。
被告不但需要提供相应证据，证明原告曾经有过缩小、放弃权利要求的解释、陈述、修改，而且还需要单独提出适用禁止反悔原则的请求。
这是因为，禁止反悔原则作为被告阻却等同侵权的重要抗辩理由，举证责任理应由被告承担。
2、学术界观点针对法院的通行做法以及《意见》中的审判总结，有些学者及实践工作者提出了自己的看法：他们认为禁止反悔原则是一种抗辩主张，亦是一种解释权利要求的规则。
它的适用不仅关系到诉讼当事人之间的利益，而且事关公众的利益1。
如果在审理中法院发现该案件符合禁止反悔原则适用的条件，那么，法院就应当为了社会公共利益，主动适用禁止反悔原则，作出正确判定；否则有违专利制度利益平衡的主旨，不利于保护公众利益。
他们同时指出，由于民法证据规则强调谁主张谁举证，所以被告对原告曾作出特定修改以及做出了何种修改的事实仍需承担举证责任2。
3、与美国判例的比较在美国的司法实践中，禁止反悔原则的适用前提比前述两观点更加宽松。
美国法院的判例表明，在专利侵权诉讼中适用禁止反悔原则，并不需要被控侵权人证明在进行被控侵权行为之前真的去查阅过专利局所保存的申请档案，从而证明他之所以作出该行为是因为依赖了专利权人在审批过程中作出的许诺或者修改。
法院应依职权主动适用禁止反悔原则，且不要求被告承担举证责任。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则1. 引言1.1 什么是禁止反悔原则禁止反悔原则是指在专利诉讼中，一旦当事人做出了某种行为或者作出了某种陈述，就不能反悔或者改变之前所做出的决定。
这一原则的核心在于维护诚实信用和法律秩序，防止当事人利用自身行为或陈述来获得不当利益或者规避责任。
在专利诉讼中，禁止反悔原则具有重要的意义。
一方面，禁止反悔原则促使当事人谨慎考虑自己的行为和陈述，在诉讼过程中保持一致性和诚实性，确保诉讼程序的公平和效率。
禁止反悔原则也对终审裁判产生积极影响，减少诉讼中的不必要争议和纠纷，维护司法权威和公信力。
禁止反悔原则在专利诉讼中具有重要的作用，是法律体系的基础原则之一。
只有当当事人遵守这一原则，才能保证专利诉讼的公正和有效，维护法律秩序和当事人的合法权益。
2. 正文2.1 专利诉讼中的禁止反悔原则的适用范围专利诉讼中的禁止反悔原则是保护专利权利人的权益，防止其在专利诉讼中变更陈述或主张。
禁止反悔原则适用范围主要包括以下几个方面：1. 专利权利人的主张：禁止反悔原则适用于专利权利人在诉讼中提交的专利侵权主张。
一旦专利权利人在诉讼过程中确立了某项权利主张，其就不能随意撤回或变更该主张，以避免对被告造成不必要的损失。
2. 专利权利人的事实陈述：禁止反悔原则也适用于专利权利人在诉讼中所作的事实陈述。
专利权利人所陈述的事实应当真实且完整，一旦确认准确，便不得随意改变或否定，否则会损害诉讼的公正性和效力。
专利诉讼中的禁止反悔原则适用范围涵盖了专利权利人主张、事实陈述和证据等方面，旨在维护诉讼当事人的权益，保障诉讼的公正性和效力。
2.2 禁止反悔原则的法律依据禁止反悔原则的法律依据主要体现在《专利法》及相关司法解释中。
专利法对专利权的保护作出了具体规定，其中第六条规定：“专利权人有依法使用专利、禁止他人侵犯其专利权的权利”，第八条规定：“专利权涉及的专利技术在中国境内无效的情形，专利权人提交司法机关请求保护其专利权”，这些法律条文为禁止反悔原则提供了明确的依据。
专利-禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用
在判断专利权的效力和判断是否构成侵犯专利权时,专利权人对专利权利要求的解释应当前后一致。
不允许专利权人为了获得专利权,而在专利申请过程中对专利权利要求进行狭义或较窄的解释,在侵权诉讼中为了证明他人侵权,又对专利权利要求进行广义或较宽的解释。
禁止反悔原则,是指在专利审批、撤销或无效程序中,专利权人为确定其专利具备新颖性和创造性,通过书面声明或者修改专利文件的方式,对专利权利要求的保护范围作了限制承诺或者部分地放弃了保护,并因此获得了专利权,而在专利侵权诉讼中,法院适用等同原则确定专利权的保护范围时,应当禁止专利权人将已被限制、排除或者已经放弃的内容重新纳入专利权保护范围。
根据《侵犯专利权纠纷案件解释》第6条规定:“专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中,通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案,权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的,人民法院不予支持。
”下面通过实际案例来看看关于禁止反悔原则在专利侵权案件中的适用。
原告解文武于2001年12月19日向国家知识产权局中请了名称为“手机自动隐形拨号报失的实现方法”的发明专利(以下简称“涉案专利”),该申请进入实质审查阶段后,国家知识产权局向解文武发出审查意见通知书,认为解文武发明专利申请中的权利要求不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性,要求解文武进行修改。
解文武对此提交了意见陈述书,并对原中请的权利要求进行了澄清和修改。
2003年12月3日,在解文武2003年1月28日所提交修改文本的基础上,国家知识产权局对该中请授予了发明专利权。
2004年5月,原告发现被告青岛海尔通信有限公司(以下简称“海尔公司”)的海尔信鸽3100手机(以下简称“被控侵权产品”)具有“智能防盗”功能,原告认为被控侵权产品的该功能是对原告上述发明的仿制,构成专利侵权,遂诉至法院。
被告海尔公司认为,原告在涉案专利审批阶段为了使涉案专利克服审查员所指出创造性方面的缺陷而获得授权,通过答复审查意见通知书的书面形式对其涉案专利保护范围进行了部分限定和放弃,因此在专利侵权诉讼中不允许将其已经限制和放弃保护的部分再重新纳入其保护范围,而应当禁止权利人反悔。
禁止反悔原则名词解释
禁止反悔原则名词解释
禁止反悔原则是指在一项协议或协议中约定的一种原则，即一旦双方达成共识并同意履行某项行动或承担某种责任，就不得再单方面撤销或改变自己的决定。
这一原则旨在保护合同当事人的权益，确保双方在达成协议后能够诚信履约，避免一方因个人意愿或其他原因悔约，从而导致损失或纷争的产生。
禁止反悔原则在商业交易、签署合同、参与比赛及协商等领域都具有重要的作用，为各方提供法律或者道义上的保障和信心。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则禁止反悔原则是指在一项合同生效后，当一方采取行动提出要终止合同时，其将面临一定的法律责任和法律制约。
在专利诉讼中，禁止反悔原则是专利法所应用的一个基本原则，其认为专利所有人应该履行其专利权利所产生的义务，并不能在愿意妨碍授权程序期间拿起专利进行诉讼来破坏竞争者。
从长远的角度来看，禁止反悔原则的应用有助于维护专利的效力，保护专利所有人权益，并促进知识产权的创新和发展。
专利是一种重要的知识产权，其旨在保护发明者或创造者的知识产权。
对于专利所有人来说，其拥有的专利是一项重要的财产，而诉讼是一种常见的维护专利权利的方式。
因此，在专利诉讼中，禁止反悔原则的应用至关重要，其可以防止专利所有人在专利申请过程中出现的错误和过失，以及防止其采取行动，以使其获得了准许授权的专利权。
在这个过程中，这个原则确保了专利权的有效性，保护了专利是否存在的权利，并在必要时维护了专利所有人的权益。
专利授权程序的有效性，源于专利法规的规定和法律程序的认定。
其次，就是在申请和批准申请过程中，专利所有人一直要遵守规定，以获得专利授权。
专利申请和批准申请的过程需要遵守一系列规定，这些规定确保了专利数据的完整性和专利分配的公正，以及完全披露原创者的技术。
在这方面，禁止反悔原则的应用确保了专利所有人在知识产权的保护过程中遵守合法的规定和程序，为相互合理的协商奠定了基础。
禁止反悔原则不仅是对专利所有人的限制，同时也对专利侵权方产生了制约。
有些人可能在要求禁用专利权时，会试图借助自己在该领域的技术和竞争的力量，强迫专利所有人放弃专利权利。
在这种情况下，禁止反悔原则的应用起到了确保专利权利存在的基本保障，以及保护知识产权的全面保障。
这种规则保证了法律并制约了最终结果，减少了专利侵权可能产生的不良后果并确保了专利所有人的权益。
总之，禁止反悔原则在专利诉讼中发挥了重要的作用。
它在保护专利所有人的权益，防止诉讼中出现的错误和过失等方面起着关键作用。
论专利诉讼中的禁止反悔原则
论专利诉讼中的禁止反悔原则专利诉讼是指专利权利人因他人侵犯其专利权而向法院起诉的诉讼活动。
在专利诉讼中，有时候涉及到被告在被判定侵权之后，通过停止侵权行为来阻止法院对其做出损害赔偿等处罚的情况。
于是，禁止反悔原则便应运而生。
禁止反悔原则（也称反悔禁止原则）是法律上的一个基本概念，它要求当事人不得在一定情形下反悔或改变原来作出的承诺或行为。
在专利诉讼中，禁止反悔原则的核心含义是，被判定侵权的被告不得在法院判决之后撤回侵权行为或通过其他手段来继续从事侵权行为，否则将会受到更严厉的法律处罚。
本文将围绕禁止反悔原则在专利诉讼中的具体应用进行探讨。
禁止反悔原则在专利诉讼中的意义和作用不可忽视。
专利权利人在诉讼中通常会向法院提出临时禁令的申请，要求法院禁止被告继续侵权行为。
而禁止反悔原则则为法院判决临时禁令提供了法律依据和支持。
如果被告在法院做出临时禁令之后继续从事侵权行为，就被视为违反了禁止反悔原则，一旦违反就会受到更加严厉的法律惩罚。
这样一来，禁止反悔原则就成为了维护专利权利人合法权益、保障专利权的重要法律保障措施。
禁止反悔原则对于维护专利权利人的合法权益具有重要的实践意义。
在专利侵权诉讼中，专利权利人往往处于处于弱势地位，需要依赖法律来保护自己的合法权益。
而禁止反悔原则的存在就为专利权利人提供了更有力的法律武器，使其能够更加有效地捍卫自己的专利权。
一旦被判定侵权的被告违反了禁止反悔原则，法院将会给予更加严厉的制裁，这就起到了威慑效果，有效地减少了侵权行为的发生。
可见，禁止反悔原则对于保护专利权利人的权益具有明显的现实意义。
禁止反悔原则对于维护专利市场秩序和促进专利创新发展也具有积极的意义。
专利权的正常运行和专利市场的正常秩序需要一定的法律保障和约束。
禁止反悔原则要求被告一旦在专利侵权诉讼中被判定侵权，就不能再通过撤回侵权行为或其他方式来继续侵权，这就增强了专利权的保护力度，维护了专利市场的正常秩序。
禁止反悔原则也对专利侵权行为起到了一定的威慑作用，有利于减少侵权行为的发生。
关于禁止反悔原则的司法适用
禁止反悔原则的司法适用在司法领域，禁止反悔原则（estoppel）被视为一项非常重要的原则，它要求当一方作出口头或书面承诺或行为时，在未经得到对方同意或知情的情况下，不得反悔或撤回该承诺或行为。
这个原则在很多司法案件中都被广泛运用，包括契约纠纷、财产争议和知识产权案件等等。
本文将介绍三个案例，展示禁止反悔原则在司法适用中的作用。
案例一：Mugford v Midland Bank（1989）在这个案件中，Mugford先生作为担保人为他的朋友Mike先生提供了一笔贷款。
Midland银行作为贷款发放方，向Mugford发出了一封信，承诺只要Mike能够及时还款，那么Mugford在未来就不需要再次为这笔贷款提供担保。
后来，Mike未能按时还款，Midland银行向Mugford追讨债款并要求他再次提供担保，但Mugford却拒绝了。
法庭认为银行在信中的承诺构成禁止反悔原则，因此禁止银行在未得到Mugford同意的情况下撤销该承诺。
案例二：CIBC Mortgages plc v Pitt（1994）在这个案件中，Pitt女士向CIBC Mortgages借款买房。
Pitt女士的男友也住在这个房子里，但没有作为借款人之一。
后来，Pitt女士搬出了房子并停止偿还贷款，CIBC Mortgages要求她继续偿还贷款。
Pitt女士声称她原本已经和银行达成协议，银行同意她不再需要偿还贷款。
根据禁止反悔原则，法庭认为如果CIBC Mortgages未能澄清她不再需要偿还贷款的说法，那么银行就不能要求她继续偿还贷款。
案例三：Wright v Gibbons（1921）在这个案件中，Wright女士在父亲去世后要求Gibbons先生将她父亲的家具和重要文件归还给她。
Gibbons先生向Wright女士保证他会将家具和文件转交给她，但后来他却拒绝这样做。
Wright女士通过法院要求Gibbons先生履行他的诺言。
关于专利侵权认定中的_禁止反悔原则_
关于专利侵权认定中的“禁止反悔原则”闫桂贞 目前,世界各国在判断某行为是否侵犯专利权时,通常采用三种认定原则,即多余指定原则、等同原则和禁止反悔原则。
我国专利立法在此方面未作明确规定,而在司法实践中,却广泛采用上述原则。
本文试对其中的禁止反悔原则略作阐述,希望对我国的专利审判实践有所帮助。
一所谓禁止反悔原则,是指专利权人在专利申请文件中或申请人与专利局之间的来往信函中,已经确认为已有技术或明确表示放弃请求的保护技术内容,在以后的指控第三人侵权时不得反悔。
如果专利权人在专利侵权诉讼中反悔,将其已经认为不属于其权利要求保护的技术内容扩大解释为属于其专利保护范围,受诉法院将不予支持。
禁止反悔原则是专利侵权诉讼中的一项重要原则,它是民法中的诚实信用原则在专利法中的体现。
禁止反悔原则是国际上的通行原则。
在美国和英国,该原则是衡平法上的保护手段,法院在进行专利侵权判断时,不允许专利权人将专利保护范围扩大到其在审批程序中为取得专利而放弃的保护内容。
例如,在1980年8月的达纳上诉案中,美国联邦巡回上诉法院有如下解释:当专利权人通过自己的行为主动地向侵权人表示或通过使对方产生错觉的沉默使其相信自己的商业行为将不会受到专利权的干扰,并且该侵权人依赖这种表示继续自己的业务或扩大自己的业务,则此时便产生了衡平法上的禁止反悔。
该原则使得专利权人无权追回诉讼前的一切经济损失,也不能取得诉讼后产生的任何经济赔偿和其他救济措施,因此,一旦禁止反悔的辩护成立,专利权人便会彻底败诉(Dana Corp.V. American preciscon CO.et al221USPQ1098)。
日本、德国等都作了类似规定并在司法实践中加以运用。
关于专利权人对哪些内容不得反悔,不同的国家有不同的规定,理论界也存在着分歧。
在美国,审理时不仅要注意专利申请人在争辩或修改时所放弃的权利范围,还会注意其所放弃的原因,如果放弃的范围不涉及现有技术所披露的内容或放弃该范围是基于除权利要求缺乏新颖性或非显而易见性以外的其他理由(如权利要求不清楚),则不能以此原则来阻止将权利解释到合理的范围;在德国,法院除要参考有关专利在德国专利局的审查资料,还要参考联邦专利法院无效程序的审查资料;而日本法院认为,专利权是实施专利发明的专有权,其权利范围与专利发明的技术范围相同,专利发明的技术范围是根据说明书中记载的权利要求来确定的,在实际判例中,既有根据申请人在审查过程中的陈述,也有根据专利说明书禁止反悔的。
关于专利侵权诉讼中适用禁止反悔原则的几个问题
案例三：权利要求中限制性条件的处理
总结词
在专利侵权诉讼中，权利要求中的限制性条件通常用于限定专利保护范围。对于限制性条件的处理，应结合说明 书和附图进行综合分析，确保准确理解和适用。
详细描述
在具体案件中，法院应关注权利要求中的限制性条件，并仔细审查说明书和附图，以确定限制性条件的具体含义 和保护范围。限制性条件通常包括时间、地点、方式等，这些条件将直接影响专利保护范围和侵权判定的结果。 因此，在处理限制性条件时，应结合具体案情进行综合分析和判断。
案例二：技术特征被修改或放弃的判断
总结词
在专利侵权诉讼中，如果专利权人在申请过程中对技 术特征进行了修改或放弃了某些特征，禁止反悔原则 将限制这些修改或放弃的技术特征在后续侵权诉讼中 的适用。
详细描述
在判断技术特征是否被修改或放弃时，应关注专利申 请过程中的修改历史和放弃声明。如果专利权人在申 请过程中对技术特征进行了修改或放弃了某些特征， 那么这些修改或放弃的技术特征将不能在后续侵权诉 讼中作为判定侵权的依据。禁止反悔原则旨在保护公 众利益，防止专利权人反复修改权利要求或放弃某些 权利后，仍能通过后续诉讼主张原权利要求范围内的 侵权行为。
的法律风险。
对我国未来发展的建议
0பைடு நூலகம் 完善立法
进一步完善《专利法》等相关法律法规，对禁止 反悔原则的适用范围、适用条件等方面作出明确 规定，增强法律的可操作性。
02 强化司法实践指导
加强对禁止反悔原则的司法实践指导，发布相关 司法解释和典型案例，为法官和律师提供更加详 尽的法律参考。
03 提高公众认知度
适用后果
后果一
禁止反悔原则的适用，可以有效地防止专利权人通过反复修 改或解释权利要求来扩大其专利权的范围，从而保护公众的 利益。
禁止反悔原则的适用及禁止反悔原则视角下的专利申请策略
禁止反悔原则的适用及禁止反悔原则视角下的专利申请策略作者：朱桂花田红娟康文韬来源：《速读·中旬》2019年第08期◆摘要：禁止反悔原则是专利侵权判定的一项重要原则，也是确定专利权范围的重要手段。
目前许多发达国家都对这一原则做了比较系统的规定，如美国在FESTO案的审理中，总结了一套禁止反悔原则适用的规则。
《中华人民共和国专利法》尚未规定禁止反悔原则，但是在司法实践中却早已出现了运用此原则的案例。
司法实践表明，法律制度的缺失使该原则在专利侵权诉讼中难以得到准确的运用，而专利申请人也未充分考虑这一原则适用对专利产生的重大影响。
据此，本文就禁止反悔原则的适用，以及在禁止反悔原则视角下，专利申请人在整个专利生命周期中的专利申请策略提出了建议。
◆关键词：禁止反悔；原则适用；专利申请一、引言禁止反悔一词最初只是古法语中的一个词汇，后来英美法系将其引入并赋予其法律概念上的意义。
美国法院在审理FESTO案的过程中形成了关于禁止反悔原则在专利侵权诉讼中适用的比较完善的规则。
相比之下，我国对于禁止反悔原则的规范则要落后得多，《中华人民共和国专利法》尚未对该原则做任何规定，因此在适用该原则时可供參考的仅有北京市高级人民法院的《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》。
但这两个文件对禁止反悔原则的规定十分简单，忽略了许多重要的问题，因而并不能准确指导禁止反悔原则的适用。
我国理论界对禁止反悔原则的适用规则也存在许多争议，如关于法院能否主动适用禁止反悔原则这一问题，北京市高级人民法院的《意见》中规定禁止法院主动适用这一原则，这一种主张也得到理论界的普遍认可。
但是最高人民法院2010年出台的《最高人民法院知识产权案件年度报告（2009）》却主张“不应该禁止法院主动适用禁止反悔原则”，这一观点一经发布就得到了许多学者的支持。
二、禁止反悔原则的概念禁止反悔原则起源于英美法系合同法中的允诺禁反言原则。
禁止反悔原则专利侵权诉讼实务
禁止反悔原则专利侵权诉讼实务第三章专利侵权的判定第四节禁止反悔原则一、禁止反悔原则概述等同侵权对于平衡专利权人和社会公众之间的利益具有重要意义，等同侵权实质上将专利权的保护范围扩大到了权利要求字面限定的范围之外，使专利权人的利益得到了更充分的保护。
然而，在充分保护专利权的同时，适用等同原则会在一定程度上减弱权利要求的公示作用。
为了保证专利权人和社会公众利益的平衡，必须对等同原则的适用加以适当的限制。
禁止反悔原则是对等同侵权的主要限制方式之一。
2009年《专利侵权司法解释一》第六条引入了禁止反悔原则。
法条链接：《专利侵权司法解释一》第六条专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告程序中，通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述而放弃的技术方案，权利人在侵犯专利权纠纷案件中又将其纳入专利权保护范围的，人民法院不予支持。
可见，禁止反悔原则是指在专利授权或者无效程序中，专利权人通过对权利要求、说明书的修改或者意见陈述的方式放弃的保护范围，在专利侵权诉讼中，禁止权利人将已放弃的内容重新纳入专利权的保护范围。
禁止反悔主要是为了避免专利权人在专利授权或无效程序中，为了获得授权或维持专利权有效，对专利保护范围进行了限缩，但是在专利侵权程序中，却否认进行了限缩而主张更大的保护范围，这样“两头得利”的情形的发生。
禁止反悔原则发源于美国，被称之为“审查历史禁止反悔（prosecution history estoppel）”，也被称为禁反言制度。
在Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co.案[1]中，美国最高法院明确了关于适用禁止反悔原则的两个重要问题。
第一个问题为何种类型的修改会导致禁止反悔。
美国最高法院认为，对于为了满足专利授权条件的任何修改，并且限缩了专利的保护范围，都可能会导致禁止反悔原则的适用。
第二个问题为禁止反悔的程度，即如果修改是为了克服现有技术已经公开了该特征的缺陷，那么这样的修改是否只会导致不能主张对比文件中已公开的特征构成等同特征，还是会导致不能主张与该修改的特征的任何等同物。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
禁止反悔原则的概念及适用范围
禁止反悔：专利权人对其在申请专利过程中，或者维持专利权有效的程序中，为了获得专利权，在与专利局或者专利复审委员会之间的往来文件中所作的承诺，认可或放弃的内容，专利权人在侵权诉讼中不得反悔。
专利申请人为了获得专利权，有时不得不按照专利局审查员的意见，对专利权利要求中一些保护范围过宽，模糊的技术特征以及相似技术方案，技术特征作出说明，在说明过程中不得不在技术上作出一些放弃，修改，承诺，不这样做就可能得不到专利权。
法院不允许专利权人为了获得专利权，而在专利申请过程中对专利权利要求进行狭义或较窄的解释，而在侵权诉讼中为了证明他人侵权，又对专利权利要求进行广义的或者较宽的解释。
变色笔专利侵权案
变色笔专利独立权利要求为：一各涉及变色的书写工具的变色笔，由笔杆，能容纳秋色液体的笔芯和数支同笔芯相同的笔尖所组成，其特征在于所述的数支笔尖集中固定装在一只笔头上，使笔尖之间互相靠近而又互不接触，而与所述的笔尖相同的容纳各色液体而又互不漫游的笔芯也是固定地装在笔杆之中。
审中被告向法院提供一份原告在其专利申请过程中写给专利局审查员一份函件，称原告申请的“变色笔”与另一专利“多头笔”的区别在于：多头笔的目的在于多个笔尖相互靠近，多头笔写出的字迹是固定的稳定的标准色，而变色笔由于是不个笔头上的几支笔尖的相互靠近，这种结构功能是能在书写中使两支相邻笔尖双双着纸而使两种颜色重合一种新的色彩，这是“变色笔”专利申请的目的。
鉴于专利权人上述陈述“变色笔”与“多头笔”的区别，专利局授予原告“变色笔”专利权。
被告生产的“多色笔”的技术特征与“多头笔”是一样的，即在一支笔杆内有多支笔芯，每支笔芯与笔尖相通，每个笔尖之间互不接触，笔尖之间用粘胶物填充间隙和互相固定。
法院：由于原告在专利申请中已明确陈述“变色笔”与“多头笔”专利技术的不同，否则其不可能获得专利权，应适禁止反悔原则。
适用禁止反悔原则应把握：
1．禁止反悔原则是等同原则下面的一个原则。
在专利侵权诉讼中，如果按字面意思判定不侵权时，专利权人往往会主攻适用等同原则认定侵权，而此时被告则
可能会提出适用禁止反悔原则认定不构成侵权。
2．适用该原则，必须依据专利文档。
专利的保护范围是由专利权利要求确定的，专利文档不是确定专利保护范围的依据，但它可以对权利要求所记载的内容起
帮助限定，理解及证明的作用。
3．专利权人在专利审批或者撤销或者专利无效程序中，通过书面形式承诺，认可，放弃，修改的内容，往往是为了缩小，澄清专利的保护范围，只有当这种承诺，
认可，放弃行为与专利授权或维持专利权有效有关，构成了专利权有效的基础，
对专利权有效起了作用时，在专利侵权诉讼中才不得反悔。
4．被除数告不作请求时，法院不应主动适用禁止反悔原则。
案例 5.18 不得反悔原則在專利侵權案件中的使用
國別：中國大陸
技術類型：機械科技
關鍵字：不得反悔、多彩筆、變色筆
案號：上海中級人民法院
日期：1993年6月
89
5-
壹、案情摘要
原告沈福根在1985年4月23日向中國專利局申請“變色筆”發明
專利，1989年6月7日取得專利權。
該專利權要求主要為：一種
涉及變色的書寫工具的變色筆，由筆桿、能容納彩色液體的筆芯
和數支同筆芯相通的筆尖所組成，其特徵在所述的數支筆尖集中
固定地裝在一只筆頭上，使筆尖之間互相靠近而互不接觸，而與
所述的筆尖相通的容納各色液體而又不混流在裝在筆桿之中。
1986年8月27日，原告向中國專利局遞交的一份函件中稱：其
申請的“變色筆” 與中國專利局1986年2月5日公告的另一專利
(多頭筆)有者本質的區別，多頭筆的優點在於多個筆頭相互靠近，多頭筆寫出的字跡的顏色是固定的、穩定的、是棕淮色的。
原告
發明的“變色筆”的一個筆頭上的幾個筆尖相互靠近，這種結構功
能是能在書寫中使兩只相鄰的筆尖雙雙著紙而使兩種顏色重合成一種新的色彩，這是變色筆專利申請的目的。
被告宇波市北侖工貿聯營公司(以下簡稱北侖公司)1990年9月6日間與被告上海新星圓珠筆廠（以下稱新星廠）簽訂“聯合開發新產品協議書”一份。
被告北侖公司生產的多彩筆由筆桿、筆座、筆芯組成，筆桿內有數根儲水芯，儲水芯一端與筆芯相接觸，筆芯另一端為筆尖，筆尖互不接觸，筆尖間由粘膠物填充間隙和互相固定。
因產品質量問題，比侖公司生產的多彩筆被退貨，北侖公司將退貨全部銷毀。
1992年，原告在市場上發現有被告生產的“多彩筆”，認為該“多彩筆”侵犯了原告的專利權，同年4月，原告致函給被告北侖公司，要求澄清“變色筆”的法律狀態，被告北侖公司置之不理，原告遂向法院起訴。
1993年6月，原告與被告新星廠簽訂調解協議一份，原告放棄了對被告新星廠的侵權指控。
原告訴稱：原告係發明專利“變色筆”專利權人。
二被告1990年9月簽訂的所謂“聯合研發新產品協議書” 並生產“多彩筆”，被告北侖公司還大量生產該產品出口，原告認為被告研發、生產的“多彩筆”與原告的專利技術相同，構成對原告專利權的侵犯，其向法院起訴，要求判令二被告停止侵權行為，賠償經濟損失200萬元，承擔訴訟費用。
二被告在答辯期間均未提供書面答辯狀，在庭審中二被告辯稱，其聯合研發和生產的是“多彩筆”而不是“變色筆”，故該筆的技術特徵與原告的專利技術特徵不同，不構成對原告專利權的侵犯。
貳、法律問題
專利權人能否主張在專利說明書及專利要求書所未涉及的技術特徵？
參、法院判決
原告不得要求專利保護範圍以外的權利
肆、判決理由
法院認為，法律保護專利權人的發明創造，其保護範圍以專利權人從發明創造的目的的出發而完成的技術方案並體現在權利要求書為限。
原告的專利說明書、權利要求書及向中國專利局呈遞的函件充分反映了專利人發明創造的必要技術特徵和保護範圍，被告生產的產品所體現的技術方案已被原告列為現有技術而排斥在原告專利保護範圍之外，故被告北侖公司所生產的“多彩筆”不構成對原告專利權的侵犯。
原告在訴訟中放棄了對另一被告新星廠的訴訟，法院不再審理。
依照《中華人民共和國專利法》第五十九條第一款規定，判決：原告的訴訟請求法院不予支持; 本案訴訟費由原告負擔。
伍、評析
本案涉及的主要法律問題有：
（一）什麼是“不得反悔”原則
專利侵權訴訟中的“不得反悔”原則，其實質是民法法律的重要原則“諾言必須履行”原則和“誠實、信用”原則在專利侵權訴訟中的體現。
所謂“不得反悔”原則是指專利權人在專利申請文件或者申請人與專利局的來往函件中，專利權人已經確定認為已有技術的內容或者明確放棄請求保護的技術內容，在以後指控第三人侵權時不得反悔，也就是說，在認定專利權利保護範圍以及是否構成侵權時，專利權人對於權利要求的解釋應當一致，專利權人不能為了獲得專利權在專利申請、審查過程中對權利要求作較窄的解釋，而在專利侵權訴訟中為證實他人構成侵權，又對權利要求作較寬的解釋。
專利權人不能在專利申請時還是在專利審查期間對專利文件的修改所做出的認可或者放棄，在以後的侵權訴訟中都不得反悔。
（二）“不得反悔”原則的適用範圍
“不得反悔”是專利訴訟中的一項重要原則。
適用“不得反悔” 原則可以由下列幾個方面：
如果專利權人在專利申請文件(如專利權利要求書、說明書)中已經排除在權利要求保護之外的技術，在以後的專利侵權訴訟和專利權轉移和專利實施許可中，不得再將該項技術作為專利保護範圍和專利技術轉移和實施許可的標的物：
專利權人為取得專利權，其在申請或異議期間與專利局來往的函件，同樣是專利文件的一個組成部分，專利申請人在上述函件中所做出的承諾，同樣“不得反悔”。
如果專利權人發現侵權行為以後，其針對“侵權人”提出警告，在此期間，專利權人也可能提出要求，如果“侵權人”對技術進行某方面的改變，則不構成專利侵權。
這也應視為專利權人的一種承諾，如果“侵權人”按照專利權人的意見對技術特徵進行修改，專利權人就不得再以“侵權人”侵犯其專利權為由提出訴訟。
但是，對這種方式的專利權人的承諾，對該“侵權人”這個特定的當事人有效，對其他“侵權人”沒有效力。
“ 不得反悔”原則在認定“等同物替換”時，適用這一原則就顯得更為重要。
（三）法院對本案的認定和處理
法院在查明事實後認為，專利法規定，發明或實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用於解釋權利要求。
也就是說，專利權人的發明創造，其保護範圍由專利
權人從發明的目的出發而完成的技術方案並體現在專利權利要求為限，專利權人沈福根的專利說明書、權利要求書及向中國專利局呈遞的函件充分反映了專利權人發明創造的必要技術特徵和保護範圍。
沈福根在專利申請階段，看到在其申請專利之前中國專利局公告的一種多頭筆專利後，為了不被在先申請的專利破壞其新穎性，故沈福根在向中國專利局遞交的函件中稱，一種多頭筆所體現的技術特徵被排除在沈福根的專利權利技術特徵之外，使先申請的專利不影響沈福根的專利技術的新穎性。
將沈福根的專利技術特徵與上海創新技術研究所生產的多色水筆的技術特徵是被沈福根排斥在其專利權利要求保護之外的。
然而，沈福根在取得專利權以後，特別是在侵權訴訟中，卻將在申請專利時已排斥的某些技術特徵又劃入專利保護範圍之內，即對其專利權利要求做較寬的解釋，這明顯是對已經放棄的承諾的反悔。
因此，法院理所當然地不支持原告沈福根的訴訟請求。