浅谈等同原则在改劣发明中的应用
浅谈等同原则在变劣发明侵权诉讼中的适用
Ｊ ＲＮＡ ＯＦ ＧＵＡＮＧＸＩＡＤＭ Ｉ Ｓ ＲＡＴＩ ＯＵ Ｌ ＮＩ Ｔ ＶＥ
ＣＡ＝ Ｄ ＲＥ Ｄ 删 Ｅ ＯＦ ｐ０Ｌｍ Ｃ 玎 Ｓ Ａ卜 Ｄ ＬＡＷ
Ｖ０ ． ５． ． Ｉ ２ Ｎｏ ２ Ｍａ ．０ ０ ｒ ２ １
以适用等同原则判定侵犯专利权。在适用等 同原 则时存在的另外一个争议问题时 ， 变劣发明该不该 适用等同原则？变劣发 明通常是指改变专利的某
个 或某 些技 术特 征 ， 涉 案 产 品 的技 术效 果不 如专 使
ａｃｓ ｎ ｌｓ ｅｅ ｕ ｌｐｉｃｐｅａ ｄｔ ｅｉｆｒ ｒｉｖ ｔ ｎ ｎ ｆｒａ ｄ ｔａ ｈ ｆｒ ｒ ａｅｔ ａ ａｙｉ ｔ ｑ ａ ｒ ｉｌ ｎ ｈ ｎ ｅｉ ｅ ｉ ．ａ ｄａｆ ｒｅ ｔｔｅｉ ｅｉ ｏ ｓｈ ｎ ｏ ｎ ｎ ｏ ｉ ｈ ｎ ｏ
ｎ ｅｔ ｎｓ ｉｖｎ ｏ ｌ￣ ｄ ’ ｐ ｌ ｑ ｕ ｌｐ ｎ ｉｌ． ｉ ｘ ｎ ｔａ ｐｙｅ ａ ｒ ｃ ｅ ｉ ｐ
新型要解决的技术 问题是 ： 提供一种能经受室外 的 日晒雨 淋及较 强 的机 械撞 击 ， 用 复合 层 状结 构 台 采
面 的室外 乒乓球 台 。本实用新 型解决 上述 技术 问题 是通过采用 这样 的技术 方案 实 现 的 ， 即一种 室 外乒 乓球 台 ， 台面 、 包括 脚架及 挡 网 ； 特征 是 ： 其 台面 由上 至 下 由树脂胶衣 层 、 表面 毡层 、 纤布层 、 板层 、 玻 木 金
（ ｉｈ ｉｔｒ ｄａ ｅｐｅｓ ｏｒ ｆ ｈ ｎｑ ｎｄｐＵｙ Ｃ ｏ ｇ ｉｇＣ ｉ ，０ ０ ２ Ｆｆ ｅｍｅｉｔ ｐｏ ｌ’ ｃｕｔ ｏ ｇ ｍｇｍａ ￣ ａ ｔ ， ｈｎ ｑｎ ｈｎ ４ ０ １ ） ｔ ｎ ｅ ｏＣ ａ
专利中的等同原则
专利中的等同原则引言专利是指国家授予发明人或其他权利人在一定时间内对其发明创造所享有的独占权利。
在专利申请和审查过程中，等同原则是一个重要的概念。
等同原则是指当申请人的发明与已有技术有差异，但这些差异对于技术效果没有实质性影响时，仍可以视为等同于已有技术。
等同原则的作用等同原则在专利审查和侵权诉讼中起到了重要的作用。
它能够帮助评估专利是否具有创新性和独创性，以及是否侵犯了他人的专利权。
通过应用等同原则，可以更全面地考虑技术领域内已有技术，并避免对细微差异过分苛求。
等同原则的适用条件等同原则适用于以下情况：1.技术上的差异不影响实际使用效果。
例如，在某个产品或方法中使用了与已有技术稍微不同但实际效果相似的元素或步骤。
2.技术上的差异属于常规变化。
例如，在已有技术的基础上进行了一些常规的修改或改进，这些修改或改进并不具有创新性。
3.技术上的差异是显而易见的。
例如，对于已有技术而言，某个差异在技术领域内是显而易见的，并且没有出乎意料。
等同原则的适用范围等同原则适用于专利申请和专利侵权诉讼中。
在专利申请中，等同原则可以用来支持对发明的创新性和独创性进行评估。
如果发明与已有技术存在差异，但这些差异属于等同范围内的变化，则可以认为该发明具有创新性和独创性。
在专利侵权诉讼中，等同原则可以用来确定被控侵权产品或方法是否与专利权要求相等。
等同原则的应用案例以下是一些应用等同原则的案例：1.发明人A申请了一项关于汽车发动机的专利，其中包括了一个特殊形状的气缸头。
但在审查过程中，发现该形状与已有技术中使用的形状非常相似，并且对汽车发动机性能没有实质性影响。
根据等同原则，该形状可以视为与已有技术等同，因此发明人A的专利申请可能会被拒绝。
2.公司B拥有一项关于电子设备的专利，其中涉及了一个特殊的操作界面。
然而，在侵权诉讼中，被控侵权产品的操作界面与公司B的专利要求存在差异。
但这些差异对于使用者来说并不重要，不会影响用户体验和功能。
我国专利侵权判定中等同原则实践对策
我国专利侵权判定中等同原则实践对策随着科技的发展，市场竞争日益激烈，专利权人也越来越重视保护自己的发明创造。
而专利侵权人往往采用等同技术来替代原专利技术，游走于专利保护范围的边缘。
在专利侵权判定时，若仅根据权利要求书和说明书的保护范围来判定侵权而不考虑等同技术，则难以平衡专利权人与社会公众的利益。
因此，基于等同原则的理论基础，通过分析我国司法实践中存在的困境，进而提出完善我国专利侵权判定中等同原则的对策建议。
标签：专利侵权；等同原则；等同技术；保护范围；利益平衡1引言等同原则，是指将被控侵权产品或服务的技术特征与专利权人的权利要求书和说明书记载的权利要求逐一对比，若有一个或者多个技术特征表面上不相同，但实质上是以相同的方式或手段，替换专利保护的部分或者全部技术特征，产生实质上相同的效果，那么认为被控侵权的产品或服务属于专利权的保护范围，则侵权成立。
等同原则起源于美国，被我国借鉴后逐步广泛地用于司法实践中，并且起到良好的作用。
迄今为止，我国的《专利法》和《专利法实施细则》都未对等同原则作出明确的规定，但是在解决一些专利侵权纠纷案件时，司法机关往往会将被控侵权的产品或服务的技术特征与专利权利要求书和说明书记载的技术特征所等同的技术比较。
可见，在我国的司法实践中，早已将等同原则作为判定专利侵权的重要标准。
目前，在我国司法实践中，主要是采取“禁止反悔原则”和“公知技术”来限制等同原则的滥用。
所谓“禁止反悔原则”，是指“在专利申请审批过程中，申请人对一专利申请作出的修改和针对专利局审查的通知作出的意见陈述，有可能会对起专利保护范围产生一定的限制作用。
它体现在禁止专利权人将其在审批过程中通过修改或者意见陈述所表明的不属于专利权保护范围的内容，重新纳入到其专利权保护范围。
”所谓“公知技术”，通俗的讲就是共有领域的技术，它不属于任何专利权人，每个人都可以免费使用。
总之，我国对于等同原则的司法实践比较晚，还不成熟，在专利侵权判定中等同原则的适用，也还存在许多不确定的因素。
浅谈等同原则的限制
浅谈等同原则的限制[摘要]等同原则是全世界国家的专利系统的都具有的一条法律原则，是为了弥补文字叙述的不足，避免不道德的仿冒而确立的，从而保护了权利人的利益。
禁止反悔原则、捐献原则等是对等同原则的限制。
本文通过对案例的分析，对其进行了详细的阐述，并介绍了国内外的司法适用情况。
[关键词]等同原则；禁止反悔原则；捐献原则绪论等同原则的目的是为了解决申请人在申请专利时无法用文字对设备或方法发明进行完整而准确的概括，从而使得行为人在侵权行为发生时对权力要求中定义的技术方法进行某些非实质性的改动以避开侵权的问题。
但对等同原则的过分扩张会妨碍社会公共利益，造成技术改进的障碍，也会造成权力要求范围的不确定，因此，对等同原则的限制是必须的，等同原则的限制理由可以是禁止反悔、在先技术、捐献原则、全面限制原则（即逐项对比原则），本文将从禁止反悔原则和捐献原则进行探讨。
一、禁止反悔原则禁止反悔原则是指禁止专利权人通过诉讼的形式将其放弃或从专利局得不到的权利要求“捡回来”，即专利权人对其在申请、审查、无效过程中与中国知识产权局、专利复审委员会之间的往来文件里所作的承诺、放弃或认可，专利权人在侵权纠纷中不得反悔，其目的是减少权利要求的不确定性。
（一）Festo案Festo案是禁止反悔原则对等同原则限制的应用中不得不提的经典案例。
Festo公司拥有两项工业设备专利（4,354,125；3,779,401），其中一个专利在审查过程中被美国专利商标局审查员基于美国《专利法》第112条驳回。
申请人对其权利要求进行了进一步限定，即限定该设备含有两个单向密封环，其外套筒用可磁化材料制造。
另一个专利在复审程序中也进行了修改，加入了上述密封环限定。
被告Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki（SMC）公司的产品中使用一个双向密封环和非磁化材料制造的外套筒。
Festo主张基于等同原则，被告SMC的产品对其专利构成侵权，而被告SMC 辩称应适用禁止反悔原则，原告关于被告的设备为原告设备等同物的主张不成立。
专利纠纷中技术特征的等同原则
等同原则是指将专利权的保护范围扩展到权利要求的等同特征，并据此判断的原则。
目的是解决人采取专利发明的本质特征，但又企图以欺骗性的变化逃避侵权责任，从而给予专利权人公平的保护。
等同特征是指与记载的技术特征以相同的手段，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果，并且本领域的普通技术人员无须经过创造性劳动就能够联想到的特征。
等同原则实质上是将涉案专利的保护范围延伸到与专利权利要求书等同的部分，以此扩大专利权的保护范围。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第17条规定：“《专利法》第59条第1款所称的‘发明或者实用新型专利的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容''''，是指专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相同的特征所确定的范围。
”根据上述规定，衡量两个技术特征是否等同的客观标准为基本相同的手段，基本相同的功能，达到基本相同的效果；主观标准是本领域的普通技术人员。
由此可以看出，等同原则强调的是基本相同，并不是完全相等。
在专利侵权纠纷中对于等同物替换造成的优于或者劣于专利的效果，只要是在实现发明目的范围内的变化，就应属于同等的基本范围。
改劣发明只有在符合等同条件下才能认定为侵权，如果因为改劣发明致使不能实现发明目的，或者技术手段发生了根本变化，就不能构成专利侵权。
等同特征的表现形式有：1、产品部件位置的简单移动；2、必要技术特征的分解或者合并；3、方法步骤顺序的简单变化；4、产品部件的简单替换等。
适用等同原则应掌握的主要内容包括：一、从严把握等同原则的适用条件，最大限度保持适用等同原则标准的客观性、一致性和社会公众的可预见性。
二、从整体技术方案等同和具体技术特征等同等方面进行审查。
三、禁止反悔限制等同范围。
四、本领域技术人员是假想的人，设想他通晓本领域的所有公知技术，但缺乏创造性。
专利审查中的等同原则及其适用
专利审查中的等同原则及其适用在专利申请和审查过程中，等同原则是一项重要的原则。
等同原则指的是，当专利申请中的某一技术特征与已有专利的技术特征具有相似的作用和效果时，即使具体的实现方法有所差异，也可以认定为等同的。
等同原则的适用在专利审查中有着重要的意义，以确保专利制度的公正性和灵活性。
等同原则的适用可以从以下几个方面进行分析：一、技术特征的比较在专利审查中，首先需要对比申请专利和已有专利中的技术特征。
技术特征是定义专利范围的关键。
如果申请专利中的技术特征和已有专利中的技术特征具有相同或相似的作用和效果，即使实现方法不同，也可以认定为等同。
这要求专利审查员在对比技术特征时需要充分考虑技术的本质和实际应用情况。
二、技术领域的界定在确定技术特征是否等同时，需要将其放置在特定的技术领域中进行界定。
不同的技术领域可能对等同原则的适用有所差异。
在某些领域，一些细微的差异可能会导致技术的本质发生改变，而在另一些领域，更加宽泛的技术特征可以认定为等同。
因此，在专利审查中，需要充分考虑技术领域的差异性，以确保等同原则的适用性和灵活性。
三、技术创新和进步的评估等同原则的适用还需要考虑技术创新和进步的评估。
如果申请专利中的技术特征具有显著的技术创新性和进步性，即使与已有技术存在差异，也可以认定为等同。
这是因为专利制度的目的是鼓励创新，并保护新颖、有用和非显而易见的专利技术。
因此，在专利审查中，需要对技术的创新程度进行准确评估，以确定等同原则的适用性。
总的来说，等同原则在专利审查中起着重要的作用。
通过等同原则的适用，可以确保专利制度的公正性和灵活性，同时鼓励技术的创新和进步。
在实际操作中，需要充分考虑技术特征的比较、技术领域的界定以及技术创新和进步的评估，以确定等同原则的适用性。
这将有助于保护专利申请人的合法权益，推动科技创新的发展。
通过以上对专利审查中等同原则及其适用的分析，我们可以看出等同原则对于保护专利申请人的权益和鼓励技术创新具有重要意义。
论专利侵权中的等同原则（可编辑）
论专利侵权中的等同原则湖南师范大学硕士学位论文论专利侵权中的等同原则姓名:陈湘涛申请学位级别:硕士专业:法学理论指导教师:李先波20071101摘要等同原则是一个由美国判例法逐渐发展起来的一项平衡专利权人和社会公众的原则,至今已有两百年左右的历史。
它的基本含义是,专利权的保护范围不仅包括权利要求记载的必要技术特征,而且包括与该必要技术特征实质上等同的技术特征,也就是说,即使被控产品或方法从权利要求的字面意义上看并不构成侵权,但如果该产品或方法与权利要求记载的技术方案在实质上相同,也构成侵权。
运用等同原则判定专利侵权,首先要解释专利权的保护范围,应采用周边限定原则和中心限定原则的折中原则。
其次要采用正确的适用方法, 即将专利权利要求的必要技术特征与侵权物的全部技术特征进行对比。
对比时要坚持用准确、一致的标准来衡量,在主体标准上要坚持所属技术领域的普通技术人员的标准;在客体标准上要坚持三个基本加显而易见的联想标准;在时间标准上要坚持侵权日标准;在范围标准上要坚持开拓型发明范围宽,改良型发明范围窄的标准。
同时要注意几种特殊发明在专利侵权中等同原则的适用,对于改劣发明、迂回发明、非首创化学发明都应当适用。
如果等同原则完全拘泥于权利要求的文字,将损害专利权人的利益,但是如果过宽的适用等同原则,一定程度上又会损害公众利益。
为此,从知识产权利益平衡机制的角度,应采用禁止反悔原则和公知技术抗辩原则限制等同原则的适用。
禁止反悔并非绝对禁止,专利权人对禁止反悔可以适用抗辩,证明修改与专利性无关;公知技术抗辩中的公知技术,不应当附加“自由公用的限制,是否等同不在于技术方案组合的数量上,而是把握是否经过创造性劳动且是否属于显而易见的简单组合;在被控侵权人提出公知技术抗辩时,应当优先适用,是否提出无效宣告请求,法院无权干涉。
等同原则虽然已在全球范围内广泛应用,但我国最高人民法院直到年才以司法解释的形式将等同原则明确为专利侵权判定的一项司法原则,并没有制定详细的法律制度。
专利审查中的等同原则及其适用
专利审查中的等同原则及其适用在专利领域，等同原则是一个至关重要的概念，对于确定专利的保护范围和侵权判定具有重要意义。
等同原则旨在防止他人通过非实质性的改变规避专利保护，从而保障专利权人的合法权益。
等同原则的内涵在于，即使被控侵权的技术方案与专利权利要求所记载的技术特征不完全相同，但如果在手段、功能、效果等方面与专利技术基本相同，并且对于所属领域的普通技术人员来说，无需经过创造性劳动就能够联想到这种替换，那么就应当认定为侵权。
这一原则的出发点是，专利保护不应仅仅局限于权利要求书所明确记载的技术特征，而应当适当扩展到与之等同的技术方案。
等同原则的适用并非是随意的，而是需要遵循一定的条件和限制。
首先，必须存在一个有效的专利。
这个专利应当具备新颖性、创造性和实用性，并且权利要求的表述应当清晰、准确。
如果专利本身存在缺陷，那么等同原则也就无从谈起。
其次，被控侵权的技术方案与专利技术之间应当存在实质性的相似。
这就需要对两者的技术手段、功能和效果进行详细的比较和分析。
在判断是否实质相似时，应当以所属领域的普通技术人员的视角为标准。
普通技术人员是指具有一般知识和技能，熟悉所属领域的技术发展状况的人员。
如果对于普通技术人员来说，被控侵权的技术方案与专利技术在手段、功能和效果上基本相同，那么就可以认为存在实质性相似。
此外，等同原则的适用还需要考虑到公共利益的平衡。
专利制度的目的是鼓励创新和促进技术进步，但同时也要避免专利权的过度扩张对公共利益造成损害。
因此，在适用等同原则时，应当谨慎权衡专利权人与社会公众的利益，确保专利保护的范围既不过宽也不过窄。
在实际的专利审查中，等同原则的适用面临着一些挑战和问题。
例如，如何准确界定“等同”的范围就是一个难题。
由于技术的复杂性和多样性，对于某些技术方案是否等同可能存在不同的看法。
这就需要审查人员具备深厚的技术背景和丰富的审查经验，能够综合考虑各种因素做出准确的判断。
另外，等同原则的适用也可能引发法律的不确定性。
专利侵权认定中等同原则的运用研究论文
专利侵权认定中等同原则的运用研究论文专利侵权认定中等同原则的运用研究论文一、等同原则的概念等同原则是指被控侵权产品或者方法没有落入权利要求字面含义的范围，但被控侵权物与专利发明中的技术特征之间的差别是非实质性的，即以基本相同的方式，实现基本相同的功能，达到基本相同的效果。
等同原则的运用有利于平衡专利权人和社会公众的利益，激励创新。
二、等同原则的适用等同侵权将专利保护的范围扩大到了与专利权利要求书中相等同的技术。
对于等同侵权判定的主体，《专利审查指南》指出"本领域的普通技术人员","他知晓发明所属技术领域所有的现有技术，具有该技术领域中普通技术人员所具有的一般知识和能力，他的知识水平随着时间的不同而不同。
"[1]本领域的普通技术人员实际上只是法律拟定的人。
司法实践中，法官不可能知晓所有领域的专业基础知识，他通常会委托有关鉴定单位或技术领域的专家来作出是否等同的判断。
笔者认为有关鉴定单位或者专家是否以普通技术人员的角度来进行分析是不得而知的，并且这种鉴定不一定权威。
这使得法官在侵权判定时是有一定的自由裁量权。
目前司法实践中采用"全部技术特征等同",即将被控侵权产品的技术和专利的技术特征进行逐一对比，这种对比方式能够限制专利等同判定导致的权利范围的不恰当扩大。
而专利发展过程中曾经出现过的"整体等同理论"将专利发明作为一个整体，不区分单个技术特征，强调整体的"方法-功能-效果"三一致，过分的保护专利权人的权利，损坏社会公众利益。
关于等同侵权判断的时间标准，主要有三种理论争议，分别是专利侵权日、专利公开日和专利申请日。
笔者认为采用专利侵权日标准较为合适，因为这种划分合理的保护了专利权人的利益。
一方面，它能够制止专利申请日后侵权人用非实质性的技术置换权利要求中的技术特征的等同侵权行为；另一方面，这种以侵权日为标准比专利申请日具有更强实际操作性。
论专利法的等同原则的开题报告
论专利法的等同原则的开题报告一、选题背景随着社会的不断发展，知识产权的保护越来越重要。
专利作为知识产权的一种形式，拥有着巨大的价值。
在国际间，专利法的保护方式也在不断的完善和调整中。
专利法中一个重要的原则就是等同原则，即要求技术方案与专利权要求进行等同性的比较，并根据这一比较结果来确定专利的保护范围。
然而，在实践中等同原则仍然存在一些问题，需要不断加以完善和改进。
因此，本文将针对专利法的等同原则进行探讨和研究。
二、研究目的和意义本文的研究目的在于探究专利法的等同原则在实践中的运用情况，深入分析等同原则的局限性，并提出完善等同原则的建议。
同时，本文也将在多个方面探讨等同原则对专利权利人、专利申请人、以及其他利益相关人士的影响，为改进现有的专利法提出建设性的意见和建议。
本文的研究意义在于完善和提高我国知识产权保护体系，促进我国经济的发展和创新能力的提升。
三、研究内容和方法本文将分以下几个方面对专利法的等同原则进行研究和探讨：1. 等同原则的概念、历史背景和法律基础，各国在等同原则上的实践经验以及与我国相关的知识产权保护法律法规。
2. 等同原则的运用与实践，以及产生的现有问题、缺陷和有待完善的地方。
分析其中存在的问题和原因，并提出相应的建议。
3. 等同原则对各利益相关方的影响，包括专利权利人、专利申请人、第三方利益相关人。
4. 在等同原则的基础上，本文还将研究如何提高专利法的透明度和可预见性，以及通过分类制度和技术调查等手段，让等同原则在实践中更加完善和有效。
研究方法主要采用文献研究、实证研究和比较研究法，其中文献研究和实证研究主要用来分析和描述等同原则在实践中的问题和影响。
比较研究法则主要用来探究各国在等同原则上的实践经验，并对不同做法进行比较。
除此之外，本文也将通过针对专利法实践案例的分析，具体阐述等同原则的存在问题以及完善的建议。
四、论文结构安排本文将分为五个部分：第一部分为绪论，介绍选题的研究背景和研究目的，以及主要的研究内容和方法。
论等同原则在专利侵权中的适用
论等同原则在专利侵权中的适用作者：张勇来源：《科技资讯》2015年第06期摘要：在专利法律原则当中，等同原则是十分重要的一个原则，可以说在保护专业方面起着不可替代的作用，该原则的使用主要是为了实现公平，是一项应用较为广泛的原则。
在审理专利侵权案件的过程中，如果引入了等同原则，必须要注意侵权事件标准以及主题标准等核心问题，同时还需要注意使用等同原则时，需要明确其立法的完善性和使用范围方面的内容。
关键词：专利侵权等同原则公平法律中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2015）02（c）-0241-011 等同原则的概述等同原则并不等于相同原则，二者在本质上是区别的，一般来说，在审判专利侵权审判时才会用到相同原则，如果说侵权人对权利人的专利进行了技术上的转变，那么，在主观上没有出现侵权行为时，该技术依然是属于专利人的，法律也无法给予保护。
比如采取分解合并或者部件移位等方式发明的专利，在功能上以及使用的范围或者作用上是一致的情况下，则应该被视为受到法律的保护，是一种侵权行为。
在当前的司法实践中，实用型专利和发明比较容易被控告侵权，在审判侵权案件的过程中，原告一般会采取相同原则和等同原则共用的方式来维护自身的权利。
因此，可以说等同原则弥补了相同原则自身的缺陷，能切实有效的保护原告的合法权益。
2 等同原则之专利侵权使用分析侵权时间的界定。
在西方国家，不同的国家对侵权时间的认定是完全不同的。
但是在国内，法律对于侵权时间并没有一个详细的界定，不过在学术界，基本上都认为侵权行为时间来作为统一，也就是说，那个时候发生了侵权行为，那么侵权时间就是这个时候。
（1）国内的专利保护时间界定为二十年，在专利的使用期限内，会产生或多或少的没有明确的等价方式，如果出现了等价手段，那么，侵权人就有可能逃避侵权的认定。
（2）等同原则的大量应用，确实在一定程度上补充了相同原则的缺陷，将以前比较模糊，界定不清的许多技术都实质性的等同作为侵权认定。
等同原则的适用及限制——以规制专利权滥用为视角
等同原则的适用及限制——以规制专利权滥用为视角吴胜华【摘要】加强对等同原则在适用中的限制、明确统一的判定标准具有重要的现实意义.一是在适用等同原则时应将"整体比较"原则和"逐一要素此较"原则综合起来对案例加以判定;二是对于发明点的技术特征不宜适用等同原则;三是禁止反悔和自由公知技术原别应纳入到等同原则的适用条件中,而不能仅仅作为抗辨原则;四是建立统一的上诉法院,制定统一的等同原则适用标准.【期刊名称】《科技与法律》【年(卷),期】2010(000)003【总页数】4页(P43-46)【关键词】等同原则;无形财产权;判定标准;专利权滥用【作者】吴胜华【作者单位】安徽工业大学,安徽,马鞍山,243002【正文语种】中文【中图分类】DF523随着知识经济的发展和经济全球化的深入，知识产权方面的冲突和纠纷呈急剧上升态势，作为知识产权重要组成部分的专利权也不例外。
专利权作为无形财产权之一，对其财产边界的界定一直困扰着法律界。
长期以来，各国司法界和学术界致力于寻找合适的方法和途径以准确界定专利权的保护范围，这样既能严肃制止侵权，又能防止权利滥用，而等同原则就是其中取得的重要成果之一。
追溯历史，最先在英国出现了“精髓”理论[1]，克服了以字面方式进行专利解释从而过度限制专利权保护范围的弊端，尝试在判决侵权案件时区分必要和非必要的专利权利要求。
后来，在其它西方国家，特别是美国，产生了一些稍有不同的进行权利要求解释的途径，而这其中最著名的就是“等同原则”。
从1814年的“欧迪恩”案[2]，到1950年“克拉夫”案[2]，接着到1983年的“休斯”案[3]，再到1997年“希尔顿”案[4]，最后到2002年的Festo Co案[5]，美国法院将近两个世纪的审判历程为我们认识和理解“等同原则”勾勒出一副清晰的画卷。
等同原则在美国经历了从“仅仅以似是而非的不同或轻微的改进，不能动摇原有发明人的权利”的原始设想到“‘功能/方式/效果’三要素”标准的建立再到“整体等同”规则的实施最后到采用“全部要素等同”规则判案的漫长过程。
专利审查中的等同原则及其适用
专利审查中的等同原则及其适用专利是一种保护创新发明的法律制度，通过专利的授予，创新者可以获得一定时期内对其发明的独占权。
在专利审查过程中，等同原则是一个重要的原则，它在确定专利审查中的技术等同性方面起着关键作用。
等同原则指的是在专利审查中，当申请的发明与已有的技术存在某些区别，但仍然具有与现有技术相同的功能、效果或目的时，可以认为这两者是等同的。
等同原则的适用可以帮助审查员评估是否已有技术的存在对于专利申请是否产生了重大影响。
在专利审查中，等同原则的适用主要在以下几个方面：1. 技术领域的界定：等同原则可以用于界定技术领域的范围。
当技术领域的范围被界定后，审查员可以确定与已有技术相关的领域和专利文件，从而判断申请的发明是否与已有技术相同或者等同。
2. 发明的技术特征：等同原则可以帮助审查员确定发明的技术特征是否与已有技术相同或者等同。
通过对比已有技术和申请的发明之间的功能、效果或目的的相似性，审查员可以判断是否存在技术等同性。
3. 专利文件的比较：等同原则可以用于比较专利文件之间的相似性。
审查员可以通过对已有专利和申请的发明之间的技术特征、功能、效果或目的的对比，判断是否存在技术等同性。
等同原则的适用有助于保持专利审查的公平性和一致性。
在专利审查中，如果没有等同原则的应用，将会存在不同审查员对同样的申请发明做出不同结论的可能。
通过引入等同原则，可以减少不必要的争议和误判，提高专利审查的质量和效率。
然而，等同原则的适用也存在一些挑战和限制。
首先，等同原则的判断是主观的，可能存在不同审查员对等同性的不同解读。
其次，等同原则的适用需要充分考虑技术的具体特征，不能简单地套用通用的标准。
此外，等同原则需要审查员具备一定的专业知识和判断力，以避免对技术等同性的误判。
综上所述，等同原则在专利审查中具有重要的作用，它能够帮助审查员评估已有技术与申请发明之间的关系，并确定技术上的等同性。
等同原则的适用有助于维护专利制度的公平性和一致性，但也需要在具体情况下加以限制和审慎判断，以确保专利审查的准确性和公正性。
专利侵权判定原则
提纲：本文作者列出专利侵权的几个判定原则：1、全面覆盖原则：如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可；如果缺少就不侵权。
2、等同原则：就是尽管被控物不具备专利权利要求的全部特征，但是被控物不具备的专利特征在被控物上面能够找到该特征的等同替换物，此种情况下，被控物判定侵权。
3、改劣发明：对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。
4、多余制定原则（贯彻全面覆盖原则时的特殊情况）：如果被控物或者方法缺少的是非必要技术特征，不影响整个技术方案的完整性，则任判定为侵权。
专利侵权判定原则专利侵权判定一直是各国司法实践中的一个难点问题。
专利侵权判定和判断合同违约不一样，合同有相应的合同条款，可操作性比较强，而专利侵权判定需要与权利要求书做比较，被控产品方案很多情况下与权利要求书都是不一致的，不一致达到什么程度构成侵权，不一致达到什么程度不构成侵权，这是一个比较难解决的问题，因为既涉及到法律衡平的问题，同时又涉及到技术问题。
从国外的侵权判定司法实践来看，经历了一个从整体方案比较到具体特征一一进行对比的过程，我国侵权判定很大程度上借鉴了国外尤其是美国的侵权判定原则。
本章将讨论关于专利侵权判定的几个基本原则，着重探讨其中的等同原则，因为该原则是专利侵权判定中的一个难点问题。
第一节全面覆盖原则全面覆盖原则是专利侵权判定中的一个最基本原则，所谓全面覆盖原则，是指如果被控物或者方法侵权成立，那么该产品或者方法应该具备专利权利要求中所描述的每一项特征，缺一不可。
在判定专利侵权时，最先适用的是全面覆盖原则。
在下述几种情况下，视为被控物全面覆盖了专利的权利要求。
1、字面侵权。
即从字面上分析比较就可以认定被控物的技术特征与专利的必要特征相同。
浅谈等同原则的限制
浅谈等同原则的限制[摘要]等同原则是全世界国家的专利系统的都具有的一条法律原则，是为了弥补文字叙述的不足，避免不道德的仿冒而确立的，从而保护了权利人的利益。
禁止反悔原则、捐献原则等是对等同原则的限制。
本文通过对案例的分析，对其进行了详细的阐述，并介绍了国内外的司法适用情况。
[关键词]等同原则；禁止反悔原则；捐献原则绪论等同原则的目的是为了解决申请人在申请专利时无法用文字对设备或方法发明进行完整而准确的概括，从而使得行为人在侵权行为发生时对权力要求中定义的技术方法进行某些非实质性的改动以避开侵权的问题。
但对等同原则的过分扩张会妨碍社会公共利益，造成技术改进的障碍，也会造成权力要求范围的不确定，因此，对等同原则的限制是必须的，等同原则的限制理由可以是禁止反悔、在先技术、捐献原则、全面限制原则（即逐项对比原则），本文将从禁止反悔原则和捐献原则进行探讨。
一、禁止反悔原则禁止反悔原则是指禁止专利权人通过诉讼的形式将其放弃或从专利局得不到的权利要求“捡回来”，即专利权人对其在申请、审查、无效过程中与中国知识产权局、专利复审委员会之间的往来文件里所作的承诺、放弃或认可，专利权人在侵权纠纷中不得反悔，其目的是减少权利要求的不确定性。
（一）Festo案Festo案是禁止反悔原则对等同原则限制的应用中不得不提的经典案例。
Festo公司拥有两项工业设备专利（4,354,125；3,779,401），其中一个专利在审查过程中被美国专利商标局审查员基于美国《专利法》第112条驳回。
申请人对其权利要求进行了进一步限定，即限定该设备含有两个单向密封环，其外套筒用可磁化材料制造。
另一个专利在复审程序中也进行了修改，加入了上述密封环限定。
被告Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki（SMC）公司的产品中使用一个双向密封环和非磁化材料制造的外套筒。
Festo主张基于等同原则，被告SMC的产品对其专利构成侵权，而被告SMC 辩称应适用禁止反悔原则，原告关于被告的设备为原告设备等同物的主张不成立。
论专利权中的“等同原则”的适用
论专利权中的“等同原则”的适用作者：李承竺来源：《法制与社会》2012年第06期摘要：等同原则是为了解决一种产品或方法没有正好落入某专利要求的字面范围内，但等同于权利所保护的发明时，传统理论无法保护专利权人的发明的问题。
等同原则的适用应综合主观标准和客观标准，同时应受到禁止反悔原则和自由公知技术抗辩原则的限制。
关键词：专利侵权等同原则禁止反悔原则自由公知技术抗辩原则作者简介：李承竺，华东政法大学2009级国际法学专业硕士研究生。
中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)02-272-02一、案例概况【案例1】Alcohol Monitoring Sys. Inc. v. Actsoft, Inc.（January 24, 2011, Decided）本案经过了美国联邦上诉法院审判，在该案中，原告Alcohol Monitoring Sys. Inc.拥有一个有关通过测量经体表挥发的酒精含量来测量血液中酒精含量的方法和装置的专利（专利919），该专利的权利要求中表述通过测量经体表挥发的酒精含量，经过换算成血液中酒精含量。
原告Alcohol Monitoring Sys.Inc.主张该专利的权利要求中的百分比和换算都不是必须的，唯一必须的是使测量结果明显区别开来，而被告的设备虽然仅仅显示测量的电压，但是应当被认为定量的电压测量等同于对测量的经体表挥发的酒精含量的估算。
上诉法院认为：根据原告Alcohol Monitoring Sys., Inc. 所有的该项专利（专利919）文字说明，其起诉的对象并不对该项专利（专利919）构成侵权；但是根据“等同原则”可能构成侵权，因而被撤销发回重审。
【案例2】Festo Corp. v. Shoketsu Kinzoku Kogyo Kabushiki Co., Ltd.（June 9, 2008, Decided）本案是一个持续近二十年的一个案例，在该案中，Festo Corp.申请了一个有关汽缸套管的专利（专利125），之后对该专利的说明进行了修改，在修改后的专利的权利要求中指出其专利中的套管是由可磁化材料做成的。
专利-鉴定专利侵权的改劣发明原则
鉴定专利侵权的改劣发明原则出现这样一种情况，就是被控物对权利要求中的某一项特征进行了替换，替换后的效果要劣于专利技术，这种情况下算不算侵权呢?对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。
有一个美国的关于改劣发明的案例，就是1988年的来川公司诉剑桥钢丝布公司案。
原告的专利涉及一种由链环组成的传送带，其权利要求规定，链环之间的距离比链环的宽度略微大一点。
专利说明书中的方案显示，链环之间的距离和链环的宽度的比例是“1.06：1”。
被控物链环之间的距离和链环宽度的比例是“1.35：1”。
被告指出，被控物已经不是比每个链环宽度大一点了，而是大出很多，因此不应该构成侵权。
联邦巡回上诉法院认为，专利权利要求明确提出使链环间隔开的这种设计是为了使传送带减少弯曲度和增加抗切强度。
被控物也有类似的特性，只不过它承受弯曲和拉力的程度不如专利那么好。
这一点本身并不意味着被控侵权物就不构成专利侵权了。
法院经过比较被控物与专利的技术特征，认为被控物构成了等同侵权。
关于改劣发明问题，在我国还没有专门的侵权案例。
在北京高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》中，对改劣发明有所规定。
第41条规定：对于故意省略专利权利要求中个别必要技术特征，使其技术方案成为在性能和效果上均不如专利技术方案优越的变劣技术方案，而且这一变劣技术方案明显是由于省略该必要技术特征造成的，应当适用等同原则，认定构成侵犯专利权。
第51条规定：在被控侵权物中，仅缺少独立权利要求中记载的对解决专利技术问题无关或者不起主要作用、不影响专利性的附加技术特征，使被控侵权物的技术效果明显劣于专利技术，但又明显优于申请日前的公知技术，不应当适用多余指定原则，而应当适用等同原则，认定侵权物落入了专利保护范围从第41、51条规定可以看出，关于“改劣发明”何种情况下被判定侵权的这个问题，我国与美国的司法界观点是有区别的。
论等同原则在改劣发明中的适用——以大连新益建材有限公司诉大连仁达新型..
摘要在诸多专利侵权行为中，有一种行为是通过独立专利权利要求中必要技术特征的非本质改变，即改劣实现的。
特征改劣形成的改劣特征，指由于侵权的目的而刻意省略或变造权利要求中必要技术特征而产生的变形特征。
侵权人为了逃避侵权，可能会以特征改劣的手段省略、变造被侵专利权利要求中的至少一个必要技术特征，使侵权产品拥有的技术特征与专利权利要求包含的技术特征在形式上不相同，尽管这种行为不能引发技术方案的实质性变化或功能/效果的提升，但却容易达到侵权而又不受惩罚的目的。
本文通过对等同原则相关理论的基本研究，并以大连新益建材有限公司诉大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷案为例，指出等同原则在改劣发明的运用中存在的具体问题，同时对我国等同原则的立法模式提供了参考。
本文正文包括六部分：第一部分，案情简介。
对大连新益建材有限公司诉大连仁达新型墙体建材厂侵犯专利权纠纷一案作简单介绍，并通过分析该案中所涉及的争议焦点，从而引出在改劣发明中能否适用等同原则，如何适用等同原则等理论问题。
第二部分，研究等同原则的基础理论。
通过对等同原则进行比较研究，从而发现等同原则的实质内涵，并进一步讨论其立法价值；同时，该部分还分析了等同原则与禁止反悔原则之间的关系，指出无论是等同原则还是禁止反悔原则，其实都是划定专利保护范围的法律技术，说到底就是对权利要求解释的方法。
第三部分，改劣发明的比较研究。
通过比较各国对改劣发明的态度，并分析各国态度的原因，结合我国现状，得出我国应当在改劣发明中适用等同原则，但应该严格限制。
第四部分，剖析等同原则本案例中的适用。
通过对本案的具体剖析，以具体的实例介绍在改劣发明中应当综合考虑等同原则和禁止反悔原则；同时也通过剖析，发现法院判决中的不足。
第五部分，对案例反思。
由于申请文件撰写的失误是改劣发明产生的重要原因，因此该部分首先对申请文件中的失误具体剖析，试图以实例使申请人引以为戒；另外对法院的判决也作出相应的思考。
浅谈等同原则在变劣发明侵权诉讼中的适用
浅谈等同原则在变劣发明侵权诉讼中的适用
赵克
【期刊名称】《广西政法管理干部学院学报》
【年(卷),期】2010(025)002
【摘要】变劣发明通常是改变专利的某些技术特征从而使其效果和功能都不如专利产品的发明.变劣发明能否适用等同原则认定为侵权一直是司法实务中的一个争议,文章从案例入手对等同原则和变劣发明进行分析,认为变劣发明不应适用等同原则认定为侵权.
【总页数】4页(P81-84)
【作者】赵克
【作者单位】重庆市第五中级人民法院,中国,重庆,400012
【正文语种】中文
【中图分类】DF523.2
【相关文献】
1.等同原则在专利侵权诉讼中的适用——格力公司诉美的公司、泰锋公司侵犯专利权纠纷案评析 [J], 郑颖
2.专利侵权诉讼中等同原则的适用与限制 [J], 陈钧
3.浅谈专利侵权诉讼中等同原则的适用 [J], 戴颖杰
4.等同原则在专利侵权诉讼中的法律适用 [J], 程志伟
5.论房地产行业专利侵权诉讼中等同原则的适用r——对(2010)沪高民三(知)终字第83号案件的回溯 [J], 曹月明
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈等同原则在改劣发明中的应用作者：陈碧婷谷心洋来源：《法制与社会》2019年第26期摘要随着时代的发展和观念的进步，人们对于知识产权的保护意识逐渐增强。
目前，强化专利制度建设已然成为了各国的共识，国家的专利实力是其参与国际竞争的重要筹码，在此背景下，专利权保护的重要性不言而喻。
我国作为最大的发展中国家，科技实力相较于发达国家而言尚有差距，许多领域的核心专利都归属于国外企业。
在此社会背景下，如果能理解追赶科技发展潮流这一动机，就不难理解为什么我国会有较多的改劣发明。
改劣发明采用了某些的手段，规避了侵权的判定，一方面促进了对技术的使用与再创造，另一方面会或多或少的侵犯专利权人的权利。
如何结合目前我国发展状况，正确看待和应对改劣发明现象和相关行为，是本篇文章探讨的主题，期望能够为社会实践以及制度建设提供一些可行性建议。
关键词改劣发明等同原则专利作者简介：陈碧婷，上海外国语大学，研究生，研究方向：专利法、改劣发明;谷心洋，上海驥智智能有限公司，研究方向：强化学习。
中图分类号：D923.4 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;文献标识码：A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;DOI：10.19387/ki.1009-0592.2019.09.227改劣发明是指一种通过对独立专利权利要求中的必要技术的本质改变之外的变动形式来实现的专利侵权行为。
是指出于侵权的目的而故意省略或者变造权利当中一些技术特征以形成变形特征，以规避法律的监管。
尽管这种改劣的行为不会引起技术方案的实质性改变或者功能及效果的提升，但是极为容易导致侵权而受到惩罚。
本篇文章主要分析等同原则在改劣发明当中应用的具体情况，对国内的相关法制建设提出自己的看法和意见。
（一）等同原则的适用方法作为专利侵权当中一项重要的原则，尽管在国内专利侵权判定实务中被广泛应用，但是这一原则却游离在立法文件之外，相关法律解释仅仅是对其进行了原则性的阐述，并没有规范其适用的标准，对于等同原则的研究和阐释，是极为必要的。
等同原则，也可以称之为等同侵权或者依据等同理论进行的侵权，是针对于字面侵权而言的，等同侵权是指，被控侵权产品或者方法中的一个或者几个技术要素尽管和权利要求书中的技术要素不同，但是两者仅仅存在实质上的差别。
等同原则的适用并非是以具体侵权行为为前提的，法院在对于专利侵权的认定时首先需要关注被控制的侵权物有没有权利要求书中记载的所有技术特征要求，假如侵权物全面包含了主权项的所有技术特征，就构成了实际侵权，这是就不再适用等同原则，假如没有全面包含，就应当适用等同原则，也就是根据说明书的文字和图示的相关表述来对权利要求书进行更深入的解释，用此来断定涉案侵权物是否符合权利要求书所要求的权利范围。
是否在专利侵权诉讼中适用这一原则，需要对比技术特征在实现的过程中有没有本质上的类似和相同，并且需要看看该专业领域的普通技术人员是否可以不需要创造性的活动就能实现。
完全等同的手段和方式、完全等同的功能、基本相同的效果是影响两个产品的技术特征可不可以被看做是完全等同的客观准则，在这其中，该范畴内的普通技术人员就成为了判断技术特征可不可以被认定成等同的主观标准。
在专利侵权诉讼中，这一原则通常适用于下列几种情况，首先，要素的替代，也就是简单替换一些技术特征就可以实现相同的作用和效果。
另外，就是采用排列组合方式的变化，也就是利用某一个技术特征来替换权利书要求中的个别几个技术特征。
再次，就是部件的调换，就是改变产品中一些关键要件的位置，但是实质上没有改变操作和功能等特性;最后就是省略其中几个或者某几个不必要的技术特征，但是方案在整体上依旧能实现这一专利的具体功效，但是不管是何种类型上的等同，在诉讼过程中审判者都需要依赖完全相同的手段、功能以及效果的客观准则来进行判断，再根据该领域普通人员的主观层次的标准进行对比，来观察是否等同。
（二）等同原则的有关限制等同原则的设置目的在于扩大专利权的保护范围，扩大范畴到权利要求记载的范畴之外，以此来实现专利权人的利益保障。
但是法院在这一原则的适用与否的判断过程中，不但要避免有关权利人员受到不当的外来侵害，也要防止一些制度的空设。
换言之，目的在于排除专利权人声明想要放弃的内容以及入驻公共领域的相关技术要求。
实际上就是应用公知技术抗辩原则和禁止反悔原则来制约等同原则的应用。
其中，禁止反悔原则是指，在专利的审核发布、撤销以及宣布无效的程序当中，出于对专利权的创新性考虑，假如专利权人已经采取生命和文件修改的模式来对权利要求保护范围进行制约或者部分放弃，并基于此获得了专利权，这样的情形下法院在专利侵权诉讼中采用等同原则来保障保护范围是，不可以把已经被限制或者放弃的内容重新考虑到专利的保护领域当中。
这也是诚实信用原则在专利侵权诉讼中的具体表现。
另外，自由公知技术抗辩原则指的是，尽管被控的侵权物已经和现有的专利权利要求表述的专利技术方案等同，假如被控侵权物和相关的公知技术类似或者完全一样，就不是侵权行为。
这一原则的理论背景是专利权所有权拥有者的利益来源只能是以实际的发明为基础的，并非现有的技术或者是从现有的技术中找显然的，容易预见的改变方式取得的有关技术，这符合专利权取得的实质要求，也就是创造性和新颖性。
其中，可以作为公知技术进行抗辩的，必须是可以自由使用的。
改劣发明是指侵权人以规避专利技术方案而采取的一种方式，这种方式极易侵犯他人的专利权，但是又可以轻易规避法律的监督。
被控物用一种改换的方式来替换专利技术中的必要技术特征，但是其他的必要技术特征保持不变，实现大部分原有的发明目的，只是技术方案在一定程度上产生变劣，效果上有些许减少。
在当前侵权方法逐渐多样化的背景下，对于改劣发明的理解以及法律适用的确定显得十分重要，但是在国内现阶段对于改劣发明的探索就相对不多，所以，本篇文章以国外的研究观点入手，和国内的论述以及观点形成对比。
（一）英美的观点在美国，改劣发明本身并非是指被控侵权人可以因此来逃避专利权侵权的法律责任。
法院不能由于被控侵权物的效果较差而忽略侵权的本质，而是需要通过正常的价值判断来断定专利侵权成立与否，因此，美国认为，变劣发明实际上是侵权行为，是有必要对其进行规制的。
而且，对这一侵权行为的认定方式即采用等同原则。
（二）国内的观点在我国的专利法学界和司法实践过程中，存在多种观点，第一种观点认为，改劣发明并非是专利权侵权行为，因为根据最高人民法院的司法解释，等同原则主要是采用基本相同的技术方式来实现相同的使用效果。
由于改劣发明的实际效果低于专利技术，就不可以适用等同原则的判断的标准。
另外，在改劣发明中适用等同原则就会极大地扩大专利权的保护范围，对于国内的专利在国际交流中的进步和发展。
最后，判断一项技术和专利技术在实际效果上是改优还是改劣需要从多方面综合考虑，难以最终确定。
国内的另外一种观点支持改劣发明是侵权行为，理由如下：保护专利的目的在于推动科技进步和创新，而技术改劣行为在没有任何技术创新也没有任何技术效果提升的情况下，假如承认了合法性，就意味着是放任技术变劣行为，这和专利法鼓励创新和发展的立法理念相背离。
依据等同原则，侵权人用一个等同的技术来带动相应的专利技术特征，这种行为尚且属于侵权范畴，改劣发明作为用低劣的技术代替高级技术，更应当认定为是侵权行为。
因此，需要将等同原则应用于技术改劣行为侵权与否的认定当中。
笔者认为，根据国内的相关发展实情，改劣原则需要应用等同原则，但是这并非所有的改劣行为都构成侵权行为，还需要通过判定等同的标准来断定侵权与否。
所以，改劣发明需要应用等同侵权，需要满足一定的构成要件，这其中主要有下列要件：首先，改劣行为需要对专利技术相关的技术特征进行了变更，对于改劣行为的方式而言，有较大的争议，有些认为改劣行为主要指的是省略专利技术的特征的行为，换言之也就是省略型的改劣发明;有人认为改劣行为是用简单或者或者更低劣的手段来替换专利方案中的必要技术特征，就是替换性改劣发明。
结合有关外国案例可以看出，改劣行为是否构成侵权主要是替换物置换了专利权利要求中有关对应项。
但是在国内的认定中对于缺少相关对应项也认为是改劣性侵权。
笔者认为，替换性改劣发明应当适用等同原则来断定是否侵权，比如将一项专利依据权利要求进行分解，分解成技術特征A和技术特征A0;被控侵权产品技术特征可以分解为B和B0。
其中A和B相同，A0和B0等同，被控侵权的产品实际效果相比较差，在这时就可以采用等同原则。
对于该领域的普通技术人员而言是不必要通过创造性思维就可以完成，也就是以大体类似的方式实现基本类似的功能。
在这其中，基本相同效果可以解释为等于或者小于专利技术所达成的效果，只要大体相似就构成侵权。
另外，上述省略一个要件的行为认为改劣发明并非是侵权行为，根据全面覆盖原则在专利侵权判定过程中，需要将被控物的有关技术要素和专利权要求中的相关记载的全部的技术特征进行比较，如果经过比较，这些技术特征和相应的要求中都有所对应，要么相同要么等同，就构成侵权。
相反而言，只要存在一个技术特征在被诉侵权技术方案中没有相关技术特征与之对应，就难以认为两者之间是有相似性的，因此难以认定其侵权。
全面覆盖原则作为等同原则适用的前提，只有全面覆盖原则实现，才可以进行下一步的的判断。
其次，改劣之后的产品需要产生让技术效果降低的效果，改劣行为中的改劣指的是技术效果的变劣，需要改劣后的技术方案可以基本具备原专利方案中的功能。
但是在实际效果上相对降低的。
假如没有技术效果的变劣，仅仅是产品结构或者成本的变动，也不是判断侵权的标准。
在进行技术效果比较的时候需要结合技术方案的实现目的来展开分析，对于技术效果的减低主要是以其直接对于发明目的的损害来完成的。
并且需要注重两者效果之间产生的实质性区别，并不能依据单一要素来以偏概全。
别，不能仅从某一方面出发来片面的认定技术效果是否变劣。
最后，改劣行为以及技术效果之间的变劣而言存在法律上的直接因果关系。
也就是因为专利技术的特征的变更进而让技术效果有所降低，效果降低作为变劣侵权的重要构成要素，假如替换相关技术特征之后，技术效果反而更好，这种效果的提升，更应该认定为是一种新的，具有更高实用性的专利权。
综合以上所谈，对于一个技术方案属于变劣方案还是全新的专利技术的判断，需要依据具体的情况来针对性的分析。
这是技术方案的技术特征多样化导致的必然后果，对某一种或者某些技术特征作出替换之后，可能会形成难以预料到的进步效果，这很可能会形成一种全新的专利技术方案。
因此需要在认识到双方提供的技术方案的差异性和相似性之后再作出判断。
但是改劣发明是否构成侵权是法律问题，法官不仅需要准确认定事实，还需考虑社会效应与司法实践后才可较好的判定侵权是否成立。