新型绿色贸易壁垒“碳关税”

新型绿色贸易壁垒“碳关税”
摘要：经济全球化的今天，低碳经济作为现在环境保护的热点问题，成为新的绿色贸易壁垒的主要形式。

然而，发达国家推广绿色贸易壁垒受危害最大的则是广大的发展中国家。

对于很多发展中国家来说，大部分碳足迹高的产品多为出口到发达国家，为了更好的保护环境和降低碳排放，发达国家应积极减排。

关键词：环境保护绿色贸易壁垒碳关税
绿色贸易壁垒是由环境问题或为保护生态平衡发展所引发，成为双边贸易摩擦的焦点。

工业化国家构筑了绿色贸易壁垒，而发展中国家则是被关在这道壁垒之外的主要受害者。

谁污染谁治理的“成本内在化”原则要求污染者将治理费用计入成本，而目前许多发展中国家主要实行排污者付费原则但费用很低，如果将治理污染的所有费用由企业负担，则必将大大提高产品成本，虽然这些费用最终将转嫁给消费者，但企业需要付出更大的努力和花费更多的促销费用，使市场开拓更加困难，严重影响出口产品的竞争能力。

同时由于各国生产力发展水平不同，环境标准水平参差不齐，而不同的环境标准和规定又制约着企业的生产成本，进而影响企业及国家的竞争力。

目前发达国家已逐渐转入后工业化社会，对环境的重视程度明显上升，而大多数发展中国家为了生存需要，不得不对自然资源进行超负荷的开发利用，导致环境恶化，加上相应的绿色软环境（如环保意识、环境法规）的发展十分落后，这些差别的存在很有可能使下个世纪环保时代的发展中国家在国际经济中受制于发达国家。

发展中国家以较高的成本开发自然资源，出口初级产品，而发达国家以低于资源价值的市场价格购买，最终将导致发展中国家贸易条件不断恶化。

而绿色贸易壁垒就成为了发达国家限制发展中国家的合理理由。

随着绿色贸易壁垒的兴起，“碳关税”也就自然而然的成为了热点话题。

一、碳关税的概念
所谓“碳关税”，是指主权国家或地区对高耗能产品进口征收的二氧化碳排放特别关税。

2009年6月底，美国众议院通过一项征收进口产品“边际调节税”法案，其实质就是从2020年起开始实施“碳关税”——对进口的排放密集型产品，如铝、钢铁、水泥和一些化工产品，征收特别的二氧化碳排放关税，在不适宜的形势下提出实施“碳关税”政策不仅扰乱了国际贸易的秩序，而且违反了世界贸易组织的基本规则，是以环境保护为名，行贸易保护之实。

这种做法违背了《京都议定书》确定的发达国家和发展中国家在气候变化领域“共同而有区别的责任”原则，也严重损害发展中国家的利益。

碳关税通过传导形成事实上的国内碳税，这对中国经济将产生明显影响，按30 美元/吨碳征收碳税，GDP下降0.021%，按60 美元/吨碳征收碳税，GDP 下降0.037%。

在世界经济严重衰退的时候，中国作为温室气体最大排放国，将会成为碳关税的最大受害者。

虽然，有学者曾经研究表明，发达国家在把非污染产
业转移到我国的同时也转移了污染产业，这些对于发展中国家都成为了阻碍自由贸易的技术型壁垒，对发展中国家的经济也产生了严重的影响。

发展中国家一方面由于国内技术水平较低，使用的生产商品的加工与生产方法很有可能会导致更高的温室气体排放，对缓解气候变化不利，往往具有较高的碳足迹，在出口目标市场上不具有竞争优势，很容易被挤出发达国家的市场。

而且，环保型的生产方法和技术需要较高的投入，这对于发展中国家来说难以在短时间内实现气候友好产品和技术的引进和采用；另一方面，发展中国家的商品要想获得碳足迹的认定以及碳标签的加注，需要负担一定的时间成本和不菲的申请价格，这是依靠低廉的劳动力而获得微薄利润的发展中国家厂商难以承担的。

这些对于发展中国家都成为了阻碍自由贸易的技术型壁垒，对发展中国家的经济也产生了严重的影响。

二、提出碳关税的目的
碳关税有违WTO和京都议定书的规则和规定，美国自身拒绝签署《京都议定书》，不愿意承担减少排放额度的义务，现在却制定法案向“包括中国在内的不实施碳减排限额国家” 征收碳关税。

碳关税给发展中国家施加不切实际的压力，不利于各国在全球气候谈判中达成共识，更谈不上解决气候问题，“以环境保护之名，行贸易保护之实” 的本质暴露无疑。

发达国家提出碳关税的主要目的，一是提高本国竞争力，维护经济霸权，削弱中国、印度、巴西等发展中大国的制造业出口竞争力。

二是通过征收碳关税，维护其国家经济利益。

征收碳关税不仅可以获得高额财政收入，减少贸易赤字。

三是转嫁环境治理责任和成本。

美国至今没有签署《京都议定书》，它通过向发展中国家进行产业转移，转嫁环境污染较高产业应承担的减排成本，同时通过提高减排标准迫使发展中国家向其购买先进减排技术，使发展中国家承担了减排成本和费用。

四是碳关税的征收有利于美国在全球气候变化谈判中处于有利地位。

征收碳关税不仅将改变美国过去在全球减排方面的消极做法和国际形象，增强其国际谈判筹码，而且很可能会以“碳关税”为由要求我国对外承诺减排量。

三、“碳排放”的影响
目前中国对美国出口的商品不仅量大，而且集中于高能耗、高碳密集型产品，以2007 年为例，中国对美国出口的前十大商品集中于通讯和影视设备、纺织品和金属制品等，这些产品大多是高耗能、高二氧化碳强度而低附加值的产品，这十类产品占到中国对美出口的8 0 %如果中国在美国“碳关税”政策实施前未做出减排的承诺，中国对美国出口的高能耗产品将成为“碳关税”的课税对象，这必将加大这些产品的成本，减少其在美国市场的销量和份额还将导致贸易转移，美国客户可能转向来自达到碳排放标准国家的供应商[9]。

四、我国应该积极应对“碳关税”
如何应对这一新型绿色壁垒的挑战是当前迫切需要解决的问题。

首先，在战略层次，将关税问题与气候变化问题分开，在不同的谈判领域里解决气候变化以及碳关税这两个不同领域的问题，即“关税归关税，减排归减排”。

解决气候变化问题需要各国共同努力，通过气候谈判达成共识。

在应对气候变化问题上，我国政府积极参加国际谈判，于2007 年发布了《中国应对气候变化国家方案》并制定了《节能减排综合性工作方案》。

碳关税不仅无助于推动各国在气候谈判中达成共识，而且会导致贸易保护在世界经济艰难复苏时期抬头，扰乱国际贸易秩序。

其次，在战术上，加强同国际社会在碳关税等问题上的沟通，特别要加强与发展中国家的合作，坚持《联合国气候变化框架公约》及其《京都议定书》的主渠道地位，坚持“共同但有区别的责任原则”，促使发达国家继续率先减排，并在环保技术、资金、能力建设方面向发展中国家提供支持。

另外，从长远看，低碳经济将会是大势所趋。

《京都议定书》只限制发达国家的排放，哥本哈根谈判可能会将所有国家都纳入减排范围。

在应对气候变化和国际金融危机之际，我国应加快发展清洁能源，加快各产业结构调整和企业转型升级，发展低碳经济，推动经济可持续发展，为在国际上履行减排义务作好准备。

同时，积极参与国际环境公约和国际多边协定中环境条款的讨论和谈判，制定利于多赢的新规则。

对内则应降低出口产品碳含量，调整出口产品结构。

这不仅是应对“碳关税”的权宜之计，对促进我国经济和社会的可持续发展也是十分有益的。

具体来说，要根据产品所负载的能耗量和碳排放量，采取不同的对策。

对高耗能产品的出口在取消出口退税的基础上继续采取限制措施，例如开征碳税。

这样美国再征收“碳关税”就违背了W T O 关于避免双重征税的原则。

大宗贸易产品中有些产品虽不属于传统的高耗能产品，但它们的单位附加值的载能量非常高，如蓄电池、集装箱、电动机等。

这些产品的出口不仅仅是带来额外的能耗，还会诱发上游高耗能产业产能的扩张。

因此，对于这些产品的出口要采取适当的限制政策，以引导这些产业向高附加值和更为节能的方向发展，并同时促进其上游产业节能导向的实现。

参考文献：
[1]孟赤兵.循环经济是发展低碳经济的基本路径[J].再生资源与循环经济，2009（10）.
[2]孙晓霓.论新型绿色贸易壁垒“碳关税”[J].商场现代化，2009（6）.
[3]谷祖莎.绿色屏障—国际贸易中的环境问题与中国的选择[M].中国经济出版社，2005.
[4]孙霂.美国征收碳关税对中国的影响及应对措施[J].太原科技，2009（9）.
[5]吕海霞.碳关税：全球金融危机下的新型绿色壁垒[J].中国物价，2009（10）.。