狼爸的教育

做做“狼爸”也未尝不可

“三天一顿打，孩子进北大”是他的教育口号，四个孩子中的三个被北京大学录取，是他的教育成果。他叫萧百佑，一位香港商人，被称为“中国狼爸”。日前，“狼爸”的做法引起了各方热议，有人认为是“教子有方”，有人认为是“粗暴”，更有人旗帜鲜明地号召向“狼爸式”教育说“不”。我个人认为，把“狼爸式”教育纯粹当做是一种升级版、超强版的应试教育，“一棒子打死”的说法、做法是片面的，也是不完全正确的。

古人说，“子不教，父之过，教不严，师之惰”，父母是孩子的亲人，也是孩子的老师。父母对孩子的教育是理所当然，也是天经地义的。父亲在孩子心中要充当严厉的角色，俗话说“严父慈母”，父亲对孩子的要求就是要严格。在国外如法国，甚至通过“子不教，父受罚”的法案，对那些没有能让自家孩子走正道的父母予以经济惩处。

在改革开放的潮流下，国家经济越来越发达，人们收入也日益提高。但随之而来的一系列问题也令人深省，在广大农村，大量民众为了挣钱纷纷外出务工，把子女留在家中，要么托亲戚代管，要么由年迈的祖父、祖母照管，更多的是家中根本无人监管。“留守学生”的出现给教育带来了难题，相当一部分“留守学生”因缺乏亲情、缺乏管教，思想较动荡，学习目标不明确，上网、打架斗殴、倫、抢、骗，更有甚者有部分“留守学生”与社会上的“小混混“密切交往，从小就染上很多的坏习惯，给学校、社会带来很不好的影响，不少初中一毕业就流入社会成了新的“小混混”，进而扰乱学校、社会。还有部分家长因为经济富裕了，挣钱轻松了，打心底认为读书没用，他们对自己的孩子无意识贯输这种思想，对他们的学习根本不关心，孩子在校犯事，有的家长甚至还纵容。试想，这样的家长“只生不管”、“该管不管”或“纵容溺爱”，难道他们的孩子就是“好出息”吗？那些早早就变成“小混混”的学生难道就是“人才”吗？至少，“狼爸”教出了三个北京大学的儿子，比那些“小混混”要强多了。相比之下，做做“狼爸”也未尝不可。

当然，严也要有度，不能变成简单的体罚、逼迫，什么时候严，该怎样严，要因事而异，更要因人而异。“狼爸”的教育方式我们不能全盘否定，说得是为一文不值，也不能全盘照搬，一味仿效、复制。“狼爸式”教育是否成功，这更涉及到一个深层次的也带有普遍性的教育评价问题。

无独有偶，中国有“狼爸”，美国有“虎妈”，他们的教育方式之所以受热议，就是因为他们教出了上名牌大学的儿女。“狼爸”、“虎妈”自身的出名肯定在他们自己的意料之外吧，他们最初的愿望可能也就只是让儿女考上好的学校罢了。我们不要借题发挥、搭车卖书，更不要随意炒作，“狼爸”、“虎妈”们也不要把此作为一种产业大肆推广，就让它平平淡淡、顺乎自然吧。（文/肖大松）

"中国狼爸"如何"科学"打孩子?

有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为“中国狼爸”。昨天，“狼爸”萧百佑做客江苏教育电视台。没想到在现场就遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑，不过“狼爸”毫不示弱，坚称自己是“全天下最好的父亲”。（11月15日东方网）

看了“中国狼爸”的相关报道，笔者发现，这位父亲之所以被称为“中国狼爸”，显然与其“科学打孩子”有关。如11月7日《北京晚报》就以《美国”虎妈”之后中国”狼爸”来科学打孩子?》为题，介绍了“中国狼爸”科学打孩子的经验。这些经验可以概括为三个方面：其一，打孩子是硬道理。在“狼爸”心目中，教孩子什么方式都不重要，重要的是要让孩子接受好的规矩，形成好的习惯，树立好的目标，这是根本。打是打不出来这些的，但必须通过打。“狼爸”认为，打就是家法，家法跟讲道理也一样重要，缺一不可。在“狼爸”眼中，“打孩子”不仅是家庭教育中不可缺少的环节，而且是“最精彩的一个部分”。，

其二，打孩子是门科学。“狼爸”认为，“''打孩子''不是像说得那么简单。根据我的经验，要打得科学，打出艺术并不容易。那什么是科学地打呢？我认为，是明家规、定尺度的家法。孩子们知道怎么做是对的，怎么做是错的，错的是新错还是重犯。错了打哪里，打多少下，打的时候不能有不良的反应。打完之后要孩子表述受罚后的决心。”

其三，打孩子是门艺术。“狼爸”声称自己遵循中国古礼，不仅要让自己的棍棒之下出孝子，还要在棍棒之下出才子。他在书中大赞“藤条是个好东西，打了不伤筋骨，但绝对的疼，疼了才能记住！”在节目录制现场，萧百佑还带来了一个特殊的道具——鸡毛掸，这是他管教孩子的重要工具。据萧百佑介绍，每当孩子日常生活中的品行、学习成绩不符合他的要求，就必须要接受鸡毛掸子的“惩罚”。

欣赏了“中国狼爸”“科学打孩子”的上述这些科学经验，笔者感到，这些经验，对于“中国狼爸”来说，也许真的是经验，否则，他就不会提出“三天一顿打，孩子进北大”的口号，而他的四个孩子中也就不会有三个进北大的结果。

不过，在肯定“中国狼爸”科学打孩子也许真的是经验的同时，笔者还是感到，“中国狼爸”的这些经验，其实只是个案，并没有推广借鉴的价值和意义。从理论上说“中国狼爸”科学打孩子的经验从根本上说违背了教育科学。因为在教学科学那里，孩子学习的真正动力是内在的，不是靠外在的“打”所能驱动的，只有孩子内心深处真正明确了学习的目的、端正了学习的动机、有了崇高的学习追求之后，才能驱动他们学习的原动力，比如周恩来总理之所以能成为一代伟人，这与他从小就树立了“我为中华之起而读书”是密切联系在一起的。

从实践上看，现实生活中就有这样的现象，越是学习好的孩子越不需要打，越不需要家长操心，反而学习的自觉性和积极性很高；相反，现实生活中很多家长经常对自己学习不好的孩子动不动就打，但打的结果却适得其反，越打孩子的逆反心理越重，越打孩子越没有学习兴趣，有的甚至还走上了极端，酿成了家庭悲剧，其教训是非常深刻的。

由此看来，“中国狼爸”科学打孩子的经验真的就是一个个案，不仅没有推广借鉴的价值和意义。而且炒作多了很可能还会误导一些家长，这也是为什么“狼爸”做客江苏教育电视台在现场就遭到南京众多专家、学者的尖锐质疑的原因所在。“中国狼爸”科学打孩子的经验是否在倡导“奴性教育”？如此家教，孩子怎能快乐？不要在意光鲜的表面，而要关注孩子内心等等。

朱四倍：“中国狼爸”背后的社会文化和心理困境

有一位父亲，他的口号是“三天一顿打，孩子进北大”，只要孩子的日常品行、学习成绩不符合他的要求，就会遭到严厉的体罚。他的四个孩子中的三个被北京大学录取，他叫萧百佑，被称为中国狼爸。（《扬子晚报》11月15日）

“4个孩子3个进北大”似乎佐证了“中国狼爸”的成功，但是，这是一种怎样的成功？如果仅仅把“孩子进北大”当作教育目标，那这与“范进中举”的悲剧又有什么区别呢？如果外表光鲜下的是“奴性”和“非人性”，如果根本不把孩子的尊严和人格放在眼中，而仅仅是把他们当成学习的工具，当成考试的机器，甚至是为他们预设了人生的唯一目标上北大，那么，这与培养“奴才”有区别吗？你能看到活生生的人的存在吗？

但遗憾的是，全国各地已有30多个孩子被父母送到萧百佑家中，利用寒暑假，接受“狼爸式”教育。萧百佑还希望在退休后，建一所私塾，为社会提供服务。不难看出，社会非但没有对这种体罚教育进行理性的纠偏，相反，在“”的鼓惑下，不少家长参与到了其中，原因何在？

这在笔者看来，是对“狼爸式”教育的宽容和认同，隐藏其后的集体无意识值得厘清。体罚古已有之，可以说有教育就有体罚，从古代的官学、私学到现在的幼儿园、小学、中学甚至大学概莫能外。而国外也有体罚现象。很多国家的父母在教育孩子时有体罚行为，统计显示，法国大约有7%的家长曾对子女实施过体罚， 37%的家长每月都体罚孩子，9%的家长每周至少体罚孩子1次。我国也有棒下出孝子，不打不成器，子不教、父之过等谚语，这些都似乎在表明体罚的合理性，但是，在21 世纪的今天，我们真的能全盘接受吗？这是宽容“狼爸式”教育的理由吗？

“狼爸式”教育是恶例而非范例，这是我们反思的基点。体罚会使孩子产生惧怕、忧虑和愤怒的情感体验，如果孩子把这些情绪归结为父母的原因，就会导致孩子害怕和回避父母，从而妨碍亲子之间建立有效的关系，更可能导致儿童的心理健康问题。要命的是，体罚的行使并不是如何教育孩子，而只是把对孩子的惩罚。就笔者的观点，以暴力作为教育手段的父母，根本不了解孩子。陶行知先生认为，动武便意味着教育者的失职与无能，“在时代的意义上说,它已成为死去的东西，它非但不足以使儿童改善行为，相反地，它是将儿童挤下黑暗的深渊。”

从社会学理论来看，体罚给儿童带来的最糟糕的影响就是成人的体罚行为往往为儿童攻击别人提供了榜样，按照社会理论的观点，儿童通过对榜样的模仿，学会了攻击并强化了攻击行为，特别是儿童在这个过程中习得了敌意的归因，这反过来会成为儿童产生攻击性行为的潜在因素。可以说，体罚最可怕的后果是可能导致孩子的过失行为和反社会行为问题。一些纵向研究显示，男孩是否经历过父母粗暴的教养方式可以预测他