君忙臣闲国必亡

君忙臣闲国必亡

我并不认为领导人是什么都懂什么都会做的多能手是什么好事，这是不现实也是不太可能的。领导人重要的是保证战略方向没有错以及寻找合适的执行人。这就要求领导人转变领导方式，让合适的人做合适的事情。成功的领导人往往能够吸引各种人才在其周围为其服务而不是什么事情都做。我们来看两个案例：

1、刘邦在打赢项羽后，在朝堂上询问忠臣：他为何能赢得天下？每一个大臣都说出了自己的看法，可谓众说纷纭，可没有一个人说的与刘邦的想法一样。刘邦说之所以他能获得天下，最主要的原因是他用对了人。论谋略他不如张良，论打仗他不如韩信，论治国他不如萧何，可他有能力将这些有能力的人招过来为其效力，从而成就了霸业。

韩信回答刘邦关于项羽为人的问题时说：“项羽乃妇人之仁。，言语呕呕；人有疾病，涕泣分食饮；至使人有功，当封爵者，印刓弊，忍不能予。”意思就是说项羽对将士很慈爱，但是，更舍不得手中的权力和爵位。张良、陈平、韩信都离他而去。故《孙子兵法》说“仁，能取予”。

作为一个领导选择了合适的人还要给予适当的权力，通过授权给下属，通过他们的手去完成事情从而成就自己。领导人是不能做具体事务的，具体事务做的越多，属下的积极性就越差，团队的效率就越低。诸葛亮在后期是不明白这个道理的，我们来看第二个案例。

2、我相信很多朋友对诸葛亮“鞠躬尽瘁、死而后已”的精神感动不已，但从管理学的角度看的话，诸葛亮并不是好的领导。大家来看一段对话：

主簿杨颙上言：“夫为治有体，上下不可相侵。譬之治家之道，必使仆执耕，婢典爨，私业无旷，所求皆足。其家主从容自在，高枕饮食而已。若皆身亲其事，将形疲神困，终无一成，岂其智之不及婢仆哉？失厚家主之道义。是故古人称坐而论道，谓之三公；作而行之，谓之士大夫。昔邴吉忧牛喘，而不问横道死人，陈平不知钱谷之数，曰“自有主者”。今丞相亲理细事，流汗终日，岂不劳乎？”诸葛亮回答：“吾非不知，但受先帝托孤之重，唯恐他人不似我尽心也。”

杨颙认什么人做什么样的事情，要想成功，必须授权给他人而不是样样事情都亲自做，这样做非常累而且不容易成功。诸葛亮的回答是我什么都知道，但受先帝的委托，担心他人做的达不到我的要求，所以诸葛亮什么事情都做。以至于后来出现“蜀中无大将、廖化为先锋”的局面啊。“君闲臣忙国必兴，君忙臣闲国必衰”，事实证明蜀国也是三国最早灭亡的。

很多领导人是不明白这个道理的，每天都很忙很累，而发现下属却很闲。下属做不好的时候，并不对他们进行绩效访谈与绩效辅导，而是大骂一顿或者严厉批评，然后自己去做。很多老板不相信下属，他们觉得下属的能力差所以不值得信任，殊不知团队成长品牌做大企业做强的基础在于下属的能力。作为领导首

要做的工作就是寻找合适的人能力具备的人，一个人能力差，你要么不用，如果用了就要想方设法帮他提高能力，而能力是在实战中锻炼得到的。

一个合格的领导人是这样的：每天都很“闲”，当其不在公司时，公司一切运转都很正常。下属并不因为领导人不在而心不在焉、马马虎虎或者陷入困境，领导在不在都一个样。领导并不负责具体的事务，但当外界环境发生巨大变化时，能给予团队适当的指导与建议，并带领团队解决环境变化所带来的各种挑战与困难。在我看来，中国这样的领导人太少了，也许需要时间。但愿在不久的将来见到更多的很“闲”的领导人。

管理“领导和员工间的距离”

领导和员工之间存在距离，这几乎是一个天然的铁定的事实。但是，是不是真正的注意到这个现象，并且有效地对这个距离进行管理，将会影响到领导者管理工作的有效性。今天，我自己身边发生的一个案例就引发了我的一些思考。与大家共享。

今天，在给一个员工布置任务的时候，无意中发现了TA正在用MSN聊天。这本身没什么稀奇和大惊小怪的。但是，引起我兴趣和思考的是对话框中的内容，她和另一个同事正在讨论的恰恰是我。尽管讨论的内容到底是什么我并没有仔细看，因为这无关紧要。但是，这种讨论本身引发了我对如何管理领导和员工之间的距离的几点思考：

1、领导和员工之间天然就是有距离的，这一点毋庸置疑。像我交待工作的这个员工，本身也是我非常看重、也有过很多深入交流的员工。不过，这并不是我想强调的重点。我更想强调的是，作为领导者，必须清醒地意识到一个事实：无论你自己觉得你和员工的关系多么近，这种距离永远比员工和员工之间的距离远，而且，你和员工的沟通永远没有员工之间的沟通来得更多、传播得更广。当然，造成这个事实的原因很多，比如，职权产生的天然鸿沟、领导者天生的忙碌，不可能有闲暇时间去和别人网上聊天、领导者本人的个性等等。

2、由上述这个事实，带给我们管理者和领导者的思考是什么？我觉得，最最重要的一点就是：作为领导者，无论你觉得你对某个员工多么器重、多么信任，或者你多么希望通过交心的方式来拉近和他/她的距离，你必须时刻警惕自己要说的话、要表达的意思，哪些能说、哪些不能说。尤其在涉及到当着TA的面评价其它员工的时候。因为，你不知道你和TA说过的话，会用一种什么样的方式在员工之间传播。毕竟，每个人的理解和判断标准都不一样。而且，员工之间在讨论的时候，往往并不知道你说这些话的情境、前提和用意，这样就极有可能对你的意思产生歪曲，从而带来一些你不期望看到的结果。

3、当然，我们不必要、不应该、也不可能不让员工私下议论。不能像古代帝WANG那样：“防民之口甚于防川”。历史的经验已经一次次证明：对于民jian

的议论总是堵不如疏。而如果能够实施有效的引导那就更好了。因此，作为领导者和管理者，我们要做的事情就是：

1、面对现实，接受它存在的客观事实。

2、与员工私下交流时，审慎选择自己的话题以及表达的方式。

3、如果想公开倡导的事情，那就公开地说，用一种声音来表达意思。当然，需要借助民jian渠道传播的信息除外。

4、君子坦荡荡，小人常戚戚。自己做事保持客观公正，心中坦荡，就不怕别人的议论。因为公道自在人心。你不可能让每一个人都对自己满意或者都能符合自己的要求。但是，只要足够多数的人能够做到，那就够了。剩下要做的事情，就是集中自己的全部精力，去做该做的事情。

法家创始人可以上溯到管仲、李悝，真正的奠基者是商鞅以及申不害，集大成者则是韩非。

韩非之学与老学有相似之处，它也是为君主出谋献策的，并且也像老学一样要求君主唯“道”是从。

然而，老学所注重的是“道法自然”，即“道常无为”的“玄德”品格，以及由此推引出来的“圣人抱一”的“上德”品格。

这个“抱一”的“一”，即“不可致诘，故混而为一”的“一”，是指不显露自己的智能，使别人“视之不见，听之不闻，搏之不得”，对其捉摸不透。“抱一”，就是指保持住这种“大智若愚”的状态，永远显得“俗人昭昭，我独昏昏；俗人察察，我独闷闷”（《老子·二十章》）的样子。

韩非之学所注重的则是“道无双”（《韩非子·扬权》。以下凡引《韩非子》，只注篇名。）的独一无二、支配一切的至上品格，由此强调“明君贵独道之容”（同上），要求君主体现“道无双”的特点，树立至高无上的权威。

因此，在国家管理问题上，韩非所特别重视的是管理的控制职能，所以主张法治。所谓法治，就是对国家作为一个组织整体进行控制，它属于管理控制范畴。