论鉴定结论的质证探讨及研究

论鉴定结论的质证

提要: 质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。

质证是司法证明的基本环节之一,也是诉讼活动的一个基本程序。“质证的本质特征在于‘质’,即对证据的质疑和质问,而且这种‘疑’和‘问’都带有当面对抗的性质[1]。”这种当面对抗能更好地保证程序的公正性和合理性,最大限度地实现形式理性观念和程序正义理念。但在我国的司法实践中,作为证据种类之一的鉴定结论,往往因诉讼制度设计方面的缺陷,以及鉴定结论具有的科学性外衣而忽视了对其进行质疑和质问,结果是直接导致了诉讼效率和效益的低下,甚至于一系列冤假错案的发生。最高人民法院司法解释中明确规定:“未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”。因此,鉴定结论作为一种诉讼证据,对其进行质证的意义是显而易见的。

一、鉴定结论质证的法律意义

鉴定结论在法庭上接受诉讼当事人的质证,有着深刻的法律意义。

(一)有利于实现程序正义

(二)适应我国庭审方式改革的需要

我国庭审方式改革的内在要求就在于弱化法庭的职权,突出控辨双方的程序主体地位,从而使控辨双方形成真正意义上的对抗,使案件真相越辩越明。为此,必须强化当事人双方的质证能力,加强其对所提出的证据是否具有证据能力和证明力及其大小的举证和说理能力。在旧有的职权主义的诉讼模式下,鉴定人是法官的助手,鉴定结论的证明力往往优于其它证据;在当事人主义的诉讼模式下,鉴定决定权和鉴定人的选任权由法官逐渐向当事人过渡,鉴定人是当事人的科技辩护人,鉴定人的诉讼地位与普通证人的诉讼地位相同。因此,为了防止鉴定结论的虚假性,保护当事人的利益,应确定当事人对鉴定结论的质证规则,从而顺应我国庭审方式改革的需要。

(三)适应诉讼证明标准的要求

现代诉讼证明标准已从事实真实转变到法律真实。“法律真实”强调用证据来说明案件事实,多个经查证属实的证据形成一个能排除合理怀疑的证据锁链,即可认定案件事实。现有的诉讼证明标准要求,经过双方当事人质证后的证据才能作为法官认定案件事实和做出裁判的依据。鉴定结论作为一种诉讼证据,并不能因其具有科学性而不经过庭审中的审查、质疑,法官对鉴定结论采信与否必须经过法官自己的判断与认定。

二、我国鉴定结论质证的现状

我国三大诉讼法都规定了一切证据均须查证属实后,才能作为定案的根据;证据应在法庭上出示,并经当事人双方质证,未经质证的证据,不能作为法官认证的依据。法律的相关规定,为鉴定结论必须进行质证提供了法律上的依据。

我国《民事诉讼法》第125条《,刑事诉讼法》第157条规定了公诉人、辩护人对未到庭的鉴定人的鉴定结论应当当庭宣读。同时,法律又笼统地规定了诉讼当事人经审判长许可,可以向鉴定人发问。这样,从有关法律的规定来看,既有鉴定人可以出庭的规定,又有鉴定人可以不出庭的规定,并且法律没有规定鉴定人不出庭所负的法律责任以及鉴定结论未经质证的法律后果。由于法律规定的模糊性,导致在司法实践中,鉴定人的出庭率极低,直接言词原则流于形式,当事人不能够对鉴定人和鉴定结论进行交叉询问,鉴定结论很少得到真正意义上的质证,大多数当事人都对鉴定结论不服,从而产生大量的重复鉴定,严重影响了诉讼效率和有效的解决纠纷。

从司法鉴定的启动来考察,按照我国现有的法律规定,鉴定的决定权在法院,当事人可以要求重新鉴定,但是否准许,由法院决定;重新进行鉴定的结论,必须再次开庭质证。由于鉴定的决定权和委托权都在法院,易使法官信赖自己所选择的鉴定人做出的鉴定结论,一般也不要求鉴定人出庭,对于当事人的质证,也仅要求鉴定人做出书面的答复,鉴定结论的质证没有得到实行,当事人对鉴定结论的效力很难认同,这也是导致司法实践中多头鉴定、重复鉴定很多的重要原因之一。

二、鉴定结论质证的原则

鉴定结论是鉴定人对案件中的专门性问题所做出的主观评价,实质是一种陈述,因此鉴定结论本质上是一种人证,为保证证言的真实可靠性,就必须对鉴定结论进行有效的质证,在对鉴定结论进行质证时,必须遵循两个基本原则,即直接言词原则和交叉询问原则。

(一)直接言词原则

直接言词原则,是指法官必须在法庭上亲自听取双方当事人、证人和其它诉讼参与人的陈诉,亲自听取双方辩论,从而形成对案件事实真实性的内心确信。审判程序上应以言词陈述方式进行,其中包括当事人之间在诉讼中就事实主X和证据的可信性进行攻击和防御,必须以言词辩论方式进行[3]。鉴定结论质证遵循直接言词原则的法律意义在于确保事实审理者能够直接听取鉴定人的陈述和保障当事人的合法权利。直接原则要求鉴定人亲自出庭,陈述其做出鉴定所依据的检材、科学程序、鉴定所运用的理论和技术,通过鉴定人的陈述,事实审理者可以从形式上确认鉴定结论所反映案件事实的准确性,包括对鉴定程序是否合法,送检材料是否齐全,鉴定人是否具备相应专业知识,鉴定人是否应当回避,鉴定中有无私情等等,有利于法官最大限度的发现案件事实,实现实体正义。言词原则要求作为定案的证据都必须在法庭上以言词的方式提出,否则就不应被采信。鉴定结论要被作为定案依据,鉴定人就必须出庭作证,鉴定人在法庭上以言词的方式陈述自己做出的鉴定结论,接受当事人各方的质证,为当事人提供了质证的程序保证,特别是遭受鉴定结论不利的一方当事人,可以对鉴定人及其鉴定结论的各个方面进行攻击,从而达到维护自己权益的目的。

(二)交叉询问原则

交叉询问原则是指案件的双方当事人按照提供证人的一方进行主询问,随后由另一方进行反询问的顺序,轮流对证人进行询问的规则。鉴定结论应遵循交叉询问原则的法律意义就在于能够最大限度的保证鉴定结论的真实可靠性。鉴定结论是鉴定人的一种主观认识,往往受到鉴定人的主观意志的支配,受到鉴定人认识水平、掌握的科学技术和理论的知识的限制,受到送检材料的真实性和全面性的限制,这些都易导致产生错误的鉴定结论。通过双方当事人对鉴定人的询问和对鉴定结论的质疑,法官可以从形式上对鉴定活动进行全面的审查,确认鉴定结论所反映的案件事实的准确性,包括对鉴定程序是否合法,送检材料是否齐全,鉴定人是否具备相应专业知识,鉴定人是否应申请回避,鉴定中有无徇私等等,从而最大限度保证鉴定结论对案件事实的证明力,保障当事人的权利,尽可能的实现实体正义。

三、鉴定结论质证的内容

证据的三性,即客观性(真实性)、关联性和合法性,是衡量证据材料有无证据能力和证明力的标准。在一般情况下,当事人通过质疑对方证据材料的真实性、关联性、合法性来诋毁其证明力,从而支持己方证据。对鉴定结论的质证,也应从这三个方面入手。

(一)鉴定结论的客观性

鉴定结论的表现形式是主观的,但具体内容是客观的。具体说来,在对鉴定结论客观性的质证中,我们应采用推定的方式从以下几个方面来质证:①送检材料的收集、保管、提供。送检材料本身的真实性及其与案件事实联系的客观性是鉴定结论客观性的必要前提。这两者是由送检材料的收集、保管、提供等环节来加以保证的,要对这些环节的操作情况进行质证,就需要实施相应操作的人出庭接受质询。②鉴定人的专业技术水平。鉴定人的专业技术能力直接决定了他做出的鉴定结论是否科学可靠。为了保证鉴定结论的科学性和严谨性,必须对鉴定人的专业技术能力进行质证,具体而言,从以下几个方面进行质证:A.专业知识水平,如学历、专业技术职称、专业职业资格;B.运用专门知识解决实体问题的能力,包括工作业绩、专业技术职称、从事相应专业技术工作的年限、专业资格;C.从事该领域鉴定的经历;D.处理类似个案的记录。③鉴定方法的科学性。鉴定方法的科学性是鉴定结论科学性的保证。“对于鉴定方法的科学性质证,可以分为三个层次,第一个层次:鉴定方法本身的科学性;第二个层次:鉴定方法选择的合理性;第三个层次:鉴定方法运用的正确性[4]。”

在对鉴定方法进行质证时,由于诉讼当事人及其代理人一般不具有相应的专门知识,因此我们可以借鉴国外的技术顾问制度。技术顾问是指在诉讼的过程中,控辨双方聘请的审查判断案件中的某些技术性证据,指导或参与某些技术证据的法庭辩论活动的技术专家[5]。技术顾问不是鉴定人,但他有权了解鉴定人的鉴定活动,帮助当事人审查鉴定结论的真伪,协助当事人向鉴定人发问。在我国2002年4月1日实行的《证据规定》第61条就规定了当事人可以聘请技术顾问。

(二)鉴定结论的关联性

质证鉴定结论的关联性,也就是质疑鉴定结论是否充分地证明其所要证明的案件事实,即鉴定结论的证明价值。“证据的证明价值是由证据与待证事实之间的关联形式和性质所决定的[6]。”在质证鉴定结论的证明价值时,要具体看鉴定结论针对的专门性问题与待证事实之间关联的形式是直接的还是间接的,关联的性质是必然的还是偶然的。如果鉴定结论与案件事实关联的形式是间接的,并且关联的性质是偶然的,那么鉴定结论的证明价值就比较小,当事人可以申请法官拒绝采信此鉴定结论。反之亦然。

(三)鉴定结论的合法性

合法性是判断证据材料是否具有证据能力的标准之一。做出鉴定结论的整个过程都必须符合法律的规定,否则,鉴定结论就不具有证据能力。对鉴定结论合法性的质证,可以从以下几个方面入手:①鉴定人与案件当事人是否有利害关系,是否具有法定的回避的事由。②鉴定人是否违反鉴定人职业道德和执业纪律,是否徇私。③鉴定程序是否合法,是否按照法定的要求制作鉴定结论。

五、鉴定结论质证制度的完善

质证制度是保障司法公正实现的重要保障,也是实现司法证明目标的必经程序,但是,如果没有与之相配套的相关原则和制度的确立和切实遵守,质证规则的最终确立也只能是镜中花,水中月。针对目前我国鉴定结论质证中存在的缺陷,我们认为,应该从以下几个方面来完善我国的鉴定结论的质证制度。

(一) 从立法上完善鉴定人出庭作证制度

鉴定人出庭作证制度应作为一项重要的证据制度规定在证据的取证、采证、查证和认证等一系列证据规则之中。立法上完善我国的鉴定人出庭作证制度,应包括以下几个方面:

1、规定鉴定人出庭作证的义务和出庭作证的例外情况

按照现代诉讼的直接言辞原则和交叉询问原则的要求,立法上必须规定鉴定人出庭作证的义务,作为一项强制性要求,如果鉴定人不出庭作证将直接影响到鉴定结论的效力。鉴定结论没有预定的证明力,鉴定人

应该出庭作证,不得以书面鉴定结论代替鉴定人出庭作证。但符合下列情况的除外:①从案件性质、证据价值、所需成本等方面综合考虑,认为要求鉴定人出庭的意义不大的;②从保障鉴定人利益的角度考虑,不宜要求鉴定人出庭作证的;③诉讼双方就相应的鉴定结论没有实质争议的;④鉴定人在法庭上的陈述没有实质性改变,基于质问的目的而使用的。上述例外情况必须由法官严格掌握,否则鉴定人出庭作证制度又将流于形式[7]。

2、鉴定人的诉讼地位应定位为证人化的鉴定人

在职权主义的诉讼模式下,鉴定人的诉讼地位是法官的科技助手,而且鉴定人和证人的诉讼地位是分别规定的,同属于诉讼参与人,法官对鉴定结论只进行书面审查,不允许当事人对鉴定结论进行质证。我国诉讼模式已逐步由职权主义向当事人主义转变,鉴定人是当事人的科技辩护人,是证人的一种,所做出的鉴定结论必须接受当事人的质证,才能成为法官认定证据的依据。把鉴定人的诉讼地位定位于证人化的鉴定人,弱化鉴定人作为法官助手的地位,强化其作为证人的地位,有助于建立当事人主义的诉讼模式,也能避免鉴定人受各种因素的影响而做出不公正的鉴定结论,避免‘暗箱操作’的发生。

3、明确规定鉴定人出庭作证的权利和义务,加强对鉴定人权利的保护

法律应规定鉴定人有出庭作证的义务,强制其出庭作证,如违反此义务,应承担相应的法律后果,如鉴定结论无效,对鉴定人处以罚款,双倍退还已收取的鉴定费用,并赔偿因拒绝出庭作证产生的损失,法院还有权向鉴定人所在机构提出予以纪律处分、行政处分的建议。在对鉴定人权利的保护上,同等适用于证人的保护制度、补偿制度。

(二)增设庭前证据展示制度审前证据展示制度

是指当事人在庭审前就自己所掌握的证据,在审判人员的主持下公开,确定庭审的质证要点的一种制度。证据展示制度可以避免“证据突袭”现象,有利于及时查清事实真相,提高诉讼效率。鉴定结论是一种特殊的证据种类,具有科学性的特点,这要求在证据的审前展示中,鉴定人必须参加审前程序,就其作为鉴定

人的资格、资质、学历、经验、鉴定文书资料的收集保管和来源,以及鉴定中使用的科学方法等作一个大致的陈述,使当事人双方能有充分的时间咨询有关的技术顾问,为庭审中鉴定结论的质证做准备,这将有利于促使鉴定过程的公开化和鉴定人公正地进行鉴定。

(三)规定完备而科学的相关证据规则

鉴定结论质证规则的有效运行离不开整个证据规则的确立,在进行鉴定结论的质证过程中,我们也应该以其他的证据规则作为基础。我们认为,可以借鉴英美法系证据法中相应的证据规则,如传闻规则、意见规则、最佳证据规则、非法证据排除规则以及交叉询问规则等等,这些证据规则的建立有利于在诉讼过程中更充分更有效地发挥鉴定结论的作用。

司法鉴定结论(意见)质证中的律师实务

司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务 [转载]司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务原文地址：司法鉴定结论（意见）质证中的律师实务作者：(2012-07-18)朱美聪内容提要：司法鉴定在民事诉讼司法实践中的运用日益广泛，许多类型案件的解决需要通过鉴定，鉴定结论对案件的处理具有决定性作用。罗马法的古老法彦“鉴定人是事实的法官” 也说明了司法鉴定在诉讼活动中的重要作用。律师在代理民事诉讼案件过程中，是否重视对司法鉴定结论的质证、能否熟练运用相关法律规定，充分行使代理人对鉴定结论的质证权往往决定了案件结果的成败。本文拟从律师的视觉对我国司法鉴定结论质证的现状、成因、意义、及质证的方法进行论述，探讨如何在民事诉讼司法鉴定质证活动中为当事人提供优质的法律服务。关键词：司法鉴定结论质证程序正义专家辅助人一、司法鉴定结论质证的现状及成因我国的民事诉讼法及相关的司法解释虽然对鉴定人出庭及

询问鉴定人等司法鉴定结论质证制度作了规定，但司法实践中，当事人及其代理人对司法鉴定结论的质证往往流于形式，难以触及鉴定结论的实质，其结果就是使大量‘假冒的科学’、“假冒的科学家’堂而皇之进入法庭并作为证据采信。”【1】严重影响了当事人和社会公众对司法鉴定工作的信任，并进而影响对相关诉讼过程和判决结果的可接受性，影响社会的和谐稳定。造成上述现状，其原因主要有： 1、法律规定过于原则，民事诉讼法和相关司法解释对“鉴定人出庭”制度、“专家辅助人”等制度只有原则性规定，没有明确的实施细则，规定不完善且可操作性差。 2、未规定鉴定结论开示程序。许多法院在开庭前没有将鉴定结论送达当事人，到庭审时才出示或宣读鉴定结论，当事人显然难以当庭对鉴定结论发表充分和准确的质证意见。 3、相关人员（包括当事人和律师）对司法鉴定结论质证的重要性认识不足。认为司法鉴定是由法院委托的鉴定人作出的，对鉴定结论盲目的“崇拜”，认为“鉴定都有结论了，当事人说什么都没有用”，不重视对鉴定结论的质证和审查判断。 [2] 二、对司法鉴定结论（意见）进行质证的意义 1、但鉴定结论也存在失真的可能性。鉴定活动受鉴定仪器

刑事律师如何对审计报告进行有效质证精编版

刑事律师如何对审计报告进行有效质证 GE GROUP system office room 【GEIHUA16H-GEIHUA GEIHUA8Q8-

刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证广东广强律师事务所肖文彬律师一、质证概述律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个非常重要的环节，尤其是对控方的“王牌证据”鉴定意见的质证显得尤为重要。笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证》及《如何为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护》一文中对鉴定意见的质证有过详细的论述，有兴趣的朋友可以网搜查看，笔者在此不再重复。但关于质证，笔者认为是对不利于己方的控方证据或法院调取的证据在客观性（又称真实性）、关联性、合法性、证明力、证据资格、证明目的、证明标准等方面（如言辞证据的内容是否符合经验法则和逻辑规则、与其他证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的。由于质证涉及到比较强的法律专业性问题，因此，质证的主要任务应当由律师来承担，而当事人一般是辅助律师进行质证（当事人主要是针对对方证据的真实性、证据来源的合法性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害自身利益而不知），如果当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础的无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，如果辩护人及当事人能对控方的主要证据进行强有力的质证，这就为办理重大、复杂、疑难的刑事案件打下了良好的基础。自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇的功效。二、案件背景

质证意见

顾爱华诉南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷对原告证据的质证意见南京市鼓楼区人民法院：关于原告顾爱华诉被告南京天狮百盛大酒店有限公司工商保险待遇纠纷一案（案号：2012鼓诉调字第222号），贵院于2012年2月29日开庭质证，现向贵院提交被告对原告证据的书面质证意见如下：质证对象：《工伤认定书》质证意见：对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。质证对象：《劳动能力鉴定结论通知书》质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、但对于原告据此主张的停工留薪期有异议，我们认为：停工留薪期应当截止于劳动者可以正常工作之日。原因如下：（1）根据《工伤保险条例》第33条第1款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”即“停工留薪期间”是指职工“需要暂停工作接受工伤医疗的”期间；（2）根据《工伤保险条例》的立法精神，应该是在劳动者有必要暂停工作并接受治疗的，才能算作停工留薪期，如果劳动者能够正常劳动而不需要暂停工作，实际上是丧失了享受停工留薪的基础和前提，不能再享受停工留薪期待遇。（3）《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第22条规定：“工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。” 据此，原告依据《劳动能力鉴定结论通知书》作出时间确定停工留薪期并无法律事实依据。质证对象：2010年1月19日长征医院南京分院出具的《出院记录》质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性不持异议。 2、但从此份证据内容来看，该出院记录与本案被告所主张的二次手术停工留薪期并无关联。质证对象：2011年4月2日长征医院南京分院出具的《出院记录》质证意见： 1、对该份证据的真实性、合法性、关联性不持异议。 2、对该份证据的证明目的有异议：此份出院记录内容显示，原告“入院日

重新鉴定是否需要质证

重新鉴定是否需要质证一、民事诉讼： 1.重新鉴定的举证期限例外《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第25条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。 2.重新鉴定的情形《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： (一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； (二)鉴定程序严重违法的； (三)鉴定结论明显依据不足的； (四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条一方当事人自行委托有法院应予准许。 3.证据应当经过质证才能作为认定案件事实的依据《民事诉讼法》第63条证据包括：……（七）鉴定意见……。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。二、刑事诉讼： 1.证据应当进行质证《刑事诉讼法》第48条可以用于证明案件事实的材料，都是证据。证据包括：……（六）鉴定意见；…… 《刑诉法解释》第63条证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据，但法律和本解释另有规定的除外。《刑诉法解释》第220条法庭对证据有疑问的，可以告知公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充证据或者作出说明；必要时，可以宣

布休庭，对证据进行调查核实。对公诉人、当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人补充的和法庭庭外调查核实取得的证据，应当经过当庭质证才能作为定案的根据。但是，经庭外征求意见，控辩双方没有异议的除外。《刑事诉讼法》第187条……公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。 2.重新鉴定的情形《刑事诉讼法》第146条侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。《刑诉法解释》第193条审判长应当告知当事人及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人在法庭审理过程中依法享有下列诉讼权利：（2）可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据，申请重新鉴定或者勘验、检查；基于鉴定人员的技术水平及鉴定内容的复杂程度，司法实践中有关鉴定结论出现失误的情况还是经常发生。因此，辩护人在承接刑事个案中，千万不能看到鉴定结论，就认为该案已作定论。特别是遇到唯有以鉴定结论定性的时候，更应持合理怀疑的态度。辩护人若囿于自身知识的有限，应在庭前就鉴定结论中的有关问题向专家咨询。必要时可要求控方或法院依法进行重新鉴定。如果在庭审中才发现鉴定结论存在的问题，那么应在庭审中进行质证，所出不同意见，或要求进行重新鉴定(必须具有充足理由)。三、总结综上，对于民事诉讼和刑事诉讼中，鉴定意见虽是一种重要证据，对于证明案件事实有重大作用，但其并没有当然的法律效力，须经过举证、质证程序，被法官采信后才能作为认定案件事实的证据。重新鉴定后，司法鉴定机构作出的重新鉴定结论可能与原来的鉴定结论一致，也可能相差甚远，对于同一案件中出现数个相冲突的鉴定结论，现行法律对此也无过多可操作性的规定。即使是重新鉴定，也并未丧失其作为证据的属性，仍需进行质证，比如，重新鉴定的主体是否具有资格、程序是否合法、依据内容是否真实有效、与本案是否具有关联性、是否受到外界影响。

请求鉴定人员出庭接受质证申请书

请求鉴定人员出庭接受质证申请书申请人：王汝林申请事项依法申请贵院通知鉴定人员欧阳丹、张有宏出庭作证。理由在申请人诉赵长胜相邻权纠纷损害赔偿诉讼中，2012年1月6日由广州仲恒房屋安全鉴定有限公司出具了仲恒房鉴字（2011）第（0641）号《房屋安全鉴定报告》。该鉴定由欧阳丹、张有宏、蒲龙柱等三位鉴定人员作出。申请人认为，要求鉴定人员出庭接受质证的法律依据是充分的。首先、《房屋安全鉴定报告》当中鉴定人应当出庭接受当事人的质询。这种质询实际上就是对鉴定结论进行质证的一种正当程序和必要方式。一旦缺失这种要式行为，鉴定结论只能被作为一种传闻证据来看待，无法有效地作为裁判的基础。依据《民事诉讼法》第一百二十四条：法庭调查按照下列顺序进行：(四)宣读鉴定结论;第一百二十五条：当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。依据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五十九条：鉴定人应当出庭接受当事人质询。第六十条：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。

依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》十一条：在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证。依据《司法鉴定程序通则》(司法部令第107号)第七条：司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。其次、申请人详细阅读该《房屋安全鉴定报告》后发现，该鉴定有许多不符合法律、法规规定之处，如鉴定依据已废止、缺检、漏检错检，鉴定结论片面主观等十几个问题均需要鉴定人员作出当庭答复。以上申请，恳请法庭准许！申请人： 2012年月日

(完整word版)刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证

刑事律师如何对《审计报告》进行有效质证广东广强律师事务所肖文彬律师一、质证概述律师（以下或简称“辩护人”）在办理涉嫌诈骗类犯罪案件中，质证是刑事诉讼中一个非常重要的环节，尤其是对控方的“王牌证据”鉴定意见的质证显得尤为重要。笔者曾在《诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证》及《如何为涉嫌诈骗类犯罪做无罪辩护？》一文中对鉴定意见的质证有过详细的论述，有兴趣的朋友可以网搜查看，笔者在此不再重复。但关于质证，笔者认为是对不利于己方的控方证据或法院调取的证据在客观性（又称真实性）、关联性、合法性、证明力、证据资格、证明目的、证明标准等方面（如言辞证据的内容是否符合经验法则和逻辑规则、与其他证据能否相互印证）进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的。由于质证涉及到比较强的法律专业性问题，因此，质证的主要任务应当由律师来承担，而当事人一般是辅助律师进行质证（当事人主要是针对对方证据的真实性、证据来源的合法性发表意见，需要律师事先对其进行“专业训练”，以免当事人在法庭上出“洋相”、损害自身利益而不知），如果当事人和律师放弃质证或质证不力，那么以此为基础的无罪辩护如同空中楼阁、缥缈无根；相反，如果辩护人及当事人能对控方的主要证据进行强有力

的质证，这就为办理重大、复杂、疑难的刑事案件打下了良好的基础。自然在办案效果上，有时会出现化腐朽为神奇的功效。二、案件背景笔者最近办理的一起特大合同诈骗案中（当事人涉案2000万，全案涉案6000万，此案是最高人民法院指定管辖的刑事案件），就遇到控方指控我的当事人（被告人）有罪的“王牌证据”《审计报告》。这份《审计报告》得出的鉴证结论是：当事人及其公司在D物流公司的存货总重量远远少于已办理纸品货权及质押的总重量，并据此认定存在重复销售、质押的事实。如果这份《审计报告》合法有效的话，显然对我的当事人非常不利。为了扭转不利局面，笔者首先征询了北京和广州两地有司法鉴定资质的注册会计师朋友，根据《刑事诉讼法》相关规定，希望他们能作为专家出庭辅助辩护人就《审计报告》中涉及到的专门知识进行质证，但令人遗憾的是，这些朋友都因不愿得罪“同行”而放弃出庭。无奈之下，只能退而求其次，选择向这些注册会计师朋友进行咨询，经过他们的专业指点，笔者收获良多，再结合相关法律规定及这方面的质证实务经验，笔者对此有了一定的把握。三、法律依据根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》（以下简称《刑诉解释》）第八十四条的规定，对鉴定意见着重从以下方面审查其内容：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；（二）

对各种证据的质证技巧

————————————————————————————————作者: ————————————————————————————————日期:

对各种证据的质证技巧?对书证的质证 a、书证的来源是否可靠？ b、书证的形成是否合法? c、书证的制作者是谁?制作者是在什么情况下制作的? ｄ、书证的内容与案件事实有无内在联系,以及有哪些方面的联系? e、书证的内容有否错误?是否与国家法律相抵触? f、书证的形式是否符合要求？ g、书证有否伪造或者变造? ｈ、书证的类型? ｉ、书证与其他证据之间的关系。对物证的质证要通过辨认、对比、鉴定等方法，鉴别真伪,作出判断。主要从以下几个方面质证: a、物证的来源是否可靠？ b、应查清该物证是否属于涉及本案事实的物品?物证是否与案件事实有联系?以及有哪些方面的联系。ｃ、物证的类型？ d、物证有否伪造或者变造？ｅ、物证与其他证据之间的关系。如何对视听资料进行质证？在正常情况下制作的视听资料,是可以采信的。但录音、录像以及电子技术资料,存在剪辑、加工、伪造的可能性。方法:

a、要求将视听资料当庭播放，让有关人员对其形式和内容进行质证； b、要求提供相应的文字资料； c、对视听资料的制作过程进行查证分析; d、对视听资料进行科学鉴定。六、如何对证人证言质询? 证人的出庭义务证人应当出庭作证,接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。证人确有困难不能出庭的情形: 《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭”，是指有下列情形: (一）年迈体弱或者行动不便无法出庭的； (二)特殊岗位确实无法离开的; （三)路途特别遥远,交通不便难以出庭的; (四）因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的; (五）其他无法出庭的特殊情况。前款情形,经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。 1、对到庭证人证言的质询 a、证人与当事人之间的关系；ｂ、证人的主观能力。如理解力、记忆力、表达能力、感觉能力等;

质证意见

质证意见一、对扬价证车【2006 】709 号车损鉴定书的质证意见 1、合法性的异议首先，按照国家发改委的2005年7月1日实施的《价格评估机构资质认定管理办法》第二条、第五条以及2006年5月1日实施的《江苏省价格评估机构资质认定实施细则》第八条之规定，从事各种有形资产和无形资产及有偿服务估价业务的价格评估机构必须在工商注册登记和年检。但扬州市价格认证中心不具有工商注册企业法人资格的基本条件，没有在扬州市工商部门注册登记，也无不少于20万元人民币注册资本的验资证明，其不具有价格评估等级（丙级）资质的基本条件。因此扬州市价格认证中心不能对外进行有偿评估服务。其次，进行该次涉诉讼类鉴定的人员许东和唐磊仅仅是价格鉴证师，没有其它取得《中华人民共和国价格评估人员执业资格证书》参与评估。再次，该鉴定结论其所依据的部分法律法规缺乏立法的合法性。《江苏省道路交通事故车损评估办法》第一条：“根据《道路交通事故处理办法》、《机动车辆保险条款》和《江苏省赃物罚没物无主物纠纷财物估定办法》的有关规定，制定本法”。然而，《道路交通事故处理办法》已经废止，取而代之的是2004年4月30日公布、5月1日施行的《交通事故处理程序规定》。《道路交通事故处理办法》中本无对于交通事故车损评估的规定，后来的《交通事故处理程序规定》第40条第3款规定：“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行。”也就是说，该《办法》原本的法律依据已经废止，而《办法》的规定又与现行的行政规章不符。依据我国的立法精神，地方行政部门只能在上位法规的基础上做出具体的规定，而没有权力增设权利义务。那么，该《办法》将行政规章所规定的“对有争议的财产损失的评估，应当由具有评估资格的评估机构进行”擅自扩容成“凡在江苏省境内发生道路交通事故造成车辆损坏的（使用简易程序的除外），其损失价值由处理该其事故的公安交警部门委托事故发生地的价格事务所评估”，其违反了立法法的精神。 2 、真实性的异议首先，该鉴定结论书第十项第二条载明：委托方提供材料的真实性由委托方负责。这充分说明，该鉴定所依据的材料的真实性并未经双方确认或法庭的质证，认证。而且该鉴定的委托人黄雨晴又不是车主，其提供的材料很难真实、可靠。其次，事故发生后，被告保险公司立即会同当当地公安部门，进过充分的勘察和评估，核定本次车损数额为：30876元。对此，双方未达成一致意见，双方协商共同委托江都市价格认证中心进行鉴定，江都市价格认证中心本着公开、公平、公正的，并充分征求了几方的意见，鉴定依据经双方共同认可后，确定车损数额为：48485元。同时，公估公司和江都市人保公司和有关人员对车损进行了评估，结论为：35836元。但事后，原告在未通知其他几方当事人的情况下，擅自单方委托扬州市价格认证中心进行鉴定，所有鉴定材料均未征求被告认可确认，擅自增加鉴定项目20项。从现场的照片可以看出，原告的车窗是完好的，但鉴定的全市侧窗，某些单项价格也远远高于市场价格，比如后挡风玻璃只需要1000元，但评估报告却是4500元；行李仓门只是搽伤，修理也就需要几百元，但鉴定报告却是6000多元。另外该鉴定报告没有计算损坏件的残值。所以，前三次的鉴定更符合客观事实，特别是江都市价格认证中心的结论，是几方当事人在场，且对鉴定材料进行核实后所做出的鉴定结论，此鉴定鉴定结论从合法性、真实性、关联性上具有更大的证明力。再次，考虑本案车损的几份评估报告结论与案件事实的关联程度，以及他们之间的联系等方面因素，保险公司损失情况确认书（结论：30876元）、西安众邦保险公估有限公司的公估报告（结论：35826元）、江都市价格认定中心损失价格鉴定结论：48485元结合现场照片可以看出，这几份证据关联程度更高，更接近与事实本身。

论鉴定结论的质证探讨及研究

论鉴定结论的质证提要: 质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。质证是司法证明的基本环节之一,也是诉讼活动的一个基本程序。“质证的本质特征在于‘质’,即对证据的质疑和质问,而且这种‘疑’和‘问’都带有当面对抗的性质[1]。”这种当面对抗能更好地保证程序的公正性和合理性,最大限度地实现形式理性观念和程序正义理念。但在我国的司法实践中,作为证据种类之一的鉴定结论,往往因诉讼制度设计方面的缺陷,以及鉴定结论具有的科学性外衣而忽视了对其进行质疑和质问,结果是直接导致了诉讼效率和效益的低下,甚至于一系列冤假错案的发生。最高人民法院司法解释中明确规定:“未经质证的证据,不能作为认定案件事实的依据”。因此,鉴定结论作为一种诉讼证据,对其进行质证的意义是显而易见的。一、鉴定结论质证的法律意义鉴定结论在法庭上接受诉讼当事人的质证,有着深刻的法律意义。 (一)有利于实现程序正义

“程序正义理论认为,法律程序不仅是为寻求公正的结果而设计,也是为保障一些独立于判决结果的程序价值而设计的[2]。”现代法治理念不仅追XX体正义,更注重程序的公开和公正,程序正义是实现实体正义的首要前提。在我国,法官掌握鉴定决定权和鉴定人的选任权,法官易因鉴定人是由自己委托的而轻信鉴定结论的证明力,这不利于保护当事人的权益。因此鉴定结论只有经过双方当事人的质证,才能从程序上最大化保障当事人双方的询问权、异议权等诉讼权利的实现,有效避免因当事人对鉴定结论的不信任而产生的多头鉴定、重复鉴定等浪费诉讼成本行为的发生,从而以程序正义来保障实体正义的实现。 (二)适应我国庭审方式改革的需要我国庭审方式改革的内在要求就在于弱化法庭的职权,突出控辨双方的程序主体地位,从而使控辨双方形成真正意义上的对抗,使案件真相越辩越明。为此,必须强化当事人双方的质证能力,加强其对所提出的证据是否具有证据能力和证明力及其大小的举证和说理能力。在旧有的职权主义的诉讼模式下,鉴定人是法官的助手,鉴定结论的证明力往往优于其它证据;在当事人主义的诉讼模式下,鉴定决定权和鉴定人的选任权由法官逐渐向当事人过渡,鉴定人是当事人的科技辩护人,鉴定人的诉讼地位与普通证人的诉讼地位相同。因此,为了防止鉴定结论的虚假性,保护当事人的利益,应确定当事人对鉴定结论的质证规则,从而顺应我国庭审方式改革的需要。 (三)适应诉讼证明标准的要求现代诉讼证明标准已从事实真实转变到法律真实。“法律真实”强调用证据来说明案件事实,多个经查证属实的证据形成一个能排除合理怀疑的证据锁链,即可认定案件事实。现有的诉讼证明标准要求,经过双方当事人质证后的证据才能作为法官认定案件事实和做出裁判的依据。鉴定结论作为一种诉讼证据,并不能因其具有科学性而不经过庭审中的审查、质疑,法官对鉴定结论采信与否必须经过法官自己的判断与认定。二、我国鉴定结论质证的现状

诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证

诈骗类犯罪辩护律师如何在庭审中对鉴定意见进行有效质证广东广强律师事务所肖文彬律师无论是刑事诉讼还是民事诉讼，质证（对对方证据或法院调取的证据在真实性、关联性、合法性、证明对象、证明目的、证明标准等方面进行质疑、反驳、否定，或对己方有利的证据在以上方面进行肯定，以达到有利于己方当事人的目的）皆是诉讼程序中一个非常重要的环节，尤其是做无罪辩护的刑事案件中，能否对控方（公诉方）提交的证明被告人有罪、罪重、数罪的证据进行有效质证直接关系到辩护工作的成败（笔者在办理刑事案件中，发现部分辩护律师重发问、重辩论，轻质证，甚至没有质证，这是本末倒置的做法。如果对控方证明被告人有罪、罪重的证据都没有异议的话，那无罪辩护的基础何在？除非控方的证据在法律定性上不构成犯罪，否则前面的发问和后面的辩论都是苍白无力、言之无据的）。而作为控方证据的鉴定意见常常扮演着“证据之王”的角色，能否对控方鉴定意见进行有效质证，直接影响到案件的走向和对被告人的定罪量刑。鉴于此，笔者以自身亲办的一起涉案金额几千万的“保健品诈骗案”为蓝本，以案中的两份《专项审查报告》（公诉方以此报告作为指控涉案人员和涉案金额的鉴定意见，以下简称《审查报告》）为基础，解析辩护律师是如何对这两份《审查报告》（鉴定意见）进行有效质证的。刑事辩护的原理是相通的，这种对鉴定意见的质证方法是可以推及到集资诈骗、金融

诈骗、合同诈骗等诈骗类犯罪案件甚至其他刑事案件当中。在笔者承办的这起“保健品诈骗案”中，在法庭调查阶段，公诉人出示了广东CX会计师事务所有限公司（以下简称“CX会计师事务所”）出具的两份《审查报告》，试图以此两份鉴定意见来作为指控涉案的被告人名单及涉嫌诈骗金额的有力证据。为此，笔者作为某被告的辩护人，为维护其合法权益，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》（以下简称《刑诉解释》）第八十四条的规定，对鉴定意见着重从以下方面审查其内容：（一）鉴定机构和鉴定人是否具有法定资质；（二）鉴定人是否存在应当回避的情形；（三）检材的来源、取得、保管、送检是否符合法律、有关规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容是否相符，检材是否充足、可靠；（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；（五）鉴定程序是否符合法律、有关规定；（六）鉴定的过程和方法是否符合相关专业的规范要求；（七）鉴定意见是否明确；（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联；（九）鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据是否矛盾；（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见有无异议。而且根据《刑诉解释》第八十五条的规定，鉴定意见具有下列情形之一的，属于绝对排除的范畴，不得作为定案的根据：（一）鉴定机构不具备法定资质，

浅谈刑事鉴定结论质证的再完善

浅谈刑事鉴定结论质证的再完善 [摘要]新修改的《刑事诉讼法》对鉴定结论的质证进行了完善，明确了鉴定人出庭作证的义务和不出庭的后果，并且新设了专家协助对鉴定结论的质证制度。但是新法仍存在不足，主要表现为：对鉴定人是否出庭法院弹性较大，专家协助质证规定过于简单，沿用旧的鉴定结论告知制度。以上问题需要进一步细化规定加以解决，对应方案是规定鉴定人不出庭的例外情形，完善专家协助质证制度，建立鉴定结论开示制度。 [关键词]鉴定结论；质证；鉴定人引言 2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议通过《全国人民代表大会关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》（下简称“新刑事诉讼法”）。新刑事诉讼法修改的内容涉及鉴定结论的质证问题，也是本文所要讨论的问题。鉴定结论从本质上讲是证据资料，证据资料必须经控辩双方质证，查证属实后才能转化为定案证据。在科技日益进步的今天，鉴定结论在庭审过程中对事实认定的影响越来越强，因此，如何对鉴定结论进行质证，保证鉴定结论的科学性正确性便成为司法界所普遍关注的问题。本文以刑事诉讼法修改为背景，讨论新法对鉴定结论的完善与不足，并提出再完善之拙见。一、新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的完善新《刑事诉讼法》将“鉴定结论”改为“鉴定意见”，由于新法至今未生效，所以本文仍沿用“鉴定结论”一词。新《刑事诉讼法》涉及鉴定结论质证的修改主要以有下两点：（一）明确了鉴定人出庭作证的义务及不出庭的后果新《刑事诉讼法》第一百八十七条第三款规定“公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对鉴定意见有异议，人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据。”据此，在鉴定结论遭受异议，并且法院认为有必要的情况下，鉴定人应该出庭作证，此为鉴定人出庭作证之条件。若鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为定案的根据，此为不出庭作证之后果。可见，鉴定人应当出庭作证而拒不出庭，在此种情况下，新《刑事诉讼法》将鉴定结论作为传闻证据予以排除，这是关于鉴定结论立法的一大进步。鉴定结论本质上是鉴定人借助专业技能对某一问题的意见，鉴定的过程当事人难以得知，若允许鉴定结论不经庭审辩论而直接采纳，则有违诉讼正义。此次刑事诉讼法修改立法者显然注意到了这一点。（二）新设了专家协助质p二、新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证规定之不足新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的完善，无疑是立法的一大进步，有助于规范当事人对鉴定结论的质证，保障当事人质证权利的实现。但是新《刑事诉讼法》对鉴定结论质证的规定仍存在不足之处，笔者将在下文中张开讨论。（一）鉴定人是否出庭弹性较大新《刑事诉讼法》规定了当事人对鉴定结论有异议，且法院认为有必要时，鉴定人要出庭作证。同时，新《刑事诉讼法》第一百九十条规定：“公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人

关于司法鉴定意见书的异议精编版

关于司法鉴定意见书的异议公司标准化编码 [QQX96QT-XQQB89Q8-NQQJ6Q8-MQM9N]

关于对河南世纪工程造价咨询有限公司豫世建价【2016】鉴字第号文书鉴定意见书的异议申请人：信阳万家灯火实业有限公司住所：信阳市浉河区张李湾商住城办公室法定代表人：于涛该公司懂事长异议事项：事实与理由：贵院委托鉴定中心所做的河南世纪工程造价咨询有限公司豫世建价【2016】鉴字第号鉴定意见书，我方已收悉。被告认为：（如果你对鉴定有法律上异议，可以按照下面的方法做，专业性异议造价员写）：一、坚持申请重新鉴定。如果因鉴定结论错误不服而要推翻，则一定要坚持申请重新鉴定。那么取得法官对重新鉴定的支持就是首要目的。当事人就不能单纯的只是提出申请，而要围绕重新鉴定申请准备充分合理的理由，要尽量搜集证据，要尽其所能。比如对鉴定结论提出充分有据合法合理的异议，包括针对鉴定程序和鉴定结果等等。《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条规定“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”内容，以及第28条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳，并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”等内容。但“何谓“鉴定程序严重违法”、“鉴定结论明显依据不足”、“经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、“有证据足以反驳”并无明确和具体的标准。所以就大有文章可做，完全在于当事人自己的努力了。比如，有些当事人在提出重新鉴定申请后并不能提出充分的理由，或者提出了充分的理由而法官并不支持。那么可能最终会放弃重新鉴定申请，或者无奈得同意不满意的鉴定结论。很多当事人不懂得可以利用依法申请法官回避或者投诉的手段来达到重新鉴定的目的。二、向司法行政机关投诉反映，以达到撤销违法司法鉴定结论的目的。如果司法鉴定机构违法违纪进行司法鉴定活动，则可以向省级司法行政部门投诉。司法行政部门可以对其违法行为进行调查和处理从而使得原鉴定结论作废或者司法鉴定结构主动撤销违法的鉴定结论。当前的司法鉴定实践中，鉴定机构作为商业主体很多都存在委托受理把关不严，鉴定结论草率，鉴定程序不规范，鉴定暗箱操作及受贿腐败的问题。所以投诉举报司法鉴定机构违法行为的方式也是可以考虑选择的。

造价鉴定质证意见

**公司对**【2012】960司法征询意见稿的书面质证意见一、司法征询意见书编制说明及结论部分明显不规范，主要表现在：①造价计算依据中应当明确‘相关资料’的具体包含哪些内容？不能含糊不清。②预算书采用人材机信息价的具体月份及采用的理由要明确。③现场测量数据应当由原被告双方认可，鉴定单位做到了吗？④仅仅只测量建筑面积任何造价工程师都是无法准确计算工程造价的，这是基本常识。⑤鉴定报告没有加盖编制人及审核人的造价工程师执业印章（请核实三人是否有注册造价师执业资格和司法鉴定资格）。二、上海**建设咨询有限公司不能对建筑物进行‘残值评估’，理由是：①‘残值评估’是资产评估的概念和内容，造价工程师不具备资产评估的专业知识和执业资格。②上海**建设咨询有限公司没有资产评估或房地产估价资格，依法不能对房地产进行‘残值估价’。（注：**集团虽然有资产评估公司，但是独立法人单位，与本案无关）③残值评估结论明显错误，通常建筑物残值是‘对可回收利用的建筑材料的变现价值进行测算’。本案争议工程的可回收利用建筑材料除拆除废钢筋外基本全是建筑垃圾，不可能有如此之高的残值价（1060090元）。④上海**建设咨询有限公司对本案的残值率是如何计算的？有无关规定及依据。三、司法鉴定意见书的审价范围不完整，缺少大量工程内容。例如：

1、没有计算建筑物内的给排水及电气工程、室外供配电系统（含配电室）及室外给排水管道工程、室外道路等内容。 2、建筑物土建预算书存在缺漏项、少计算工程量、部分指标明显偏低等情况，应当重新计算。例如：①预算书中没有计算一层窗及外墙涂料、室外钢楼梯也没有计算；②根据现场实际情况，底层每户钢门面积约9平方米以上，但预算书仅仅计算了24平方米钢门面积，计算数量明显偏少；③所有二层门窗均没有计算； ④现场实测建筑面积3505.84平方米，钢筋计算总量为65.23吨，经济指标仅为18.6公斤/平方米，明显偏低。本案争议工程底层为门面房，钢筋混凝土柱梁较多，含钢量至少为50公斤/平方米。⑤楼地面工程中仅仅计算了2CM厚水泥砂浆明显不合理，尤其在底层地面时更不可能采用这种做法！被告申请法庭现场踏勘，必要时开凿查看。附部分图片：（所有二层窗、门及外墙涂料、瓷砖均未计算造价）（室外钢扶梯、钢平台、外门窗及室外路面均未计算造价）（室外给排水、窨井、道路均未计算造价）（二层配电室未计算造价）（所有室内给水、排水、电气安装工程均未计算造价）四、司法鉴定意见书没有考虑施工措施费用明显不符合规定及工程实际情况。措施费通常是指完成工程项目施工，发生于该工程施工前和施工过程中非工程实体项目的费用。包括环境保护费、文

司法鉴定意见质证技巧(2)

司法鉴定意见质证技巧一、鉴定意见概述司法鉴定是指诉讼活动中鉴定人运用科学知识或者专门知识对诉讼中所涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。鉴定意见指鉴定人在司法鉴定活动中形成的一种专门性意见。鉴定意见作为一种由具有专门知识的人运用科学知识、技术手段、专业经验对专门性问题分析判断形成的意见，无论在普通人心中还是司法人员心中都具有极强的证明力，甚至有时到了盲目相信的地步。正是基于这一认知，很多律师在庭审过程中往往对鉴定意见的质证草草了事，并没有对鉴定意见本身作出实质审查。笔者认为鉴定意见本身并不具有盖然的正确性，其证据效力也并非无懈可击，鉴定意见归根结底也只是一种意见，是意见就避免不了主观性，在作出意见的同时也难免会出现程序性错误，只有全面的对鉴定意见作出分析质证，才能让律师在瞬息万变的庭审中闲庭信步、游刃有余。笔者通过浏览大量材料，结合自身办案经验，对鉴定意见的质证方法进行了以下总结，供读者参考。二、鉴定意见质证的法律依据即质证内容依据刑诉法司法解释第八十四条、第八十五条，对鉴定意见应当着重审查以下内容： 1．鉴定机构和鉴定人必须具有法定鉴定资质； 2．鉴定人依法应当回避但没有回避的；

3．检材的来源、取得、保管、送检必须符合法律规定，与相关提取笔录、扣押物品清单等记载的内容相符，检材必须充足、可靠；4．鉴定意见的形式要件应当完备，应当注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；5．鉴定程序应当符合法律、有关规定； 6．鉴定的过程和方法应当符合相关专业的规范要求； 7．鉴定意见应当明确； 8．鉴定意见与案件待证事实是否具有关联性； 9．鉴定意见与勘验、检查笔录及相关照片等其他证据不能存在矛盾；10．鉴定意见应当依法及时告知相关人员。三、鉴定意见质证的方法（一）对鉴定主体的质证鉴定人应当在一个鉴定机构中从事司法鉴定业务，其从事上述业务的，应由所在的鉴定机构统一接受委托。因此，对于鉴定意见主体的质证，应包括鉴定机构和鉴定人两个方面。 1．对鉴定机构的审查与质证（1）鉴定活动须由鉴定机构接受委托。因此，对鉴定意见进行审查，首先要审查鉴定意见是以鉴定机构的名义出具的还是以鉴定人个人名义出具的，如果不是以鉴定机构的名义出具的，或者出具鉴定意见的鉴定机构并没有接受有关办案机关的委托，则律师应当提出该鉴定意见不能作为证据使用。

对鉴定意见书的质证意见

被告广东省电白建筑集团有限公司、广东省电白建筑工程总公司贵州分公司对于《鉴定意见书》的质证意见被告广东省电白建筑集团有限公司、广东省电白建筑工程总公司贵州分公司认为贵州铭建会计师事务所有限公司出具的这份《司法鉴定意见书》鉴定程序违法，鉴定依据不足，鉴定结论错误，不能作为本案判决的依据或参考，具体问题如下： 1、本案委托鉴定的内容是“原告董木清、周希福施工工程B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程造价”，鉴定范围为“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程、B-09主体基础底版以下斜坡的工程及现场发生的零星签证劳务”，但是鉴定结果却是整个工程的结算总金额，超出了鉴定授权，鉴定结果与委托鉴定的内容和范围不一致。 2、该《鉴定意见书》的鉴定依据是“原告编制的工程结算书、施工图纸及相关工程量签证资料”，但作为鉴定依据的施工图纸等部分原告单方面提交和编制的材料根本未经质证或经质证不具有真实性、合法性。本案申请鉴定的原因之一就是当事人双方在涉案建筑的施工面积和工程量上存在分歧，需以最终的竣工图纸为准进行公正、客观地测算，鉴定机构仅以原告编制的施工资料为检材进行计算根本没有鉴定意义，鉴定结论缺乏客观真实性。 3、该《鉴定意见书》的鉴定程序违法，鉴定过程只是根据原告提供的施工图和签证资料结合劳务分包合同约定的单价进行了简单

的计算和复核。其中，对于最需鉴定的“B-07、B-09、B-11、B-13号楼斜坡施工工程”根本没有进行实质性审查，既没有依据施工图纸复核面积，也没有实际测量或勘验施工量，整个鉴定过程不明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，鉴定书应当具有鉴定的依据及使用的科学技术手段以及对鉴定过程的说明，但对于该部分工程《鉴定意见书》只有结论没有任何分析或说明，从形式上就不符合法律规定。并且，从结论上看，该部分工程的鉴定造价完全是鉴定机构代替法院职权对原告单方编制的大量手写材料进行认定的结果，而这些原告自己编制的材料本就是不具有合法性的无效证据，不应作为鉴定依据。根据《建设工程造价鉴定规程》5.1.3 的规定：“经过当事人证据交换、确认、签字、质证的举证资料，应作为鉴定资料列为鉴定依据，用以计算并纳人造价鉴定结论意见；经过当事人双方证据交换、质证后，纠纷一方当事人不认可的资料，鉴定机构应提请鉴定委托人决定处理办法；对鉴定委托人授权鉴定机构鉴别和判断的，受托人应依据法律法规、工程造价专业技术、知识和有关政策对鉴定资料经过甄别后予以区别对待”，前述斜坡工程的鉴定依据材料明显不是建筑施工过程中形成的专业性材料，更不足以认定工程量。根据《建设工程造价鉴定规程》6.4.6 的规定，只有整个鉴定项目事实清楚、依据有力、证据充足时鉴定机构才能出具可确定的造价鉴定结论意见。贵州铭建会计师事务所有限公司出具的这份《司法鉴定意见书》在没有满足前述鉴定规定的条件下就草率对全部鉴定项目

司法鉴定人出庭质证若干要点

司法鉴定人出庭质证若干要点 [摘要] 《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”。因此，司法鉴定人出庭作证是一项法定义务。本人通过论述这一活动的方法，目的在于保障鉴定意见的客观、公正、提高鉴定人本身的素质。关键词：司法鉴定鉴定人出庭质证要点司法鉴定是在诉讼过程中，对于案件中的某些专门性问题，按诉讼法的规定，经当事人申请，司法机关决定，或司法机关主动决定，指派、聘请具有专门知识的鉴定人，运用科学技术手段，对专门性问题作出判断结论的一种核实证据的活动。随着我国法律制度的不断完善，司法改革中的继续推进，庭审方式日趋成熟，鉴定人出庭质证将是我们义不容辞的义务。（一）鉴定人出庭的法律依据与作用司法鉴定意见作为证据之一，必须经过法庭公开质证,对此《刑事诉讼法》第47条规定，证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人辩护人双方询问质证,法庭听取各方证人的证言并且经过审查核实后，才能作为定案的根据。依《民事诉讼法》第70条规定，凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十一条的规定，“在诉讼中，当事人对鉴定意见有异议的，经人民法院依法通知，鉴定人应当出庭作证”。按照现代诉讼理念，双方当事人（包括控辩双方）的诉讼地位是平等的，因此鉴定人应与其他诉讼参与人一样出庭作证并接受双方当事人、律师以及法官、检察官的询问。其作用一方面通过对鉴定人进行询问，帮助法官解决专门性问题；另一方面也可以使当事人明白鉴定意见的形成过程，从而使诉讼双方对鉴定意见产生信任感。（二）鉴定人出庭作证前的准备鉴定人作为诉讼参与人出庭作证，法院必须至少在开庭前通知鉴定人。鉴定人接到开庭通知后，可根据本案的鉴定情况作出必要的准备工作。 1、在职业道德上，要有辩证唯物主义的思想方法，坚持实事求是的原则，要敢于坚持真理，修正错误的思想，要公正无私，依法办事，恪守职业道德和纪律。 2、在专业理论和技术知识上，鉴定人要精通本专业的基本理论和技术，对所采鉴定的问题应深入理解，对所采用的鉴定方法的优点、准确率和存在问题，因此，鉴定人要对本案的基本案情、鉴定的过程、步骤、方法以及全部档案资料等重新进行分析研究，甚至要查清有关文献，准备用简练的语言回答可能提出的问题。 3、准备有关的书面材料。制作用词准确、证据充分、资料齐全有序的鉴定书。在庭审时，如原有的鉴定书内容符合上述要求，没有泄密内容的，则使用原鉴定书。如原鉴定书存在泄密内容，则要另拟写法庭上宣读的鉴定书，甚至要提供投影的胶片复印件。 4、鉴定人出庭前准备好司法行政机关颁发的《司法鉴定人执业证书》，出庭时主动出示《执业证》。 5、鉴定人出庭前分析和预测辩护人、当事人、诉讼人在法庭上可能提出的问题，并拟

司法鉴定如何有效质证

司法鉴定如何有效质证在民事诉讼过程中，涉及到某些专业问题需要进行司法鉴定，比如伤残等级鉴定，财物价格鉴定等等。司法鉴定结论成为法院审理案件案件的重要证据，对双方当事人都非常重要。那么，司法鉴定如何有效质证? 司法鉴定如何有效质证（一）司法鉴定委托程序司法鉴定委托程序方面有法律规定，比如鉴定依据的检材要先经双方当事人质证。鉴定材料经质证，确保真实、完整、充分，与案件有关联性。如果没有质证，则那么委托程序就违法了。如果是受害人单方面自行委托的司法鉴定，则可以就委托程序提出异议，从而申请重新鉴定。（二）鉴定机构的鉴定程序鉴定机构及鉴定人的资质要符合法律规定。司法鉴定人依法独立、客观、公正地进行鉴定，不受任何个人和组织的非法干预。鉴定人要执行回避等法律规定。司法鉴定程序的规定很多，包括最高人民法院的有关规定。其中司法部颁布的《司法鉴定程序通则》对司法鉴定从受理委托到鉴定结论出具等各环节都作出了明确的法律要求可供查阅甄别。（三）鉴定标准适用司法鉴定往往涉及的是专业性问题，但很多专业性问题并无统一的鉴定标准，不同标准的适用决定了鉴定结论的巨大差别。这就是司法鉴定的实际情况。但普通的当事人并不知道这些，他们往往只能无奈地接受结论，只是因为鉴定结论是专家做出的，而自己并不懂鉴定应该依据什么标准，更不知道有很多标准可供选择。那么到底在某个专业问题上应该适用什么标准呢？可以说仁者见仁智者见智。而且同样的鉴定标准，也可能存在理解和适用上的不一致。专家也存在理解适用错误的情况。因此，笔者认为，针对具体的鉴定结论，吃透案情，熟悉各种鉴定标准就显得非常重要了。所以，建议当事人找一个精通司法鉴定的专业律师非常重要，律师可以帮助你在这个关键的问题上做出实质性的贡献。比如，律师在司法鉴定方面有很多技巧和经验，往往能够出奇制胜，使鉴定结论更有利于委托人的需要。（四）鉴定结论证据能力 1、在我国司法审判实践中,法官们通常过分地夸大鉴定结论的科学性,而忽视鉴定结论的“意见”属性,把本应需要严格审查的“意见”证据当作“结论”而直接适用于案件事实的判断,鉴定意见的滥用在这种情况下在所难免。 2、但我们可以从《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》中发现其第1条明确规定“司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动”,该条不仅明确了司法鉴定的概念,同时也指出了鉴定结论的性质,即鉴定结论实际上仅仅是鉴定人向法庭提供一项鉴定意见而已,意见暗示的意思之一便是其仅仅代表了一家之言,既可能正确,也可能发生错误,因此鉴定结论并不具有任何预决的效力。综上所述，笔迹鉴定等司法鉴定无论在民事案件还是刑事案件起着重要的作用，对司法鉴定结论进行充分有效的质证很关键，如果发现司法鉴定结论存在问题就要充分的质证,可以通过鉴定结论证据能力、鉴定机构的鉴定程序、鉴定标准的甄别进行质证。