范文澜翦伯赞持西周封建论

●早在20世纪50 年代，对于中国近、 现代史以五四运动划 界就有不同的看法。 1954年中国近代史研 究所创办的《近代史 资料》就把五四前后 的历史资料都包括在
自己的辑录范围之内。
●1956年荣孟源等曾提出： 从1840年鸦片战争至1949年中华 人民共和国成立，中国的社会性 质、经济形态和革命任务基本上 没有变化，因此这一时期都应属 于中国近代史范畴。
新中国建立前作为近代史；建国以后 作为现代史。
一、划期问题争论的过程
●中国近、现代史划期问题上的意见分歧，实际上是同近、
现代史概念的演变密切相关的。在民主革命时期，人们一般将 鸦片战争以来的历史统称为近代史。 ●1941年，毛泽东在《改 造我们的学习》一文中曾说： “鸦片战争以来的中国近百年 史，真正懂得的很少。”“对 于近百年的中国史，应聚集人 材，分工合作地去做，克服无 组织的状态。”
●李新的这种“合乎习惯”的近、现代史概念和“合乎科 学”的近、现代史范畴并用的情况长期延续下来，直到现在。 例如，1979年近代 史研究所创办的《近代
史研究》，将1840～
1949年间的历史全包括 在自己研究的对象范围
之内，而1980年成立的
中国现代史学会，却是 以1919年五四运动作为
现代史的发端。
●与此同时，大学文科历史系的
专业课中国近代史和中国现代史分开， 以五四运动为界。
●这种以五四运动为界的划分方法显然是受到苏联史学
界对于世界通史划期方法的影响。根据苏联的分期原则，由 于1917年十月社会主义革命开辟了人类历史的新纪元，因此，
1917年以后的世界历史进入了现代史阶段。而在十月革命影
响下，我国爆发了五四运动，旧民主主义革命转变为新民主 主义革命，自然成为一个分界线。
中国近、现代史的时期 划分问题研究
主讲：李永芳 教授、博士
广东科技学院思政部
2017.5.14
序
言
按照社会历史客观进程所呈现出来的阶段性，将历史划 分为不同的时期和阶段，这是历史学研究中的划期原则。可
是，由于历史学家们从事研究时所采取的角度不同，所持的
观点不同，掌握的标准不同，他们在对历史具体进行划期时， 意见往往不大一致。
二、两种划期的不同标准
中国近、现代史划期意见之所以发生分歧，其根源于据以划期的 标准不同：一是以革命性质的某种变化为标准；二是以社会性质的根 本转变为标准。
●部分学者以1840年以来中
国革命性质的变化为划期标准，
主张以五四运动为中国现代史的 开端。
1、十月革命后世界进入现代史时期，中国 革命属于世界无产阶级社会主义革命的一部分，
●当时，戴逸也同意这
一观点，但他建议将1840～
1949年这段历史叫做半殖民 地半封建的中国史。
●1962年李新等在他们编写 的《中国新民主主义革命时期通
史》出版时提出：“鸦片战争至
中华人民共和国成立可称为近代 史；中华人民共和国成立以后可 称为现代史。本书写的是半殖民 地半封建社会后半期——新民主 主义革命时期的历史，是近代史 的一部分，所以没有采用现代史 这个比较合乎习惯但却不合乎科 学的名称。”
●因此，中国近、现代史划期问题的意义不仅仅局限于
历史学领域，而是与许多其他学术领域都是有关的。
在中国近、 现代史划期问
●第一种观点以1919年五四运动
划界，将1840年鸦片战争至1919年五
四运动作为近代史；五四以后至1949 年新中国成立作为现代史。
题上较长时期
存在两种不同 的观点
●第二种观点主张将鸦片战争至
（包括解放区内外）根本没有，也不需
要提出近、现代史的划分问题，而是将 19世纪中叶至五四运动前后的历史统统
包容在中国近代史的范畴之中。
●建国初期，部分同志关于中国近 代史的概念有了变化。全国高等学校开 设了“中国现代革命史”课，讲授五四 运动以后中国共产党领导我国新民主主
义革命的历史，即中共党史和革命史。
●1981年出版的胡绳所写的《从鸦片战争到五四运动》
一书，没有袭用传统的以1840～1919年为中国近代史的概念。 胡绳认为：“按社会性质来划分中国近代史和中国现代史，
Fra Baidu bibliotek
看来是更加适当的”，五四运动之前“只是中国近代史前期
的历史”。
●但是，各高等学校开设的“中 国现代史”课程、编写出版的“中国
现代史”教材，仍然沿用1919年五四
运动以后即为现代史的概念。
●1982年出版的《中国近代史词典》 的编者也考虑到，“近代史的下限，主
张划到1949年中华人民共和国成立时的
人越来越多了”，但词典“暂仍按习惯 上的划分，以1919年五四运动作为近代 史的下限。”
●与“合乎科学”的和“合乎习惯”的两种近、现代史概
念并用的情况相应，在我国史学工作者中间，对近、现代史究
●与中国古代史的划期观点存在歧异相似，史学界在中国
近、现代史划期问题上，意见也不尽相同。 ●从什么 时候起中国由 奴隶社会进入 封建社会？范 文澜、翦伯赞 持“西周封建 论”；郭沫若 持“战国封建
翦 伯 赞
范 文 澜
论”。
郭沫若
●一般地说，近、现代史划期
主要是从中国通史的断代角度来讲 的。然而，由于通史与各种专史的 关系极为密切，各种专史的划期在 很大程度上是与通史划期相一致的。 政治史、经济史、文化史等专史， 以至更加专门的哲学史、文学史等， 其中近代和现代的界线如何划分， 都是与通史的划期紧密关联的。
●1949年毛泽东在评美 国白皮书的文章中将鸦片战 争以来109年的历史统称为近 代史。
●很明显，毛泽东是把19世纪40
年代至20世纪40年代整个时期的中国 历史作为一个范畴来对待的。
●范文澜在延安撰写中国近 代史著作时，计划分上、下两编， 上编自鸦片战争至五四运动，下 编自五四运动而后。他也是把五 四运动以后的历史包括在中国近 代史范围之内的。 ●鉴于当时的历史条件，他们这样 做是很自然的。那时，在我国史学界
竟怎样划期目前也仍然没有取得一致意见。近些年来，史学界 对此仍有不断讨论。 ●如1979年北京地区社会科学界
庆祝建国30周年学术讨论会上，史学
组就有人提出：“中国现代史应以中 华人民共和国建立为起点，中华人民
共和国史，就是中国现代史。”
从近年来报刊发表的文章看，多 数同志同意这种划期原则，但也有少
数同志表示异议。