国际物流案例分析

案例一

某年3月，A（卖方）与B（买方）签订了以FOB术语成交的2000吨甜菜籽销售合同，装运期不迟于8月20日。A方于15日将货物运到港口。码头工人16日下午开始作业装船（当天未装完），17日上午由于第九号台风影响，装卸工人作业时，突降阵雨，持续5分钟左右。由于来不及关闭舱盖和采取其它防雨措施，使得108吨货物全部淋湿。当时A、B都在现场，考虑到运输途中淋湿部分可能霉变。在没有考虑由谁承担风险情况下，将淋湿部分全部扒舱，19日全部装船完毕。

A方认为此108吨货在下雨时，已越过船舷，风险已经转移给买方，货损由买方承担。但买方和船方均认为只收到1892吨货物，拒不签发2000吨货物的提单。A方几经交涉，毫无结果。此时船已抵达目的港，无法提货，且货轮滞港费用极大。考虑此种情况B公司电告船方签发2000吨货物提单。

问：此案例中采用何术语比FOB更优？

案例二

某年H公司与英国D公司签订一份出口轻工产品的CIF合同。合同中订立两项特殊条款：

（1）当年10月由中国上海港运至英国某港口，D公司须于当年8月底前将有关信用证开到H公司，H公司则保证运载船只不迟于12月1日前抵达目的港。

（2）如果载运船只迟于12月1日前抵达目的港，D公司可以撤销合同，如届时货款已收妥，则须将所收货款如是退回D公司。

合同签订后，H公司在清理合同过程中对该合同CIF性质发生异议。一种意见认为该合同虽然订有两项特殊条件，但仍属CIF合同；另一种意见相反。

请问：你支持哪一种意见，原因是为什么？

案例三

我国某内陆出口公司于2000年2月向日本出口30吨甘草膏，每吨40箱共1200箱，每吨售价1800美元，FOB天津新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货物必须装集装箱。

该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货物运到天津，由天津办事处负责订箱装船，不料货物在天津存仓后的第二天，仓库午夜着火，抢救不及，1200箱甘草膏全部被焚。办事处立即通知内地公司总部并要求尽快补发30吨。否则无法按期装船。

结果该出口公司因货源不济，只好按合同赔偿。

问：该公司术语选择是否准确？如不准确，有何术语更适合？

案例四

2000年5月,美国某公司与我国江西某公司签订合同购买一批日用瓷具,贸易术语为CIF LOS－ANGELES,支付条件为不可撤销的跟单信用证,出口方需要提供己装船提单等有效单证。

出口方随后与某运输公司签订运输合同。8月初出口方将货物备妥,装上承运人派来的货车。途中由于驾驶员的过失发生了车祸,耽误了时间,错过了信用证规定的装船日期。为此出口方受到货价、利息等有关损失共计达15万美元。

事后,出口方作为托运人又向承运人就有关损失提出索赔。经3个月的多方协商,承运人最终赔偿各方面损失共计5.5万美元。出口方实际损失9.5万美元。

问：该出口公司以后应如何避免本类风险的发生。

案例五

我国某公司出口一批核桃给英国客户，采用CIF术语。合同中规定：“10月份自中国装运港装运，卖方保证载货轮于12月2日前抵达英国目的港。如载货轮迟于12月2日到达目的港，在买方要求下，卖方须同意取消合同，如货款已收，须退款。”该公司10月中旬装运，而后收妥货款。不料，轮船途中主要机件损坏，无法继续航行。为保证如期到港，该公司以重金租拖轮，但终晚到数小时。适逢市价下跌，除个别客户提货外，多数客户要求取消合同。我方损失严重。

问：分析以上案例，指出本案例的问题主要出在哪？

案例六

我方出口手表到印度，按FCA Shanghai Airport签约。交货期8月。出口企业8月31日将该批手表运到上海虹桥机场并由航空公司收货开具航空运单。我方即电传印度发出装运通知。9月2日手表抵达孟买，将到货通知连同发票和航空运单送交孟买XX银行。该银行即通知印商提货、付款，但印商以延迟交货为由拒绝。

问：根据案例，分析最后结果。

案例七

印度孟买某公司与日本京都某公司签订了一份进出口贸易合同。在合同中，京都方明确表示自己不愿承担内陆及海洋运输中的风险，而孟买方也表示自己不会承担交货前的风险。双方最终商议的运输路线为京都由陆路到横滨，再由横滨海运到孟买，全程为集装箱运输。

问：根据案例，分析双方可能签约的术语。

案例八

我方出口矿产500吨至欧洲，规定1月至4月由中国港口海运至欧洲，容许卖方数量增减5%，买方开来信用证装运条款为1月100吨，2月150吨，3月150吨，4月100吨，每月不得分批。

1、2月我方如期交货收款，3月因货源不足，与船公司协商，3月10日先在青岛装货70吨上C轮，该轮船航至烟台时，3月18日烟台再装75吨。我方向银行提供了青岛、烟台两套提单共计145吨。

开证行却拒绝付款，理由是：（1）合同规定150吨，现在却只有145吨；（2）信用证规定不准分批，现在却存在青岛、烟台两地装运。

问：根据案例，分析开证行拒付理由是否充分。

案例九

我方出口一批货物至德国，信用证规定：“装运自重庆至汉堡。多式联运单据可以接受。禁止转运。”我方将货物交重庆外运，如期装上火车经上海改海运至汉堡。结果，开证行却拒绝付款。理由是：（1）运输单据上船名部分出现“预期”（intended）字样，而单据上无装船日期和批注；（2）规定禁止转运，而单据却表明该批货物发生了转运。

问：根据案例，分析开证行拒付理由是否充分。

案例十

我方出口一批货物，买方为新加坡商。在商议的过程中，以FOB中国港口为条件与新加坡商成交。新加坡商开来的信用证的金额和单价均按FOB中国港口计。但是在信用证上要求货物运至日本横滨，并要求在提单上注明“运费已付”（freight prepaid）字样。

问：根据案例，分析新加坡商的动机。