宗教的来源

宗教的来源及功能
人们接受某种宗教信仰并参加该宗教社团活动时，只要不属于盲从，总要对这种宗教的来源有一定程度的了解，并在这种了解基础上确立他们的信仰态度。

因此他们不是把这种了解当做一般的知识，而是把它作为一种基本信仰的内容来接受的。

从认识途径看，一般的宗教信仰者对于宗教起源的看法不是来自个人对此问题的悉心研究，而是得之于一定的传统。

各种宗教都在长期的发展中形成一系列关于自身起源的神话、教义和理论学说，用以规范其成员的思想见解。

宗教信仰者在接受传统观点的同时，结合个人经验形成关于自己信奉的宗教起源的个人见解。

各种宗教传统对于自身起源的说法不一，但其共同之处在于强调自己有超自然的神圣渊源。

许多比较古老大的宗教把自己的产生追溯到一位主神，认为神是它们的直接创立者，或认为神与它的信奉者有着血缘的联系。

古埃及宗教以太阳神为主神，认为法老是太阳神的儿子。

日本的神道教也有类似的说法。

天照大神是治理天上的主神，其孙琼琼杵尊为人世间第一位统治者，由此开始了世代相袭统治日本的天皇制度。

在中国道教的传统中，春秋时代的思想家老子（李耳，字聃）作为该教教主被神化为列身三清尊神之末的道德天尊。

另一些宗教，如犹太教、基督教、伊斯兰教等，自称启示宗教。

它们的传统把神的启示看作自己的来源。

根据犹太教经典记载，摩西奉上帝之命率领以色列人摆脱埃及的奴役，前往巴勒斯坦地区定居。

期间，上帝在西乃旷野中与摩西立约，以色列人从此以后要奉神耶和华的名，而神耶和华则允许给以色列人以庇佑。

上帝还把以色列人应当遵守的宗教律法晓喻给摩西，让以色列人世代谨守毋忘。

基督教的传统宣称，耶稣基督是降世救人的主。

他是上帝的独生子，他把上帝爱人和救人的信息带给人们，最后用生命作代价赎去了人们的罪过。

基督教会是基督的门徒根据他的教诲和安排而建立的。

伊斯兰教的传统认为，它是穆罕默德根据安拉的天启而创立的。

此外，琐罗亚斯德教、摩尼教等宗教传统也认为自己起源于神的启示。

产生于古印度的一些宗教传统，如印度教、佛教以及锡克教等，大都以一些的道的宗教倒是作为自己的渊源。

以佛教为例，传统称释迦牟尼想摆脱生老病死的痛苦而弃家求道，虽四处求师并苦修六年而未获其解。

后来，他换了一种方式重新思考人生的真谛，终于在菩提树下悟出诸行无常、诸法无我、涅槃寂静的道理，并开始向弟子传道，建立佛教。

这个过程本来并无特别神奇之处，但后来的佛教传统却附会进许多神话因素，如释迦牟尼修道时曾受魔鬼的考验，得到觉悟后具有无边法力等，以渲染其超自然的特点。

各种宗教传统对于自身起源的解释显然不是史实。

这些具有传奇
色彩的宗教来源解释，很大程度上是为了满足宗教信仰者得心理要求。

应该说人类的心理，生来具有宗教性，好比人饥思食，渴思饮，寒冷思穿衣服，这是出于天性的自然，不用别人教的。

人心有忧虑时，就想找到安慰；有希望时，就想寻找他们所欲得的东西；遇有事情自己无力应付或是遇着困难自己无力摆脱时，就想找到一个外来的援助。

这一切都是适合情理的祈求，没有一些迷信或是愚昧的成份。

宗教的起源就是由这种心理而发生出来的。

以下就有三种对这些宗教起源的客观观点：
观点一：宗教起源于无知。

休谟指出，由于原始人对自然现象无知，把它们作为希望和恐惧的对象，而人们的想象力又把它们加以拟人化，用祈祷和供奉来求福免灾。

这就是偶像崇拜和多神教的起源。

此后，在人们对生活幸福的追求中，把这些简单的神祗观念逐步扩大，最后就形成了统一的无限完善的神即上帝观念。

休谟揭露了宗教的危害，指出通俗宗教的基本特征是迷信、狂热、野蛮、怪异。

那些犯极大罪行、干最危险勾当的人通常都是最狂热迷信的人。

僧侣们对狂热暴行不但不加制止，反而加以利用。

因此基督教成了分裂和宗教战争的舞台，给人们带来无穷的灾难。

卢克莱修以原子论为武器，批判了当时盛行的对社会产生重大危害的宗教迷信。

他把自己哲学的任务规定为：“能用一些方法坚强不屈地抵制各种宗教和预言者的威胁。

”卢克莱修认为，宗教的起源有两个原因，一是对自然规律的无知；二是由于灵魂不死的观念和对死后生活的恐惧。

因此，他的《物性论》就是要通过说明自然现象及心灵和灵魂的本性来批判宗教迷信。

“能驱散这个恐怖，这心灵中的黑暗的，不是初升的太阳眩目的光芒，也不是早晨闪亮的箭头，而是自然的面貌和规律。

”
卢克莱修把神赶出自然界却不否认神的存在，神只是无力主宰我们的世界而已。

他批判迷信，愚昧的目的是为了驱散人心中的恐惧和黑暗，获得心灵的恬静、安宁、知足地过淡泊生活。

观点二：宗教起源于人的本质。

费尔巴哈分析了宗教产生的心理根源。

他说：“人的依赖感是宗教的基础”。

所谓依赖感，包括恐惧和崇拜两个方面。

人在自然力量面前无能为力，产生了恐惧感。

但是，人们害怕的对象往往又是人们感激和崇敬的对象。

洪水可以伤害人，但它又灌溉了农田和牧场。

而人之所以有依赖感，是因为人要生存，是对生命的爱，是利己主义。

费尔巴哈说，没有利己主义，也就没有依赖感。

费尔巴哈认为，仅仅用依赖感以及人的无知还不足以说明宗教观
念的产生。

他用人的本质及其异化来说明宗教的产生和宗教的本质。

他明确地宣称人的本质不仅是宗教的基础，更重要的它也是宗教的对象，宗教的本质。

宗教（自然宗教和精神宗教）是人的本质的异化。

神学的秘密就是人本学。

费尔巴哈指出，意志和能力之间的对立乃是宗教出现的前提。

在实际生活中，人的能力是有限的，特别是在人越无知的情况下，他受外界的限制就越大。

但是人的愿望、意志却要使人成为不受限制、无所不能的。

“谋事在人，成事在天”。

当人的愿望不能实现的时候，人就以人以外的东西，或自然的或精神的东西来实现自己的愿望，或体现自己的愿望，于是产生了自然神和精神宗教。

“人虽然有幻想和感情，但若没有愿望，就不会有宗教，就不会有神。

”费尔巴哈接着指出，以意志和能力之间的矛盾为前提的宗教，反过来又以破除这个矛盾为意图和目的。

就是说在宗教里，那个由于人的能力的限制而不能实现的愿望变成了能够实现的愿望，甚至变成了现实。

神的作用、职能就在于此。

然而，神的意志是把不可能变成可能的意志，只不过是人的意志的虚幻反映。

宗教的意图和目的也是人的意图和目的的对象化。

费尔巴哈还指出，在人的本质对象化的过程中，在真实的意志变成幻想的意志的过程中，想象这个宗教的主要工具起着重要的作用。

正是想象力，使自然的东西变成人性的东西，使人性的东西变成神性的东西。

费尔巴哈说，人受到来自事物（包括自身）本性的以及以事物本质为根据的限制是真正的限制，也可以说不是限制。

人不能长生不老，不可能没有肉体、没有重量，等等。

但是，人的幻想、想象能力是不受限制的。

“对于想象力说来没有什么不可能的事情。

”人越是无知，他的幻想就越强大。

人类的幼年是一个愚昧无知、幻想力统治一切的年代。

原始人用人的眼光看待事物，把自然物和动物拟人化、人格化，把自己无能为力实现的愿望寄托在具有无限力量的自然物或动物身上，并认为它们也同人一样具有感性、具有一颗能够感知人类事务的心，对人的崇拜也不是无动于衷，并以祈祷、膜拜等方式向它们表达自己的希望、感恩、爱戴、崇敬、敬畏之情，于是产生了自然宗教（多神教）的神。

同样，精神宗教（基督教）的上帝也是人借助想象力、抽象力把人的本质（理性、意志和情感）异化的产物。

观点三：宗教起源于无知与欺骗。

伏尔泰指出，神的产生，宗教迷信的原因在于人们的无知和僧侣的欺骗。

基督教就是建立在“最下流的无赖编造出来的最卑鄙的谎话”的基础上的，它是“最卑鄙的混蛋所作出的各种最卑劣的欺骗”的产物。

教会利用盲从迷信使宗教观念在人心中根深蒂固，“把宇宙
看作牢狱，把所有的人看作马上要受刑的罪犯；这是一个狂信者的观念。

”圣经、福音书充满了胡说八道，所谓原罪、方舟、神迹等等全是滑稽可笑、荒唐透顶的神话故事。

全部教会史乃是充满了迫害、抢劫、谋杀等暴行的历史，是僧侣煽动宗教狂热和偏见的罪恶史，尤其宗教裁判所更是犯下了无数反人类罪行的罪恶渊薮。

自从圣处女的儿子死后，恐怕没有一天没有人因他而被杀。

伏尔泰不仅揭露、批判了宗教所造成的罪恶，而且为遭受宗教迫害的人们奔走呼喊。

面对卡拉、德•拉•巴尔、西尔文、蒙巴里等人的冤案，他挺身而出，为他们辩护，愤怒地揭发了教会和法官制造冤狱、进行宗教迫害的无耻行经，动员了法国乃至欧洲各国的进步舆论，掀起了声势浩大的抗议浪潮。

不论宗教的来源是如何，不可置否的是，宗教对于社会的发展有着很大的推动作用。

而宗教的社会功能有哪些，宗教的这些功能到底对我们的社会有着怎么样的作用？
宗教作为一种意识形态，有意识形态方面的社会功能，它为社会提供一种认识世界的方式，一套评判社会行为的价值观念和道德体系。

作为一种社会实体，宗教又有它实体方面的社会功能，它为社会提供一种组织社会的形式，一套调适和整合、凝聚社会的机制和体系。

宗教的社会功能是上述两种功能的综合，成为社会的一种控制系统。

宗教的功能侧重指宗教自身所具有的作用于社会的能力，而宗教的社会作用主要指宗教以其自身的功能对社会各方面所产生的影响。

宗教功能的多样性源于宗教本身的复杂性以及与社会各方面联系的广泛性。

近些年来，人们从不同的角度，采取不同的方法揭示了宗教包含宗教思想、宗教感情、宗教行为、宗教组织和制度，宗教的主体是信仰宗教的人群的复杂构成因素，展现了宗教多方面的功能，如宗教的社会制控功能、群体整合功能、行为规范功能、心理消解功能和情操美感功能；宗教的经济功能、政治功能、文化功能；以及十分具体的宗教意识功能、宗教组织功能、宗教礼仪功能和宗教器物功能等等。

对宗教功能多样性的认识改变了过去人们只知道宗教即“鸦片”的观念，对宗教的认识逐步有了一个科学的态度。

对宗教社会功能的认识，应同认识社会一切文化功能一样，放在同一个标准线上用同一个标准来评价，而不能把宗教打入另册甚至又另册来评价。

因此，对宗教的认识，片面强调意识形态方面的功能而贬低社会实体方面的功能，或者片面强调社会实体方面的功能而贬低其意识形态方面的功能，都不符合历史和当代中国宗教的实际，因而不是实事求是的。

从历史和当代宗教的事实来看，在不同的历史时期，宗教的社会功能各有侧重。

有的时期，宗教的社会控制功能发挥得淋漓尽致，如欧洲中世纪；有的时期，宗教的凝聚功
能又十分突出，如当今的某些穆斯林国家；有时，宗教的调适功能又很显著。

某些历史时期宗教发挥的功能如果是顺应历史发展潮流的，可以称为正功能或者积极功能；有时，如果宗教的社会功能发挥得越彻底越完善，对于社会发展的阻碍就越大，可以称为负功能或者消极功能。

宗教的社会功能积极或消极，其评判的标准不在宗教本身，而在于宗教赖以存在的根源——社会。

由于在阶级社会中，不同的阶级有不同的阶级利益，所以，对于什么是宗教功能的正和负，什么是积极和消极，有不同甚至截然相反的看法。

请看以下事实： 1.东汉的太平道是道教的一个重要派别，太平道以道教化天下，进行秘密联络，掀起了推翻东汉皇朝的黄巾起义。

从社会发展的角度和标准来看，太平道的社会功能是积极的，是推动历史前进的；但是，在东汉和三国时期的统治者眼里，却是“招集奸党，称合逆乱”。

2.宋孝宗曾说：“三教之兴，其来尚矣，并行于世，化成天下。

”“三教岂容有一之不行焉? ”并倡“以佛治心，以道治身，以儒治世”。

这种“化成天下”的功能可以归为宗教的控制和整合功能，得到宋朝统治阶级的肯定。

然而从社会发展的角度和标准来看，这个功能维护了统治者的利益，应该是被否定的。

由此可见，对于宗教社会功能积极或者消极的评判，是极其复杂的，难以用某一个既定公式，用某一经典著作的个别结论轻易作判断。

必须在坚持正确立场、正确观念的同时，采取历史唯物主义的、具体的、细致的方法，做出实事求是的分析。

因为，不仅宗教现象及其功能极为复杂，而且参与宗教活动的亿万宗教徒是人民群众中的重要组成部分，是创造世界历史的主体。