关于张艺谋、冯小刚、陈凯歌、王家卫三位导演创作手法浅析

导演风格比较：

中国：张艺谋，冯小刚，陈凯歌，王家卫。

张艺谋

他是中国导演中视野最宽的一位。

电影题材是有层次之分的，张艺谋的视野聚焦在最低与最高的地方。

“低”是他的选材，张导最精彩的作品大多是反映最乡土的题材，如：“秋菊打官司”，“红高粱”，“大红灯笼高高挂”，“我的父亲母亲”，包括后期的“千里走单骑”，风格都很质朴。

“高”是他的电影的影响力，张艺谋的优秀电影给人的震撼是心灵层面的，他总是努力在诠释关于生命的命题，这让他的电影的冲击力是直指人心的。观众可能是不谙世事的青少年，可能是农村的老头老太，可能是城市的白领小资，甚至对于他电影中的场景闻所未闻的人，只要用心去看，都能从电影人物极为平凡又极为细腻的故事中触动感情，那种感情是超越背景超越身份的，它属于人性生来善的一面。所以说张导属于责任感很强的导演，他的电影中充满最根本的人文关怀，而触到了生命最高的地方，这使他的乡村题材电影像一个怀抱，极具包容力。一部电影拥有各种能触动心灵的刺点，使不同的人群都会为其中某一个理由而感动，这是他电影的包容力在观众身上的体现。具体说来，就像“我的父亲母亲”一片，农村观众会由鲜活的人物想到自己的青春过往，文艺小青年会开始又一个关于伟大爱情的思考，悲天悯人忧国忧民者也可以从这个关于乡村教师的故事中得到安慰，海外市场里电影唯美的场景拍摄更是吃香。

总体来说，张是我很喜欢的导演，他的作品大气，不耍小聪明，也不失亲切感。他的关怀

“三枪拍案惊奇”。是平起平坐而非居高临下的。有两部争议比较大的电影，“满城尽带黄金甲”，

“满”就不多说了，导演也要吃饭的，每部片子都去考虑人文关怀未免也太累，就算为了票房去煮一顿视觉大餐，好吃没营养，也没什么不行，起码他弄得还是挺好吃的。“三枪”，张导拍出这样的片确实让大家惊奇了好一阵，骂声震天。但是我是这样理解的，大家都把这当一个大片来期待，但人家自始至终都没说这是个大片，“张艺谋”的标签给它贴了个太正统的期望值。张艺谋也是需要玩的，对于张导这么个有责任心的人，实力不够的时候他不会乱玩，现在正片拍多了，无闲发个少年狂去拍个形式上很实验，内容上很娱乐的电影小作，（实验电影就是那些刻意背离传统，尝试一些新手法新题材甚至是新的拍摄角度等的电影，最开始都属于小众电影，关注的人不多，但实验成功的话就会有越来越多的人模仿，也就变成了大众的）这种形式上和内容上的冲突碰撞得我们很不适应，没法消化，于是就弄出了个牛头不对马嘴的“喜剧惊悚片”。为张导辩解之余，也不得不承认，他的这次实验不太成功，但精神十分值得推崇。电影要发展，就要不断实验，大导演不顾自己的安危带头实验，精神可嘉，也算是件好事。真别太责怪张导，从他电影风格的走向看得出来，他累了，他已经用他的电影包容了如此丰富的情怀，在他想要娱乐一下的时候，我们也包容他在娱乐上的力不从心吧。

（顺便提一下，三枪拍案惊奇中有个细节，五个主人公的衣着分别是红黄蓝绿黑，在迎接赵本山的时候按顺序排好，完全匹配“贝京欢银妮”，张导不动声色的娱乐了一把奥运吉祥物）在电影赏析中总会有一股潮流，故意背离主流，认为主流电影是没有见地和性格的，张艺谋一度是主流电影的全权代表，他的电影不会去追求标新立异，而是诚实认真的去用影音画一个质朴的故事，给那些小故事强大的震撼力，这就是他的力量，无比的实在。他在电影界至高的地位，不是大众出来的，而是大气出来的。

冯小刚

从高度上与张艺谋对比，他的视野不高也不低，在中间。

从命题上与张艺谋相比，他诠释的是生活，而非生命。

若说张导是“土”，冯导就是“俗”，不能否认的是，冯小刚聪明，他总在描写市井小人物

的生活，手法巧妙，在娱乐上他是远远胜于张艺谋的，张导真的不会娱乐。冯小刚的调子永远都是不冷不热的黑色幽默，他的冷能让人捧腹大笑。

在说冯小刚的时候我忍不住和张艺谋对比，不可否认我有明显的“张倾主义”，但对比起来确实比较容易说事。

张艺谋的胸怀是原野，冯小刚是胡同；张艺谋把角色放在世界里，冯小刚把角色放在社会中；张艺谋刻画只说真话的人的情感，冯小刚刻画爱满口大话的人的语言；张艺谋说“性本善”，冯小刚说“性本恶”；张艺谋的电影看的时候你哭了，看完想了一阵，又笑了，冯小刚的电影看的时候你笑着，看完想了一阵，笑不出来了。不过冯小刚的恶都是小恶，社会因素使他的电影更有时代感，他不像张艺谋直接描写善的本性，他着力描写的层面是人心被社会包了一层以后，浮于其上可笑而发人深省的冲突。这就是为什么我更喜欢张艺谋的原因，张导是个地道的浪漫主义者，冯导是现实主义者，张导说“你放心吧”，冯导说“你当心着点儿”。虽然冯小刚的电影里充斥笑声，但笑声源于喜剧，喜剧源于荒谬，荒谬源于冲突，揭开冲突，便看到让人们笑不出来的东西了。欢乐和幸福本不是一样东西，无节制的欢乐是幸福无法得到满足时的补偿，笑过之后幸福承载不动的那部分欢乐瞬间落空，就是所谓“大笑过后心里空空的感觉”。张艺谋虽然不爱笑，但我觉得他是幸福的。

陈凯歌

陈导的观众群不如张导和冯导来得猛烈，有一个很关键的原因，他的电影自动排斥了大部分观众。

又要和张艺谋对比了，张艺谋的电影有包容力，而陈凯歌的电影有排斥力，陈导的高度也高，相当的高，但是高得太高了，曲高和寡，让人够不着。他的高度不是从人文关怀来说的，而是他的文化内涵。看陈导的电影非得是知识青年不可，他的电影中所有荡气回肠的爱恨情仇，不是对于平凡的爱情、亲情、乡情之类，而是以一种文化或一段历史为载体，不了解历史和文化的观众，就被排斥在感应范围之外。确实，陈导对于文化的使命感让人钦佩，表现得也够到位，就算我是个对历史文化不甚了解的人，在看他的“末代皇帝”“霸王别姬”“梅兰芳”时，也能感觉到其中的酸楚滋味，尤其是“霸王别姬”，看过之后有长久的哽咽感。但我想他真正表达出来的内涵我是无法感受的，要切身感受到他的那种苍凉和悲痛，文化造诣和激情都得是极高水准。

就人而言，我不是很喜欢陈凯歌，可能是因为他的电影都过重了，而且总是纠集一个人群生命的重量，艺术价值无可置疑，但压损了他轻松地神经，他是所有导演里最严肃的一个。张艺谋顶多只是拍不好喜剧，陈凯歌，我想，估计是看不到他拍喜剧的。

说来这三个导演都在那段时间各自推出了一部反常的商业片，张艺谋的“满城尽带黄金甲”，冯小刚的“夜宴”，陈凯歌的“无极”。在我看“无极”是众争议中最失败的一个，首先，作为商业片，它不好吃。无论特技还是造型都夸张又生硬，既不古典又不现代。再者，他不好吃还没营养，什么震撼感触之类的是全然没有的。但是，他是陈凯歌，怎么可能没营养？看过一个高手对无极的评论，才知道它不是没营养，而是营养过剩，它里面包含着很多文学中的隐喻和中外文学史的影射，我记得其中有李尔王，其他的一大串我一个都没听过。它把这么丰富的营养装在商业的壳子里，必然造成营养无法吸收，包装还不美观，失败也不委屈他。

王家卫

内地的三个大导演都是对比起来说的，单独说王家卫不是因为他是香港人，而是从电影风格上，他的唯一性没有必要与其他人对比。

王家卫的电影面向的观众是都市中的小资群体，一部电影就是一个角落里的老男人的喃喃自语，他不用对谁负责，他说的话没有动机，他在浮光掠影中自言自语，周围尽是暧昧的布