浅谈自由意志

浅谈自由意志

———读奥古斯丁《论自由意志》有感

10029010 庄莹盈自由意志的提出，首先我们应明确其概念。自由意志(free will)是一个哲学信条，它认为我们的选择最终取决于我们自己。通俗的说就是人不完全由大脑控制，人的自由意志拥有对人自身的最高管理权限，超过大脑。构成自由意志的主要架构包括宗教、伦理、心理、科学等方面，举例而言，在宗教范畴，自由意志可能意味全能的神并不以其力量掌控个人的意志和选择；在伦理学，自由意志可能意味个人在道义上要对自己的行为负责；在心理学，这意味心灵控制身体的部分动作；在科学领域，自由意志可能意味身体的动作，包括大脑在内，不全由物理因果所决定。

显然通过以上定义，时至今日绝大多数人依然相信“自由意志”的存在，但又很难将这个概念准确的描述清楚，只能说它来自于一种强烈的直觉。如果尽可能粗略的表述自由意志论的观点，那就是：相信自己的行为是完全是自由的，不被某种力量所约束，也不可能被预测。

根据文献和参考资料的查阅，在粗略阅读奥古斯丁的《论自由意志》一书后，仅就个人观点分析，所谓“自由意志”其实包含两层意思：

1.人的动机或行为不受任何物理定律所约束

现在有个人说：“我每天大约睡觉8小时。”其实这句很寻常的话，在一定程度上就违背了该层自由意志论。也就是说，既然人的行为不受任何“物理定律”所约束，可当事人却给自己的行为找到了一条有章可循的“规律”——每天睡觉约8小时。在生活中，类似例子不胜枚举。比如你告诉别人：我喜欢吃苹果。其实就是等于用一条不算太严谨的“物理规律”，框住了自己的“自由意志”。

但是，假如一个人的行为是高度随机的，几乎找不到决定式的规律可言呢？比如街头有一个酩酊大醉的酒鬼，摇摇晃晃东倒西歪，你无法知道他下一步迈向哪里。但此时有一个好事的统计学家路过，发现这个酒鬼随机行走的步伐符合某种正态分布，甚至还可以计算出酒鬼步长的平均值和标准差。现在即便一个人的行为是高度随机的，其实还是可以给出一种统计式的“物理规律”来描述他的行

为。这同样违背自由意志论该层含义的观点——行为不受任何物理定律约束。

我们绝大多数人相信自己是自由的，一旦有旁人指出你的行为符合某某规律，就好像给我们套上了一副枷锁，这种感觉实在令人不适。但其实上，这两者之间并不是矛盾的。对此，我记得曾有人举过这样恰如其分的例子：比如你穿上了一件衣服，这件衣服非常舒适，你可以自由的做任何伸展动作。此时有人告诉你，这件衣服实际是一套枷锁，你也许顿时感觉自己被囚禁了。但这人又做了进一步解释：这件衣服在胳膊肘处不能向后弯折。可是，我们的肘关节本来就不能向后弯折。那么现在你又释然了：戴上这套枷锁，其实跟无拘无束并没什么两样。

那么同样的道理，假如你每天睡觉8小时，你爱吃苹果，或者你某天喝多了东摇西晃。现在，即便这些行为的背后都能总结出规律，也并不等于你被某种力量囚禁了——你还是自由的，你可以做你想做的任何事情。你的自由意志跟物理规律之间可以相容，两者并不矛盾。

2.人的动机或行为是随机的，不可根据历史经验去预测

很明显，这层自由意志论的观点强调非决定性，人的行为不可预测。

2.1人的行为绝对不可预测

可以说是一种极端的自由意志随机论。根据2.1，如果某人之前是个遵纪守法的好公民，那么他明天就可以变成一个目无法纪的犯罪分子；或者某人上一秒钟还是一个乐天派，下一秒则立刻对生活绝望要寻死上吊。因为2.1宣称完全不可能根据一个人的过去去预测未来。这样的社会当然是不可想象的：作为普通人，你可能需要放弃最基本的社交，因为一个正常人可以瞬间变成杀人狂；作为政府管理者，只能放弃所有打击犯罪的举措，因为犯罪动机是完全不可预测的。你唯一能做的大概就是什么都不做。

这样描述的世界明显是不切实际的，接受它等于默认人类社会是一片无序的混乱。现实生活中，人们通过预测对方的人品、性格建立朋友关系，商家通过预测消费者的喜好和需求来提供商品，政府管理部门通过预测来预防事故、维护治安。如果你认为上述现象是合理的，就承认了人类先天的生物本能、后天的环境影响等等因素，在一定程度上是可以被观察和预测的，同时也否认了这一观点。

2.2人的行为相对不可预测

对于该层自由意志论，我个人认为是有道理的。曾经有人认为，根据牛顿物理学，只要获知所有粒子的位置和速度，就能计算出一个决定性的最终结果，这种想法称为机械决定论。但是现实中，面临一个纷繁庞杂的复杂系统，我们不可能知道每一个粒子的位置和速度，这需要巨大的信息搜集工作和惊人的计算量。人的大脑就是一个复杂系统，面对人脑亿万个神经元的复杂结构，即便测量仪器再精良，也不可能获得一个决定性的预测结果。没人能知道某人下一秒会具体会做些什么，他究竟是选择吃饭还是喝水，也无法知道某人今晚是决定按时睡觉，还是熬夜到天亮。这些因素不可能被精确的预测。如果认为自由意志=随机性，那人脑毫无疑问就是拥有“自由意志”的。

但这里有人会倾向于认为：只有人类是拥有自由意志的。那么新的问题出现了：因为世界上的非决定性太多太多，人类大脑有随机性，猫猫狗狗的大脑也有随机性。根据2类自由意志论的观点“随机=自由意志”，那就不能否认猫猫狗狗也有自由意志。除了动物植物微生物以外，甚至可以进一步的拓展。如果选择2.2类自由意志论，那么你只能接受一种类似泛灵论的思想，承认万物都拥有自由意志。

3.总结

在我看来，真正的问题的是：如果人的行动取决于自由意志，那么自由意志又取决于什么呢？也就是说，人为什么一定要做出选择呢？难道不是因为某些选择造成的结果优于其他的选择么？这样一来，就总有一个最优的结果，而这又如何能称得上自由呢？

就选择信仰上帝来说：我们选择信仰上帝而非魔鬼，选择善而非恶，难道不是因为上帝许诺给我们的天堂比当前的诱惑更有吸引力么？抑或不是因为我们选择抵制诱惑可以体现出我们人类拥有所谓“自由意志”的高贵与尊严的一种优越心理么？既然如此，上面的自由意志就是一个矛盾而无意义的概念：没有自由，只有意志。

如果把自由意志定义为人可以根据自身的感觉、逻辑、直觉等等状态做选择的能力，那么，自由意志是存在的。更进一步讲，假设世界存在客观规律，那么以上对自由意志的定义没有任何问题。但如果将自由意志定义为我们所作所为可以完全不受客观规律的约束，那么我认为自由意志将荡然无存。如果自由意志