体育课伤害事故案例

体育课伤害事故案例 The final edition was revised on December 14th, 2020.

体育课伤害事故案例在某中学举行的秋季田径运动会上，一男生邱某始终在径赛的终点处走来走去，影响终点裁判工作，经多名教师招呼不听，仍在终点处逗留，裁判员请终点裁判长把该生请出场，终点裁判长曾某(一名体育教师)吼了几声，该生仍充耳不闻，这时跑道上正在进行着高二年级男子1500米跑，曾某实在难忍，冲过去就给该生一巴掌打在脸上，该生气急，想反抗，被几位负责保卫的老师拉出比赛场地，后经批评教育才离开运动场。该生被打后，称耳朵听不见了，后来家长带学生去医院检查，经医生诊断为耳膜受损，于是住院治疗。

过程回放：学生不听指挥，在田径运动会的终点处走来晃去，影响裁判员工作，老师冲动，给学生脸上一巴掌，造成耳膜受损，住进医院治疗。

相关链接：该学校是一所县城中学，每学期举行一次田径运动会，裁判工作人员大部分是其他学科任课教师，重要环节是体育教师把关。该校的学生体育活动在全县都属开展得比较好的，有一块200米环形跑道供田径教学、训练和比赛。

事故处理：该生被打后，称耳朵听不见了，后来家长带学生去医院检查，经医生诊断为耳膜受损，于是住院治疗，同时家长找到学校，要求索赔，经校方领导和家长协商解决。

在学生伤害事故中，体育课上发生的伤害事故占有相当大的比例。这是与体育课自身所具有的运动性、激烈性、对抗性和开放性等特点分不开的。本文试从成因、法律责任以及预防及对策等几方面，对体育课伤害事故作一些简要分析。

体育课伤害事故发生的原因

1．因设施存在安全隐患而导致的伤害。是指因学校的场地、设施、器械等不符合国家或有关部门的安全标准，存在安全隐患而导致的学生伤害事故。

案例1：某学校的体育课上，一男生在自由活动时跃起抓住足球门栏，但因该门栏固定不牢，导致门栏翻倒压在该男生的腹部，造成重伤。

2．教学内容超过学生的正常承受能力。是指因为体育课的教学内容、难度、强度等明显超过了学生的正常身体承受能力而导致的学生伤害事故。

案例2：某小学四年级体育课上，教师在32米的距离内用板凳设置四道障碍，要求学生越障碍往返跑。练习中，学生高某在越障碍时被板凳绊倒摔伤，被送往医院治疗。该学生家长与学校协商未成，向法院提起诉讼。经法院审理查明，该体育课教学内容安排违反了原国家教委《全日制小学体育教学大纲》的规定，其强度和难度均超过了四年级学生的承受能力。法院因此判决学校支付医药费、护理费、交通费等费用。

3．教师在组织教学中的过失。是指体育教师在教学过程中因为存在某种过失，如未及时要求和提醒学生上体育课的注意事项，未充分进行运动前的热身，未采取必要的保护措施，上课过程中放羊式教学以及擅离职守而导致的学生伤害事故。

案例3：某中学一名高一女生在体育课进行前滚翻练习时，裤兜中装有的钩针扎入小腹，造成重伤。经查，该体育教师课前未对学生上课的装束、携带物品等做过必要的要求和提醒。

4．学生自身健康原因导致的伤害。是指因为学生身体本身存在着某种不适于体育锻炼的疾病而导致的学生伤害事故。

案例4：某中学高一学生张某在400米跑测试中突然倒地，昏迷不醒。教师及时将张某送往医院，但终因抢救无效而死亡。后经查明，张某患有先天性心脏病，但其为了顺利被该中学录取，故意隐瞒了病情，而且为了不使学校发觉，坚持参加了体育测验。

5．第三人的过错导致的学生伤害。是指在体育课进行当中，由于除体育教师和受伤害学生之外第三人的过错而导致的学生伤害事故。

案例5：某校初一学生正上体育课，一只狗突然闯进人群，将12岁的学生吴某咬伤。因当地医疗条件差，狂犬疫苗三天后才买到，吴某于一周后因狂犬病发作而死亡。

6．意外事故导致的学生伤害。是指由于体育教师和学生不能预见、不能抗拒的原因发生的学生伤害事故。

案例6：某校高二学生体育课上，体育教师带领学生做完准备活动之后，组织学生练习跳绳，教师在一旁看护。学生徐某在跳绳时不慎被绳绊倒，腹部着地，造成脾脏外伤性破裂。

二、学校在体育课伤害事故中的法律责任

体育课上的伤害事故同其他学生伤害事故一样，在确定学校是否承担责任时，应当依据的归责原则是过错责任原则，即有过错则应承担责任，无过错即无责任。因此，在上述的几种情况中，因设施存在故障或缺陷、教学内容超过学生的正常承受能力、教师在组织教学中的过失而导致的学生伤害事故，学校应当根据过错责任原则承担法律责任。例如在案例1中，因为运动器械存在安全隐患而导致学生受伤，学校存在明显的过错，而受伤的男生不可能预见到足球门栏有可能翻倒，不存在过

错，所以校方应承担全部法律责任。又如在案例2中，体育教师超越《教学大纲》的要求，对小学四年级的学生进行越障碍跑训练，其教学内容的强度和难度明显超越了学生的负荷能力，法院因此判决学校根据过错责任原则承担责任。另外，如果出现混合过错情况，即除了学校有过错之外，受害学生或第三人也存在过错的，各方应当根据过错的程度分别承担相应的法律责任。例如在案例3中，体育教师在上课前未要求、提醒学生检查是否携带危险物品，因此具有过错。同时，该受伤的女生作为限制民事行为能力人，应当预见到裤兜内携带钩针上体育课的危险性，但其因为疏忽大意而没有预见到，因此也具有一定的过错。所以在案例3中，学校和女生都应承担相应责任。

同样，在因学生自身健康原因导致的伤害、因第三人的过错导致的学生伤害案件中，如果学校没有过错，校方就不承担责任。例如在案例4中，张某故意隐瞒病情，主观上具有过错，而学校对此毫不知情，并未违反自己的注意义务，因此不具有过错。据此，学校不承担责任。但假如学校在知道或者应当知道学生存在不适于参加体育运动的特异体质后，仍然要求或者同意该学生参加运动而导致学生受到伤害的，就应当认为学校存在一定的过错。又如在案例5中，应当根据我国《民法通则》第127条关于动物致人损害的有关规定，由狗的主人（所有人或管理人）承担全部责任。

值得引起注意的是第6种情况，即由于意外事件而导致的学生伤害事故。这种情况下学校是否应承担责任，目前在法学界还存在着争议，各地法院的判决也不尽相同。一种看法认为，由于学校在意外伤害中一般不具有过错，因此应当根据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第160条的规定，认定学校不承担法律责任。另