外交决策研究中的理性选择模式_王鸣鸣
中国外交需要更多理性的声音
中国外交需要更多理性的声音作者：暂无来源：《领导文萃》 2017年第4期□熊光清以前，我们可能一直做着美梦，只要自己强大了，就不会受窝囊气了；现在却发现，实力提升了，外交处境并没有得到改善。
中国已经跃居全球第二大经济体，军事力量也有了提高，而中国外交反而面临更加严峻的考验，特别是近一两年来，东亚局势日益紧张，中国如同陷入了一个无解的困局。
在这种情境下，无论出现什么样的声音，可以说都能理解。
如果说，“鹰派”倾向于现实、“鸽派”倾向于理想、“鸡鸭派”倾向于保守的话，与这些带有浓烈情感色彩的主张相比，我认为，中国外交真正需要的，恐怕是理性的声音。
这种理性的声音包括三个要素：冷静观察、长远眼光和战略视野。
中国外交需要冷静观察。
互联网为普通民众表达意见提供了便捷的途径，彰显了普通民众的影响力，但是，也为民粹主义的兴起和各种极端观点的传播提供了滋生的土壤。
同时，民意在这个时代的分量越来越重，民意对中国外交的影响力也越来越大。
在这种局面下，引导民众理性看待中国外交面临的问题和挑战，特别是在发生重大国际事件时，能够冷静观察、沉着应对，不冲动、不盲动，就显得非常重要。
中国外交需要长远眼光。
对于中国来说，当前最紧迫、最棘手、最复杂的局势主要出现在东亚地区。
在东亚，真正能布局的，只有美国和中国，其他国家就是掺和。
而中美之间有冲突、有矛盾，但是，共同利益很多，中美两国直接迎面相撞、发生战争的可能性非常小。
当前中国在东亚地区陷入了一场乱局之中，无论强硬也罢，忍让也罢，短时间内都无法完全解开这场乱局。
中国需要的是时间，在一个比较长的时期里，发展自己、壮大自己，使自己变得难以挑战；在长期交往过程中，团结更多的周边国家，促进周边国家的发展，解决好周边问题，使它们认识到，还是“远亲不如近邻”；对于周边一些喜欢闹事的小国，和它们慢慢玩。
有了这种长远眼光，着急干什么？如同人一样，不自信，才会闹事，才会耍流氓；一个真正自信的人，会去无端生事、偷盗抢劫吗？我们国家现在长远发展的形势非常好，切忌浮躁，着眼长远，总是能把那些棘手的问题处理好的。
论外交决策中的理性决策模式
论外交决策模式中的理性决策模式摘要：“理性决策模式”是外交决策研究的基本模式，具有决策者的单一人格化、决策目标的现实主义化、决策过程的完美理性化三个基本特征，但该模式忽视了显示国际政治中决策机构的多元化、国家利益的复杂性、决策过程的非理性操作性，存在着局限性。
本文试就“理性决策模式”的定义、基本内容和基本特征作一定阐述，并对其得失提出自己的评价。
关键词：理性决策模式、定义、基本内容、基本特征、优势、缺陷外交决策虽然是针对外交、应对国际环境做出的决策，但是决策的基础还是国内政治，而且外交决策可能涉及的领域非常广泛。
作为一种危机处理方式，无论是金融、安全、环境、技术、文化、教育等等各个方面出现了问题，都可能涉及外交决策。
因此，外交决策可谓“贯穿内外，包罗万象”。
此外，外交决策是如何做出的并没有一个统一的模板，各国各地的国体政体、政治传统、民主程度都可能影响一国的决策方式。
但是为了规范研究，学者们还是将外交决策模式在理论上大体上分为了三种：即以博弈论为主要方法的理性选择模式、以系统论和控制论为方法的官僚组织模式和基于心理分析法的认知心理模式。
理性决策模式（rational model），是美国哈佛大学教授格拉汉姆·艾里森（Graham T. Allison）在其《决策的本质》一书中所论述的“外交决策三大模式”之一，也是众多学者、专家用来观察、理解各国政府外交决策的传统研究视角。
一、“理性决策模式”的定义及基本内容“理性决策模式”，即是在历史学的外交决策研究框架内，将国家或国家外交决策者看作是一个高度统一的行为体，并认为决策者能从理性出发，能依据同样的国家利益，在一切可供选择的外交方案中进行决策，以谋求国家利益的最大化的一种外交决策模式。
从这个定义可以看出，“理性”是“理性决策模式”的核心要素。
那么，何谓理性？理性一词（rationality）来源于拉丁词根“ratio”，带有“明智、理智”的含义，通常用来描述信仰范畴中的“坚持信念的方式”[1]以及行为活动范畴中的手段与目的之间的关系。
外交决策分析
– 自愿违约与非自愿违约
双层搏弈的示意图
A国 B国
A国
B国
国内政治中的策略对外交政策的影响
• 国内政 • 治需要 响
保持 权利
国内政 治策略
动员使 政策合法化
对外交政 策结果影
积极和正面
隔绝与封闭
无影响
建立 联盟
妥协或避 免冲突
消极影响
VII. 外交决策分析或外交调研的多重视
角
个性
认知
小集团思维
– 现实主义
二，理性行为模式与外交决策
• • • • 国际体系是无政府状态 安全是国家首要的利益 军事手段是维护国家利益的最重要手段 外交决策是一个理性选择的过程 – 国家是一个不可分割的理性行为体 – 国家领导人代表或等同于国家 – 领导人在决策时能够获得决策所需要的所有信息 – 领导人在决策时都会选择最大限度实现国家利益的决 定
官僚 政治 斗争 的过 程
政策结果
VI. 国内政治与外交决策 • 第一层次的搏弈:对外谈判 • 第一层次的搏弈: 国内支持第一层次 的政策 • 第二层次对外交政策结果的影响取决 于国内政治中的胜券范畴（win-set）
国内的胜券范畴取决于
• • • • 国内政治中的喜好和联盟 国内的政治体制 决策问题的性质 决策者的策略和立场
二.现实主义的理性行为决策模式
符 合 最 大 利 益 的 政 策
民 族 国 家
利益
领 导 人
利益 利益 利益 利益
体系层次
社会层次 政府层次
角色层次
个人层次
外交政策
面积 发展水 平 发达国家
大国 发展中国家 发达国家
小国 发展中国家
政权
发挥 作用 的顺 序 典型 国家
外交决策过程
胆小鬼游戏（Chicken game） 胆小鬼游戏（Chicken game）
“‘胆小鬼’游戏就是这样一种博弈。这种游戏和多年前流行的一部好莱坞电影中的情景 “‘胆小鬼’游戏就是这样一种博弈。这种游戏和多年前流行的一部好莱坞电影中的情景 相似。在电影中，两个年轻人驾驶着他们父母的汽车以每小时80英里的速度相向而行， 相似。在电影中，两个年轻人驾驶着他们父母的汽车以每小时80英里的速度相向而行， 每个人都让车的左轮压着高速公路的分道线。如果两个人都不向右转，他们都会在碰 撞中死亡。这个游戏是一个负和游戏，参加游戏的双方都遭受了最大损失。如果其中 一个人保持方向不变，而另外一个人转向，那么前者就赢得了尊重，而后者则会在朋 友中丢尽面子，他就是‘胆小鬼’。因此，如果一个人转向而另一个人坚持原来的路 线，这个游戏就成为了一个零和游戏。如果两者都向右转，那么两者都会在朋友中间 丢脸，但是因为’胆小鬼‘的名声是由两个人共同承担的，他们两人之间也就没有什 么差别了。” （ [美]詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著：《争论中的国际关 詹姆斯·多尔蒂、小罗伯特·普法尔茨格拉夫著：《 系理论》 系理论》， 第606—607页） 606—607页） The game of Chicken, is an influential model of conflict for two players in game Chicken, theory. theory. The principle of the game is that while each player prefers not to yield to the other, the outcome where neither player yields is the worst possible one for both players. The name "Chicken" has its origins in a game in which two drivers drive towards each other on a collision course: one must swerve, or both may die in the crash, but if one driver swerves and the other does not, the one who swerved will be called a "chicken," meaning a coward; this terminology is most prevalent in the political science and economics. （Wikipedia） economics. Wikipedia）
外交政策分析与模式
外交政策分析的路径与模式[①]《外交评论》2011年第6期内容摘要：虽然外交政策是我们理解国际关系的关键，但与国际政治研究相比，外交政策研究尚处于“初级阶段”。
本文对外交政策分析的特征、价值进行了总结，并从社会科学研究的四种分析模式出发，对现有外交政策分析文献进行了分类归纳。
根据本文的归纳，外交政策分析存在四种路径九种模式。
但是，不管那种路径与模式都未能解决外交政策分析的三个关键难题，因而并不能对外交政策提供令人满意的分析。
为此，本文最后指出，如何整合不同路径与不同模式以提供一个综合分析框架是外交政策分析面临的难题。
关键词：外交政策分析、施动者-结构、解释、理解[作者简介]李志永,湖北人，对外经济贸易大学国际关系学院讲师,主要研究方向为国际政治理论、外交政策分析、中国外交、公共外交等,lizhiyong0424@。
通信地址：北京市朝阳区惠新东街10号对外经济贸易大学国际关系学院，诚信楼8层72号信箱（100029）。
克里斯托夫·希尔指出，“外交政策是我们理解国际关系的核心部分，即使它远难称得上这一问题的全部。
由于某些好的和坏的理由，它目前被忽视了，但它必须回答中心位置。
”[②]保罗·科维特（Paul Kowert）也指出，“由利益可能截然不同的公民所组成的民族国家怎样才能选择合适的外交（或任何其他）政策以服务于‘公共’利益呢？这一集体行为问题以及与其相关的国家合作途径问题，都是国际关系的主导性问题。
”[③]换句话说，国家的外交政策到底是如何决定的及其行为规律构成了国际关系研究的主导性问题，这正是外交政策分析要回答的根本主题。
本文将从方法论与认识论入手，对外交政策分析的主要路径与模式进行回顾与总结，以推动我们对外交政策的理解，促进外交政策分析研究的深化。
一、外交政策分析的特征与价值国际关系是行为体（现今主要是国家）互动造就的人类现象，而就单个行为体而言，任何由国家引起的重大国际政治现象均是不同外交决策或决策[④]相互作用的结果。
《影响中国外交决策的五大因素》读书报告
探究影响中国外交决策的因素——《影响中国外交决策的五大因素》读书报告一、关于外交决策学与外交决策的影响因素的研究关于外交决策学研究方法的相关论文和书籍可谓数不胜数，例如中国学者张清敏的论文《外交政策分析的三个流派》①中树立了外交决策理论的三种基本研究方法：比较研究、社会心理研究和结构功能研究；冯玉军在《俄罗斯外交政策机制》②第一章中介绍了对外政策决策理论；郝雨凡等在《中国外交决策——开放与多元的社会因素分析》一书的导论中指出：“早期中国外交政策的研究，主要建立在国际关系理论中传统现实主义学派以国家为中心的基本假设上。
中国外交政策被认为是一个理性的、高度一致的整体。
也有少数研究者曾关注中国对美国和前苏联政策背后的内政因素，认为中国精英阶层的内部争论在一定程度上影响了中国当时的国外政策去向。
一些关注中国内政因素的学者注意到中国外交政策与其国际地位之间的关系；也有人关注中国国内政治事件与其外交行为的互动关系。
早期对中国外交政策的研究反映出国际关系理论界对国内和国际两组变量互动关系的宏观学术争论，强调的重点在于中国领导层内部争论对外交政策制定的影响。
”③这些都是我在课上或课下有意无意接触过的著作。
当我准备去图书馆借阅老师推荐的名著时，发现几乎都已被借出。
于是，我就在图书馆里翻阅有关外交决策的书籍，借阅了其中三本《俄罗斯外交政策机制》、《中国外交决策——开放与多元的社会因素分析》以及这本《影响中国外交决策的五大因素》。
选择此书作为我书评的内容，是因为此书脉络较为清晰，易于理解，并且联系我国实际，避免将理论分析工具的作用单一化、绝对化，对于我们这些刚入门的学生来说，读起来并不困难，并有所收获。
对于外交决策的影响因素的研究，国内外学者都有过许多不同的解释，对影响外交决策的因素做出了自己的总结和归纳，然而都存在一定的局限性。
应该说到目前为止对影响外交决策因素的研究没有到达一个大家公认的研究范式。
因此本书同样的也只是对影响外交决策的因素做了一个比较全面的总结，只是罗列事实比较多，学术分析比较少。
外交决策中“目的”因素的特性及作用分析
M 84政治与法律丨Z外交决策中“目的”因素的特性及作用分析王 靖（同济大学政治与国际关系学院 上海 200092）【摘 要】 在理性行为模式中，目的是其中一个关键因素。
本文将这种以目的为导向的理性行为模式应用到外交决策的分析中，指出决策者基于特定目的选择利益最大化的途径，并做出相应的外交决策。
并以理性行为模式中的“目的”因素为核心，从四个方面详细讨论了其特性和作用。
【关键词】 目的；理性行为模式；外交决策；有限理性一、导言古希腊谚语道，“条条大路通罗马”。
每个理性行为体都有自己想要到达的“罗马”，它代表切实确定的目标。
不论“旅行者”选择哪条道路，或路途中的遭遇是否符合预期，目标都殊途同归——顺利抵达“罗马”。
反推之，知道了旅行者要去往的终点站，便可推测其对于“道路”的选择。
在理性行为体模式中，“目的”在具体的时间、空间和情势下有着不同的地位，体现出不同的特性。
本文以理性行为模式为依托，以理性行为体模式中的“目的”因素为核心，分别从四个不同角度，结合案例对围绕“目的”这一理性行为模式的核心因素的特性及作用进行具体探究。
二、“目的”导向是理性行为模式的重要标志性因素在国际政治中，“通过国家或政府的目的与利害计算来解释国际事件，是理性行为体模式的标志性特征”。
[1]首先，在国际政治领域，研究国际问题时的典型做法便是从分析行为体的目的入手，反向推导出包含着不同方案的决策树。
决策树中每条方案分枝都由复杂的步骤和情形组合而成，并不相近。
为使结果尽可能精确，每个方案要清晰且能够相互区分，需要深入剖析行为体的目的和动机。
其次，在对于当代公共决策的分析，尤其是外交决策的分析中，通过目的与途径选择的双向作用，可以利用任何一方对另一方进行推导。
正是由于这种经典的、以目的为导向的、常常被决策者沿用的理性决策方式，使得外交决策的制定及其研究有章可循，且具有了连续性。
撇去政治家们的动机、偏好和道德水平的不同，许多国家的外交决策呈现清晰的连续性。
外交决策模式述评
外交决策模式述评外交决策是一个国家的外交政策的基础，它涵盖着国家和国家之间的关系和全球议题的处理。
外交决策模式通常是由一系列因素来决定的。
这些因素包括政治、历史、文化、经济、外交政策等。
这里我们将探讨一些不同的外交决策模式，并举出相应的例子来表明其优点和缺点。
第一种外交决策模式：实用主义实用主义是指一种通过分析各种选择，根据最初预定的目标并形成最有效的行动。
它通常以国家利益为中心，坚持自己的原则和主张，但允许根据外部环境的变化进行一些必要的调整。
例如，美国总统尼克松与中国领导人毛泽东在20世纪70年代初达成了一个“战略性和平”的协议。
这场历史性的外交协议建立在双方共同利益和威慑中共党的理念之间。
美国从中国的视角来看，能够承认中国的领土完整，而不是维持与台湾的外交关系。
这一举措为两国关系的正常化奠定了基础。
然而，与这种实用主义外交决策模式相比，也有缺点。
它造成了一种重视自身利益而缺乏道德因素的决策方式。
这种方式可能导致某些国家或地区的冲突或矛盾，甚至有时可能使局势更加紧张。
第二种外交决策模式：民族主义民族主义是一种以国家和民族为中心的外交决策模式。
它通常会强调民族和国家政策之间的联系，并且主张保持国家的独立和尊严。
例如，俄罗斯总统普京曾在国内外多次表示，俄罗斯是一个强大的国家，首先要保护自己的权益。
他强调俄罗斯民族的优越性，并在紧张的外交环境下采取了强硬的立场，来保护国家安全。
然而，这种政策可能会导致与其他国家产生紧张关系，特别是在地缘政治押注愈发剧烈的情况下。
第三种外交决策模式：外交手段外交手段是指一种利用外交政策手段来进行外交决策的模式。
这种模式可能涉及军事行动、经济封锁、国际协议和条约、媒体和宣传等手段。
例如，伊拉克战争就是利用了外交手段，包括联合国紧急会议、多边协议和经济制裁等方式。
但是，这种外交决策模式也可能引起国际压力，并可能导致其他国家的反对和抵制。
第四种外交决策模式：永久中立永久中立是指一种在机会均等、维护国家独立和自主性的情况下，采取中立立场的外交决策模式。
浅析公众舆论对美国外交决策的影响.
本文也并不会在这一个问题上给
出一个确定的答案，只是理清几组关系，希望能加深对这一
问题的认识。
1. 公众舆论 ———
决策者：美国的对外决策形成与政府高层，主要由总统做出决定，因此，舆论 作用的发挥首先要看能不能影响决策者，决策者对公众舆论的态度如何制约了公众 舆论的影响程度。以民意调查为例，当民意和他们的认知、信仰相符时，他们就偏 好使用民调结果；反之，则忽视甚至排斥民调结果，并会通过适当方式去改变民 意， “教育 ”
以上，就公众舆论对决策的影响程度梳理了 3 组关系，当然，还有更多细微的 地方值得进一步地探讨。就程度的问题，我认为是不存在一个确切的答案的，需要 具体情况具体讨论。值得研究的是，还有哪些因素会影响对舆论的作用程度。
四、结语
美国的民主政体和选举制度给予了公众舆论影响外交决策的一个合法和有效的 途径，大众传媒和利益集团也可以成为公众可以借以表达观点的渠道，而美国政府 的决策又在多大程度上代表了美国公众的看法呢？本文对这一问题没有一个明确的 答案，只是从决策者、利益集团、政党、精英、事件突出性的角度进行了简要的分 析。美国是一个民主化程度很高的国家，其政府对待公众舆论的态度可以对民主化 程度不高的或正走向民主化的国家有所启发，认真处理好政府与公众舆论的关系。
〔2〕熊志勇 . 美国公众舆论与战争 ——— 以朝鲜战争、越南战争和伊拉克战争 为例〔 J 〕. 外交学院学报， 2004，(77.
〔3〕〔 9〕陈冲 . 美国对外政策制度中的民意测验〔 J 〕 . 西南农业大学学报： 社会科学版， 2009，(04.
外交决策研究中的理性选择模式
外交决策研究中的理性选择模式一、本文概述《外交决策研究中的理性选择模式》一文旨在探讨理性选择理论在外交决策领域的应用及其影响力。
理性选择模式，作为一种重要的决策分析工具，为理解国家在国际关系中的行为提供了新的视角。
本文首先介绍了理性选择模式的理论基础，包括其核心概念、假设以及在外交决策中的应用方式。
随后，文章详细分析了理性选择模式在外交决策中的实际运用，包括政策制定者的决策过程、影响决策的因素以及决策结果的评估等。
本文还讨论了理性选择模式的局限性和挑战，包括理论假设的合理性、决策环境的复杂性以及决策者的心理和行为因素等。
文章总结了理性选择模式在外交决策研究中的重要性和意义，并展望了未来研究方向和应用前景。
通过深入剖析理性选择模式在外交决策中的应用，本文旨在为读者提供一个全面、深入的理解框架，以更好地认识国家在国际关系中的行为及其背后的决策机制。
本文也希望能为外交决策研究提供新的思路和方法，推动该领域的理论发展和实践应用。
二、理性选择模式概述理性选择模式（Rational Choice Model）是外交决策研究中的一种重要理论框架，它源于经济学中的理性选择理论，并在国际关系学领域得到了广泛的应用和发展。
该模式假定国家行为体在做出外交决策时，会基于自身的利益最大化原则进行理性的计算和选择。
理性选择模式强调决策者的理性、自利和计算能力，认为决策者会根据各种可能的结果和利益得失来评估不同的政策选项，并选择最符合自身利益的方案。
在理性选择模式下，外交决策被视为一个优化问题的求解过程。
决策者会根据国内外环境、国家利益、国家实力、国际规则等多种因素，构建一个决策模型或决策函数，通过比较不同政策选项的预期收益和成本，来选择最优的外交策略。
理性选择模式强调决策过程的逻辑性和科学性，认为外交决策应该是基于客观分析和理性计算的结果，而非受到主观情感、价值观念或意识形态等因素的干扰。
理性选择模式在外交决策研究中的应用具有一定的优势和局限性。
论影响美国外交决策的因素
论影响美国外交决策的因素作者：王文琦来源：《大经贸·创业圈》2019年第07期【摘要】在当今时代，中美关系可以称得上是世界上最重要的双边关系。
加深对美国外交决策的影响因素的了解，有利于我国在未来能够更好的理解美国外交决策的逻辑脉络，从而服务于我国的外交事业。
美国在制定某项外交政策的过程中，往往会受到众多因素的左右，而在处理国际问题的过程中，总统、国会、利益集团、民众舆论等因素发挥的作用与作用的形式也不尽相同。
【关键词】外交决策总统国会国家利益1.外交决策的基本目标——国家利益国家利益是美国外交决策的基本目标，也是一切外交决策的出发点和落脚点。
历史上，美国的国家利益并不是一成不变的，而是随着国际形势的变化不断建构、发展的。
从美国独立之初的维护国家独立，到19世纪初的海外有限扩张，再到冷战结束后维持美国在世界的霸权地位，我们不难看出，随着美国国力的逐渐增强，其国家利益也在不断的做出调整。
当然，除了最高国家利益外，美国还有各层次利益，因此，决策者在制定外交政策时会综合考虑涉及哪些国家利益，最后采取能够实现利益最大化的行动。
虽然美国外交决策的宗旨是这样，但是国家利益终归是一种价值判断，在具体操作的过程中，这种价值判断很大程度受到主观因素的影响因此难有客观标准。
许多决策者虽然声称决策是服务于国家利益的，但是由于决策过程受制于美国庞大的官僚机构，最后决策的结果往往是反映了部分决策者的主观意愿，或者是多方利益集团经过协商后的多方都能够接受的折中方案。
因此，我们不难看出，美国在许多外交问题的决策上，难以称得上最明智，只是多方利益集团共同作用下最合适的方案。
2.外交政策的核心人物——总统美国宪法授予了美国总统在外交领域最高的权力。
其中总统在美国国家政策的制定和执行的过程中占有举足轻重的地位，可以这样说，美国的外交决策机制的核心是美国总统。
以美国总统为首的政府是一种对层次构成，外交决策机构往往由国务卿、国防部长、中央情报局等美国总统组成的高级内阁官员构成。
浅析外交政策制定中的理性选择理论
分发展起 来的。 理性选择理论的哲学基础是 现实 主义 ， 出发点是 国家 中心学说 。 以及国家利益 、 自助和无政府状态等 观念 。在现 实主义范式中 ， 国家是理性行 为体是一个 基本观点 。“ 现实主义 认为 。 国际政治 学所研究 的就是在无政府 的 国际体系 中， 国家作 为主要行为体追求权力与安全的过程 。 这个 过程是 理性 的 。 即用 有 目的 的政 策争取 自身 环境 的最优 和 自身利益 与权力 的最 大 化 。” 现实主义的这一理性行为假说 ， 成为 外交决策学 自诞 生以 来， 影 响最大 、 应用最广泛 、 学者最多 的理性选择学派的基础。 理性选 择理论是 经济学方 法在其他社 会科学领 域的应用 。 理性行为 的前提有三 ， 依次是采取行动 的 自主性 、 目的性 以及行 为者对 面临的 目标 和手段 的权衡和比较 。而判断是否是理性选 择 的一个标准 则是 是否严格 遵从最大化 目标收益原则 。遵守了 这一原 则才能被看 做是理性的选择。这里的最大化 目标收益是 说在 条件许 可的范围内实现需求的最大满足 。理性 的定义通常 是对 目的与手 段之间关系的描述。理解理性选择 的内涵要从 目 标 的设定 和手段 的选择两方 面来看。 首先是 目标选择 的偏好 ， 即 把国家假设成 为理性行为体 ， 赋予其人性 的特征 ， 在这里 国家像 人 一样思考 问题 ， 像人一样有一定 的偏好 。
式是对传统理性选择模式 的优化和发展 。 三、 理 性选择 模式 的方法 论 理性选 择理 论的方法论是博弈论 。“ 进行 博弈时 ， 一个 局 中 人是将 自己置身于其他局 中人 的位置 ，通过 预测其他 局中人将 选 择的熊东来计算 自己的获益 函数 ，并 最终决定 自己最理想 的 行 动。” 博弈论改 变了过去外交政策分析 的历史归纳法 ， 运用逻 辑 推理 的方法 ， 运用假 设一推理 （ 演绎 ） 一结果 （ 决策 ） 这一博弈 论 原理分析外交决策 的。博弈论 有两 种基本模式 ， 分别是零和博
国际危机中的领导人决策行为分析_
国际危机中的领导人决策行为分析 3
两方面的既有研究成果。 关于国际危机 的 概 念,学 者 多 从 体 系 和 单 元 两 个 层 次 着 手 进 行 界 定。
从 体 系 层 次 上 说 ,奥 兰 · 杨 (OranYoung)对 危 机 的 界 定 较 有 代 表 性 ,他 提 出 国际危机是“一系列迅速爆发的事件,这 些 事 件 使 不 稳 定 性 对 整 个 国 际 体 系 或任何一个子系统的 影 响 都 超 过 了 正 常 水 平,并 增 加 了 在 系 统 内 部 发 生 暴 力的可能性”。① 在此定义下,危 机 有 三 个 特 征:(1)行 为 体 之 间 在 短 时 间 内 进行的恶性互动;(2)这种互动会造成的 体 系 不 稳 定;(3)这 种 不 稳 定 导 致 可 能的暴力冲突。
③ 虽然危机决策中的时效性压力是学者们公认 的 国 际 危 机 的 基 本 要 素 之 一,但 是 对于有限决策时间的具体长短仍未有具体界定,“紧迫的”“既定的”“很 短 的”是 形 容 决 策 时间的常见词语。国际危机行为数据库(ICB)收 录 的 各 种 危 机 持 续 时 间 长 短 不 一,长 则 多于1年,如几次朝核危机,短则少于1月,如1994年的“七 月 危 机”。 因 此,本 文 在 界 定 国际 危 机 时,采 用 国 际 危 机 行 为 数 据 库 的 标 准,该 数 据 库 此 前 由 MichaelBrecher 和 Jonathan Wilkenfeld管理,现管理者为 PatrickJames和 KyleBeardsley。
罗 伯 特 · 帕 特 南 (RobertD.Putnam)提 出 双 层 博 弈 理 论 ,将 国 内 和 国 际 两个分析层次纳入 同 一 解 释 模 型,扩 展 了 对 外 政 策 决 策 的 研 究 视 野。 所 谓 “双层博弈”,就是领导人兼顾国际和 国 内 两 个 层 次 的 博 弈 局 面,其 决 策 既 要 争取国际层面的国家利益,又要满足 国 内 单 元 的 利 益 要 求,据 此 建 立 获 胜 集
伊斯兰国对美国全球战略的影响_王鸣鸣
2014年8月以后，面对“伊斯兰国”对中东地区和全球构成的严重威胁和挑战，美国在一个多月内通过一系列外交努力迅速组织起有近50个国家参与的反“伊斯兰国”全球联盟，其中有十国左右加入了以美国为首的空中打击行动。
美国在打击“伊斯兰国”的问题上获得广泛支持的同时，也面临着自身全球战略选择的难题和考验。
过去六年，以从伊拉克撤军为抓手，奥巴马政府对美国全球战略进行了以收缩为特征的重大调整，基本改变了后冷战时期前三任总统的思路和风格。
美国此次对外战略转型主要表现在三个方面：意识形态低调、资源配置全球“再平衡”和安全事务责任共担。
奥巴马的上述对外战略调整被又称为“奥巴马主义”，也被认为是奥巴马两届任期内最重要的战略政策。
过去几年，美国的战略调整卓有成效。
从伊拉克撤军已经完成，从阿富汗撤军正按部就班地进行；军费削减十年计划已于2013年启动，2014年财政状况明显好转；亚太“再平衡”战略也运行得有声有色。
然而，“伊斯兰国”突然发难，迫使美国再次军事卷入中东地区事务，开展了针对“伊斯兰国”的空中打击行动。
“伊斯兰国”突起及其引发的地区性乃至全球性威胁对美国全球战略的转型会产生多大程度的影响？美国决策者将会坚持上述新战略不动摇，还是进行某种程度上的“战略回调”？要回答这些问题，需要对此次美国战略调整的主观动因和客观环境做深入分析。
美国战略调整的主观动因冷战结束以后，美国成为唯一超级大国，其所采取的扩张型对外战略不但没有带来相应的全球影响力，反而使其国际形象不断下降。
这种实力和付出与影响力和控制力相背离的最鲜活表现就是伊拉克战争。
奥巴马在西点军校的讲话中说，“不是美国是否能领导世界，而是我们如何领导世界。
”[1]在他看来，美国不是没有能力，而是用错战略。
而用错战略的根源在于观念偏差，即认为这个世界需要一种普世价值来主持正义，需要霸权手段来维护稳定，唯有美国的意识形态和国家实力可以满足这两种需求，结果导致对战略环境的误判和战略手段“伊斯兰国”对美国全球战略的影响□ 王鸣鸣／文2014年9月24日，美国总统奥巴马在联合国会议上呼吁各国加入以美国为首的抗击“伊斯兰国”联盟 。
2016年南开大学外交学考研参考书-考研真题-考研专业课辅导
四门课中，专业课（数学也属于专业课）占了 300 分，是考生考入名校的关键，这 300 分最能拉开层次。例如，专业课考试中，分值最低的一道名词解释一般也有 4 分或者更多， 而其他专业课大题更是动辄十几分，甚至几十分，所以在时间分配上自然也应该适当地向专 业课倾斜。根据我们的经验，专业课的复习应该以四轮复习为最佳，所以考生在备考的时候 有必要结合下面的内容合理地安排自己的时间：第一轮复习：每年的 2 月—8 月底这段时间 是整个专业复习的黄金时间，因为在复习过程遇到不懂的难题可以尽早地寻求帮助得到解
陈志敏等著
《外交政策分析：理论与 王鸣鸣著
主编
《当代中国外交》
曲星、钟龙彪著
高等教育出 版社 2003 版 北京大学出 版社 2005 年版 北京大学出 版社 2001 版 北京大学出 版社 2002 版 世界知识出 版社 2004 年版 北京大学出 版社 2008 年版 中国社会科 学出版社 2008 年版 中国青年出 版社 2009 年版 中国人民大 学出版社 2012 年版
结语总之，从心理到实战，考研对每一个选择它的人都赋予了公平的起点和特别的困难。 当你选择考研时，你要相信自己是勇敢的，与众不同的。而当你的毅力和努力让你有一天相 信自己能够战胜这个挑战时，你就离胜利不远了。
资料来源：育明考研考博官网
跨专业考研或者对考研所考科目较为陌生的同学，则应该快速建立起对这一学科的认知 构架，第一轮下来能够把握该学科的宏观层面与整体构成，这对接下来具体而丰富地掌握各 个部分、各个层面的知识具有全局和方向性的意义。做到这一点的好处是节约时间，尽快进 入一个陌生领域并找到状态。很多初入陌生学科的同学会经常把注意力放在细枝末节上，往 往是浪费了很多时间还未找到该学科的核心，同时缺乏对该学科的整体认识。
中国外交决策机制变迁研究
中国外交决策机制变迁研究一、本文概述《中国外交决策机制变迁研究》一文旨在深入探索中国外交决策机制的历史演变、现状特点以及未来发展趋势。
本文将从多个维度出发，分析中国外交决策机制在不同历史时期的变革，探讨其背后的动因和影响因素，以及这些变革对中国外交政策制定和执行的影响。
文章将首先回顾中国外交决策机制的发展历程，从新中国成立初期的中央集权模式，到改革开放后的多层次、多元化决策机制，再到近年来的更加开放、透明和灵活的决策体系。
接着，文章将分析这些变革背后的国内外环境、政治经济体制、国际地位等因素，以及它们如何推动中国外交决策机制的变迁。
文章还将关注中国外交决策机制的内在结构、运行机制、决策过程和影响因素等方面，深入探讨各个参与主体在外交决策中的地位和作用，以及它们之间的相互关系和互动模式。
文章还将对中国外交决策机制的未来发展趋势进行预测和分析，探讨其在全球化、多极化、信息化等背景下的挑战和机遇。
通过对中国外交决策机制变迁的研究，本文旨在为中国外交政策的制定和执行提供理论支撑和实践指导，同时也为国际社会了解和理解中国外交决策机制提供参考和借鉴。
二、中国外交决策机制的历史变迁中国外交决策机制的变迁，与国家的政治、经济和社会发展紧密相连，经历了漫长而复杂的过程。
从建国初期的中央集权决策，到改革开放后的多元化、民主化决策，再到新时代的全球视野下的战略决策，中国外交决策机制的历史变迁可谓波澜壮阔。
建国初期，中国外交决策主要由中央领导层集中决策，决策过程相对封闭，决策权高度集中。
这种决策机制在当时的历史背景下，有助于快速稳定国内外环境，维护国家主权和独立。
然而，随着国家的发展和国际环境的变化，这种决策机制的局限性逐渐显现。
改革开放后，中国外交决策机制开始逐步向多元化、民主化转变。
这一时期的决策过程更加注重科学性和民主性，引入了更多的专业机构和专家参与决策。
同时，外交决策也逐渐与国际接轨，开始更多地考虑国际规则和国际环境。
决策者个人因素对外交决策的影响
浅谈决策者个人因素对外交决策的影响【摘要】外交对于一个国家的现实处境和未来发展有着至关重要的作用，而外交决策的体制、机构、过程决定了外交决策的最终面貌。
其中，决策者个人因素又在很大程度上影响了整个决策的形成于结果。
我们将通过实例分析与理论阐述来说明决策者个人因素对于外交决策的影响。
【关键词】外交决策个人因素心理因素【正文】一、决策者何以成为外交决策的重要影响因素谈论决策者之前，首先我们要了解一下什么是外交决策。
外交决策是一个复杂的过程, 任何一个看似偶然的单一的外交政策的出台都是很多处于不同层次的因素相互作用的结果。
1而美国外交学者理查德.斯奈德把决策定义为:“从多种社会限定的不确定选择中, 决策者挑选其中一种他认为能够实现自己所构想的特定状况的过程。
”尽管对外交决策的定义各有不同，但是共识却是普遍存在的:首先，外交决策具有相当的重要性；其次，外交决策具有相当的复杂性。
一个完整而合理的外交决策要充分考虑国际政治因素，国内社会、经济、政治、文化以及舆论等诸多因素。
而其中任何一个环节的缺失或不足都会对外交决策产生深远的影响。
外交决策是国家的行为，也是决策团体的团体行为，更是决策者的个人行为。
”实际上对外关系无论多么纷芜庞杂，战略决策影响如何深远，回溯到本原也都是以个人为基本的主体元素，国际问题、政策动向，都涉及特定时空里的个人。
外交关系的发展固然取决于国家间关系的客观历史渊源、现实利益需求等因素，但国家领导人和具有权势的政治家对于外交官关系的政治判断和主观价值取向具有相当重要的影响。
决策的过程，本质上师决策团体以及决策者思考的过程。
“人的因素是决定性因素。
”2而最终决定外交决策的决策者正如水坝的闸门，起到了至关重要的作用。
其主观意愿对于外交决策能产生本质的影响以及连锁反应。
特别是在集权化的决策体系中，决策者的个人因素往往成为决策的主导因素甚至决定性因素。
二、哪些因素会影响决策者的外交决策一般来说，决策者决策一般分为5个阶段：(l) 决策者开始对某一问题开始注意, 有关这一问题的信息被放大、决策者将新的信息同他过去的经历结合起来。
外交决策中的满意决策模型
70.吴萍"人是理性的动物"辨析 2000(03)
71.王善超论亚里士多德关于人的本质的三个论断[期刊论文]-北京大学学报(哲学社会科学版) 2000(1)
72.徐善伟中世纪盛期西方理性主义的盛行及其意义[期刊论文]-史学理论研究 2004(2)
41.格林.沙皮罗.徐湘林.袁瑞军理性选择理论的病变 2004
42.陈奉林战后日台关系史 2004
43.李晔钓鱼岛问题与中日关系 1998(02)
44.刘昌明.孔祥敏从日美安保体制看日本防卫战略的演变[期刊论文]-长白学刊 2003(5)
45.李伯军20世纪50年代以来日台关系的演变与中日关系[期刊论文]-解放军外国语学院学报 2001(4)
2.John D Steinbuner The Cybernetic Theory of Decision 1974
3.Robert Jervis Perception and Misperception in International Politics 1976
4.Zeev Maoz National Choices and International Processes 1990
50.杨小梅田中角荣与日中邦交正常化[期刊论文]-沈阳教育学院学报 2002(2)
51.俞焕灿田中政府与中日邦交正常化 1996(04)
52.张香山通往中日邦交正常化之路 1997(05)
53.陈奉林中日邦交的恢复与日台“外交”关系的终结[期刊论文]-外交学院学报 2003(3)
54.孙立祥中日邦交正常化的特点[期刊论文]-长白学刊 2003(4)
21.Jodle Forest.Caroline Mehier.John R Commons.Herbert A Simon on the Concept of Rationality
从美古复交看美国全球战略调整
从美古复交看美国全球战略调整
王鸣鸣
【期刊名称】《当代世界》
【年(卷),期】2015(000)008
【摘要】2015年7月1日,美国与古巴政府宣布在两国首都互设大使馆,恢复断绝54年的外交关系。
7月20日,在美国首都华盛顿的古巴驻美国利益代表处举行的古巴驻美国大使馆开馆仪式上,古巴外交部部长布鲁诺·罗德里格斯亲手升起古巴国旗。
当日,美国与古巴重新互设大使馆。
美古外交关系正常化是近年来国际关系中最为引人注目的事件之一，被不少人比作1972年美国总统尼克松访问中国。
【总页数】4页(P12-15)
【作者】王鸣鸣
【作者单位】中国社会科学院世界经济与政治研究所国际政治理论室研究员
【正文语种】中文
【相关文献】
1.美国全球战略的调整与中美关系
2.美古复交的动因与地缘效应
3.连美国人都去古巴游学了——美古复交后的古巴留学
4.从经济角度看美国全球战略的调整与转变──从传统的欧洲战略向亚太战略转移
5.冷战后美国全球战略调整与中美关系前景
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
½ Werner J. Feld, American Foreign Policy: Aspirati ons and Reali ty , N ew York: John Wiley, 1984, pp. 2- 3. 转引自: [ 日] 佐藤英 夫著, 王晓滨译: 5 对 外政策6 , 北京: 经济日报出版社, 1990 年版, 第 4 页。
º 赫博特#亚历山大# 西蒙( 1916~ 2001) , 曾 任美国 卡耐 基#米 隆 大学经济学教授, 主要 著作有: 5管 理行 为: 对 管理组 织决 策过 程的 研 究6( H. A . Simon, Administrative Behavior : A Study of Deci sion-Making Processes in Administrative Organization , New York: Macmillan Co. , 1947. ) 。
决策是从 公认的、数 量有限 且疑问 尚存的 方案 ( project) 中挑选出在决策者看来会导致未来某种特定 状况的方案的过程( process) 。»外交决策学研究的是国 家外交政策的制定过程。/ 外交政策0与/ 对外政策0在 中文里有时是有区别的, 但在英文是同一词组, 即/ foreign policy0。外交决策( foreign policy decision- making) 有时也被译做/ 对外政策制定0。¼
从学理上探讨外交决策, 首先应从概念上对政策
¹ 一些美国大学政治 系讲授 博弈理 论的课 程被称 为/ 政治学 中 的正式模式0 ( formal model in polit ical science) 。理性选择也被认做是/ 政 治理 论基 础0 , 见: Peter C. Ordeshook, A Political Theory Primer , Routledge: Chapman and Hall Inc. , 1992。
与其他类型的决策相比, 外交决策有着自己的特 殊性。施奈德认为, 后者有 10 个重要特点: 1. 目标、计 划及解释的范围更大; 2. 对象更庞杂并会带来敌意和 不满; 3. 需要集中的不同观点更多; 4. 决策环境更加复 杂和不确定, 结果也更难以预测和控制; 5. 信息来源更 广阔且不可靠, 信息分类构成特别问题; 6. 相对缺少实
作为国家的一种公共政策, 对外政策所针对的是 本国管辖范围之外的事务, 是/ 对他国政府、政府间组 织、非政府组织和国际环境中的各种关系, 有意或无意 地给予影响的公共政策。0 ½ 华莱士( William Wallace) 认为: / 外交政策是把民族国家与其国际环境连接起来 的政治0。¾ 同对内政策相比, 对外政策同样是形成于 一国之内的政策, 不同点在于它是指向或应用于国家 的外部环境中。
是围绕这一国家动机理论展开的。
摩根索认为, 外交是国家权力的组成部分。它的 任务是: 第一, 根据已拥有的、潜在的实力确定国家的 目标; 第二, 评估别国的目标及其为实现这些目标已拥 有的潜力和实力; 第三, 确定双方的目标在何种程度上 可以相容; 第四, 决定和实施适合于实现国家目标的手 段。º 基辛格指出, 合法秩序的基础不一定是正义, 其 基本原则是游戏规则为大国所接受, 将国际社会变成 一个阿隆( Aron) 所说的/ 同质系 统0 ( homogeneous system) 。因为, 在一个异质系统( heterogeneous system) 中, 革命性力量会挑战现存国际社会并以军备竞赛取代外
) 15 )
外交决策研究中的理性选择模式
究。第一次世界大战之后, 国际政治作为一门学科正 式产生, 外交政策分析一 直伴随着这个学科 的发展。 不过, 直到 20 世纪 50 年代, 对外交政策的研究还只是 政策 分析 ( policy analysis) , 并不 是决 策分 析 ( decision analysis) , 尽管政策分析会涉及到决策问题。
1. 现实主义对外交政策的研究 二战之后, 以摩根索为代表的一批学者首次建立 了国际政治学科中的一个比较完整的理论体系 ) ) ) 现 实主义, 并迅速占据主导地位。这个理论体系的一个 重要部分就是现实主义的外交政策学。王逸舟在5西 方国际政治学: 历史与理论6一书中归纳了七个方面的 内容, 指出/ 从 20 世纪中叶的美国外交政策学, 到今天 多数西方国家的对外政策, 贯穿着一条-利益- 权力平衡. 的粗大线条。0 ¹ 现实主义认为, 国际政治是权 力政治( power politics) , 国家对权力的追求源自人的本 性和国际社会的无政府状态。现实主义的外交政策学
¾ William Wallace, Foreign Poli cy and the Political Process, London: Macmillan, 1971, p. 11.
¿ R ichard C. Snyder, H. W. Bruck and Burton Sapin, eds. , Foreign Policy Deci sion Making , New York: Free Press of Glencoe, 1962, p. 104.
世界经济与政治 2003 年第 11 期
( policy) 与决策( decision) 进行区分。在许多人脑子里, 做出决定( decision- making) 与决定政策( policy- making) 是同义语。的确, 二者有密切联系, 但它们并不是 一回事。
政策这个概念一般用在比决定更宽泛的地方, 是 概括性比较强的决定, 表现为一ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ或者一系列决定; 同 时它又含有对目标或意图的阐述。在这里, 目标 ( objective) 是指人们特别期望出现的一种未来状态, 这种 状态必须是具体的。一般来说, 只有追求某一具体目 标的决策组织或系统才是有意义的。¹ 除目标和意图 之外, 政策在内容上还应包括 两个要素: 一个是行动 ( action) , 即已经采取、正在采取和即将采取的那些行 动; 另一个是规则( rule) , 即行动的指南( guide) 。规则 通常包括这样几个方面: 1. 对未来某种状况做出反应 的主旨( substance) , 如反对什么国 家对什么地方以什 么形式入侵; 2. 做出某种特殊反应的条件是什么, 即在 什么情况下才应做出这样的反应; 3. 有关未来事件或 状况的解释。所以, 政策就是对已经出现、正在出现或 可能会出现的问题、事件所确定的行动方针和行动规 则, 以及对行动后状况的解释。º
=关键词> 外交决策; 理性选择; 博弈论 =作者简介> 王鸣鸣, 中国社会科学院世界经济与政治研究所国际政治研究室副研究 员。( 北京 邮编: 100732) =中图分类号> D80 =文献标识码> A =文章编号> 1006- 9550( 2003) 11- 0014- 06
在国际政治中, 行为体的互动都是有明确的对外 政策目的的行为。行为体能否实现自己的目的, 取决 于能否制定并实施适当的对外政策。与这样一种现实 的需 要 相 适 应, 在 过 去 的 50 年 中, 有 关 外 交 决 策 ( foreign policy decision making- FPDM) 的研究在西方国 家特别是美国逐渐发展起来, 并最终成为国际政治研 究中一个重要学科。这门学科的主旨, 就是研究决策 者与所处环境之间在不同层次上的互动过程和互动内 容。进行这个领域的研究, 对于国际政治研究来说是 不可缺少的。
验和重复的机会; 7. 组织效率和政策后果难以判断; 8. 更有必要研究那些无法满足最低要求的选择; 9. 判断 问题性质所需时间更长; 10. 更有可能出现基本价值观 的冲突和全面妥协的必要性。¿
由于对外政策决策于国内, 实施于国外, 因此外交 决策学的研究对象既包括国内政治变量, 也包括国际 政治变量; 其内容既涉及 政治学又涉及国际 政治学。 正是由于这种跨学科的特点, 外交决策学不但联接起 这两个分属不同层次( level) 、各有自己的概念、假设和 方法的领域, 而且在方法上还使用了信息论、控制论、 系统论、运筹学、组织理论、认知理论等, 构成了国际政 治学与其他社会科学的交叉部分。
º R ichard C. Snyder, H. W. Bruck and Burton Sapin, eds. , Foreign Policy Deci sion Making , New York: Free Press of Glencoe, 1962, pp. 84- 85.
» R ichard C. Snyder, H. W. Bruck and Burton Sapin, eds. , Foreign Policy Deci sion Making , New York: Free Press of Glencoe, 1962, p. 90.
经过数十年的发展, 外交决策学领域逐渐形成三 个理论框架: 即以博弈论为主要方法的理性选择模式、 以系统论和控制论为方法的官僚组织模式和基于心理 分析法的认知心理模式。这三种模式可以说构成了外 交决策理论的骨干, 它们分别探讨了外交政策形成的 推理过程、组织过程和认知过程, 研究对象分属国家层 次、组织层次( middle- range) 和个人层次。其中, 第一 种模式和以其为基础的博弈论被国际关系学界视为主 流理论, 影响也最大, 被称为/ 正式模式0或/ 正式假设0 ( formal model or formal assumption) 。¹
) 14 )
一 外交决策学的由来与相关概念
外交决策学是决策科学发展 的产物。18 世纪工 业革命之后, 西方国家逐渐出现大型工业企业, 有了大 量管理实践和决策实践的存在, 使管理理论和决策理 论的出现成为可能。系统化的管理理论即管理科学在 20 世纪初才出现, 而作为其分支的决策理论则是在上 世纪 50 年代才开始在管理学界流行。决策科学的兴 起与西蒙( Herbert Alexander Simon) 等人的倡导有关, 西 蒙本人也因其对经济组织内的决策程序进行了开创性 研究, 而获得 1978 年诺贝尔经济学奖。º 上世纪 50 年 代, 随着研究方法和资料处理手段的更新和进步, 决策 科学迅速被引入其他学科, 包括外交政策研究。