鲁迅和尼采关于复仇主题的对比

鲁迅和尼采关于复仇主题的对比

刘国俊

华中科技大学中文系2009级

摘要：鲁迅先生的思想和创作受许多的思想家的影响，但更为明显的还是得属尼采。本文选取《野草》中的《复仇》、《复仇·其二》和《故事新编》中的《铸剑》对鲁迅和尼采笔下复仇主题作简要的分析。

关键字：鲁迅尼采复仇

鲁迅先生早期的作品如《摩罗诗力说》等很明显受了太炎先生的影响，文字颇为古奥生涩；到《狂人日记》，又颇有果戈理的影子，但是一直影响着鲁迅先生思想和创作的，个人觉得还是得属尼采。以《野草》为例，它便是受了尼采《查拉图斯特拉如是说》①的影响。

《查拉图斯特拉如是说》一书高唱超人哲学，鼓吹自我的超越和战争。有超人就有庸众，有战争就有复仇。而鲁迅先生笔下的“庸众”和“个人”，以及“复仇”跟尼采的这些思想有很大的相似之处。

鲁迅先生的作品中，主题明显为复仇的有《野草·复仇》《野草·复仇（其二）》以及小说《铸剑》。复仇是一个经久不衰的主题，具有永恒的魅力。复仇的对象如何？复仇何为？在复仇背后是怎样的心理结构？在尼采那里，复仇更多的是指超越。就像他在《查拉图斯特拉如是说·前言》中说的那样：我教你们何谓超人：人是应该被超越的某种东西。你们为了超越自己，干过什么呢？

……

你们当中的最聪明者，也不过是植物和鬼怪的分裂体和杂种。可是难道是我叫你们变成鬼怪或是植物的么？②

此后的篇幅中，尼采一再提到超人和意志。

①尼采所著《查拉图斯特拉如是说》译本繁多，比较出色的是徐梵澄先生翻译的《苏鲁支语录》和钱春绮先生翻译的《查拉图斯特拉如是说》，为便于叙述，以下引文一律出自钱译，特此说明。

②

《野草》在鲁迅先生的作品中，具有某种“纲目”的作用，这也就是“人生哲学”四字的意义所在。《野草》中的两篇以“复仇”为题的作品，也昭示了鲁迅先生长久以来在诸多作品中显示出的“独异的个人”与“庸众”的关系，这种关系也是“启蒙者”与“大众”的关系，这样的关系统帅于“铁屋子”的意象，长久以来受到大家的关注。而野草中得复仇的概念在《铸剑》中受到进一步的推广，形成了一个哲学意义上和美学意义上的复仇主题。这一点和尼采的超人哲学是强力意志其实是一脉相承的。

《野草·复仇》中的复仇是在独异的个人与庸众之间进行的。这个独异的个人正是尼采笔下的超人，只是这个复仇的展开通过对比显得更为强烈，充满质感：这样，所以，有他们俩裸着全身，捏着利刃，对立于广漠的旷野之上。

他们俩将要拥抱，将要杀戮……①

这样的描写显示出一种“冷的情欲”，具有一种吸引心神的作用。尼采在他的作品中也一再提及战争和杀戮。在这之前已经详细描写了杀戮之快感，“生命的飞扬的极致的大欢喜”：但倘若用一柄尖锐的利刃，只一击，穿透这桃红色的，菲薄的皮肤，将见那鲜红的热血激剑似的以所有的温热直接灌溉杀戮者；其次，则给以冰冷的呼吸，示以淡白的嘴唇，使之人性茫然，得以生命的飞扬的极致的大欢喜；而其自身则永远沉浸于生命的飞扬的极致的大欢喜中。②这样的快感则是直接导向读者的，于作品中的看客而言，充其量是一种想象。之后看客出现了，出现了这极致的大欢喜的观看者，“拼命地伸长颈子，要鉴赏者拥抱或者杀戮”③。但是这样的拥抱或者杀戮迟迟不来，且“不见有拥抱或杀戮之意”④。于是，路人们就觉得无聊，“觉得有无聊钻进他们的毛孔，觉得有无聊从他们自己的心中由毛孔钻出，爬满旷野，有钻进别人的毛孔中。”⑤想象中拥抱和杀戮的生命飞扬的极致的大欢喜并没有到来，然而，“看”的对象却已经发生反转，由路人看杀戮者，变为杀戮者看路人：杀戮者“以死人似的眼光，赏鉴这路人们的干枯，……”

①鲁迅：《鲁迅全集·第二卷》，人民文学出版社2005年版，176页。

②鲁迅：《鲁迅全集·第二卷》，人民文学出版社2005年版，176页。

③鲁迅：《鲁迅全集·第二卷》，人民文学出版社2005年版，176页。

④鲁迅：《鲁迅全集·第二卷》，人民文学出版社2005年版，177页。

⑤

这样的反转构成了一重的复仇：不让庸众品尝自己的大欢喜，却给并观看他们的厌烦和无聊。在这重复仇之下，还有一重复仇。这重复仇是与读者共同完成的：直接导向读者的杀戮的快感将读者引诱到看客面，与拥抱与杀戮并未产生的无聊形成了一种强烈对比和反讽，这是间接的和深层次的复仇。这种将读者算计在内的复仇在《孔乙己》中也有出现，以“小伙计”的视角展开的叙述，文中的孔乙己是小伙计眼中的孔乙己，因而，如果被引诱至这种视角，则读者也沦为作者所批判的“庸众”。

独异的个人与庸众的冲突构成的复仇是明显的，但是任何批判必然指向批判者自身，因此，作者有意无意将这种复仇也引向了读者本身，这是深层次的复仇关系。上述都和尼采的思想有着紧密的联系。尼采曾认为，战争是一切美好事物之父，只有战争才能够创造出美好的东西。因此，人不应当放弃战争，谁要是放弃了战争，谁就放弃了高尚的生活。在和平的时候，好战的人攻击自己。在《复仇》中，这一点也有表现，复仇者本身是在和看客战斗，但是，他也向自己复仇，也在进行自我否定。

《野草·复仇（其二）》有一种独白的性质。通过第三人称的叙述，这种独白具有客观化的效果。耶稣在被钉杀之后，不注视自己的痛苦，而是“分明地玩味以色列人怎样对付他们的神之子，而且较永久地悲悯他们的前途，然而仇恨他们的现在①”。

神之子被钉杀，使他浸于大欢喜和大悲悯中，被上帝离弃的神之子，终究只是人之子。然而，最后耶稣对上帝失望了，却没有陷入恐惧和颤抖，反而反讽地突出了其作为人之子的更高的地位。

在这里，复仇已经不是一个简简单单的概念，而且变成一种过程，“复仇何为”这个含义第一次被辐射出来：耶稣通过精神复仇完成了精神上的直接的重生，如果说钉杀之前的“神之子”是一种前置的，未曾证明的身份的话，那么，钉杀之后，被上帝离弃的耶稣，形式上变成了“人之子”的耶稣，成为了真正意义上的“神之子”。这种精神上的重生，尼采在《查拉图斯特拉如是说》中作过很精彩的论述。他说：“是的，你对于我，依然是一切坟墓的破坏者：万岁，我的意志！只有在有着坟墓的地方，才有复活。——②”

①鲁迅：《鲁迅全集·第二卷》，人民文学出版社2005年版，178页

②