论西方法治思想
论西方法治的形成
论西方法治传统的形成摘要：西方法治传统是西方法律传统这一大传统中的一个小传统。
在西方法律发展中，个人主义、理性主义、民族主义三个因素一直处于西方法律精神的核心地位。
这三个因素构成了西方法治的价值观念——民主的理论基础。
在西方进入近代历史的过程中，由于文艺复兴、启蒙运动等的推动，这些因素共同促成了西方法治传统的形成。
西方法律传统孕育了这些因素，它们反过来也使西方法律传统区别于世界其他法律传统。
关键词：个人主义理性主义民族主义正文一．西方法律传统与法治传统“西方”，习惯上被称为“西方文明”，通常被认为是在继承古希腊和罗马遗产的基础上发展而来的全部文化，与“东方”相对。
美国法律史学者伯尔曼[2]给出一种更严格的描述，把西方限定在从11世纪到15世纪，由忠于一个单一的宗教权威即罗马教会而形成的社会共同体。
“从这个观点出发，西方不是指古希腊和以色列民族，而是指转而吸收古希腊、古罗马和希伯来典籍并以会使原作者感到惊异的方式对它们予以改造的西欧诸民族。
”西方法律传统则是11世纪以后法律形成的过程。
按照上述界定，伯尔曼认为西方法律传统有以下主要特征：法律制度与其他类型的制度存在较为鲜明的区分，法律的施行具有职业性，法律职业者受到法律学问的专门训练，法律中的学术传统，法律是一个在时间上连续发展的整体系统或实体，法律实体的活力取决于其世世代代发展能力的信念，法律的发展具有内在的逻辑，法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系，法律体系的多元性，西方法律传统在思想与现实、能动性与稳定性以及超越性与内在性之间存在着紧张关系等。
即使对法治不做那么严格的限定，单从以上这十个特征来看，除了第八个，即“法律的历史性与法律具有高于政治权威的至高性这一概念相联系”这一特征以外，几乎很难确定西方法律传统与法治之间的紧密联系。
那么，西方法治这一概念应该在何种意义上才能得到理解呢？自从古希腊的亚里士多德以来，人们对法治进行过种种描述。
洛克法治思想
《西方政治思想史》论文班级：09思想政治教育学号：************姓名：***浅论洛克《政府论》中的法治思想及借鉴意义【摘要】本文主要是以洛克的《政府论》中“法治”思想为蓝本，首先从社会契约论引出政府合法存在的基础，进而得到——法治政府是社会发展的必然结果。
接着详细论述了法治政府所包括个诸多方面的内容，其中立法权是其核心。
最后，中国政府机构改革的一个重要的目标就是建立法治政府，提高政府的法治能力，是我们刻不容缓的任务。
同时，也想以此能对正在艰辛地建立法治社会的当代中国的现实有所裨益。
【关键词】法治政府立法权法治建设【正文】“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。
这是因为在一切能够接受法律支配的人类的状态中，哪里没有法律，那里就没有自由。
这是因为自由意味着不受他人的束缚的强暴，而哪里没有法律，那里就不能有这种自由。
但是自由，正如人们告诉我们的，并非人人爱怎样就可怎样的那种自由（当其他任何人的一时高兴可以支配一个人的时候，谁能自由呢）,而是在他所受约束的法律许可范围内，随心所欲地处置或安排他的人身、行动、财富和他的全部财产的那种自由，在这个范围内他不受另一个人的任意意志的支配，而是可以自由地遵循他自己的意志。
”这是 20 世纪西方自由主义的集大成者哈耶克在其《自由宪章》一书中的“法治的起源”一节中引用了洛克的一段话，并且把这段话作为其法治理论的核心。
政府的起源就是契约的结果。
没有契约，就没有政府合法存在的基础。
正如文中所言，“服从一个国家的法律，在法律下安静地生活和享受权利和保护，并不足以使一个人成为那个社会的成员，这只是对于那些不处在战争状态中的人们，在他们来到属于政府的领土之内，来到其法律效力所及的范围之内时，所应该给予的地方保护，以及他们对该政府所应尽的尊礼。
……除了通过明文的约定以及正式的承诺和契约，确实地加入一个国家之外，没有别的方式可以使任何人成为那个国家的臣民或成员。
读书笔记之西方法律思想史
读书笔记之西方法律思想史1.西方法律思想史主要内容：政治思想、理论、观点和学说+法律思想、理论、观点和学说2.西方法律思想史与外国法制史的关系：理论法学范畴、历史法学范畴3.苏格拉底是古希腊哲学家，一方面反对智者的道德和认识论的相对主义和主观主义，另一方面又探索伦理、道德政治和法律的客观本性的合理性。
倡导知识，认为知识就是美德，国家应由“知识贵族”来统治，法是正义的表现，也是强者的意志。
把法分为自然法和人为法，自然法就是自然规律，具有普遍性；人为法就是国家政权颁布的，具有易变性。
强调守法，认为守法对国家、社会、个人都有好处。
4.伊壁鸠鲁学派反对唯心论、有神论，主张唯物论、无神论，继承、发展了原子论，认为快乐是人的最终目的，国家和法律产生于契约，法律就是宣布正义，强调对法律的遵守。
5.斯多葛学派是古希腊后期的哲学派别，代表人物为芝诺。
他认为，自然界的全部发展过程都是被理性和普遍的自然规律决定着的。
人的本性是整个自然和宇宙的一部分，人要按照自然生活，要用理性抑制欲念达到寡欲。
国家是自然的联合体，自然规律就是自然法，所有人都应遵守自然法。
6.柏拉图和亚里士多德是古希腊两位最伟大的法律思想家，他们的法律思想对西方法律文明的发展起到了定向的作用。
7.二者法律思想的共同特点是：都以正义论作为各自政治法律思想的理论基础，所要追求的共同目标。
8.在人治与法治的关系问题上，柏拉图倾向于人治，而亚里士多德更倾向于法治。
柏拉图认为，哲学王是最理想的统治者，一个社会如果由掌握知识和智慧的哲学王进行统治，那是最符合正义的。
这里必须注意的是，柏拉图的人治不是个人专制，他对政体的研究，使得他总是力图选择最好的统治方式，直到后期向法治思想转化。
而亚里士多德自始至终力主法治，亚里士多德在人类历史上最早全面探讨了法治的概念和理论基础，提出了“法治应当由于一人之治”的主张。
亚里士多德在《政治学》中定义了“法治”：良法+普遍服从9.波利比是东古罗马传播古希腊政治法律思想第一人。
西方法律思想史 整理
（以下内容均由网上摘录整理）西方法律思想史名词1.《理想国》：古希腊的柏拉图的著作。
阐述了理想国家制度，政体制度及其循环等问题。
核心阐述了“什么是正义”，正义就是有自己的东西做自己的事情。
2.末日审判说：中世纪神学思想，在圣经中出现的法律思想，从原罪到赎罪再到末日审判是一个过程。
人类出生就是有罪，生活就是赎罪的过程，赎罪是为了重返天堂，当公义审判日到时，上帝按照各人行为施行报应。
3.《论法的精神》：是孟德斯鸠的著作，他对不同地区比较研究，总结出法是由事物的性质产生出来的必然关系。
书中阐述自然法理论、法和法律精神，法律与政体关系，以及政体分类、性质和原则等问题，提出法制、自由和三权分立学说。
4.市民法与万民法：是罗马法的一种分类。
万民法是为全人类制定的适用于一切民族，市民法是“每个共同体为自己制定的法”，每一个国家为自身制定的法律。
5.三权分立（孟德斯鸠）：每个国家有三种权力：立法权力、有关国际法事项的行政权和有关民政法规事项的行政权力，这三权即立法、行政、司法权。
三权相互分立、互相制衡，并保持平衡。
孟德斯鸠是三权分立的集大成者，美国对其应用最广泛。
6.功利主义法学派：代表人物是边沁，将功利原则应用于法学，以“避苦求乐”、“最大多数人的最大利益”为原则，“苦”与“乐”既是区分是非、善恶的标准，也是衡量国家法律和制度的根本价值标准。
立法的目的在于“增进最大多数人的最大幸福”。
7.人性论（马基雅维利）：人性恶，人是自私的动物，只注意权力、名誉和安全，否认道德和宗教的作用，取得权力和名誉是人生的首要目标，善只不过是达到这一目的的工具。
人是自己命运的主人，不要服从命运，鼓吹人为自己的目标可以采取一切手段，只有成功是伟大的标准。
8.古典自然法学：认为自然法是高于并指导国家和法律的人类理性，倡导自然法、自然权力、社会契约以及自由平等民主法治分权理论，是西方资本主义国家和法律得以建立理论基础。
9.自然状态（霍布斯）：由人的能力的平等，就产生达到目和希望也应平等。
西方法律思想史(复习)
一、古希腊的代表人物： 1.苏格拉底：自然法优于人定法，服从城邦的法律是公民的 义务。 2.伊壁鸠鲁：主张唯物论、无神论；认为快乐是人的最终目 的；国家和法律产生于契约；法律就是宣布正义，强调对 法律的遵守。 3.斯多葛学派：代表人物芝诺，认为国家是自然的联合体， 一切人自然平等，是同意的世界国家的公民；自然规律就 是自然法，规范着人们的行为。 4.柏拉图：从哲学王的统治到根据法律的统治的转变。 5.亚里斯多德：主张良法之治。两层含义：已成立的 发了获 得普遍的服从，而大家服从的法律又应该是制定得良好的 法律。
二、代表人物
• 2.德沃金 整体性法律观：法律由规则、原则与政策构成。 公民权利理论
3.罗尔斯 正义的两个原则： 第一个正义原则：每个人对所有人拥有的最广泛平等的基本自由体系相 容的类似自由体系都应有一种平等的权利(即平等自由原则)。 第二个正义原则：社会和经济不平等应这样安排它们： (1)在与正义的储 存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益(即差别原则)； (2)依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放(即机会 的公平平等原则)。 第一个正义原则相对于第二个正义原则的优先性，即只有在满足了所有 人的基本平等自由之后，才能涉及社会利益和机会的分配。不能因为 较大的经济利益而侵害到公民上述基本权利和自由。这是罗尔斯正义 理论与功利主义最大的区别，也是罗尔斯正义理论的精髓和特色所在。
三、自然法学与价值分析方法
1.法学价值分析方法：从一种价值入手对一法律制度的评价，以一 种超越现行法的姿态对现行法进行批判。 2.法学价值分析方法的理论假设 （1）自然法高于人定法 （2）人类必有共性。人有共同的本性，法律应当顺应人性使人得 到发展，凡是妨碍人性发展的法律都是恶法。 （3）普遍的法律才适合人的天性。
西方法律思想史重点
一²古希腊罗马时期古希腊“法由神启”——“法由人定”苏格拉底、柏拉图、亚里士多德（正义、法治优于一人之治）伊壁鸠鲁、斯多葛学派正义与法律、自然法与人定法法治、民主、自由（一）“法由神启”1.法非人定自然哲学家阿那克西曼得：“万物由之产生的东西，万物复归于它，这就是命的规定。
”自然哲学家赫拉克里特：“对于神来说，一切都是美的、善的和公正的”…“人类的一切法律都因那唯一的神的法律而存在。
”“人不能两次踏进同一条河流。
”2.人们可以通过神启知道法律。
“法律是神赐予人类最伟大的礼物”3.法律在早期与宗教、伦理、哲学相混杂（二）法由人定1.“智者”（诡辩学派）BC5—BC4 宗教与哲学分离“人民的教师”2.“智者”的观点研究重点：人本身、社会普罗泰哥拉Protagoras “人是万物的尺度。
”以人为中心，以人为标准的立法、司法的思考“人本主义”“国家和法律并非神造，而是人类社会发展的产物。
”3.对“智者”观点的评价、分析（1）“以人为本”、“法由人定”，突出了人的作用，为雅典公民参与政治活动提供理论基础（2）观点形成的原因古希腊活跃的奴隶制经济下，民主制的发达及个人对城邦生活的要求（一）苏格拉底《对话集》“认识你自己。
”“正义才是法律的灵魂，人们是可以通过理性来把握正义的。
”（二）柏拉图《共和国》The Republic《政治家篇》The Statesman《法律篇》The Laws法律观点：1.《共和国》（1）正义观。
对个人：善良；对国家：每个人各司其职、互不干扰启示：法律正义首先指一定的秩序（2）理想国金（统治者）。
银（军人）。
铜。
铁（生产者）2.《政治家篇》“人治是否优于法治？”反思法治的原则3.《法律篇》法治观的集中体现（三）亚里士多德Aristotle《伦理学》。
《政治学》。
《雅典政制》法律思想1.法律正义论：平等、中庸“正义”首先意味着“平等的分配政治权利”数量平等数量上相等比值平等按比例分配平等≠平均中庸2.分配正义、矫正正义分配正义：社会成员按比例分配权利义务矫正正义：分配正义被非法行为破坏——法律惩罚——补偿——重新分配3.法治论（1）“法治是良法与守法的结合”—《政治学》（2）法治优于一人之治的原因不受感情左右的治事者更为优良轮流执政更利于权力的平等（3）法的权威法律实效—服从—法的权威伊壁鸠鲁学派和斯多葛学派的法律思想BC4—BC3 希腊化时期政治生活——个人生活（一）伊壁鸠鲁学派的社会契约论伊壁鸠鲁：法律是人们在交往中签订的互不侵犯契约（二）斯多葛学派的自然法思想芝诺Zenon万事万物依照其本性生活就是好的、善的本性——规律、自然理性自然法总结1.古希腊法律思想的主题正义、法治、民主、自然法2.古希腊法律思想产生的背景地理政治因素：没有统一全境的国家经济因素：海洋文化、对财富的追逐、珍视权利二²古罗马西塞罗的自然法、法律与政体、法律与执政官罗马法学家的自然法、法的概念与分类以自然法观念为核心、具有较强的实践性、概念精细、法理深邃西塞罗的自然法思想1.法的本质《论法律》（1）“正确的理性就是法”真正理性的法是与自然相适应的、永恒的、适用于所有人的法的权威平等（2）法律具有正义的美德（见课件）2.自然法与人定法（实在法）？法律可以使权利产生非正义人定法有善、恶之分衡量的标准——“自然”、“理性”小结：（1）法有自然法与人定法之分（2）自然法的本质是正确的理性（3）自然法是人定法正义的基础（4）不符合自然法的人定法是无效的正确的理性＝自然宗教意义——中世纪神学自然法人、理性——人本主义自然法（资产阶级自然法）法律同政体、执政官的关系《论共和国》1.共和政体是依照正义和自然法组织起来的最完美形式2.执政官的权力来源于法律，同时法律也是执政官执政的良好保障“执政官是会说话的法律，法律是不会说话的执政官。
西方法律思想史论文题目
西方法律思想史论文题目西方法律思想史——从自然法到法治理念的转变导言西方法律思想史是人类文明发展史中的一部分重要组成部分，其演变过程直接影响了法律制度的建立和发展。
本文将从自然法到法治理念的转变角度，探讨西方法律思想史的重要节点和演进过程。
一、自然法的兴起与发展自然法是西方法律思想史中的重要起点，其理论依据是人们对于自然、理性和正义的认识。
公元前5世纪的古希腊哲学家苏格拉底、柏拉图和亚里士多德等人，通过对普遍原则和自然法的探究，提出了人类应当按照理性和正义的规范行事的观点，进而推动了自然法的发展。
自然法理论的核心观点是认为“法律源自自然”，通过推导和归纳自然法则，形成适用于人类社会的法律规范。
例如，亚里士多德在他的《政治学》中提出了正义法律和非正义法律的区分，主张人类法律应当以正义为基础。
这一理念对于后世法律思想的发展产生了深远影响。
二、基督教法律思想的崛起自古罗马帝国时期开始，基督教逐渐兴起并成为西方社会的主导宗教。
基督教的出现对于西方法律思想的发展产生了巨大影响。
基督教强调爱、仁慈和和平的理念，这种宗教信仰渗透到了当时的法律思想中。
基督教法律思想的核心观点是认为法律应当以上帝的旨意为基础，通过信仰和道德的引导来制定和实施法律。
例如，7世纪的英国天主教教士威廉王宪章将《天权法》与《英国普通法》视为上帝赋予人类的恩典，将英国君主的权力和贵族特权都置于神圣法律之下。
三、启蒙时代与法治理念的兴起18世纪的欧洲启蒙时代是西方法律思想史中的重要时期，这一时期的哲学家们提倡個人主义、理性主义和科学方法，对法律思想产生了重要影响。
启蒙思想家们认为，法律不应该仅仅依赖于上帝的旨意或君权神授，而应当以理性为基础，通过社会契约的方式制定法律。
卢梭在其《社会契约论》中提出，民众应当通过自愿合作的方式建立一个法律规范的社会。
这一观点推动了法治理念的兴起，即法律应当成为统治的基石，而不是个人或君主的意志。
四、现代法治理念的发展19世纪以来，西方社会逐渐形成了现代法治国家的范式，法治理念在法律思想和实践中得到了广泛应用。
西方法治思想对中国法律发展的影响
西方法治思想对中国法律发展的影响作为一个具有丰富历史和文化传统的国家，中国的法律发展一直受到不同思想流派的影响。
而其中，西方法治思想无疑在中国法律发展中扮演着重要的角色。
本文将探讨西方法治思想对中国法律发展的影响，从理论层面与实践层面进行阐述。
一、西方法治思想的理论导入西方法治思想的理论导入始于中国近代。
19世纪末，随着西方现代法学思想的传入，中国法学界开始接触到法治思想。
西方法治思想主张依法治国，将法律与政治相分离，使法律成为统治和社会秩序的基石。
这种思想的引入丰富了中国的法律观念，为中国法律发展带来了新的思维路径。
二、西方法治思想对中国法律观念的影响1. 法律的普世性价值西方法治思想注重法律的普世性价值，强调法律在社会中的统一性和公正性。
这种观念的传入使得中国法律观念逐渐跳出了国家和民族的限制，强调公正、平等、人权等普世价值。
法律应该是公正的庇护者，无论国家、民族、阶级的差异，人人都应该受到法律的保护和尊重。
2. 法治与权威的关系传统的中国法治思想中，权威往往与法律紧密结合，法律主要作为管理权力的工具。
而西方法治思想则主张透过法治来限制和约束权力，使其不得滥用。
这种思想为中国的法律发展提供了新的路径，也使得法律与权力的关系逐渐得到重新审视和建构。
三、西方法治思想在中国法律实践中的体现1. 法律体系的重建西方法治思想的传入促使中国对法律体系进行重新建构，先后出台了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国民法典》等基本法律文件。
这些法律文件在字面上秉承了西方法治的理念，并通过实践来验证其可行性和公正性。
2. 司法改革的推进司法改革是中国法律实践中的重要领域，也是西方法治思想的有力体现。
西方法治思想强调法治与司法独立的结合，推动了中国的司法改革，使法官的独立性和权威性得到强化。
通过司法改革，中国法律实践中的公正和平等得到了更好的保障。
四、西方法治思想的未来发展西方法治思想在中国法律发展中所发挥的作用还远未结束。
西方法律思想史
绪论
• 一、西方法律思想史的研究对象和范围
西欧和北美等主要国家不同历史时期、不同思 想家的政治法律思想、观点、理论和学说及其产生、发 展和演变的规律。
绪论
• 二、西方法律思想史的主要内容
1、关于政治思想的理论和观点，如国家的起源 和本质、社会契约论、主权、民主和人权等。 2、关于法律思想的理论和观点，如法的起源的概 念、权利与义务、法的功能与作用等。
第二节 格老秀斯的法律思想 二、自然法思想 1、定义 2、特点 3、内容 4、原则 三、国际法思想
第四章 西方近代法律思想
第三节 霍布斯的法律思想 一、生平 英国资产阶级时期著名的思想家，古典 自然法的代表人物，首次提出自然状态学 说，建立自然法的完整体系。代表著作 《利维坦》。
第四章 西方近代法律思想
二、法律思想的哲学基础
• 边沁认为，这是人的天性中“趋乐避苦”的趋势 所决定的。在他看来：“自然把人类置于两位主 公——快乐和痛苦——的主宰之下。只有它们才 指示我们应当干什么，决定我们想要干什么。是 非标准，因果联系，俱由其定夺。凡我们所行、 所言、所思，无不由其支配：我们所能做的力图 挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定 这一点。”人们可能口头上不会承认受“快乐” 和“痛苦”的观念所主宰，但事实上，我们行为 的所有根据却做是按照这一要求来进行的。
第四章 西方近代法律思想
第七节 卢梭的法律思想 上述逻辑关系可以表述为： 自然状态下的平等----肯定 暴政政府的不平等----否定 人民主权的新政府----否定之否定
第四章 西方近代法律思想
第七节 卢梭的法律思想 （三）人民主权说 卢梭的社会契约论的核心就是主权在民。 人民主权的原则 1、主权是不可转让的 2、主权是不可分割的 3、主权是绝对的 4、主权是不可代表的
西方法治理论的历史演变及其借鉴意义
西方法治理论的历史演变及其借鉴意义对西方法治的历史渊源，夏勇先生的《法治源流——东方与西方》有比较详尽的论述。
他认为，“追寻法治的源头，应该从亚里士多德说起”。
但是，亚里士多德所主张的法治，是什么样的法治？西方法治的历史发展，不同时期是不是有不同的内涵？能不能笼而统之？英文Rule of law这个词是1 9世纪末期才出现的新词，韩德培先生早在40年代就有论说，但一直不为人所知，直到前几年才看到，本想当面向老人家请教，不幸他在2009年就辞世了。
2000年，指导台湾研究生杨登杰做《从法治国家看中国传统法制》这篇硕士论文。
认为，一般人常认为法治是西方的传统。
其实，现代意义的“法治国家”（Rechtsstaat）或“法治”（rule of law）并非根源于西方传统思想或制度，而是伴随着近代工商业和工商阶级崛起而引发的思想革命（即启蒙运动）和政治革命（即改革）的产物。
这是的共同看法。
但他对中国传统法制的论述，采用钱穆先生的观点，有所保留。
认为，从西方传统政治思想史来看，柏拉图的国家哲学被当代哲学家波普尔（Karl R.Popper,1902—1994）视为极权政治思想的鼻祖，主宰中世纪的经院哲学则为天主教会的神权统治提供理论依据，两者都与现代法治理念背道而驰。
亚里士多德虽然提到法治，其出发点却非现代法治所强调的个人自由，而是为了实现更高的善；此外，他还承认与现代法治理念水火不容的奴隶制度的合法性。
正因为这样，所以有人认为亚氏所说的法治是奴隶主法治。
西塞罗（Cicero，公元前106—前43年）的自然法思想固然是建立法治国家的思想根源，但这种思想与其说是立足于人权理念，毋宁说它和亚里士多德的法政思想一样，更强调的是整个共同体的善，并把追求共同体的善看作公民的美德和最终目的。
再从西方传统政治制度史来看，雅典的民主政治只限于占人口极少数的自由民才能享有参政、议政的权利。
而自由民虽然有权分享国家主权，“但在所有私人关系中却是奴隶。
论西方法治思想
西方法治思想的初步解析在中国，“依法治国，建设法治国家”已是中国基本的治国方略。
中国长期以来在是一个“人治”的国度，突破人治的藩篱，缔造法治重于人治、法律高于权力的政治基础和氛围，是一个复杂和困难的结构和重塑过程。
本文分别从政治学的角度，用归纳与演绎相结合的方法，运用历史的逻辑，对法治的基本要素进行解析。
起源：理性意识的需求和对人性缺陷的承认黑格尔曾经概括过历史上的一个常规现象：即世界精神发展的每一个阶段，都有一个民族作为世界精神的承担者，这个民族的民族精神就是该阶段的世界精神的体现。
将目光定位到公元前8世纪至公元前4世纪的古希腊城邦时代。
学界普遍认为：古希腊是西方政治思想的发源地，在那里，形成了西方最早的国家形式——城邦，出现了许多此前历史上任何一个文明都未曾有过的政治现象。
理性的政治思考、独特的政治生活，以至于有限的民主与法治，都足以使这个时代具有代表西方政治文明源头的资格。
我们知道，法治的定义尚是有争论的。
严格地说来，古希腊的法治与人们当今所认为的法治还存在着相当的距离。
但是，作为法治思想形成过程中的理论起源，古希腊的法治思想具有先驱的意义，开创了人类对法治进行思考的时代。
古希腊的法治思想是朴素的，从表面上看，跟轰轰烈烈的城邦政治生活比较起来显得微不足道，被哲学思辩和民主思考的光辉所湮没。
但不论是从灿若群星的早期自然哲学家的学说中，还是从巧舌如簧的古希腊智者的论述里，以至于到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位集大成者的理论体系中，至始至终都存在着对法治思考的痕迹。
理想是这些思考的继承者，当他们在对城邦的、权力架构、治理模式城邦本质等诸多政治问题进行深入思考后，都或多或少地认为法治是有价值的。
赫拉克立特认为，内外法律体现理智，城邦用法律武装起来就像用理智武装起来，公民服从法律就是服从理智。
他说：“如果想要理智地说话，就应当用这个人人共有的东西武装起来，就像有座城市用法律武装起来一样，而且要武装得更坚固些。
西方政治思想.doc
苏格拉底：研究人类本身，即研究人类的伦理问题，后人称苏格拉底的哲学为“伦理哲学”。
他为哲学研究开创了一个新的领域，在哲学史上具有伟大的意义。
苏格拉底是与智者同时代的人，他与智者一起，推动了希腊哲学研究兴趣的转向，即由自然转向人和社会。
苏格拉底是西方哲学和科学理性主义主流传统的开创者。
他强调：道德是城邦政治的基础，而知识和教育是城邦政治的根本。
并提出了“美德即知识”的名言。
总之，他的思想代表了希腊城邦高度发达的政治成就。
治国苏格拉底主张专家治国论，他认为各行各业，乃至国家政权都应该让经过训练，有知识才干的人来管理，而反对以抽签选举法实行的民主。
他说：管理者不是那些握有权柄、以势欺人的人，不是那些由民众选举的人，而应该是那些懂得怎样管理的人。
他还说，最优秀的人是能够胜任自己工作的人。
社会评价神的观念一直是希腊哲学的起源地和归宿，而希腊哲学在其发展中也不断改变和净化了人们原先的神观念，两方面是彼此互动的。
作为一位最具原创性的哲学家，苏格拉底从敬畏神吸取了他变革哲学的智慧和力量。
苏格拉底被称为西方的孔子，这是因为他们都开创了一个新的时代，这个时代并不是靠军事或政治的力量所成就的，而是透过理性，对人的生命作透彻的了解，从而引导出一种新的生活态度。
苏格拉底是哲学的圣徒和殉道者，至今，没有哪位哲学家像他那样痴迷于过一种正义的生活。
他把一个人的生命充分活了出来，从他一生的经历中，我们可以获得启发，体认人生总是会面临各种遭遇，会有得意失意，即使面对不义时，都要坦然接受。
更重要的是，人活在世界上，要把关注的重点由外在转向内在。
柏拉图：柏拉图认为，自然界中有形的东西是流动的，但是构成这些有形物质的“形式”或“理念”却是永恒不变的。
这可以作为柏拉图的“理念论”的一个初步的解说。
柏拉图认为，知识是固定的和肯定的，不可能有错误的知识。
但是意见是有可能错误的。
柏拉图的《理想国》还向我们描绘出了一幅乌托邦的画面，他认为国家应当由哲学家来统治。
西方法律思想史重点
1、理想国：（1）《理想国》是柏拉图的有关政治法律思想方面的主要代表着作.全书的主题思想是以研究正义为中心。
（2）主要阐明了理想国家制度的产生和组成，理想国的社会制度和教育制度.希腊各个城邦政体的优劣和贤人政体、政体循环的理论等问顾。
对后世国家学说的发展产生了深远的影响。
2、永恒法：(1)永恒法是神的理性的体现。
是上帝用来统治整个宇宙的、支配宇宙的根本大法.是上帝对创造物的合理领导。
（2）永恒法起源于神的智慧，是一切法律的渊源。
（3)它是阿奎那法律思想的重要部分3、人民主权：人民主权是卢梭提出的一种政治制度，即国家的主权应该掌握在人民手里；这种人民主权不可分割、不可代表、不可转让、至高无上。
人民主权的结果是导致直接民主的共和国4、从身份到契约：梅因关于法律制度发展的观点。
他认为:人类社会早期身份法统治社会.随着文明进步，身份法形成的社会状态让位给一种基于契约的社会制度。
其特征是个人自由、权利义务等都是基于人类自己意志的契约。
结论则是:迄今为止的社会进步运动是一个从身份到契约的运动。
5、社会法学：(1)社会法学是当代西方三大主流学派之一、主张用社会学的方法研究法研究法律问题，强调对社会利益的保护。
(2)社会法学强调法律的实际社会效果。
主张用法律的实效来评价法律的优劣.6、基本规范（凯尔森）（1）基本规范是凯尔森提出的一个概念（2）基本规范是凯尔森法律规范体系中最高的一种法律规范，是一切其他法律规范效力的最终来源。
（3）在凯尔森看来，基本规范是一种理论上的假设7、西方法律思想史西方法律思想史是以研究西方历史上法律思想观点、理论和学说以及他们的产生，发展和历史沿革规律为对象的独立的法律理论史学学科。
8、客观法(1)客观法是法国社会法学家狄骥提出的法律概念(2)客观法基于社会连带关系而存在，它是社会的最高准则，人们只有服从客观法的义务，而无违反客观法的权利，客观法是社会事实的表述。
9、整体性法律德沃金将法律定义为“整体性法律”；他认为，法律不仅包括规则，而且包括原则，甚至包括政策；法律是根据政治道德的要求，基于原则，以前后一致的方式对待社会所有成员的整体。
西方法律思想史整理
西方法律思想史：（西方）本学科关注的主要是西欧和北美的法律思想。
（法律思想）对法律现象系统思维的结晶，主要是思想家、法学家和法学流派的思想理论（史）从古希腊依赖西方3000余年。
是以研究西方的法律观念演化历史为对象的一门学科。
脉络：（1）古希腊古罗马：前8世纪-476年苏柏亚西塞罗“五大法学家”萌芽产生时期，奠定基本框架时期（2）中世纪：476-1640年奥古斯丁、阿奎那、马丁。
路德占统治地位的意识形态为基督教神学。
一方面，古希腊罗马的法律思想保留传播并流传至今；另一方面，对基督神学改造，确立人类历史一些重要法律原则。
主权原则、权利平等论（3）近代：1640-19世纪末古典自然法学派：分析法学奥斯丁、哲理法学康德黑格尔、历史法学萨维尼梅因16世纪到18世纪欧洲资产阶级革命，提倡资产阶级的法律主张；17到19世纪，资本主义法律制度基本形成，关注现实的法律解释、分析和辩护，实证主义法学应运而生（4）现代：19世纪至今新自然法学、新分析法学、社会法学社会法学成为主流西方法律思想的特点：a．自然意识。
自然与法律的关系成为西方法律思想发展的重要源头。
以自然法为切入点，成为西方法律文化的一大特色。
自然法的思想和理论不仅产生了罗马民法，在近代成为资产阶级革命的思想旗帜。
b.宗教观念。
基督教的观念对于法律思想和法律制度有着非常重要的影响c.流派纷呈。
西方的思想有着较强的整体意识，更多的注重法律学说的整理、归纳以及推陈出新。
学习西方法律思想史的意义：（1）更全面和深刻的认识法律。
法律思想是整个社会法律大厦的上层建筑，起着指导和启示法律制度和法律设施的作用。
（2）认识西方法律传统和文化的形成。
借以反思为什么我们国家没有形成与西方相似的传统，并且重新认识和理解我们的传统的特质和精神。
（3）为今后的法律实践活动打下坚实的理论基础。
（4）培养正义观念和法制观念，服务于社会。
古希腊自然地理环境所产生的影响：1.产生了以工商业为主的经济生产方式及法律关系，2.产生了城邦制度和民主政治。
西方法律思想史案例(3篇)
第1篇一、引言西方法律思想史是西方文明的重要组成部分，其发展历程丰富多彩，对后世法律体系产生了深远的影响。
本文以罗马法为例，探讨其对后世法律体系的影响，以期为我国法治建设提供借鉴。
二、罗马法概述罗马法是指古罗马时期形成的法律体系，包括成文法和习惯法。
罗马法在公元前8世纪开始发展，至公元5世纪西罗马帝国灭亡，历经了几个阶段。
罗马法以严谨的逻辑体系、丰富的法律内容和广泛的适用范围著称，对后世法律体系产生了深远的影响。
三、罗马法对后世法律体系的影响1. 法律体系的影响罗马法对后世法律体系的影响主要体现在以下几个方面：（1）法律体系的形成。
罗马法以其严谨的逻辑体系，为后世法律体系提供了基础。
在罗马法的影响下，各国法律逐渐形成了以宪法、民法、刑法、行政法等为主要内容的法律体系。
（2）法律制度的完善。
罗马法在立法、司法、执法等方面积累了丰富的经验，为后世法律制度的完善提供了借鉴。
例如，罗马法中的陪审制度、律师制度、诉讼制度等，对后世法律制度的发展产生了积极影响。
（3）法律文化的传承。
罗马法以其深厚的文化底蕴，为后世法律文化传承提供了丰富资源。
例如，罗马法中的“自然法”观念、法律平等观念等，对后世法律文化产生了深远影响。
2. 民法的影响罗马法对民法的影响尤为显著，具体表现在以下几个方面：（1）物权法。
罗马法中的物权制度，如所有权、用益权、担保物权等，对后世民法物权制度的发展产生了深远影响。
（2）债权法。
罗马法中的债权制度，如合同、侵权、不当得利等，为后世债权法的发展奠定了基础。
（3）继承法。
罗马法中的继承制度，如法定继承、遗嘱继承等，对后世继承法的发展产生了重要影响。
3. 刑法的影响罗马法对刑法的影响主要体现在以下几个方面：（1）刑罚制度。
罗马法中的刑罚制度，如死刑、罚金、监禁等，为后世刑法刑罚制度的发展提供了借鉴。
（2）犯罪构成。
罗马法中的犯罪构成理论，如故意、过失、违法性等，对后世刑法犯罪构成理论的发展产生了深远影响。
近代西方法治思想对中国法律体系的影响
近代西方法治思想对中国法律体系的影响近代以来，中国的法律体系深受西方法治思想的影响。
这种影响既是挑战，也是机遇。
在这个过程中，中国的法律体系不断发展、变革，逐渐与国际接轨。
本文将持续探讨近代西方法治思想对中国法律体系的影响，并对该影响带来的利弊进行评估。
首先，西方法治思想的影响使中国法律体系开始从封建主义向现代化转变。
封建主义以权力为核心，强调君主的绝对统治。
然而，通过学习西方法治思想，中国儒学的传统思维得到了突破。
西方法治思想主张平等、公正以及法治原则，对中国法律体系构成了颠覆性冲击。
这种冲击激发了中国知识分子反思国家治理和社会发展的方式。
西方法治思想的影响在中国各个领域得到了广泛传播，催生了一系列的改革举措。
其次，西方法治思想的影响促使中国法律体系在各个层面进行了根本性的改革与提升。
法治原则的引入使中国政府职能发生了根本性的转变，从传统的行政指令型转向了法律规制型。
西方法治思想强调权力法治化的重要性，因此中国政府投入大量资源建设了法治国家。
法律的制定、执行、监督等环节得到了更加科学和规范的管理，有效提高了社会秩序和公平正义。
然而，西方法治思想影响的过程中也存在一些挑战和困境。
首先，由于中国传统文化与西方法治思想的差异，西方法治思想本身的适应性成为问题。
中国有着独特的历史、文化和社会背景，完全照搬西方法律体系可能会导致一些矛盾和冲突。
其次，中国的法治道路受到了各种因素的制约，如经济发展、政治体制等。
这些因素使得中国的法律体系无法完全按照西方模式进行建设。
在评估西方法治思想对中国法律体系的影响时，我们需要既看到其积极成果，也要认识到其中的问题和挑战。
作为一个发展中国家，中国需要在保持自身特色的前提下借鉴西方的先进经验。
西方法治思想对中国法律体系的影响既为中国法治进程提供了借鉴与启示，也对中国政府和普通公民提出了更高的要求。
综上所述，近代西方法治思想对中国法律体系的影响是深远而复杂的。
这种影响既是正面的，推动了中国法治进程，也是负面的，带来了适应性和实施上的困境。
孟德斯鸠的法律思想
论孟德斯鸠的法治思想【内容概要】孟德斯鸠是18世纪法国启蒙思想家，他虽出身贵族并拥有男爵称号，却能抛弃自身既得利益的视界，从人类历史的发展这一宏观角度，探寻法与人类社会与政治的关系。
“法的精神”是孟德斯鸠法哲学的核心概念。
在他看来“法的精神”是自然和政治社会的内在规律，它客观存在着，并对政体建构、社会发展和政治自由产生决定性影响。
从“法的精神”出发，形成了孟德斯鸠完整而严密的法哲学思想体系。
【关键字】孟德斯鸠，法治，三权分立。
孟德斯鸠是18世纪法国启蒙思想家，他虽出身贵族并拥有男爵称号，却能抛弃自身既得利益的视界，从人类历史的发展这一宏观角度，探寻法与人类社会与政治的关系。
1784年发表的《论法的精神》一书，全面系统地阐述了他的法哲学，提出了许多令今人回味、咀嚼的观点，被狄尔泰誉为“理性和自由的法典”。
在西方政治法律思想史上，孟德斯鸠占有极为重要的地位。
他的政体思想在历史上曾经作为西方资产阶级革命的理论依据指引革命，它还成为近现代宪政文明的理论基础，对西方各主要资本主义国家的宪政制度产生了深远的影响。
二百多年前，美国人率先将孟德斯鸠的政体思想引入宪政制度的设计，并创造出了联邦共和国制度。
“美国宪法之父”詹姆斯·麦迪逊说：“在立宪问题上，自始至终被我们倾听和援引的，是著名的孟德斯鸠”。
⑴本文通过探讨孟德斯鸠思想关于中的“法的精神”、政体种类的基本标准、“三权分立”等相关内容，阐明“法”的实质，并在法的基础上进行划分不同的政体，最后根据其“三权分立”的思想建立体现“法的精神”即“法治”的政体，从而揭示法治精神对人们的政治和法律思想所具有的渗透性影响。
一、法的精神孟德斯鸿所处的时代是17世纪末和18世纪前叶，此时正值法国封建主义和君主专制从发展高峰走向没落的时期，统治阶级以极其残忍的手段压迫广大人民，宫廷和贵族极尽奢侈，民众却在饥寒中挣扎，长期的战乱、苛政使农民起义此起彼伏，政治经济危机愈演愈烈。
对西方法制建设的认识
对西方法制建设的认识
西方法制建设的发展历程是一个漫长而复杂的过程，它经历了从古希腊罗马时期的自然法思想，到中世纪的封建法制，再到近代的资产阶级革命和现代的民主法制建设等多个阶段。
在这个过程中，西方法制建设不断吸收借鉴人类社会的优秀成果，逐步完善和发展。
西方法制建设的核心思想是强调个人的权利、自由和平等，这是对古希腊罗马时期自然法思想的继承和发展。
在这个思想的影响下，近代资产阶级革命时期，各国纷纷通过宪法和法律的形式保障人民的权利和自由，建立了现代民主政治制度。
同时，西方法制建设也强调法律的权威性和至上性，尊重和维护司法独立，确保法律的公正和公平。
然而，西方法制建设也存在一些问题和挑战。
首先，西方法制建设存在着法律与道德的界限问题，有时候难以区分法律与道德的界限，导致司法实践中存在一些争议和模糊。
其次，西方法制建设还存在着法律与实践的脱节问题，有时候法律规定很完善，但在实践中却难以得到有效执行和落实。
最后，西方法制建设也面临着全球化和多元化的挑战，如何应对不同文化背景和社会制度的国家之间的法律冲突和差异，是当前西方法制建设需要解决的问题。
总之，西方法制建设是一个不断发展和完善的过程，它既取得了巨大的成就，也存在一些问题和挑战。
我们应该尊重不同文化和法制建设的多样性，吸收借鉴人类社会的优秀成果，为推动全球化和法治化进程作出积极贡献。
亚里士多德的法治思想
亚里士多德的法治思想亚里士多德是古希腊历史上最有影响力的哲学家之一，他的思想对当今西方文明有着深远的影响。
本文旨在通过对亚里士多德的法治思想的研究，探讨他对当今社会的影响。
一、亚里士多德的法治思想亚里士多德曾提出过以法治为基础的政治理论，他认为，法治是一个国家最重要的元素之一，因此应该把法治作为一个社会的基础，而不是作为一种强制力量。
他认为，一个国家的政治制度应该以公正、公平、合理的法律为基础，以便使政治权力有效地发挥作用，保护公民的权利和利益，实现政治秩序。
亚里士多德还认为，国家的法律制度应该以人民的利益为核心，而不是满足统治者的政治目的。
他认为，法律制度应该以公正、公平、合理的法律为基础，以保护公民的权利和利益。
他还认为，法治是社会和政治的基础，应该以正义为主要原则，以确保社会的平等和公正。
二、亚里士多德对当今社会的影响亚里士多德的法治思想对当今社会有着深远的影响，他提出的法治思想被广泛应用于世界各国的法律制度中，并对社会秩序有着重要的影响。
（1）认同公民权利亚里士多德的法治思想强调了公民权利的重要性，并认为法治应该以保护公民权利为基础，因此，当今世界上的大多数国家都将公民权利作为法律制度的重要组成部分，并设立相应的法律来保护公民的权利和利益。
（2）强调公正、公平亚里士多德的法治思想也强调了公正、公平的重要性，他认为，法治应该以公正、公平、合理的法律为基础，以期实现政治秩序。
当今，世界上大多数国家都将公正、公平作为法治的基本原则，并通过立法、执法、审判等措施来确保公正、公平。
（3）强调正义亚里士多德也强调了正义的重要性，他认为，法律制度应该以正义为基础，以确保社会的平等和公正。
当今，许多国家都将正义作为法治的核心，并通过立法、审判等措施来确保公平正义的社会秩序。
三、结论亚里士多德的法治思想对当今社会有着重大影响，他提出的法治思想被广泛应用于世界各国的法律制度中，他的法治思想强调了公民权利的重要性，同时也强调了公正、公平和正义的重要性，为当今世界的社会秩序提供了重要的指导。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方法治思想的初步解析在中国，“依法治国，建设法治国家”已是中国基本的治国方略。
中国长期以来在是一个“人治”的国度，突破人治的藩篱，缔造法治重于人治、高于权力的政治基础和氛围，是一个复杂和困难的结构和重塑过程。
本文分别从政治学的角度，用归纳与演绎相结合的方法，运用历史的逻辑，对法治的基本要素进行解析。
起源：理性意识的需求和对人性缺陷的承认黑格尔曾经概括过历史上的一个常规现象：即世界精神发展的每一个阶段，都有一个民族作为世界精神的承担者，这个民族的民族精神就是该阶段的世界精神的体现。
将目光定位到公元前8世纪至公元前4世纪的古希腊城邦时代。
学界普遍认为：古希腊是西方政治思想的发源地，在那里，形成了西方最早的国家形式——城邦，出现了许多此前历史上任何一个文明都未曾有过的政治现象。
理性的政治思考、独特的政治生活，以至于有限的民主与法治，都足以使这个时代具有代表西方政治文明源头的资格。
我们知道，法治的定义尚是有争论的。
严格地说来，古希腊的法治与人们当今所认为的法治还存在着相当的距离。
但是，作为法治思想形成过程中的理论起源，古希腊的法治思想具有先驱的意义，开创了人类对法治进行思考的时代。
古希腊的法治思想是朴素的，从表面上看，跟轰轰烈烈的城邦政治生活比较起来显得微不足道，被哲学思辩和民主思考的光辉所湮没。
但不论是从灿若群星的早期自然哲学家的学说中，还是从巧舌如簧的古希腊智者的论述里，以至于到苏格拉底、柏拉图、亚里士多德三位集大成者的理论体系中，至始至终都存在着对法治思考的痕迹。
理想是这些思考的继承者，当他们在对城邦的、权力架构、治理模式城邦本质等诸多政治问题进行深入思考后，都或多或少地认为法治是有价值的。
赫拉克立特认为，内外体现理智，城邦用武装起来就像用理智武装起来，公民服从就是服从理智。
他说：“如果想要理智地说话，就应当用这个人人共有的东西武装起来，就像有座城市用武装起来一样，而且要武装得更坚固些。
”2 理性的治学方法和思维方式，体现了古希腊人对事物的理性态度。
乔治·萨拜因曾说：“哲学——科学思考方式是在古希腊人中开始的。
”3在古希腊，公民可以通过和民主制度将政治全力进行规范和限制，实现政治生活的理性化。
法治的理论和实践意义，在理性的传承中不断得到阐发。
我们可以从柏拉图对“法”的认识的改变来看到理性认识对法治的需求，看到用法治来遏制人性缺陷的必然命题。
从《理想国》到篇，最终形成了法治的原始形态，现实和理智最终战胜了空想。
柏拉图对法治认识的态度，可以认为是法治想由产生到繁荣的整个发展里程的缩影，同时也影响到了后世对法治的研究。
亚里士多德更是系统地论述了法治思想，他在批判地继承了柏拉图的《篇》之后，发展了柏拉图关于法治的学说。
他指出，法治应该包含两重含义：“已成立的获得了普遍的服从，而大家所服从的又应该本身是指定的良好的。
”有了良好的，包括统治者在内的全体人民一律服从，就能实现法治。
亚里士多德同时还详尽地阐述了法治的优越性。
他指出，是多数人指定的体现了多数人的智慧，而一般说来，多数人日比少数人或一个人更高明，多数人也不易腐败，同样是人类的智慧，只是这种智慧超越了人类的感情，是合乎正义而毫无偏私的“中道的权衡”，是屏弃常人的偏私，“情欲”或“兽欲”的“神诋和理智的体现。
”亚里士多德指出，“公民们都应该遵守一邦所定的生活规则，让各人的行为有所约束，不应该被看做是（和自由相对的）奴役，毋宁是拯救。
”基于上面的考虑，亚里士多德宣称，谁让来统治，谁就是让神和理智来统治，但谁要是“让一个个人来统治，谁就是在政治中混进了兽性的因素。
”内涵：自由与平等并举，与人权相承起源之初并不是以维护自由和平等为直接准则的，而且那个时候与人权的观念也未产生。
初期的法治基于这样一个意图：通过限制人的自由和塑造一个不平等的社会等级结构来维持社会的正常进行。
但是随着时代的发展，法治的意义慢慢随之变化，限制人的自由实质上转变为从限制一部分人的自由到保护大多数人的自由，而社会的不平等由最初的由所维护到后来被所打破，人们通过来确定在精神上而后行为上是平等和自由的。
西方研究法治的思想家几乎有一个共识，把“至上”作为法治最基本的内涵。
这一认定是比较合理的，不应该被否认。
但笔者认为这种认定过于笼统，不能明晰地代表法治思想的全部。
我国着名法学家李力这样认定法治的内涵：“法治是区别于人治的一种良好的秩序，是民主与法制想结合的一种系统管理模式，也可以说，法治是一种观念或精神，要求至上。
法治也意味着控权制度的存在和制衡原则的得以实施。
”这种说法无疑很精彩，但更多的是揭示法治这一概念而非点明法治的内涵，似乎与法治的真正内涵稍有偏颇。
基于这种思考背景，笔者把法治的内涵归结为：自由与平等并举，与人权相承。
诚如哈耶克所说，作为一种政治理想的法治，其核心是承认自由的至高无上的价值。
在哈耶克那里，自由指的是他人的专断的强制被减少到最低限度。
自由不仅是一个好的价值观，而且是一个“不能为了其他特殊利益而牺牲的最高准则”，其他价值不是与自由并列的，而是自由的结果，自由不能脱离而独立存在，只能存在于之中，没有也就无所谓自由。
人们每每发起为自由而战的号召时，实际上也是对法治的一种召唤。
自由是抽象的，法治都是现实的，自由的抽象寓于法治的现实中，才能产生实实在在的价值。
对自由的希求作为法治的内涵之一，无意符合人性的本意。
但是值得注意的是，法治对自由的追求并不以为着自由的绝对化，有绝对的自由，就有绝对的不自由，其实是人们让度一部分自由给社会的一种契约，法治必须限制一部分人的自由才能保证大部分人的自由。
“的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由。
”在这个问题上，哈耶克极力反对边沁的一句名言：“每一条都是对自由的侵害。
”斯宾塞也曾提出过“同等自由法则”即“每一个人都有权要求运用他各种技能的最充分的自由，只要与所有其他人的同样自由不发生矛盾。
”这个原则同样地解决了相对自由与绝对自由的悖论。
对平等思想的思考应当是从斯多葛派正式开始的，斯多葛派的自然法思想诉诸于自然的权威，注重内心的生活，把人的精神特征置于首位，他们从精神的角度出发发现人是平等的，平等是人的“自然”，斯多葛派思想家甚至将平等原则使用于奴隶。
塞涅卡甚至指出：“奴隶只涉及人的肉体，而人的精神不可能成为外部力量奴役的对象。
”16很明显斯多葛派的思想带有唯心主义的色彩，而且对平等的理解也是有限的，但是他们的思想间接地表明了人类心理发展的一个定律：从奴隶社会开始，各种阶级的人对平等的渴望是与生俱来的，人天生就是对平等生活的追求者——即使是地位卑贱的奴隶，平等是人类的自然属性之一。
历史在跨越了两千年之后，启蒙运动思想家卢梭将对平等的思考发挥到极限，他的批评最为彻底，他以激烈的语言否认国王与贵族的特权地位，主张消灭私有制，透彻地批判了天主教神权——几乎向所有不平等的根源下了战书。
卢梭把所有的不平等都归结到财富上去，用朴素的唯物主义和辩证法的论断雄辩地证明了不平等的必将灭亡。
当论述到卢梭这里时，我们又会发现一个悖论：卢梭在竭力批判不平等时，又希望不平等的受益者来制订出维护平等的政策，这显然是不可能的。
所以在这里，笔者又可以自然而然地引出法治，要解决卢梭的困惑，只有法治手段，由大多数人来制订出维护平等的，并加以有力的贯彻和实施，才能对平等产生有效的保护。
作为一种具有公信力的事物并且得到人们的认同，必须建立在平等的基础上。
“面前人人平等”，“任何人都不能超越”，法治要想不断地完善自身，不得不以平等作为追求。
一般认为，概念最初形成于罗马法，为什么如此青睐呢？罗纳德·德沃金回答了这一问题：“如果政府不给予获得尊重的，它就不能重建人们对的尊重。
如果政府忽视同野蛮的命令的区别，就不能重建人们对的尊重。
如果政府不认真对待，它就不能认真地对待。
”把对的尊重，认为是对的尊重。
德沃金把的重要性放到与同等的位置，并认为：宪法、和实施的机构有意或无意、自觉或不自觉地反映着一个观念。
由此可见，是的核心向度，对的保护和追求是法治的主要内容。
由到人权，又是一个漫长的过程。
17、18实际，资产阶级启蒙思想家正式提出了资产阶级人权理论。
这种理论从抽象的人性出发，认为人们享受着普遍的自然。
洛克指出：“他们在自然法的范围内，按照他们认为合适的办法，决定他们的行动和处理他们的私人财物和人身，而无须得到任何人的许可或听命于任何人的意志。
”自然法学派的理论是后世许多人权理论的思想渊源。
在人权同法治的关系问题上，英国学者米尔思的：“最低限度标准的人权”18的论述颇为精妙。
米尔思指出，政府和人民都要服从法治，对政府来讲，尊重人权就是服从法治；对人民来奖，尊重人权也是要服从法治。
人权来源于、习惯和道德规范，而人权又是、习惯和道德规范的特定社会里的成员，那么，一个人之享有热那眼，就不能仅凭他作为一般人的资格，而且要凭借他作为某个社会成员的资格。
米尔思通过这样一个逻辑将法治和人权结合了起来，主张以法治为手段，实现、保障人权。
以上就自由、平等、、人权这四个基本概念同法治的内在联系一一作出探讨。
这四个概念共同构成了法治的内涵，那么他们之间又存在着怎样一种关联？笔者认为不妨将她们的关系看作是一个由低到高，由原始需求到理性需求这样一个递进过程。
自由是人们最原始的一个愿望，“不自由，毋宁死”，西方人将自由看到比生命更重要。
人们有了自由生活，自由选择的之后，才能去创造平等于他人的生活。
没有自由的奴隶，显然不可能与奴隶主相平等——不论是在精神上还是行为上。
同样地进行分析，没有自由与平等，也就无所谓。
自由与平等是人们最基本的价值所在，是享受其他的基础。
有了自由和平等并不一定意味着掌握了所有的，但没有自由与平等，便不能真正享有任何。
对于人权这个概念，一部分学者倾向于它看做是的一部分，笔者不同意这样的观点，人权不应该简单地从表面上归属于，因为无论从哪个层面上来讲，人权的价值都要比高级得多。
人权几乎可以当作人们对自我利益的最高呼声，是关于人们人性需求的终极表达。
因此，我们可以这样认为，当罗马法将这一概念纳入体系时，是法治内涵的一次突破性阐发，而当法治发展到对人权加以保障时，应当是实现了其最本质的进化和嬗变，由自由而平等，由而人权这一链条完全了关键的一环，法治的内涵“自由与平等并举，与人权相承”最终得以完全。
逻辑：从性恶论到三权分立的演变法治的逻辑到底是什么？这个问题提出实属贸然，因为从不同的角度来看法治的逻辑，给法治不同的逻辑标准，不同的逻辑起点，不同的演绎原则，对法治的逻辑的理解就有可能截然不同。
譬如，若以人的基本道德需求作为起点，便会得出法治是以维护和追求道德价值为依归的道德逻辑。
笔者倾向于从性恶论出发，把法治的整个发展过程归结为对人性缺陷的不断防范和弥补的过程，把法治的逻辑归结为：起点——人性本恶，“人治”有天生的弊端。