德豪：关于预计与珠海雷士照明有限公司2020年度日常关联交易的公告
雷士照明的股权之争
毛区健丽，于2002年创立亚盛投资公司。亚盛投资是一家 关注中国企业的投资及财务顾问公司，致力于中国的顶尖 企业力求在中国拓展业务的国际跨国公司提供国际化的优 质财务顾问服务。亚盛的直接投资和战略辅导，帮助高质 量的新兴中国企业快速成长。
毛区健丽自2005年底就开始与吴长江接触。她了解雷士照 明股东纠纷的整个背景，也知道吴长江在创始人纠纷后极 度缺钱的状况。她带着自己的团队为雷士照明提供全方位 的金融服务，包括帮助吴长江在境外设立离岸公司、搭建 离岸股权架构、引进资本方、设计融资交易结构等等，外 界戏称她为雷士照明的“金融保姆”。
案例分析——理论依据
1.股权结构
股权结构是指股份公司总股本中，不同性质的股份所占的 比例及其相互关系。股权即股票持有者所具有的与其拥有 的股票比例相应的权益及承担一定责任的权力。
股权结构是公司治理机制的基础，它决定了股东结构、股 权集中程度以及大股东身份、导致股东行使权力的方式和 效果，进而对公司治理模式的形成、运作及绩效有较大影 响，换句话说，股权结构与公司治理中的内部监督机制直 接发生作用。
法国施耐德电气以策略性股东的身份进入雷士，耗资12.75亿港 元，成为雷士照明第三大股东。
从2011年的股权占比可以看到，如果赛富和高盛就企业未 来发展方向与施耐德达成一致，或者施耐德向赛富和高盛 承诺一个有诱惑力的退出价格，便会成为一致行动人，吴 长江无论是股权还是董事会席位都不占优势，会彻底失去 企业控制权。
3.上市公司控制权及其内部配置
控制权是公司治理理论的核心问题之一。一般而言控制权 是指对企业决策间接或直接的影响力，包括企业的长期战 略决定、联盟、并购、解雇及日常管理等。企业的控制权 是不可分割的整体，可以通过投票权、董事会席位、合约 条款及清算权等不同的方式实现对企业的管理。
雷士照明控制权纷争
吴长江
吴长江
赛富
赛富
高盛
斲耐德
雷士董事会由9人组成，其中创业元老吴长江和穆宇为执行董事，来自赛富的 阎炎和林和平占两席，高盛的许明茵占一席，斲耐德的朱海占一席，另三人 为独立董事。 9人董事会中吴长江只占两席难以控制董事会，在赛富，高盛，斲耐德成为一 致行劢人后，更是寡丌敌众。 吴长江退出董事会，引入斲耐德的张开鹏为CEO迚一步强化了斲耐德对雷士 的控制。
雷士第六次融资
2011年7月21日 股权所有者 股权占比 出资额 吴长江 19.32% 毛区健丽 5.00% 赛富 18.33% 高盛 5.62% 世纪集团 8.97% 斲耐德 9.13% HKD 1,275,000,000 其他 33.63%
2011年7月21日，雷士引迚法国斲耐德电气作为策略性股东，由软银赛富、高盛联吅吴长江等 六大股东，以4.42港元/股（较当日收盘价溢价11.9%）的价格，共同向斲耐德转让2.88亿股 股票。斲耐德耗资12.75亿港元，股份占比9.22%，成为雷士照明第三大股东。此次入股，斲 耐德对雷士估值为18.4亿美元，以2010年净利润7400万美元计算，PE约为25倍。 斲耐德不雷士照明签订了为期十年的“销售网络戓略吅作协议”，据此斲耐德的电气产品可以 通过雷士照明旗下的3000家门庖渠道迚行销售。 创始人吴长江早已失去第一大股东地位，而软银赛富在雷士上市以前就已是相对控股的第一大 股东。吴长江幵未意识到自己面临局势的危险性，非但没有应有的警惕，竟然还跟随软银赛富 及高盛出让了3.09%的股权给斲耐德，可谓引狼入室而丌自知。如果赛富和高盛就企业未来发 展斱向不斲耐德达成一致，戒斲耐德向赛富和高盛承诺一个有诱惑力的退出价格，便会成为一 致行劢人，吴长江无论是比股权（19.32%比33.08%）还是比董事会席位（2比4）都丌占优， 会彻底失去企业控制权。 当财务投资人股东引荐大鳄型的产业投资人迚入企业时，其中暗含 的含义已经相当清晰了。
王冬雷回应雷士风波：吴长江欠下4个亿赌债
王冬雷回应雷士风波：吴长江欠下4个亿赌债腾讯科技雷建平 8月11日报道围绕着雷士照明创始人吴长江与控股股东德豪润达的争夺越来越激烈，今日下午，雷士照明创始人吴长江与控股股东德豪润达分别在重庆和北京召开发布会。
德豪润达董事长王冬雷在发布会上指出，现在反而后悔当初对雷士事务关注太少。
当初吴长江快要破产，而德豪润达通过收购雷士照明5.8亿股，价值4亿港元，使其免于破产。
谈及近日风波，王冬雷说，“我当初太相信他。
”王冬雷爆料说，吴长江欠了4个亿的赌债，每个月利息超过1000万，天天被追着跑。
王冬雷还在现场向媒体播放了录音。
此前，王冬雷向员工发布《员工告知书》。
邮件中，王冬雷以雷士董事长兼CEO的身份，讲述了吴长江私下进行公司品牌授权、涉嫌利益输送、侵占挪用、诈骗公司资金的诸多行为，因此董事会决定罢免其职务，并称吴长江的离开有利于雷士的发展。
吴长江则在重庆指出，在王冬雷入主雷士前，2012年时双方签署“君子协定”，由吴长江做德豪的二股东，但吴不干涉德豪的具体事务。
王冬雷做雷士大股东，但不干涉雷士的具体运营。
不过，这一“君子协定”并未得到很好的遵守。
吴长江说，“他喜欢越权，不断越权管理，引起管理层不满，去年，王冬雷强行要把光源产品转移到德豪，董事穆宇不同意，他怀恨在心，后来要开除他，但我坚决不同意。
”在吴长江看来，是自己救了德豪，德豪一直财务状况很差，如不是2012年合作德豪会崩盘，而雷士比德豪规模大，吴本人也比德豪影响大多了，但自己宁愿做二股东，已是不断在后退。
“王冬雷血口喷人，我已2年多没有去过澳门和其它赌场。
”吴长江也否认再次涉赌传闻，称可查通话记录。
王这样说是不想让自己融资，吴有大的商业地产项目正需要资金。
分析人士指出，如今吴长江与控股股东德豪润达的矛盾，本质问题还是雷士照明到底谁说了算，雷士照明一度是吴长江的个人王国，但德豪润达要将吴势力从雷士照明剔除。
以下是德豪润达董事长王冬雷回答媒体提问：王冬雷：我现在的身份是雷士董事长，也是雷士董事会任命的临时CEO，同时我和魏宏雄先生都是为此次事件成立的紧急事态委员会的成员。
雷士照明控制权之争是否终结？
中华建筑报/2013年/5月/17日/第018版照明王冬雷成“新掌门”雷士照明控制权之争是否终结？江海波曹丹王冬雷终于完成了控制雷士的最后一步。
近日，雷士照明发布公告称，阎焱因须专注于其他商业事务，已请辞雷士董事长职务，王冬雷获选为雷士董事长。
这是德豪润达自2012年12月26日入主雷士以来，对其作为主要股东及单一最大股东所拥有权力的最终确认。
此举亦同时宣告，自去年5月吴长江辞任雷士董事长以来，纷纷扰扰长达近一年的控制权之争已经进入尾声。
吴长江意外落选！尽管王冬雷在入主雷士之初就清晰地对外表达过“雷士战略层面的发展将由德豪润达主导”的信号，但对于吴长江的诸多拥趸而言，此次雷士董事会选举表决王冬雷接替阎焱为新的董事长仍让他们大为意外。
自去年5月远赴海外、辞任雷士董事长以来，吴长江就从未停止过为重返雷士而进行的艰苦卓绝的斗争。
但近一年来，吴长江的种种努力遭遇到了职业投资人阎焱的顽强抵抗。
实际上，自投资雷士以来，阎焱就发现吴长江在雷士的不受约束的绝对权力既损害了其他股东的权利，也给雷士的公司治理和未来发展埋下了不可预料的隐患。
强势的阎焱，一面与吴长江交手，一面试图将雷士引入到符合其想象的治理模式上来。
但一年来，“水火不容”的吴阎之争不但没有给雷士开辟新的方向，反而让其元气大伤。
2012年，雷士照明的收入同比下降6.6%，净利润同比下降98.5%。
德豪润达的到来终于打破了两王相争的僵局。
2012年12月26日，吴长江把其直接和间接持有雷士照明11.81%的股份转让给德豪润达之香港全资子公司德豪润达香港，使德豪润达持有雷士照明的股份达到20.05%，成为后者的单一最大股东。
与此同时，吴长江的股份骤减到6.79%，并自此不再作为雷士的主要股东。
由于吴长江同时是德豪润达的第二大股东，因此，在许多人看来，吴长江此举乃是通过“金蝉脱壳”的方式打败阎焱而间接成为雷士的控制者。
尤其是吴长江的拥趸们，他们更是认为，在阎焱退出之后，吴长江接替其出任董事长乃是“顺理成章”之事。
雷士照明大败局：一代枭雄没落,吴长江被判14年!
雷士照明大败局：一代枭雄没落，吴长江被判14年!（来源：商界新媒体文丨商界记者杨沁锟）2016年12月21日，广东省惠州市中级人民法院作出一审判决，以挪用资金、职务侵占罪判处雷士照明（中国）有限公司原董事长吴长江有期徒刑14年。
至此，轰动一时的雷士照明案，以令人扼腕的结局宣布告一段落。
谁能想到，昔日中国照明界的大佬，最后竟落得如此结局，前半生风光无限，后半生却只能在监狱里消弭时光。
诚然，雷士照明的灯光能射向未来，却无法照清吴长江脚下的路。
企业家遭遇逼宫并不新鲜，特别是近十年随着投资人力量崛起，创始人与资本的博弈常有发生，但吴长江的劫数仍是典型样本：联合创始人与他割袍断义，投资者与他反目成仇，曾经一拍即合的兄弟与他对簿公堂，一直力挺他的经销商也在利益抉择中摇摆。
吴长江的每次发狠都意在扼住雷士，可雷士却仍如流沙逝于掌心，最终都化作虚无。
兄弟式结伙，仇人式散伙与许多同年代企业家类似，吴长江家境贫寒却天资聪颖，一朝金榜题名，大学毕业后他分配到了陕西汉中航空公司工作。
即便捧着“金饭碗”，但吴长江心底始终有个“老板梦”，并随着时间的推移越发迫切。
1992年，在即将被提拔为副处长的前夕，吴长江提出了辞职，临行时原单位的老领导对他说：“小吴，你太理想化又太重义气，这样的性格是你最大的优点，也是最大的缺点。
以后你若成功是性格使然，若栽跟头也是因为你的性格。
”今日回观，竟一语成谶。
吴长江开始了独闯广东的生活。
他在一家台资自行车厂做储备干部，中途还临时做过公司保安。
干了半年，吴长江机缘巧合去了雅耀电器，那是一家七十个人规模的灯具厂，老板对吴长江的能力十分欣赏。
就这样，吴长江无意中进入了照明行业。
企业的高速发展，让吴长江深刻认识到照明行业的前景，他再次动了辞职的心思。
尽管老板极力挽留，甚至开出给他买套房的优厚条件，吴长江依然毫不犹豫地拒绝，他直截了当地告诉老板：“我来广东就是想创业的。
”在仲夏的一个夜晚，吴长江喊来高中同学杜刚、胡永宏。
吴长江重任雷士CEO 股权之争或成“三国演义”
吴长江重任雷士CEO 股权之争或成“三国演义”公司报道东方早报[微博]2013-01-13 03:34■ 雷士照明股权之争或成“三国演义”■ 德豪润达董事长王冬雷获任非执行董事雷士照明创始人、原董事长吴长江（左）去年末将德豪润达董事长王冬雷（中）“引入”雷士照明。
吴长江称，其和阎焱（右，雷士照明现任董事长）有时过于对立，“王冬雷的加入可以起到微妙的平衡作用。
”雷士照明控股有限公司（02222.HK，雷士照明）创始人、原董事长吴长江距离其一心谋求的重掌雷士照明又近了一步。
1月11日，吴长江、广东德豪润达电气股份有限公司（002005.SZ，德豪润达）董事长王冬雷、赛富亚洲基金合伙人阎焱等人，齐聚深圳开雷士照明董事会，共同商议雷士照明董事会成员的变动、未来在LED领域的布局。
据11日腾讯财经从权威渠道获悉的消息称，当天在雷士照明于深圳举行的董事会及运营商见面会上，雷士照明董事会正式任命吴长江为CEO，同时任命王冬雷为非执行董事。
阎焱董事长一职暂无变动。
这意味着，吴长江得以名正言顺执掌雷士照明，结束其自2012年9月初以来，以“临时运营委员会负责人”身份管理雷士照明日常经营的日子。
11日下午，雷士照明在港交所发布“短暂停牌”公告称，其股份自11日下午1时起暂停买卖，以待该公司发出一份有关公司内部资料的公告。
外界料雷士照明将很快发布上述有关吴长江和王冬雷的两个任命。
2012年12月27日，雷士照明和德豪润达双双公告“确认”德豪润达将合计持有雷士照明20.05%股权，从而成为雷士照明第一大股东。
赛富亚洲目前是雷士照明的第二大股东，也被外界称为吴长江的“对手方”。
至此，自2012年5月吴长江辞职后不断升温的雷士照明股权之争，料将变得更为波谲云诡。
离职：掀起“三国杀”作为一家专业的照明企业，雷士照明是国内商业照明领域的第一品牌，营销能力与渠道规模业内第一，正开拓LED灯具业务，但受产能瓶颈和之前内斗影响，发展落后。
德豪润达终止LED照明资产整合
德豪润达终止LED照明资产整合广东德豪润达电气股份有限公司11月13日晚间公告称，终止与雷士照明控股有限公司的LED照明资产整合事项，并承诺三个月内不筹划上述重大事项。
德豪润达本次筹划的重大事项为LED照明资产整合事项，拟向重要参股子公司雷士照明出售与LED照明业务相关的全部经营性资产和负债，雷士照明将全部以现金方式支付对价。
本次资产出售将解决雷士照明与公司的同业竞争问题，有利于两家上市公司的规范运作，合理配置双方的业务和资源，优化双方的资产结构，使两家上市公司实现双赢。
对于终止重大事项的原因，德豪润达称，在本次重大事项筹划过程中，雷士照明与雷士照明前董事、CEO吴长江发生了纷争。
2014年9月中旬、11月初，吴长江被发现违规担保引发相关事项使雷士照明的账面现金减少，严重影响了本次资产整合的支付能力。
德豪润达称，公司与雷士照明董事会进行了反复沟通，审慎分析了雷士照明的负债水平及现金流情况，同时探讨了雷士照明变更支付工具的可能性。
但考虑到雷士照明的生产经营正处于恢复之中，受违规担保事项的影响，其现金储备下降，并且也不具备增发股票的时间窗口，因此认为目前并不是执行该资产整合事项的合适时机。
考虑到上述实际情况，决定终止筹划本次资产整合事项。
德豪润达并称，董事长王冬雷在2014年11月11日接受媒体采访时也提及了本次LED照明资产整合事项，本事项的执行以此为准。
虽然公司终止了本次LED照明资产整合事项，但后续公司仍会继续推动与雷士照明的深度合作，促进两家上市公司健康发展。
此前的11月7日午间，德豪润达公告称，截至目前，雷士照明因吴长江违规担保履行了5.4856亿元的连带担保责任，将有可能带来大额经济损失。
德豪润达作为其第一大股东，根据现有证据对该项违规担保事项按持股比例计算的最大损失金额约为1.4828亿元，将对2014年度的经营业绩带来较大的负面影响。
因上述事项，德豪润达8月8日起停牌，停牌前收于8.15元/股，股票于11月14日开市起复牌。
_ST德豪：2019年度业绩预告
证券代码：002005 证券简称：*ST 德豪 编号：2020—02安徽德豪润达电气股份有限公司2019年度业绩预告一、本期业绩预计情况1、业绩预告期间：2019年1月1日-2019年12月31日2、预计的业绩口亏损 √ 扭亏为盈 口同向上升 口同向下降项目 本报告期 上年同期归属于上市公司股东的净利润盈利：5,000万元至15,000万元 亏损：-396,729.56万元 二、业绩预告预审计情况本次业绩预告未经过注册会计师的预审计。
三、业绩变动原因说明公司2019年业绩变动主要受以下因素综合影响：1、公司出售LED 国内照明大部分业务以及子公司中山威斯达的股权形成较大的股权及资产处置收益（非经常性损益）。
2、公司按照权益法确认对参股公司雷士国际控股有限公司（以下简称“雷士国际”）的投资收益与预计股权减值损失扎差计算后预计会有净收益。
本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
3、公司LED芯片业务录得持续亏损及正式关停产生额外支出；小家电业务及照明业务营业收入及毛利同比下降；全年融资费用同比下降。
报告期内，公司预计非经常性损益对净利润的影响金额约为6.84亿元，主要是公司出售LED国内照明大部分业务以及子公司中山威斯达的股权产生较大的股权及资产处置收益，以及计入当期损益的政府补助等因素的影响。
四、其他相关说明及风险提示1、公司对参股公司雷士国际的投资收益、预计股权减值损失的扎差预计会有净收益是财务部门初步测算的结果，具体数据需等待雷士国际披露财务数据后进行正式确认，公司已经聘请评估机构对雷士国际股权减值情况进行预评估，最终影响仍具有较大不确定性。
本次业绩预告数据是财务部门初步测算的结果，未经会计师事务所审计，具体财务数据请以公司最终披露的《2019年年度报告》为准。
2、公司因2017年、2018年连续两个会计年度经审计的净利润为负值，根据深圳证券交易所《股票上市规则》的有关规定，公司股票已被实行“退市风险警示”的特别处理。
德豪润达争夺雷士照明控制权_股民直呼“别再谈价值投资”
Industry·Company始于上周末的雷士照明董事会之争已经持续数天，创始人吴长江与公司董事长兼德豪润达（002005）董事长王冬雷各执一词。
然而对于中小投资者来说并不关心二人指责对方的“罪证”，更多的担心是此次风波后市场对相关的两家上市公司德豪润达以及雷士照明未来的预估和判断。
强强联手曾被一致看好雷士照明于2010年5月在港交所上市，但自其引入资本以来，股东之间、创始人之间、创始人与投资者之间的利益之争就从未中断。
2005年，吴长江因与其他两位创始人矛盾被迫出让全部股份，携8000万元出走。
随后，全体经销商要求吴重掌企业，其余两股东被迫各拿8000万元离开。
2011年底，吴长江再次与雷士照明的投资人、软银赛富合伙人阎焱发生争执被迫辞去雷士照明所有职务，双方面对媒体互相指责。
2012年12月，吴长江将其手中11.81%的雷士照明股份，出售给德豪润达，在此次交易中德豪润达是作为吴长江“盟友”被引入，2013年1月，在德豪润达的助力之下，吴长江被重新任命为公司CEO。
根据雷士照明2013年财报，其股权结构为德豪润达占股20.24%，成为雷士照明的第一大股东。
赛富投资持股18.50%，吴长江通过控股公司以及个人持股占股10.36%，施耐德持股9.22%。
对于此番雷士照明与德豪润达的联姻，当时多数机构也极为看好，这与吴长江带着德豪润达回归雷士照明后的业绩是分不开的，雷士照明2013年取得销售收入约37.74亿元，毛利约7.97亿元，相较于2012年，分别增长6.4%和4.7%，而净利润则上涨481.1%至2.82亿元，国信证券就明确指出“雷士一直以来都是照明行业下游的领导者。
凭借其强大的经销网络及近3300家品牌店，公司是最大的中国照明品牌，而且在商业领域有着极强实力。
在2013年，雷士终于从股权斗争中恢复过来，并引入了德豪润达作为单一大股东。
创始人吴长江先生继续负责公司的管理，并带领公司在13年获得盈利的显著反弹。
财务案例分析案例-雷士照明股权之争.详解
案例分析
1、作为创业者，吴长江过分自信，低估了资本引入的风险。
①自信的隐患
陷入股东困局前的吴长江，为人勇敢，控制欲极强， 并坚信自己可以左右时局。 “即使投资者拥有企业持股上的控股权，但是他们本 身不是做实业的人，他们需要自己这样的实业家带领雷 士快速发展，这样才能从雷士的投资上赚足利润。”— —吴长江 吴长江甚至在出让了董事会席位之后，非但不担心 自己的控制权旁落，反而在上市以后还大幅减持股票， 这一系列的举动都存在着巨大的风险。
雷士其他股东介绍
德豪润达，1996年5月创立于珠海，2004年在深圳证券交易所 上市，是一家以小家电、LED和新能源相关业务为主的集团性公司。 在小家电业务方面，经过10余年的发展，德豪润达现已成为全球 规模和技术领先的小家电制造企业，年产量近3000万台。在小家 电行业经营了13年之后，2009年德豪润达进入了一个全新的朝阳 行业——LED， 开始了战略转型之路。这一产业不仅拥有几千亿 规模的市场，而且对节能环保、拯救地球有极其重要的意义。 2012年12月，德豪润达正式投资雷士。
吴长江其人
2014年8月8日晚间，雷士照明在香港交易所网站上发布公告， 宣布罢免吴长江CEO职务。 2015年1月5日，据证券时报网消息，吴长江因涉嫌挪用资金 罪，已于1月4日下午正式被广东省惠州市公安局移送至惠州市人 民检察院提请批准逮捕。 2016年9月1日，广东省惠州市中级人民法院刑事审判第二庭 开庭审理雷士照明（中国）有限公司前董事长、创始人吴长江及 前董事长助理陈严涉嫌挪用资金案。吴长江被控涉嫌挪用雷士公 司资金超9亿元。
2董事会控制企业在引入外部资本投资时创始人应该有意识地设置退出障碍保障自己对企业的控制权避免对公司股权的过度稀释通过制度安排委派董事会大部分成员来实现对公司的有效控制这在股权分散的上市公司尤其适用保证了创始人对董事会的控制力
雷士照明的权力游戏
52Sep.2014雷士照明的权力游戏雷士的内乱发生以来，吴长江与王冬雷不断相互指责，真理并没有越辩越明。
面对资本市场冷酷的逻辑，吴长江是借助运营商和员工发动群众战争，力挽狂澜？还是日渐式微，黯然离去？无论结果如何，雷士照明的权力游戏，使得“投资方在企业管理中应该扮演什么样的角色”这个经典问题再次成为了商界关注的焦点。
文| NEW ECONOMY 郭海如果“三起三落”是成就伟人的必要条件，吴长江已很接近成功：他已经第三次跌落了雷士照明CEO的“王座”，当然能不能“再起”很难说。
目前从舆论看来，至少在重庆，吴长江依旧颇有影响力。
然而资本有资本的逻辑，在德豪润达压倒性的股权优势下，吴长江重返雷士的可能性似乎并不乐观。
2014年8月8日晚间，雷士照明发表声明，宣布罢免吴长江雷士照明CEO一职。
声明称，吴长江存在“若干不当行为”，即他与三家公司的关联交易问题。
“吴长江最近告知董事会多数成员，其于2012年代表雷士照明附属公司惠州雷士光电，与山东雷士照明、重庆恩维西实业和中山圣地爱司照明各签署一份协议，授权这三家公司使用雷士品牌长达20年。
”8月18日，王冬雷宣布辞去德豪润达总经理一职，赴任雷士照明临时CEO一职。
将吴长江拉下“王座”的王冬雷表示，上述三家公司均由吴长江的岳父母吴宪明和陈敏出任大股东，而背后的实际控制人就是吴长江本人。
“作为上市公司，应该遵守上市公司的规则和底线。
”王冬雷对吴长江无视上市公司规则的行为强烈不满。
“关联交易”是这场权力游戏里最重头的关键词之一。
毕竟，吴长江被罢免的直接原因，是他涉嫌关联交易。
罢免事件发生后，吴长江在接受媒体专访时对涉嫌关联交易一事矢口否认，表示雷士照明与上述三家公司没有业务往来，所谓“关联交易”是“非竞品横向布局雷士产品结构”。
值得注意的是，根据雷士照明的2012年财报显示，上述三间公司成立时间皆在2010年雷士照明上市之前。
在否认王冬雷指责的同时，吴长江炮轰对手王冬雷才是“关联交易者”，并留下了一个极其关键的线索——“广州运营中心直接是德豪全资子公司”。
王冬雷笑话雷士50亿市值 将雷士私有化有理？
格普遍比去年上涨20%左右。对此，相关业内人士表示，“今年五月，新发 布的《濒危野生动植物种国际贸易公约》将大红酸枝等7种木材列为濒危物 种，被限制进口。目前，红木家具价格普遍上涨，特别是大红酸枝，5月之 前常规料大约10万元一吨，而现在要卖到20万元一吨。” 期待高利润商家“由售改囤” 据业内人士介绍，造成此轮红木家具涨价的主因是珍贵的红木原料日渐紧缺， 好木材越来越少，且《濒危野生动植物种国际贸易公约》又正式生效，木料 开采也受到限制，这成为此次国内红木价格上扬的“”。由于价格走高，红 木家具近年来越来越多的受到藏友们的关注，人们纷纷开始收藏、投资红木 家具。有些商家为了期待较高的利润，甚至开始限制
ghj
少，再一个就更激进一点，我以前曾经说过，不 排除对雷士进行私有化。” 对于雷士照明何时复牌，他回应道，“因为万州 接管以后，我们正在整理相关的资料，当这个整 理完了
，基本不再会发生什么意外了，我相信复牌的时 间不会太久了。” 今年10月，广东省惠州警方证实雷士照明前董事 长吴长江涉嫌挪用资金已被立案侦查。11月3日， 雷士董事
王冬雷在雷士照明惠州临时总部召开发布会称， 将会把雷士电商渠道、家居照明、户外照明业务 纳入上司公司，预计明年增8亿元销售额。他指 雷士目前市值50亿元很低，不排除对
雷士进行私有化。 王冬雷同时表示，将加速整合德豪润达与雷士照 明，明年德豪芯片将占雷士采购额90%以上。 将雷士“体外业务”收入上市公司不排除私有化 雷士照
870.25万元，同比下滑23.36%;上半年归属于上 市公司股东的扣非后净利润亏损1207.21万元， 同比大幅下滑400.32%。 但是他强调，“因为这个事件
主要还是雷士事件，对德豪的影响短期(今年)肯 定是利空，长期(明年)肯定是利好，德豪的平台 更大了，它想要的整合达到了。”
为什么每次都是吴长江：2次重返,3次离开
吴长江的第三次出局，倒在了王冬雷这个昔日盟友的手上。
历史在发生时未被发现，在发现时已被重组。
2014年8月8日的拳脚相向、8月11日的隔空指责，吴长江和王冬雷连番上阵，为市场呈现了一出出精彩的大戏，同时也留下一个个待解的疑团——双方争执的焦点也许还需要时间来证明真伪。
残酷的现状是，由于股权的一步步转让，吴长江在雷士照明的话语权已降至历史最低的1.71%，与此同时，已有30家（全部共36家）雷士照明经销商表示支持董事会决议，吴长江要想第三次重返董事会困难重重。
在双方原先设想中，借由德豪润达的入股，吴长江重返董事会，王冬雷则赢得与雷士照明的合作机会。
然而，也正是在一系列合作中，双方之间的罅隙越来越大，相互指责对方掏空雷士照明。
在吴长江看来，“在雷士照明和德豪润达整合之前，论行业知名度、影响力，雷士比德豪大多了。
”业内普遍认可，雷士照明具备国内前列的照明品牌和渠道优势，而德豪润达虽然为国内第二大芯片厂商，具备LED上中下游完整的产业链，但在盈利能力上并不占优势，2013年仅实现净利润882.60万元,远落后于55亿市值雷士照明的2.44亿。
而这也成为吴长江指责德豪润达借助关联交易侵占雷士照明利益的一大原因。
吴氏无奈：2次重返，3次离开历史总是这么惊人地相似，这一次站在吴长江对手位置上的王冬雷，同样也是昔日的盟友。
吴长江第三次被迫离开雷士照明董事会。
8月8日下午，雷士照明董事会电话会议上，吴长江被免去执行董事、CEO 职务。
王冬雷则通过投票成为临时CEO，和肖宇、魏宏雄成立紧急事务处理委员会。
刚履新CEO的王冬雷做的第一件事，便是前往雷士照明重庆总部进行交接，只是，“交接”最终却意外地演变成暴力冲突事件，让第三次雷士风波迅速传遍江湖。
吴长江事后接受采访时表示，“三次风波都是股权之争、公司控制权之争，只是形式不一样而已，第一次，大家还有着同学情，比较友善；第二次，是用了资本的手段，让我损失很大；第三次，暴力手段血洗。
行业公司
■ 宪 窖 （奠 社 科 院 盒 ■ 研 究 所 研 究 正 ）：对 于人 民 币汇 率 均衡 合 理 的价 格 水平 在 哪里 ？ 国内货 币政 策 当局 不仅 要噘亲 未来 国 内外经 济形 势之 变化 ，更重要 的还得 权衡 在 不 同 的ｌ 卜段 ．当时 国 家最为 核心 的利 益是 什 么｝比如 。是 增 加 中 国 出 口产 品的 竞 争 力 。 还 是 快速 推进 人 民 币的 国际化 进程 等 等 ，其 不同目标的选择 ，汇率政策的选择 同样会不 同 。人 民 币对 美元 的汇 率 未来如何 变化 ，中 国货 币政 策 当局 青 定会 因 时幸Ｉ宜而确 定 ，故 投 童 者还得 密切 关注 中国货 币政策 当局 的政 策 变化 。 ｈｔｔｐ：／／ｗｅｉｂｏ．ｃｏｍ／／２３７７３７１ １９７
将 全 面 对 外 提 供 ＩＰｖ６服 务 ，并 计 划 在 ２０２５年 前 助 推 我 国 互 联 网 真 正 实 现 “ＩＰｖ６ Ｏｎｌｙ”。 业 内认 为 ，这 意味 着 我 国 ＩＰｖ６和 下一代 互联 网正式 进入 应 用期 ，这 将 大大 促 进 产业 的 成 熟 ，并 为物 联 网 、车 联 网 、人 工智 能 、５Ｇ等 新 兴 产业 发展 奠 定 基础 。更 重要 的是 ，随着 ＩＰｖ６和 下一代 互 联 网的部 署和 应 用 。我 国还 能够参 与 到互
中国的半导体 自给 率在 ２０１６年 只 占 １３．５名 对基 于银 行 卡 增值 创 新 业务 的 大数 据 金
左 右 。 由于 中美 贸 易战 的爆发 ，使得 中国 融科 技投入 力度 ，进 一步 完 善人才 储备 与
目前发 力半 导体 行业 。有 点评 称 。占全 世 界半导 体交 易量 的 ６５％。半 导体 国产化 进 程加快为 相关 公司提供 了重大机 遇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
证券代码：002005 证券简称：*ST德豪编号：2020—16
安徽德豪润达电气股份有限公司
关于预计与珠海雷士照明有限公司2020年度
日常关联交易的公告
一、日常关联交易基本情况
（一）交易概述
1、经安徽德豪润达电气股份有限公司（以下简称“公司”、“德豪润达”）于2019年12月3日召开的2019年第六次临时股东大会审议通过，公司将全资子公司广东德豪润达照明电气有限公司100%股权转让给了Brilliant Lights (Dragon) Pte. Ltd（以下简称“Dragon公司”）。
截止目前，广东德豪润达照明电气有限公司已更名为珠海雷士照明有限公司（以下简称“珠海雷士”）。
因双方业务往来需要，经双方友好协商，德豪润达（含合并报表范围内的子公司）预计2020年度将与珠海雷士（含其合并报表范围内的子公司）发生日常关联交易，发生金额不超过人民币14,787万元（含税）。
2、由于公司董事王冬雷在珠海雷士担任董事的职务，根据深圳证券交易所《股票上市规则》的有关规定，珠海雷士与公司构成关联关系。
因此，珠海雷士与公司发生的交易构成关联交易。
3、本公司于2020年4月28日召开的第六届董事会第二十一次会议对上述日常关联交易事项进行了审议，关联董事王晟、王冬雷回避了表决，会议以7票同意，0
票反对，0票弃权的表决结果审议通过《关于预计与珠海雷士照明有限公司2020年度日常关联交易的议案》，独立董事出具了关于本次日常关联交易事项的事前认可和独立意见，监事会发表了审核意见。
4、本议案涉及的金额为人民币不超过14,787万元（含税），根据《深圳证券交易所股票上市规则）》及本公司《公司章程》等的有关规定，本次日常关联交易事项仍需提交公司股东大会审议，关联股东芜湖德豪投资有限公司及王晟、怡迅（珠海）光电科技有限公司需回避表决。
（二）预计交易类别和金额
经测算，本公司与珠海雷士2020年的日常关联交易预计如下：
（三）2019年度与珠海雷士发生交易的情况
珠海雷士及其附属公司原为公司合并报表范围内的子公司，经公司于2019年12月3日召开的2019年第六次临时股东大会审议通过后对外出售，并于2019年12月17日完成交割，因此，自2019年12月18日起，珠海雷士及其附属公司不再纳入
公司的合并报表范围。
2019年度，公司与珠海雷士及其附属公司发生交易的情况如下：
二、交易对方介绍
（一）交易对方的基本情况
1、公司名称：珠海雷士照明有限公司
2、成立时间:2016-11-18
3、法定代表人：李铭
4、注册资本：5000万元人民币
5、注册地址：珠海市高新区唐家湾镇金凤路1号办公楼三楼301室
6、统一社会信用代码：91440400MA4W00YF2P
7、公司类型：有限责任公司(外国法人独资)
8、股东情况： Brilliant Lights (Dragon) Pte. Ltd持股100%。
9、珠海雷士及其附属公司的股权架构如下：
10、最近一年又一期，珠海雷士的主要财务数据如下（合并财务数据，未经审计）：
单位：万元
（二）与本公司的关系说明
由于公司董事王冬雷在珠海雷士担任董事的职务，根据深圳证券交易所《股票上市规则》的有关规定，珠海雷士与公司构成关联关系。
因此，珠海雷士与公司发生的交易构成关联交易。
（三）履约能力分析
珠海雷士财务状况良好，具备相应的履约能力。
三、交易主要内容
（一）交易主要内容
1、定价原则、依据及交易价格
本公司与珠海雷士发生的交易遵循公开、公平、公正的原则。
交易的产品、商品价格经双方友好协商后参照现行市场价格确定。
2、付款安排和结算方式
本公司与珠海雷士将按实际需求进行业务往来，以市场公允价格确定结算价格，结算方式在具体订单或买卖合同中约定。
（二）交易协议签署情况
本公司与珠海雷士的交易未签署总体的交易协议，除公司的子公司蚌埠德豪光电科技有限公司（以下简称“蚌埠德豪光电”）与珠海雷士的附属公司蚌埠雷士照明科技有限公司（以下简称“蚌埠雷士照明”）签署了《租赁协议》，协议约定将蚌埠德豪光电科技园区1号应用车间部分厂房及该厂房相应的配套设备租给蚌埠雷士照明使用，租赁期1年自2020年1月1日起至2020年12月31日止，月租金为20.36万元之外，其他事项交易的产品数量、单价、金额另行以具体的订单或合同进行确认。
四、交易目的和对上市公司的影响
1、珠海雷士原为本公司的子公司，主要从事的业务为研发、生产、销售T5、灯带业务，且获得了惠州雷士光电科技有限公司（以下简称“惠州雷士”）的商标使用许可，公司的照明产品主要通过珠海雷士及其他市场渠道进行出货。
本次与珠海雷士的交易是以往业务往来方式的延续，有利于保证业务销售的持续、稳定。
2、公司在2019年11月20日披露的《关于出售子公司股权暨出售LED国内照明大部分业务的公告》（公告编号：2019-148）中提及：“蚌埠雷士照明科技有限公司所使用的土地和房产为本公司所有，本次股权出售交易完成后，由受让方另行与本公司协商场地租赁事宜”。
本次租赁主要是按照上述出售事项的约定安排，由蚌埠雷士照明租赁本公司的
土地及房产，租赁价格经双方友好协商后参照现行市场价格确定。
五、独立董事的事前认可与独立意见
1、独立董事的事前认可
公司与珠海雷士的日常关联交易主要是以往业务往来方式的延续，有利于保证业务销售的持续、稳定，租赁事项亦是先前约定的安排，交易价格经双方友好协商后参照现行市场价格确定，因此我们认可公司与珠海雷士的日常关联交易事项，并同意将该等日常关联交易事项提交德豪润达董事会审议，关联董事需在会上回避表决。
2、独立董事的独立意见
本次董事会审议与珠海雷士2020年度日常关联交易事项事前获得了独立董事的认可，关联董事回避了表决，相关的审议程序符合《公司法》、《深圳证券交易所股票上市规则》等相关法律、法规的要求。
因此，我们同意本次日常关联交易事项。
六、监事会意见
监事会认为：公司与珠海雷士的日常关联交易主要是以往业务往来方式的延续，有利于保证业务销售的持续、稳定，租赁事项亦是先前约定的安排，交易价格经双方友好协商后参照现行市场价格确定。
关于本次交易事项的审议程序符合法律、法规及规范性文件的规定，因此我们同意本次公司与珠海雷士的日常关联交易事项。
七、备查文件
1、公司第六届董事会第二十一次会议决议。
2、公司第六届监事会第十四次会议决议。
3、公司独立董事对公司第六届董事会第二十一次会议相关事项的事前认可、独立意见。
特此公告。
安徽德豪润达电气股份有限公司董事会二〇二〇年四月三十日。