冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较根管充填术是一项非常重要的牙科治疗技术，有效的根管充填可以确保牙齿的健康和稳定。
在根管充填过程中，热牙胶垂直加压法是一种常用的技术，但是在一些特殊情况下，单纯的热牙胶垂直加压法可能无法达到理想的效果。
针对这一问题，近年来，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法被引入到根管充填技术中，据称可以提高根管充填的成功率。
那么，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填效果上到底有什么区别呢？下面我们就来进行一番比较。
首先来介绍一下BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种结合了热牙胶垂直加压和冷牙胶侧方加压两种技术的根管充填方法。
在这种技术中，先使用热牙胶垂直加压的方法将牙胶充填到根管内，然后再使用冷牙胶侧方加压的方法将多余的牙胶挤出根管外，最终形成密封良好的根管充填体。
而单纯的热牙胶垂直加压法则是直接将热牙胶充填到根管内，然后通过加热和压实的方式使得牙胶填充物充满整个根管。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于单纯的热牙胶垂直加压法在根管充填的密封性上更加理想。
由于BL联合方法结合了两种不同的充填技术，可以更好地填充和密封根管内的空腔，减少了牙胶填充物与根管壁之间的空隙，从而可以有效防止根尖周围的微生物再次侵袭牙髓，减少了再感染的可能性。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的稳定性上也具备优势。
由于冷牙胶侧方加压的操作可以将多余的牙胶挤出根管外，从而使得根管内的牙胶填充物更加稳定牢固，不易发生松动或脱落。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填的完整性上也表现出了更好的效果。
通过这种联合方法，根管内的牙胶填充物可以更加均匀地分布在整个根管内，填充更加完整，从而可以更好地保护根管内的牙髓组织。
也需要注意到，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在操作上较为复杂，需要医生具备更高的技术水平和丰富的临床经验，否则可能会出现操作失误，影响根管充填的效果。
单尖法冷牙胶侧压法及热牙胶根管充填技术的临床分析
中国城 乡企业卫生 ２ ０ １ ５年 ２月第 １ 期【 总第 １ ６ ５期 ）
・
综
述 ・
单尖法冷牙胶侧压法及热牙胶根管充填技术 的临床分析
郝钢
和 平 区新 兴街 社 区卫 生服务 中心 口腔 科 ，天 津 ３ ０ ０ ０ ７ ０
摘要 ： 目前临床上治疗牙髓病及根尖周病 的最有效手段就是根管治疗。而其中最重要 的步骤就是根管充填。但是到 目 前 为止 ， 还没有一种根充方法 能高效封 闭全根管系统 ， 彻底阻止微渗漏 的发生。故本文对单尖法根管 充填技术 、 冷牙胶 侧方加压法根管充填技术及热 牙胶根管充填 技术在治疗效率 、 固体根充材料 的 比例 、 对压 根抗折性能 的影 响 、 根尖 的 封闭性 、 应用现状等方面作分 析 ， 以便指导临床操作 。 关键词 ： 根管治疗 ； 根管充填 ； 单尖法 ； 冷牙胶侧压法 ； 热牙胶垂直ｔ ｒ ｅ ｅ ｔ Ｃ ｏ ｍ ｍｕ ｎ ｉ ｔ ｙ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ Ｓ ｅ ｒ ｖ ｉ ｃ ｅ Ｃ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ Ｄ ｅ ｐ ａ ｒ ｔ ｍ ｅ ｎ ｔ ｏ ｆ Ｓ ｔ ｏ ｍ ａ ｔ ｏ ｌ ｏ ｇ ｙ ， Ｔ ｉ ａ ｎ ｊ ｉ ｎ ３ ０ ０ ０ ７ ０ ， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper 镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论热牙胶充填技术能够严密封闭根尖区及侧副根管，治疗效果更好，值得临床广泛推广。
标签：热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[文献标识码]A根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究目的对比冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床疗效。
方法选择2010年4月～2012年4月镇江市第四人民医院口腔科收治的急性牙髓炎患者92例作为研究对象，均经临床确诊，根据治疗方法不同将所有患者分为观察组与對照组，各46例。
观察组采用热牙胶垂直加压技术，对照组采用冷牙胶侧方加压技术。
比较两组患者的治疗效果、充填时间、术后疼痛评分情况。
结果治疗后观察组临床疗效（97.83%）明显优于对照组（86.69%）（P 0.05），具有可比性。
1.2 治疗方法两组患者术前均拍X线片，了解患者患牙形态和病变情况，常规方法开髓、拔髓、疏通根管，术中插针片，确定根管工作长度，通过Crown-Down技术方式进行根管预备。
1.2.1 对照组对照组患者使用冷牙胶侧方加压技术，具体如下：用螺旋输送器反复数次将糊剂送至根管内，将已选好的主牙胶尖插入根管，直至工作长度，使用25号侧方加压器加压，压出空间后，插入副牙胶尖，反复操作，至根管填塞紧密。
用热器械将髓室内多余的牙胶尖切除，用垂直加压器紧压牙胶并固定。
1.2.2 观察组观察组患者使用热牙胶垂直加压技术，具体如下：将古塔胶放入加热仪，待加热至180℃时充填根管，将牙胶注入距患牙根尖3 mm处，选择3个垂直加压器，于根尖部2～3 mm处、根尖1/3处、根中1/3处加压充填。
启动systemB充填器，设定加热温度为200℃，距止动片3～4 mm停止加热，向根尖方向加压到止动片1 mm处，取出充填器。
对于根管冠方，用注射枪内加热到160℃直接注入根管内，手动垂直加压挤压至根管填塞紧密。
术后拍X线片查看根充情况。
两组患者1年后复查，观察治疗效果。
1.3 观察指标1.3.1 治疗效果观察两组患者接受治疗后的临床效果，分为痊愈、好转、无效三类。
痊愈：患者各项症状消失，咬合功能良好，X线检查结果显示根尖区域病变消失；有效：患者仍留有部分症状，咬合功能良好，X线检查结果显示根尖区域病变明显缩小；无效：患者症状无明显改善或者伴有根尖瘘管，X线检查结果显示根尖区域病变未缩小甚至扩大。
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比摘要：目的：探讨在牙髓炎、根尖周炎治疗中采取热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压法的效用价值。
方法:研究中共选取60例患者进行对比实验，病情均符合标准，遵照随机性原则进行摇号分组，对照与观察组分别30例患者，前者实施冷牙胶侧方加压法，后者采取热牙胶垂直加压法，对比两组的临床疗效与根管填充效果。
结果：经研究表明，观察组临床疗效及填充效果均优于对照组（P＜0.05）。
结论：在对慢性牙髓炎、根尖周炎患者展开治疗时，采取热牙胶垂直加压法可有效地改善患者各症状，促进患者康复。
关键词：热牙胶垂直加压；冷牙胶侧方加压；慢性牙髓炎、根尖周炎；治疗效果引言：慢性牙髓炎、根尖周炎多由于细菌感染所致，在食用具有刺激性食物时会产生不同程度的疼痛感，部分患者牙龈处会有出血表现，在以往治疗中一般会采取冷牙胶侧方加压法，而该方式在压力控制不好时，会出现根管裂开的现象，随着医学技术的发展与进步，热牙胶垂直加压因有着可以有效提高洽填率的效果，运用频率愈发提升。
本次研究对比了两种不同治疗方式的差异表现，具体如下：1资料与方法1.1.一般资料纳入对象为院内收治的慢性牙髓炎、根尖周炎患者，时间在2020年2月~2021年1月区间，随机选取60例，为方便对比，可将其分为人数对等的两组，对照与观察组男女人数、平均年龄分别为17、13例（39.62±14.55）岁与16、14例（38.49±12.05）岁，排除患有其他系统性疾病以及交流不畅患者，两组患者的临床线性资料相比具有同质性（P＞0.05）。
1.1.方法对照组采取冷牙胶侧方加压法,首先利用生理盐水对患者口腔进行消毒处理，保证其洁净性，在做好准备工作时，明确患者的病牙处并插入主牙胶尖，然后在侧方进行加压操作，根据经验来看，每次操作停留时间建议在十秒最佳，随后移除，并插入副尖，在此还需要控制好其尺寸，确保与加压器相符，采取反复的方式直至其完全填匆结束，最后查看填充后效果[1]。
两种不同根管充填方法的临床效果比较
牙 胶 与根 管壁 间 的黏 附力 显 著提 高 ， 胶冷 却 后又 能 形成 一 牙 个 紧 密 的 整体 ， 到满 意 的根 管 封 闭效 果 ： 达 同时在 提 高 牙 胶 流 动 性后 ， 少 了牙胶 与根 管 壁之 间发 生 间 隙 的可 能 ． 高 减 提 了对 副根 管 的充 填 满 意率 嘲 与冷牙 胶 侧方加 压充． Ａ组 治疗 方 法 Ａ组 患 者采 用冷 牙 胶侧 方 加压 进 行根 管 ．１ ２ 充 填 治疗 ， 填 治疗 前 将 封 闭剂 备好 待 用 ， 后 用 螺旋 输 送 充 然 器 将 封 闭剂 送 至 治疗 深 度后 ， 其 涂 布在 根 管 壁 内 ： 牙胶 将 将 准 备好 后 置 于操作 部位 ， ２ 用 ５号侧 方加 压 器加 压 后 ， 入 患 注 牙 根 管 ， 距 离 根 管 口 ３ｍｍ 处 时 ， 垂 直 加压 器 紧压 牙胶 至 用
并 固定 。
１资料 与方 法 １１一般 资料 ．
ｌ ． － ２ Ｂ组 治疗 方 法 Ｂ组 采用 热 牙胶 垂 直加 压 进行 根 管 充填 ２
选择 ２１ ０ ０年 ３月 ～ ０ １年 ５月 期 间 。在我 科 门诊 治 疗 ２１ 的７ ０例 急性 牙髓 炎 患者 ，上述 人 选 患者 均 符合 急 性牙 髓 炎 的临 床诊 断 标 准 ， 每位 患 者 病变 牙 齿 均 为 １颗 ， 患 牙 根 尖 且 畅 通 ， 育 正 常且 无 畸 形 ； 述 人 选 患者 就 诊 时 Ｘ线 检 查 提 发 上
・
医护 论 坛 ・
紧密 贴 合 ； 良好 ： 管 被 完 全 充填 ， 欠 完 整 。 壁 间 间 隙直 根 但 管 径 ＜ Ｂ 不 良： １Ｉｍ； 整个 根 管充 填欠 佳 ， 管壁 间 间隙 直径 ＜ ２ｍｍ： 失 败 ： 管充 填 不满 意 ， 壁 间间 隙 直径 较 大 ， ２１／。将 根 管 且＞ １１ ２１
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较
热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果比较作者：汤益慧来源：《中国现代医生》2015年第33期[摘要] 目的探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中的应用效果。
方法选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，采用数字随机分组的方式分成两组，各40例，观察组采用热牙胶充填治疗，对照组采用冷牙胶侧方加压治疗，观察两组患者的治疗效果。
结果观察组治疗总有效率与平均根管填充时间分别为95.0%、（17.1±4.1）min，而对照组为80.0%、（26.1±5.3）min，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。
结论给予急性牙髓炎与根尖周炎且进行根管充填的患者采用热牙胶根管充填，其效果比冷牙胶侧方加压填充方法好，前者根管填充时间较短，且填充后治疗有效率较高，治疗效果显著，值得临床推广。
[关键词] 热牙胶充填；冷牙胶；侧方加压；根管充填[中图分类号] R781.05 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）33-0067-03现阶段，急性牙髓炎与根尖周病属于临床上较常见的牙科疾病，严重影响着患者的日常生活与正常工作[1]。
从治疗角度出发，比较常见的治疗方法是根管治疗，尽管临床治疗效果相对显著，然而却存在着根管渗漏以及操作相对复杂等缺点[2]。
近年来，随着现代化社会发展水平的不断提升以及医疗事业的进步发展，热牙胶充填先进技术已经逐渐得到了广泛应用，其具有相对良好的流动性，能够彻底的把根管系统进行封闭，从而提高了根管治疗有效率[3]。
为了探讨热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用效果，本文选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，并将其作为分析研究的对象进行研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2013年6月～2015年7月我院收治的急性牙髓炎以及根尖周炎且进行根管充填的患者80例，所有患者均符合急性牙髓炎与根尖周炎的具体诊断标准，采用数字随机分组方式分成观察组以及对照组两组各40例，其中观察组中，男21例，女19例，年龄21～58岁，平均（44.1±2.7）岁；患者的病变牙齿共41颗，其中磨牙有23颗，前磨牙有13颗，前牙有5颗；对照组中，男22例，女18例，年龄20～59岁，平均（44.0±3.1）岁；患者的病变牙齿共40颗，其中磨牙有22颗，前磨牙有12颗，前牙有6颗。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较1. 引言1.1 研究背景根管是牙齿内部的管道，需通过充填以保护牙齿的健康。
根管治疗中，根管充填是至关重要的一步。
传统的热牙胶垂直加压法在根管充填中广泛使用，但存在一些局限性，如充填不均、充填材料流失等问题。
为了提高充填效果，研究人员提出了BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法。
该新技术结合了热牙胶和冷牙胶的优点，旨在提高根管充填的效果。
随着牙科技术的不断进步，对于根管治疗的要求也越来越高。
BL 热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法相较于传统的热牙胶垂直加压法，具有更好的充填效果和更高的成功率。
对于这种新技术的应用效果以及与传统方法的比较研究还相对较少。
本研究旨在对BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果进行比较分析，为临床实践提供指导。
1.2 研究目的本研究旨在比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，探讨两种方法的优缺点，为临床提供可靠的治疗方案。
通过实验结果的对比分析，评估BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的应用前景，为临床实践提供指导。
通过本研究的开展，探讨未来研究方向，为根管治疗技术的进一步发展提供参考。
通过总结本研究的实验结果和结论，客观评价两种方法的优劣，为临床医生提供科学依据，提高根管充填的成功率和治疗效果，最终提升患者的治疗满意度和生活质量。
2. 正文2.1 BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法的操作方法BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法是一种根管充填的方法，该方法结合了热牙胶的垂直加压和冷牙胶的侧方加压两种技术，旨在提高根管充填的效果和质量。
下面将详细介绍该方法的操作步骤：1. 准备工作：准备好所需的材料和器械，包括BL热牙胶、冷牙胶、根管填料、根管扩展器等。
2. 扩张根管：使用根管扩展器将根管扩大至适合填充材料的尺寸，确保根管内壁光滑洁净。
冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床分析
冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床分析温世博㊀福建省厦门市仙岳医院㊀３６１０１２摘要㊀目的:分析冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床效果ꎮ方法:将我院牙科收治的６２例隐裂牙伴牙髓炎患者(６２颗患牙)随机分成对照组和观察组ꎬ每组３１例(３１颗患牙)ꎮ对照组采用冷侧方加压法治疗ꎬ观察组采用热牙胶充填法治疗ꎬ记录对比两组平均治疗时间㊁治疗成功率ꎮ结果:观察组平均治疗时间为(１７.２１ʃ２ ３６)ｍｉｎꎬ短于对照组的(２５.３１ʃ３.９８)ｍｉｎꎻ观察组治疗成功率(９６.７７％)高于对照组(７４.１９％)ꎻ差异均具有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ结论:相比于冷侧方加压法ꎬ采用热牙胶充填法治疗隐裂牙伴牙髓炎的效果更显著ꎬ值得临床推广ꎮ关键词㊀冷侧方加压法㊀热牙胶充填法㊀隐裂牙伴牙髓炎㊀临床分析中图分类号:Ｒ７８１ ３１㊀文献标识码:Ｂ㊀ｄｏｉ:１０ １９３８１/ｊ ｉｓｓｎ １００１￣７５８５ ２０１９ １５ ０５３㊀㊀牙隐裂在临床上的较为常见ꎬ其症状早期只有细微的裂纹ꎬ且无痛ꎬ患者肉眼难以看见ꎬ也感觉不到ꎬ因此经常被误诊或漏诊ꎬ导致患者就诊时往往已引起牙髓炎[１]ꎮ这种情况下ꎬ如不采取正确的诊断治疗方法ꎬ会引起牙折㊁失牙ꎬ对患者造成重大影响[２]ꎮ根管治疗术是目前临床上治疗隐裂牙伴牙髓炎的最有效的方法ꎬ此术最关键的因素就是对根管进行填充ꎮ本次ꎬ我院为探究何种填充方法治疗隐裂牙伴牙髓炎的成功率更高ꎬ对冷侧方加压法与热牙胶充填法的治疗效果进行了对比分析ꎬ发现后者的应用效果更理想ꎬ现报道如下ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀一般资料㊀参与本次研究的６２例隐裂牙伴牙髓炎患者的入院时间均在２０１７年１月 ２０１８年１月内ꎬ用电脑随机将其平均分为两组ꎬ各３１例ꎮ对照组男２０例ꎬ女１１例ꎻ年龄２０~６０(３８.３３ʃ４.２８)岁ꎻ前牙１０颗ꎬ前磨牙１２颗ꎬ磨牙９颗ꎮ观察组男１８例ꎬ女１３例ꎻ年龄２１~６１(３８.４８ʃ５.３６)岁ꎻ前牙９颗ꎬ前磨牙１１颗ꎬ磨牙１１颗ꎮ对比两组的临床资料ꎬ差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎬ有可比性ꎮ１.２㊀治疗方法㊀对照组采用冷侧方加压法治疗ꎬ具体步骤: (１)预备好根管ꎬ在根管里面试好主牙胶尖ꎬ紧接着插上一支蘸上糊剂的主牙胶尖ꎮ(２)进行一个侧方的加压ꎮ选择能够到达距根尖３~５ｃｍ的侧方加压器把主牙胶尖插进去ꎬ使侧方加压器能接近这根尖的狭窄部ꎬ协助牙胶尖前进ꎬ同时进行挤压ꎬ把牙胶挤扁留出空间ꎮ(３)将侧方加压器迅速提出ꎬ然后把牙胶插入间隙ꎬ逐步进入ꎬ将牙胶逐个填满ꎬ在冠方加颈部的位置做一个切割ꎮ观察组采用热牙胶充填法治疗ꎬ具体步骤:(１)选择与主牙胶尖的锥度一致的加热笔ꎬ将加热笔尖放置于距根尖孔大约５ｍｍ根管内的卡止点处ꎬ将加热笔尖橡胶片调整到牙颌面最高参考点ꎬ由于根管是弯曲的ꎬ轻轻将加热笔尖往下压让其略微弯曲以便进入根管ꎻ(２)保持根管干燥ꎬ试好主牙胶尖工作长度ꎬ将其尖端切除０.５ｍｍꎬ然后在根管壁上涂一层薄薄的根管密封剂隔绝气体ꎻ(３)用加热笔尖烫根管口处的牙胶尖ꎬ使其因热力作用断裂ꎻ(４)用大型的立式加压器加压根管口至根方ꎻ(５)将加热笔置于根管口的牙胶尖上部３~４ｍｍ处ꎬ按下加热开关接触压力ꎬ保持不动ꎬ随后松开开关ꎬ停止加热１０ｓꎬ再加热１ｓꎬ然后取出ꎻ(６)将加热笔尖压至离卡止点１ｍｍ处向根方加压ꎻ(７)保持加压１０ｓꎬ防止牙胶尖变冷收缩ꎻ(８)压力不断应用于根方ꎬ按下加热开关１ｓ然后松开但不移位ꎬ保持１ｓ不动ꎬ然后快速将加热笔尖从根管内移出(注:加热笔尖会带出根管内２/３的牙胶尖)ꎻ(９)拔出加热笔尖后ꎬ立即用立式加压器快速压实位于根尖处的牙胶ꎻ(１０)填满根管的１/３后再用加热枪注胶使根管的后２/３充满ꎻ(１１)将牙胶注射针从根管内插入ꎬ使牙胶注射针与牙胶在根尖１/３处接触ꎻ(１２)进行牙胶加压注射ꎮ将牙胶注射针慢慢向顶部移动ꎬ依托反向推力防止根管内产生气泡ꎮ每次注射一定量的牙胶后ꎬ马上用相应的立式加压器压实注射ꎬ最终将牙胶注射填满至根管口处ꎬ然后再用一个大号的立式加压器压实根管口处的牙胶ꎮ１.３㊀观察指标㊀记录两组患者的平均治疗时间及３个月内患者是否存在疼痛㊁咀嚼困难现象ꎬ比较两组治疗成功率ꎮ平均治疗时间越短ꎬ代表治疗效果越好ꎮ１.４㊀治疗效果判定标准㊀３个月内ꎬ患者患牙无叩痛㊁压痛ꎬ或者疼痛在７ｄ内消失ꎬ牙齿咀嚼能力恢复ꎬ视为治疗成功ꎻ患者患牙存在叩痛㊁压痛现象ꎬ且牙齿略有松动ꎬ影响咀嚼ꎬ且根管填充物内出现孔隙ꎬ视为治疗失败ꎮ治疗成功率＝成功例数/ｎˑ１００％ꎮ１.５㊀统计学方法㊀使用ＳＰＳＳ２０.０统计学软件对数据进行分析处理ꎬ计量资料以(ｘʃｓ)表示ꎬ使用ｔ检验ꎬ计数资料以率(％)表示ꎬ使用χ２检验ꎬ若Ｐ<０.０５则可视差异具有统计学意义ꎮ２㊀结果２.１㊀两组平均治疗时间比较㊀观察组的治疗时间为(１７.２１ʃ２.３６)ｍｉｎꎬ明显短于对照组的(２５.３１ʃ３.９８)ｍｉｎꎬ差异有统计学意义(ｔ＝３.４４ꎬＰ<０.０５)ꎮ２.２㊀两组治疗成功率比较㊀观察组的治疗成功率为９６ ７７％ꎬ高于对照组的７４.１９％ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０ ０５)ꎮ见表１ꎮ３㊀讨论１２４２㊀㊀㊀表１㊀两组治疗成功率比较[ｎ(％)]组别ｎ成功失败观察组３１３０(９６.７７)１(３.２３)对照组３１２３(７４.１９)８(２５.８１)χ２６.３７６.３７Ｐ<０.０５<０.０５㊀㊀根管治疗术又称牙髓治疗ꎬ主要治疗牙髓坏死和牙根感染[３]ꎬ方法主要分为冷侧方加压法与热牙胶充填法ꎮ冷侧方加压法是临床上常见的填充方法ꎬ但其存在填充不均匀ꎬ易出现渗透等现象[４]ꎮ本文恰好证明了其缺点ꎬ结果显示热牙胶充填法的填充效果比冷侧方加压法好ꎮ相比于冷侧方加压法ꎬ热牙胶充填法有以下优点:(１)根管充填系统更高效㊁更安全㊁更快速ꎻ(２)充填快速㊁精准ꎻ(３)三维充填物可将根管完全填满ꎬ隔绝气体ꎬ防止产生气泡ꎻ(４)有多样充填方法ꎻ(５)可以精准控制牙胶尖顶点以致与根管壁完全契合ꎻ(６)采用二合一系统便于将牙胶填充根管ꎻ(７)多次加压使牙胶尖的填充更紧凑密实ꎻ(８)器械上有温度显示ꎬ可以方便调节温度ꎻ(９)友好的操作界面设计ꎻ(１０)机器小巧更符合人体工程学[５]ꎮ本文结果显示ꎬ采用热牙胶充填法的观察组患者的治疗时间短于对照组ꎬ且治疗成功率高于对照组ꎬ差异均有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ两组指标对比说明ꎬ相比于冷侧方加压法ꎬ采用热牙胶充填法治疗隐裂牙伴牙髓炎能缩短治疗时间ꎬ术后疼痛轻ꎬ对患者的咀嚼功能影响较小ꎬ且能提高治疗成功率ꎮ简而言之ꎬ采用热牙胶充填法治疗隐裂牙伴牙髓炎能缩短患者治疗时间ꎬ提高充填质量和治疗成功率ꎬ值得作为治疗隐裂牙伴牙髓炎的临床首选方法推广应用ꎮ参考文献[１]㊀刘明颖ꎬ李渠.不同根管填充程度对牙体牙髓治疗患者的疗效影响研究[Ｊ].吉林医学ꎬ２０１７ꎬ３８(１):５０－５１.[２]㊀黄颖思.强化护理对牙髓炎患者治疗依从性及生活质量的影响[Ｊ].吉林医学ꎬ２０１８ꎬ３９(８):１５７４－１５７５.[３]㊀曹伟靖ꎬ张文娟ꎬ王原明ꎬ等.一次性根管治疗对隐裂性牙髓炎患者术后疼痛及生活质量的影响[Ｊ].实用临床医药杂志ꎬ２０１６ꎬ２０(１５):１１６－１１７.[４]㊀刘晓庆ꎬ李禹洲ꎬ等.热牙胶充填法治疗隐裂性牙髓炎患者的临床效果评价[Ｊ].世界最新医学信息文摘ꎬ２０１７ꎬ１７(７９):２８０.[５]㊀周智妍.热牙胶充填法治疗隐裂牙伴牙髓炎的可行性研究[Ｊ].中国医药指南ꎬ２０１８ꎬ１６(１０):７５－７６.收稿日期２０１８－１０－１９(编辑㊀落落)血栓通注射液联合复方樟柳碱注射液治疗非动脉炎性前部缺血性视神经病变的疗效观察杨海燕㊀天津市黄河医院眼科㊀３００１１０摘要㊀目的:探究血栓通注射液联合复方樟柳碱注射液治疗非动脉炎性前部缺血性视神经病变的疗效ꎮ方法:选取我院２０１４年１月 ２０１８年６月收治的６０例非动脉炎性前部缺血性视神经病变患者作为观察对象ꎬ根据治疗方法的不同ꎬ分为单一组和联合组ꎬ每组３０例ꎮ单一组采用常规治疗＋血栓通注射液治疗ꎻ联合组在单一组的基础上增加复方樟柳碱注射液治疗ꎬ比较两组的临床治疗效果和治疗前后的视力分布情况ꎮ结果:单一组的临床总有效率为７３.３３％ꎬ联合组的临床总有效率为９３.３３％ꎬ联合组疗效明显优于单一组ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ在视力分布情况方面ꎬ治疗前单一组和联合组的ɤ０.１㊁０.１~０.３㊁０.４~０.９㊁ȡ１.０分布情况差异无统计学意义(Ｐ>０.０５)ꎬ治疗后联合组视力ȡ１.０的占比明显高于单一组ꎬ差异有统计学意义(Ｐ<０.０５)ꎮ结论:非动脉炎性前部缺血性视神经病变的治疗中ꎬ采用血栓通注射液联合复方樟柳碱注射液的治疗方案效果明显ꎬ具有较高的应用及推广价值ꎮ关键词㊀血栓通注射液㊀复方樟柳碱注射液㊀非动脉炎性前部缺血性视神经病变中图分类号:Ｒ７７４.６㊀文献标识码:Ｂ㊀ｄｏｉ:１０ １９３８１/ｊ ｉｓｓｎ １００１￣７５８５ ２０１９ １５ ０５４㊀㊀临床眼科疾病中ꎬ非动脉炎性前部缺血性视神经病变主要是由睫状动脉循环障碍引起ꎬ具有典型临床症状或表现ꎬ如视盘水肿㊁视力下降等ꎬ容易对患者的日常生活造成很大的负面影响ꎬ降低患者的生活质量[１]ꎮ临床对于非动脉炎性前部缺血性视神经病变的治疗并不统一标准和硬性规定ꎬ药物治疗是主要的治疗手段ꎬ常见的药物类型如神经营养液㊁激素㊁血管扩张剂等ꎬ但是大量的研究实践证明效果并不是非常的理想[２]ꎮ为了进一步了解非动脉炎性前部缺血性视神经病变的有效治疗手段ꎬ给临床该疾病的治疗提供更多的参考ꎬ本文将我院在２０１４年１月 ２０１８年６月期间收治的６０例非动脉炎性前部缺血性视神经病变患者纳入样本中ꎬ对血栓通注射液联合复方樟柳碱注射液的治疗方案展开探究ꎬ具体情况如下ꎮ１㊀资料与方法１.１㊀一般资料㊀选取２０１４年１月 ２０１８年６月在我院接受治疗的非动脉炎性前部缺血性视神经病变患者６０例进行观察ꎮ根据治疗方案的选择ꎬ分为单一组和联合组ꎬ每组３０例ꎮ单一组:男１６例ꎬ女１４例ꎻ年龄３８~７６岁ꎬ平均年龄(５８.４１ʃ２.３５)岁ꎻ病程３~２５ｄꎬ平均病程(１２.３１ʃ１.２６)ｄꎻ视神经损伤程度方面ꎬ轻度损伤㊁中度损伤和重度损伤各有８例㊁１２例㊁１０例ꎻ损伤部位方面ꎬ左眼㊁右眼㊁双眼各有１３例㊁１４例㊁３例ꎮ联合组:男１７例ꎬ女１３例ꎻ年龄４１~７８岁ꎬ平均２２４２。
热牙胶系统2种根管充填方法的临床效果比较
热牙胶系统2种根管充填方法的临床效果比较章润贞;夏荣【摘要】目的比较热牙胶充填系统2种根管充填方法的临床效果.方法选择2013年5月至2016年5月在安徽医科大学第二附属医院口腔科因牙髓病、根尖周病需行根管治疗的患者83例,共83颗患牙,按随机数字表法分为两组,试验组42例患者,42颗患牙(119个根管),对照组41例患者,41颗患牙(111个根管).试验组患者采用热牙胶连续波加压充填+冷牙胶侧方加压法进行根管充填,对照组患者采用单纯热牙胶连续波加压充填法.比较2组患者充填方法在临床操作中容易出现的失误率(携热器带出牙胶尖、根管内气泡)、根充恰填率以及1年后临床成功率.结果试验组患者携热器向上拔出时牙胶尖带出根管数6根,对照组43根,差异有统计学意义(P<0.05).根管内气泡实验组5根,对照组11根,差异无统计学意义(P>0.05).试验组根管恰填113根,对照组根管恰填74根,差异有统计学意义(P<0.05).根管治疗术后1年复查,试验组患者临床成功率为95.24％,对照组为85.37％,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 2种根管充填方法均能达到良好的临床效果,热牙胶连续波加压充填联合冷牙胶侧方加压法较单纯热牙胶连续波加压法充填根管操作失误少、根尖封闭效果更好.【期刊名称】《安徽医学》【年(卷),期】2019(040)002【总页数】3页(P126-128)【关键词】根管治疗;根管充填;热牙胶充填技术【作者】章润贞;夏荣【作者单位】230601 合肥安徽医科大学第二附属医院口腔科;230601 合肥安徽医科大学第二附属医院口腔科【正文语种】中文目前，根管治疗是牙髓病和根尖周病最佳的治疗方法，严密的根管充填是保证根管治疗成功的重要因素之一。
由于根管系统的复杂性，如根管分歧、根管分叉、C形根等，不规则的根管系统常常很难进行完善的根管成形和充填。
热牙胶充填技术是保证根管能实现三维充填的重要方法[1-2]。
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果
Vol. 32 Semimonthly No.1
揖临床研究铱
冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周 牙髓联合病变的效果
郑亚南
（徐州医学院附属第三医院口腔科，江苏 徐州 221000） 【摘要】 目的：探讨冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压根管充填治疗牙周牙髓联合病变的效果。方法：选取 60 例牙周牙髓联合病
作者简介：郑亚南（1983.01-），女，本科，汉族，主治医师，江 苏省徐州市人，研究方向：口腔内科，电话：15996866102。
（1.65±0.42）年；患牙位置：磨牙 13 例，前磨牙 10 例，中切牙 7 例。研究组：男 16 例，女 14 例； 年龄 27~62 岁，平均（42.36±5.71）岁；病程 4 个 月 ~3 年，平均（1.72±0.43）年；患牙位置：磨牙 12 例，前磨牙 12 例，中切牙 6 例。两组一般资料 比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。 1.2 方法 两组治疗前均经 X 线片检查确定病变 情况，采用登士柏 ProPex II 根尖定位仪（国械注进 20152550986）测量工作长度，采用 Pro Taper 扩机 系统预备根管，期间以双氧水、生理盐水交替冲洗， 根管干燥处理，封入氢氧化钙糊剂。7 d 后，若患 牙无明显不适，根管无异味，未出现明显渗出液， 开始行根管充填治疗。
误后，将多余牙胶以加热器械烫断。
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
Medical Journal of Chinese People's Health
79
2020 年 1 月 中国民康医学 Jan.，2020
第 32 卷 半月刊 第 1 期摇 摇 摇 摇 摇
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法充填根管的效果比较根管充填是根管治疗中的重要步骤，其质量直接影响到治疗效果和预后。
热牙胶是目前最常用的根管充填材料之一，而其充填效果是否受到不同加压方法的影响一直是学术界关注的焦点。
本文将比较BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果，以期为临床实践提供参考。
方法选取80颗均为单根管、无根尖周感染的上颌和下颌前牙进行研究。
将这些牙根分为两组，每组40颗牙根。
其中一组采用BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管，另一组则采用单纯热牙胶垂直加压法充填根管。
分别观察两种方法的充填效果，并进行统计学分析。
结果经过观察和统计学分析发现，采用BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法充填根管的牙根较单纯热牙胶垂直加压法具有更好的充填效果。
具体表现在充填材料的紧密性、充填深度和充填完成后的牙根内部气泡情况等方面。
这说明BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中具有更优越的效果。
讨论结论根据以上研究结果和讨论，BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法与单纯热牙胶垂直加压法在根管充填中的效果是有显著差异的。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法具有更佳的充填效果，可在临床实践中得到推广应用。
本研究仍存在一些不足之处，如样本量较小、研究时间较短等，需要进一步的大样本、长期跟踪观察研究来验证结果的可靠性。
还需要对不同情况下的根管充填效果进行进一步的比较和分析，以期为临床实践提供更多的指导。
BL热牙胶垂直加压联合冷牙胶侧方加压法在根管充填中的效果优于单纯热牙胶垂直加压法，值得临床医师们在实践中加以重视和应用。
希望本研究可以对根管治疗实践产生一定的指导作用，为提高治疗效果和患者满意度提供一定的参考。
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析
热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用对比分析作者：尹逊娱张景华来源：《中外医疗》2013年第17期[摘要]目的探讨分析热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果。
方法选取2011年2月—2012年2月该院牙体牙髓科进行根管治疗的患者45例，共48牙，随机平均分为两组，热牙胶组和冷侧压组。
所有患者常规开髓，protaper镍钛系统预备根管，氢氧化钙糊剂消毒。
冷侧压组采用冷牙胶尖测压技术进行充填，热牙胶组采用热牙胶进行充填。
结果热牙胶组恰充22牙，欠充2牙；冷侧压组恰充18牙，欠充4牙，超充2牙。
热牙胶组恰充率高于对照组，对比差异无统计学意义（P>0.05）。
热牙胶组术后疼痛时间（1.24±0.37）d，冷侧压组术后疼痛时间（3.41±1.13）d，对比差异有统计学意义（P[关键词]热牙胶；冷侧压；根管充填；侧副根管[中图分类号]R781.05[文献标识码]A[文章编号]1674-0742（2013）06（b）—0070-02根管治疗（Root Canal Therapy，RCT）是牙髓病和根尖周病的首选治疗方法，其治疗步骤为通过彻底的清除根管内感染物，消毒，严密封闭主根管和侧副根管，达到彻底消除感染以促进根尖组织愈合的目的。
根管治疗的关键一是彻底清理根管和根管成形，二是严密充填和根尖封闭。
传统的根管充填为冷侧压法，主尖封闭根尖后，在根管充填糊剂的辅助下冷侧压进行副尖充填，该法已成为根管治疗的常规方法，临床效果肯定。
但在临床应用过程中，冷侧压所使用的糊剂可被吸收，形成微渗漏，此外冷侧压法无法达到封闭侧副根管的效果，为细菌侵入和繁殖提供了条件。
热牙胶充填是近年来开展的一项技术，热牙胶具有良好地流动性，在主尖根尖封闭的情况下使用热牙胶封闭侧副根管、细小弯曲根管，达到更好的封闭作用，同时也简化了冷侧压充填的步骤，已得到临床医生的广泛好评。
为探讨热牙胶充填法与冷侧压充填法在根管充填中的应用效果，该研究于2011年2月一2012年2月该院进行根管治疗的患者采用热牙胶充填，并与传统冷侧压法进行对比，现总结报道如下。
热牙胶根管填充术填充根管80例临床疗效观察
Ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
中 国 民 族 民 间 医 药
Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅ ｊ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ］ｏ ｆ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｍｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ａ ｎ ｄ ｅ ｔ ｈ ｎ ｏ ｐ ｈ ａ ｒ ｍａ ｃ ｙ ・ ４ ７・
【 关键词 】 热牙胶根管填充术 ；根管治疗 ；疗效观察 【 中图分类号 】Ｒ ７ ８ １ ． ３ 【 文献标 志码 】Ａ 【 文章编号 】１ ０ ０ ７ — ８ ５ １ ７（ ２ ０ １ ３ ）１ ９ — ０ ０ ４ ７一 Ｏ １
根管治疗术是 目前 公认 的治疗 牙髓 病 和根尖 周病 的首 选方法 … ，其 中最关 键 的步骤 之一 是严 密 的根 管充 填 。传 统的根充是用糊 剂加 冷牙 胶尖 侧方 加压充 填 ，随着 口腔科 学技术 的进一步 发展 ，热牙胶 根管 填充 术作 为一 种简便 高 效的新技术 已广泛应 用于临床 ，报告如下 。
１ ． ２ ． １ 术前准备
为 了解病变 情况 ，两组 患者均需 拍术 前
ｘ线片 。患牙常规开髓 、拔 髓后 确定工作 长度 ，用 Ｐ ｒ ｏ ｔ ａ ｐ ｅ ｒ
机用镍钛锉 预 备根 管 ，超 声荡 洗 ，拭干 ，封 ｃ ａ（ Ｏ Ｈ）２ １
周 ；若 有瘘道 ，则封 Ｖ ｉ ｔ ａ ｐ ｅ ｘ 糊 剂 ２周。 １ ． ２ ． ２ 根管充填 对照 组 ：用 Ａ Ｈ—ｐ ｌ ｕ ｓ 糊 剂加 冷牙 胶 尖
明显高于对照组 ，Ｐ＜ ０ ． ０ ５，差异具有统计学 意义 。
１ ． １ 一般资料
选取 我院 ２ ０ １ ０年 １ 月至 ２ ０ １ ２年 ２月 收治
的患牙髓病及 根尖 周病 的 １ ６ ０例患 者作 为研 究对 象 ，随机 分为对照组和观察组各 ８ Ｏ例 。纳入 标准 ：患者 表示知情 同
热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较
热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果比较段晓芹【摘要】目的对热牙胶及冷牙胶侧方加压在根管充填中的效果进行对比分析.方法以我院2015年1月﹣2016年1月所接收的根管治疗患者60例(60颗患牙)作为研究对象,将其随机分为两组,即观察组和对照组,每组各30例(30颗患牙).对观察组患者采取热牙胶侧方加压治疗,对照组患者采取冷牙胶侧方加压治疗,对两组患者平均治疗时间、疼痛发生率以及治疗有效率进行对比分析.结果观察组患者平均治疗时间(17.3±5.12)min短于对照组(25.8±3.14)min,观察组治疗有效率(96.67%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者疼痛率对比,差异无统计学意义(P>0.05).结论对根管治疗患者采取热牙胶加压充填能有效减少患者的治疗时间,同时提高患者的治疗有效率.【期刊名称】《继续医学教育》【年(卷),期】2017(031)005【总页数】2页(P110-111)【关键词】热牙胶;冷牙胶;根管充填;侧方加压;对比分析【作者】段晓芹【作者单位】天津市南开区体育中心街社区卫生服务中心口腔科,天津300381【正文语种】中文【中图分类】R78根管治疗术主要是采取化学方式以及机械方式将根管内的感染物清除并进行充填根管和封闭以避免根尖周发生病变等措施，该治疗主要包括三个步骤，即根管预备、根管消毒和根管充填，在消毒后对患者根管内进行更为密闭更为精确的充填能有效减少患者根尖周发炎的概率是极为关键且必要的[1]。
本文主要通过对冷牙胶及热牙胶侧方加压充填效果进行比较研究，为临床治疗提供一定借鉴。
1.1 一般资料以我院2015年1月—2016年1月所接收的根管治疗患者60例（60颗患牙）作为研究对象，其中男性患者36例，女性患者24例，年龄21～67岁，平均年龄为（28.5±6.7）岁。
患牙为前牙9颗，前磨牙21颗，磨牙30颗。
热牙胶根管填充技术的临床效果评价
热牙胶根管填充技术的临床效果评价目的：研究利用热牙胶根管填充技术对根管进行治疗的临床效果。
方法：选取我院门诊214例发生根尖周病变的根管病例，与常规根管填充作为对照，采用热牙胶进行根管填充，2个月后回访，对填充效果进行分析。
结果：热牙胶根管填充组的治疗效果优于常规牙胶尖根管填充组。
结论：热牙胶根管填充技术填充严密，不超充，可以用于填充侧支根管，能够显著提高根管治疗的成功率。
[Abstract] Objective: To investigate the effect of warm gutta-percha root-canal obturation technique on the clinical trial. Methods: A total of 214 patients whih the periapical lesion occurred were chosen for the test. The root of the teeth were filled with warm gutta-percha, after 2 months, the effect were compared with the normal technical. Results: The effect in warm gutta-percha root-canal obturation group was better than that of the normal group. Conclusion: The warm gutta-percha technique is strict and filling well. It can improve the successful ratio and filled with the branch of the root.[Key words] Warm gutta-percha; Root-canal therapy; Root-canal obturation根管治疗是指通过医疗器械清除根管内已经发炎的牙髓以及坏死组织，并对根管进行消毒，使用填充剂填充根管，减少发炎牙髓等感染性物质对根尖周组织的刺激，防止根尖周疾病的发生。
冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床效果比较
ｗ ｅ ｒ ｅ ｏ ｂ ｓ ｅ ｒ ｖ ｅ ｄ ． Ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ｓ Ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ａ ｌ ｉ ｆ ｌ ｌ ｉ ｎ ｇ ｔ ｉ ｍ ｅ ｏ ｆ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ （ ２ ． ７± ０ ． ７ ） ｍ ｉ ｎ ， ｓ ｈ ｏ ｒ ｔ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ａ（ ５ ． ３± ０ ． ８ ） ｍ ｉ ｎ （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ｔ ｒ ｅ ａ ｔ — ｍ ｅ ｎ ｔ ｓ ｕ ｃ ｃ ｅ ｓ ｓ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｇ ｒ ｏ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ ９ ３ ． ４ ８ ％， ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ ｔ ｈ ａ ｎ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ａ ７ ６ ． １ ９ ％（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ； ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ｌ ａ ｆ ｉ １ １ ｒ ａ ｔ ｅ ｏ ｆ ｒｏ ｇ ｕ ｐ Ｂ ｗ ａ ｓ ９ １ ． ３ ０ ％， ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ
Ｘ Ｉ Ｅ Ｈ ｏ ｎ ｇ ． ｇ ｕ ｏ ， Ｐ Ｅ Ｎ Ｇ Ｌ ａ ｎ ， Ｌ Ｉ Ｑ ｉ ｏ ｎ ｇ ， ｅ ｔ ａ ｌ
（ Ｔ ｈ ｅ Ｆ ｉ ｒ ｓ ｔ Ｐ ｅ ｏ ｐ ｌ ｅ ’ Ｓ Ｈ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ｎ ｇ ｍ ｅ ｎ ， Ｈ ｕ ｂ ｅ ｉ ４ ４ ８ ０ ０ ０， Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ ） Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｏｂ ｊ ｅ ｃ ｔ ｉ ｖ ｅ Ｆ ｏ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ｅ ｔ ｈ ｅ ｃ ｌ ｉ ｎ ｉ ｃ ａ ｌ ｅ ｆ ｆ ｅ ｃ ｔ ｓ ｂ ｅ ｔ ｗ ｅ ｅ ｎ ｃ ｏ ｌ ｄ ｌ ａ ｔ ｅ ｒ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｄ ｅ ｎ ｓ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｎ ｄ ｗ ａ ｌ ｌ ｌ ｌ ｖ ｅ ｔ ｒ ｉ ｃ ａ ｌ ｃ ｏ ｎ ｄ ｅ ｎ ｓ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｒ ｏ ｏ ｔ ｃ ａ ｎ ａ ｌ
热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比
382018 年第 5 卷第 51 期2018 Vol.5 No.51临床医药文献杂志Journal of Clinical Medical热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效对比唐力广（齐齐哈尔市公安医院口腔科，黑龙江 齐齐哈尔 161000）【摘要】目的 对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效。
方法 把我院行根管治疗的102例患者依据不同疗法分为甲、乙两组，甲组行热牙胶垂直加压充填法治疗，乙组行冷牙胶侧方加压充填法治疗，比较两组临床疗效。
结果 甲组临床总有效率是96.1%，不良反应发生率是7.8%；乙组分别是82.4%、23.5%，组间对比有显著差异（P ＜0.05）。
结论 热牙胶垂直加压充填根管治疗的临床疗效要显著优于冷牙胶侧方加压充填法治疗，其效果更为显著。
【关键词】热牙胶垂直加压充填；冷牙胶侧方加压充填；根管治疗【中图分类号】R781.33 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-8242.2018.51.38.02根管治疗是目前治疗牙髓病与根尖周病最为常用的疗法，主要是通过完全清除根管内部的坏死组织与炎性组织来实现治疗目的，能够避免根管内再感染，防止根尖周病再发，且能有效加快根尖病变愈合[1]。
本次研究的主要目的是对比热牙胶垂直加压充填与冷牙胶侧方加压充填根管治疗的疗效，特选择我院接受根管治疗的102例患者的临床资料予以分析，现陈述如下。
1 资料与方法1.1 一般资料把2016年2月～2018年2月于我院行根管治疗的102例患者作为本次研究对象，依据不同疗法分为甲、乙两组，每组各有51例患者。
甲组51例患者中，女23例，男28例；年龄11～72岁，平均（40.7±2.4）岁。
乙组51例患者中，女24例，男27例；年龄12～70岁，平均（40.9±2.3）岁。
2组患者一般资料比较无明显差异（P ＞0.05）；有可比性。
1.2 治疗方法甲组行热牙胶垂直加压充填法根管治疗，具体方法是：①试尖：应用ProTaper 扩机系统预备根管，主牙胶尖为预备锥度匹配最好的非标准型牙胶尖；预试加压器，当根管干燥后于主尖与内壁表层涂抹封闭剂。
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压对慢性牙髓炎患者填充效果及牙周的影响
热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压对慢性牙髓炎患者填充效果及牙周的影响顾晓良;赵星;李海明【期刊名称】《中国美容医学》【年(卷),期】2022(31)3【摘要】目的:探究热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压对慢性牙髓炎患者填充效果及牙周的影响。
方法:选取2018年1月-2020年5月于笔者科室就诊的104例慢性牙髓炎患者作为研究对象,通过随机数字表法分为实验组(52例)和对照组(52例)。
实验组予以热牙胶垂直加压治疗,对照组给予冷牙胶侧方加压治疗,两组均随访6个月。
观察并比较两组治疗前、治疗后7 d牙周、治疗后6个月疗效、治疗后7 d填充效果及疼痛情况。
结果:治疗后6个月,实验组总有效率高于对照组(92.31%vs.75.00%,P<0.05)。
治疗后7 d,实验组恰填比例高于对照组,欠填、超填比例低于对照组(94.23%vs.57.69%,3.85%vs.21.15%,1.92%vs.21.15%),且实验组填充时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
治疗后7 d,两组疼痛发生率比较差异无统计学意义(23.08%vs.26.92%,P>0.05);两组GI、SBI得分及PD较治疗前降低,且实验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论:相较冷牙胶侧方加压,热牙胶垂直加压可改善慢性牙髓炎患者的牙周,填充时间短且效果好,同时并未增加患者疼痛,疗效确切,值得临床推广应用。
【总页数】4页(P142-145)【作者】顾晓良;赵星;李海明【作者单位】苏州市中西医结合医院口腔科【正文语种】中文【中图分类】R781.42【相关文献】1.热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压在慢性牙髓炎、根尖周炎治疗中的临床效果对比2.热牙胶垂直加压与冷牙胶侧方加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的有效率和恰填率分析3.热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法根管充填治疗老年慢性牙髓炎伴根尖周炎患者的效果比较4.冷牙胶侧方加压法与热牙胶垂直加压法在老年慢性牙髓炎根管填充治疗中的应用效果比较5.热牙胶垂直加压法与冷牙胶侧方加压法对老年慢性牙髓炎根管填充效果的影响因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｇ ｔａ— ｐ ｒ ｈ ｅ ｔｃ ｌｃ ｎｄ ｎｓ ｔｏ ｅ ｈ ｑ ｅ ｉ ｈｅ ｐ ｓ ｕｔ ｅ ｃ ａ ｖ ｒｉａ ｏ ｅ ａ ｉｎ ｔ ｃ ｎｉｕ ｎ ｔ ｏ ｔ— ｏ ｔ ｒ ｔ ｎ ａｎ ａ ｏ ｅ ａ ｕ ｔ ｆｅ ｔｖ ｎ ｓ ｆｔ ｅ ｂ ｕ ａ ｉ ｐ ｉ ｎｄ ｔ ｖ ｌ ａ ｅ ｅ ｆ ｃ ｉｅ ｅ ｓ ｏ ｈ ｏ
ｐｓ ｏ ｔ—ｏ ｕ ａ ｉｎ． ｅ ｈ ｄｓ ｈｔ ｒ ｔｏ Ｍ ｔ ｏ ：Ａ ｒ ｐ ｔｅ ｔ ｄ ｗｉｈ ｃ ｌ ｔａ—ｐ ｒ ｈ ａｅ ａ ｏ ｅ ｓ ｔｏ ｅ ｈ ｑｕ ｎ ｇ ｏｕ ｇ ｏｕ ｒ ａ ｅ ｔ ｏ ｄ ｇｕ ｔ ｅ ｃ ａ ｌｔ ｒ ｌｃ ｎｄ ｎ ａ ｉ ｎ ｔｃ ｎｉ ｅａ ｄ Ｂ ｒ ｐ
［ 中图 分 类 号 ］Ｒ ８ ．５ ［ 献 标 识 码 ］Ａ 【 文 编 号 ］１ ０—９ １ ２ １ ） １０ ３ —３ ７１０ 文 论 ０ ４０ ５ （０ ２ ０ —０ １０
Ｃｌｎ ｃ ｌＥｆｉａ ｙ ｏ ｆｅ ｅ ｔＯｂｔ ｒ ｔｏ ｃ ｎｉｕ ｓ ｉ ｉａ ｆｃ ｃ ｆＤｉｆｒ ｎ ｕ ａ ｉ ｎ Ｔｅ ｈ ｑ ｅ
［ ］ Ｂ ｃ Ｈ ｒ ｎ ，Ｇａｚｒ ｅ ． ｅｏ ｉ ｖｐ ｒｓｃｉ ｆ ２ ａｈＴ． ｅｒ ｎＴＲ ｍａ ｎｅ ｔ Ｒ ｖ Ｌｘ ａｏｅｅｔ ｎｏ Ｒ， ａ １ ｏ
ｔ ｅ ｐ ｏ ｔ ｔ ：ｉｉｉｌ ｅ ｕ ｔ ｆ５ ａｉ ｎ ｓｗｉ ｅ ｒｆ ｌ ｗ —ｕ ｈ ｒ ｓａ ｅ ｎ ｔａ ｓ ｌｓｏ ４ ｐ ｔｅ ｔ ｔ ａ１ ｙ ａ ｏ ｌ ｒ ｈ ｏ ｐ
３ ２
内蒙 古 医 学 杂 志 ＩｎｒＭｏｇ ｌ ｄＪ２ １ ｎ ｅ ｎ ｏａＭｅ ０ ２年 第 ４ ｉ ４卷 第 １期
ｇ ｏ ｉｌ ｇ． ｏ ｄ ｆｌｉ ｎ
［ ｙｗ ｒｓ ｌ ｇ ｔ —ｐ ｒｈ ｔｒｌ ｏ ｄ ｎａｉｎｔｃ ｎｑ ｅ Ｋｅ ｏｄ ｏｄ ｕｔ Ｊ ａ ｅｃ ａｌ ｅａ ｃｎ ｅｓｔ ｅｈ ｉ ；Ｈｅｔ ｕｔ —ｐ ｒｈ ｅｔ ａ ｃｎ ｅ ｓｔ ｎ Ｃ ａ ｏ ｕ ａ ｔ ｇ ａ ｅｃａｖｒｉ ｌ ｏ ｄｎａｉ ｃ ｏ
具有 广泛 的 临床 应用 前 景 ， 着 设 备 不 断改 进 和 技 随 术不 断提 高 ， 有望成 为 治疗 Ｂ Ｈ 的新 的 “ Ｐ 金标准 ” 。 ［ 考 文 献］ 参
［ ］ 吴阶平 ． 阶平泌尿外科学 ［ ． 京 ： １ 吴 Ｍ］ Ｅ 山东科学技术 出版社，
２ ４： ５ — １ １ ５ ００ １ １ ９ ７ ．
冷 侧 方 加 压 法 与 热 牙 胶 充 填 法 的 临 床 疗 效 观 察
郑 国勤 ， 王 博
０４ ０ ） ２ ０ ０
（ 赤峰 学院 附属 医院 口腔 科 ， 内蒙古 赤峰
［ 摘要 ］ 目的 ： 通过 临床 疗 效的观 察， 比较冷 牙胶 侧方 加压 充填 法 、 热牙胶 垂直加 压 充填 法 在根 管 充填 后 的疼 痛发 生情况 ， 根 管 充填 术后 的根 充效 果进 行 评价 。 方 法 ： Ｂ 两组 病 例 分 别 用冷 牙胶 侧 方加 压 法 与 对 Ａ、 热牙胶 垂 直加压 法进 行根 管 充填 。 录 两种 根 管 充填技 术 在 临床 中的操 作 时 间、 后 Ｘ线 片评 价 及术 后疼 记 术 痛反应 ， 并进 行比较 。 结果 ： 临床 观察发 现 ， 在操 作时 间上 ， 组 与 Ｂ组 之 间具 有 统计 学意 义 （ Ａ Ｐ＜０ ０ ） 而 ．５ ，
ｔｅ ｔ ｄ ｗｉｈ ｈ ａ ｕｔａ— ｐ ｒ ｈ ｅ ｔｃ ｌｃ ｎ ｅ ｓ ｔｏ ｅ ｈｎ ｑ ｅ ｏ ｂ ｕ ａ ｉｎ． Ｔｈ ｌｎｃ ｌｏ ｅ ａ ｉ ｎ ｔｍ ｅ ｔ ｅ ｒ ａ ｅ ｔ ｅ ｔｇ ｔ ｅ ｃ ａ ｖ ｒｉａ ｏ ｄ ｎ ａ ｉ ｎ ｔ ｃ ｉ ｕ ｆｏ ｔ ｒ ｔｏ ｅ ｃｉ ｉａ ｐ ｒ ｔｏ ｉ ， ｈ ｐ ｓ — ｏ ｕ ａ ｉｎ Ｘ — ｒ ｙ ａ ｈ ｏｓ ｏ ｔ ｂｔ ｒ ｔ ｏ ａ ｎｄ ｔ ｅ ｐ ｔ— ｏ ｔ ｒ ｔｏ ａｎ ｒ ａ ｔｏ ｅ ｅ ｃ ｍ ｐ ｒ ｄ ｂ ｔ ｅ ｎ ｔ ｔ ｏ ｇｒ ｕｐ ． － ｂ ｕ ａｉ ｎ ｐ ｉ ｅ ｃ ｉ ｎ ｗ ｒ ｏ ａ ｅ ｅ ｗ ｅ ｈｅ ｗ ｏ ｓ Ｒｅ
ｐ ｓｏ ｅ ａｉｅｐ ｉ ｅ ｐ ｎ ｅａ ｄ ｆｌ ｇ ｑ ａｉ ，ｔ ｅｅ ｗａ ｏ ｓ ｎｆ ａ ｔｄｆｅｅ ｃ （ ｏ ｔｐ ｒｔ ａｎ ｒｓ ｏ ｓ ｎ ｉｉ ｕ ｌ ｙ ｈ ｒ ｓｎ ｉ ｉ ｃ ｎ ｉ ｒ ｎ ｅ Ｐ＜ ０ ０ ） Ｃｏ ｃｕ ｉｎ： ｅ ｖ ｌｎ ｔ ｇ ｉ ｆ ． ５ ． ｎ ｌｓｏ Ｔｈ
在 充填质 量 、 后疼 痛反应 间无 统计 学意 义 （ 术 Ｐ＞０ ０ ） ．５ 。结论 ： 热牙 胶垂 直加压 充填 技 术 在操作 时 间上 优 于 冷 牙胶侧 方加 压技 术 ， 临床 上通过 正规 、 菌操作 ， 者 同样 能达 到 良好 的充填 效果 。 无 后 ［ 关键 词 ］冷 牙胶 侧 方加压 技术 ； 牙胶 充填 技 术 ； 管 充填 热 根
［ ］Ｗｏｌ ＪＵｒｌ２ ０ ， ５ ３ ：５ —２ ２ Ｊ ． ｒ ｏ，０ ７ ２ （ ）２ ７ ６ ． ｄ ［ ］ Ｍａｔ ｌＳ ３ ｔｉｉ ，Ｍｎ ｏ ｏ ｕｚＲ， ｃａｅｓ ｅ ａ． ｒａｍｅ ｔ ｆ ｅｉ ｒ— Ｒｅ ｓｎ Ｒ，ｔ Ｔ ｅｔ ｎ ｎｇ ｐｏ １ ｏｂ ｎ
［ ］ Ｐ ｕａｉ Ｖ， ｈ ， ｔｓｈＵ，ｔ １Ｔ ａ ｓｒｔｒｌ ｌ ｔｏａｏ． ５ ｏ ｌ ｓ Ｄａｍ Ｐ Ｗｉ ｅ ｅ ． ｒｎ ｕｅｈａ ｅ ｃｒｖｐ ｒ ｋ ｚ ａ ｅ
ｉａ ｉ ｎ Ｖ ｒ ｎ ｕ ｅ ｈ ａ ｒ ｓ ｃ ｉｎ ｏ ｙ ｐ ｏ ｔｃ ｐ ｏ ｔ ｔｃ ｂ ｚ ｔ Ｓ ｔａ ｓ ｒ ｔ ｒ ｌ ｅ ｅ ｔｏ ｆ ｒ ｓ ｍ ｔ ｍａ ｉ ｒ ｓ ａ ｉ ｏ ｏ ＋
内 蒙 占医学 杂 志 Ｉｎ ｒ ｎ ｏａＭｅ ２ １ ｎ ｅ ｇ ｈ ａＪ ０ ２年 第 ４ 卷 第 １ Ｍｏ ｌ ４ 期
３１
短 、 洗液用 时用 量 少 、 复快 ， 冲 恢 大大 缩 短 了住 院 时 间， 减少 了尿 路感 染 及 尿 道 狭 窄 的 发 生 。⑤ 使部 分 凝血 机制 障碍 或长 期应 用抗 凝 剂 的患者 停 药 ３ｄ即 可 耐受手 术 （ 正常 至少 停用 抗 凝剂 １周 以上 ） 。⑥操 作技 术 易掌握 、 习周 期 短 。 ⑦ 以上 诸 多 优 点提 高 学 了手 术 时安全 性 ， 更适 合 高 龄 高 危 患 者 。所 得结 果 与 国 内外诸 多学 者研 究结 果基 本 一致 。 由于 ２微 米激 光 治 疗 系统 是 一 种 新 型治 疗 技 术， 临床 应用过 程 中也 存在 一些 问题 ， 在 如① 设备 昂 贵 、 利于普 及 推广 。② 组织 切割 速度较 慢 、 不 切割 角 度不 易把 握 。③ 切 割 组 织 表面 有 碳 化 现 象 、 本量 标 少 、 利于 术后 组 织 学诊 断 。④操 作镜 内外 鞘 之 间 不 间 隙相对 小， 响术 中生 理盐 水 的循环 ， 中需要 间 影 术 断抽 出工 作镜 以减低 膀胱 压力 。⑤ 目前 尚缺 少大样 本 、 中心及 长期 随访 资 料 。 多 总之 ， 米 激 光 治 疗 系统 经 过 多年 的更 新 换 ２微 代 ， 备性 能不 断 完 善， 床技 术 日臻 成 熟 ， 治疗 设 临 在 Ｂ Ｈ方 面 凸显其 显 著的 安全 性 和 高效 性 ， 发 症 明 Ｐ 并 显减 少， 手术 适 应 证 拓 宽， 其适 合 高 龄 高危 患者 ， 尤
ｓｒｃｉ ： ｔ— ａ ａ ｓ ［］Ｂ ｕ Ｉｔ２ ０ ，４ １ ：９—９ ． ｔｕｔ ｎ ｍｅ ｏ ａ ｎ ｌ ｉ Ｊ ． Ｊ ｎ，０ ４ ９ （ ）８ ｙｓ ５
【 稿 日期 ］２ １ —１ —２ 收 ０１ ０ ７ 【 作者简介 ］夏海波 （９ ８一） 男 ， １５ ， 内蒙 古 赤 峰 市 人。医 学 硕 士 ， 任 医师 。 主
ＺＨ ＥＮＧ ｕ Ｇ ｏ— ｑ ｎ， Ａ Ｎ Ｇ ｉ Ｗ Ｂｏ
（ ｐ ｒｍｅ ｔ ｆｓ ｍａｏｏｙ，Ｔ ｅ ｌ ｔ ｓｉ ｌ ｆＣ ｉｅｇ Ｄｅａ ｔ ｎ ｏ ｔ ｇ ｏ ｔ ｌ ｈ Ａ ｉ ｅ Ｈｏｐｔ ｈｆｎ ａ ｄ ａｏ Ｕｎ ｖ ｒｉ Ｃｈｆ ｎ ２ ０ ０ Ｃ ｉ ａ） ｉｅｓｔ ｙ， ｉｅ ｇ ０ ４ ０ ｈ ｎ
【 ｓ ａ ｔ ０ｂｅｔ ｅ Ｔ ｏ ａｅｔ ｄｔ ｎ ｌ ｏｄ ｇ ｔ Ａｂｔ ｃ］ ｊｃｉ ： ｏ ｃｍｐｒ ｒ ｉｏ ａ ｃ ｌ ｕｔ ｒ ｖ ａ ｉ ａ—ｐｒｈ ｔ ａ ｃｎ ｅ ｓｔ ｎ ｔｃ ｎｑ ｅｗ ｔ ｅｔ ｅｃ ａｌ ｅ ｌ ｏ ｄ ｎａｉ ｅｈ ｉｕ ｉ ｈ ａ ａ ｒ ｏ ｈ
ｓ ｔ ｙ ｅｐａｉ ｗｔ ｈ ｖＬｉ ｌ ｅ［ ］ ＪＡ ｃ ｓ ｔ ｉ ｈ ｐｒｌ ａ ｉ ｔｅＲｅｏ ｘ ａ ｒ Ｊ ． ｒｈＥ ｐＵｍｌ ａｃ ｓ ｈ３ ０８６（）１ ３ ４ ．
［ ］ 夏术阶 ． 激光“ ４ 铥 剥橘式” 切除术治疗 良性前列腺 增生症 ［］ 中 Ｊ． 华医学杂志，０ ５８ ： ２ —３２ ８ ２０ ， ５３２ ５ ２ ．
ｔｃ ｎｉｕｅ ｅ ｈ ｑ ；Ｃｌｎ ｃ ｂｓ ｒ ａ ｉｎ ｉ ｉａｌｏ ｅ ｖ ｔｏ