居间合同纠纷案例｜居间合同纠纷案民事判决书(2010)浦民一(民)初字第343
合同法案例：居间合同纠纷案的问题
[案情介绍]
上海市清涧路系争房屋原所有权人为案外人童某某。
2006年8月23日，经天竹居事
务所中介，黄立群与童某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价为人民币555000元，买卖双方按成交总价的1%交纳中介费，天竹居事务所也在该合同上盖章。
2006年8月30日，黄立群之子黄某某与童某某、案外人上海民祥房地产经纪有限公司桃浦路分公司(以下简称民祥房产公司)就系争房屋签订《上海市房地产居间合同》，同
日签订《上海市房地产买卖合同》。
2006年9月22日，系争房屋产权登记在黄某某名下，黄某某向民祥房产公司支付了中介费。
后天竹居事务所以居间服务成功，系争房屋产权已过户至黄立群之子黄某某名下为由，起诉至法院，请求判令黄某某支付中介费5550元。
[案情分析]
[判决结果]
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定：黄某某应于本判决生效之日起十日内给付上海天竹居房地产经纪事务所中介费人民币1000元。
[相关法规]
《合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。
因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
艺术品展示居间合同纠纷判例
艺术品展示居间合同纠纷判例引言艺术品展示居间合同是指展示机构与艺术品所有人签订的一种合同，展示机构将艺术品展示在自己的展馆或场地内，以吸引潜在买家，为艺术品所有人提供销售渠道。
然而，由于涉及艺术品的高价值和主观性，艺术品展示居间合同纠纷时有发生。
本文将介绍一起艺术品展示居间合同纠纷案例，分析法院的判决和相关法律依据。
案例背景该案件的原告是一家艺术品展示机构，被告是一名艺术品所有人。
双方签订了一份艺术品展示居间合同，合同规定原告将被告的艺术品展示在其展馆内，为被告提供销售渠道，同时约定双方的权利和义务。
纠纷的主要问题在艺术品展示期间，被告指控原告未按约定展示艺术品，且未能提供合适的销售渠道，导致艺术品未能达到预期的销售收益。
同时，原告声称被告未按约定支付展示费用，损害了原告的合法权益。
法院的判决及分析履行义务的问题法院认为，根据合同约定，原告有义务按时展示被告的艺术品，并提供合适的销售渠道。
被告指控原告未能按约定进行艺术品的展示，从而导致艺术品未能获得预期的销售收益。
法院认为，原告在展示过程中确实存在一定的失职行为，且未能充分履行合同义务。
因此，法院判定原告应对被告的损失承担一定的责任。
展示费用的支付问题双方在合同中明确约定了展示费用，被告指控原告未按约定支付展示费用。
法院审理案件时，要求原告提供相关的支付证据。
然而，原告未能提供有效的证据证明已支付展示费用，也未能提供双方约定的付款方式和支付时间。
因此，法院判定原告应支付被告相应的展示费用，并返还被告已支付的展示费用。
法律依据和启示在本案中，法院主要参考了我国《合同法》的相关规定，对艺术品展示居间合同纠纷进行了判决。
本案提醒我们在签订合同时，应明确约定双方的权利义务，尤其是对展示的方式、时间和费用等方面进行详细规定。
对于展示机构来说，要严格履行合同约定，确保艺术品的展示和推广；而对于艺术品所有人来说，要密切关注展示机构的履约情况，并确保费用的支付安排。
上海居间合同指导性案例
上海居间合同指导性案例咱今儿就唠唠上海的居间合同指导性案例。
一、什么是居间合同？先搞清楚这个概念。
简单说，居间合同就是中间人（居间人）给买卖双方或者其他有合作需求的双方牵线搭桥，促成个事儿，然后从中赚点报酬的合同。
比如说，你想卖房，中介公司就是居间人，他们给你找买家，要是交易成了，你就得给中介佣金，这就是基于居间合同的操作。
二、案例一：居间人的如实告知义务。
有这么个案例，卖方委托中介卖房，中介呢，知道这房子有点小毛病，比如屋顶偶尔漏水，但在带买家看房的时候，故意没提这事儿。
买家开开心心地签了合同，后来发现漏水，那可就炸锅了。
在这个案子里，法院就判定中介没有尽到如实告知的义务。
你想啊，中介就像是个信息传递员，两边的信息都得如实传达。
要是故意隐瞒，那对买家可太不公平了。
所以中介不仅没拿到全额佣金，还得赔偿买家一部分损失呢。
这就告诉咱，做居间人的，可得老老实实把知道的情况都说出来，可别想着糊弄人。
三、案例二：跳单行为的认定。
这“跳单”可就有点不厚道了。
有个买家想买房，找了个中介A带他看了好几套房子。
其中有一套他特别满意，结果呢，他偷偷绕过中介A，直接和房东联系，以更低的价格成交了。
中介A发现后，那肯定不乐意啊，就把买家告上法庭了。
法院审理的时候，发现买家确实是利用了中介A提供的房源信息，虽然想省钱，但这种跳单行为是不被允许的。
最后判买家得按照约定给中介A支付一定比例的佣金。
这就好比你去餐馆吃饭，服务员给你上菜，你不能吃了一半说，我自己去后厨拿菜，不给服务费了吧？所以啊，大家都得遵守游戏规则，可不能耍这种小聪明。
四、案例三：居间报酬的合理确定。
还有个情况也挺常见的。
中介促成了一笔生意，但是对于报酬的多少，双方起了争执。
卖家觉得中介就带了几个人来看房，没干啥大事儿，不想给那么多佣金；中介呢，觉得自己费了好大劲儿才促成的。
在这个案例里，法院就综合考虑了很多因素，比如中介在促成交易过程中投入的时间、精力、提供服务的质量等等。
C某某与上海西屋开关有限公司关于居间合同纠纷的民事
C某某与上海西屋开关有限公司关于居间合同纠纷的民事案件概述1. 案件的背景C某某是一家专门从事电器产品代理销售的公司，而上海西屋开关有限公司是一家生产和销售电器开关的制造商。
双方在过去几年里一直保持着合作关系，并签署了多份居间合同以促进业务的发展。
然而，近期双方出现了纠纷，C某某认为在履行合同过程中，上海西屋开关有限公司存在违约行为，导致合同无法正常执行。
2. 合同的签署与内容•确定代理区域范围•约定销售目标和提成比例•确定合同有效期和续签方式•约定商品配送和售后服务等事项3. 合同的履行与违约•上海西屋开关有限公司未按时交付产品，在销售旺季导致C某某无法满足客户需求，影响了业绩和声誉。
•上海西屋开关有限公司没有按照合同约定的提成比例支付代理费用，导致C某某的利益受损。
•上海西屋开关有限公司未能提供及时的售后服务，导致C某某承担了额外的维护费用。
•上海西屋开关有限公司在某次生产批次中存在产品质量问题，并未及时主动进行退换，进一步损害了C某某的利益。
4. C某某的损失由于上述违约行为，C某某遭受了一定的经济损失。
根据合同约定，C某某可以获得的提成比例未能如期到账，导致公司的利润下降。
另外，由于上海西屋开关有限公司的产品交付延迟和售后服务不及时，C某某不得不承担额外的维护费用，影响了公司的正常经营。
5. 解决方案和争议点•上海西屋开关有限公司应当及时履行合同义务，按时交付产品，并支付合同约定的提成比例。
•上海西屋开关有限公司应对质量问题进行积极处理，主动进行退换，并承担相应的赔偿责任。
•上海西屋开关有限公司应提供及时的售后服务，以保证C某某的客户满意度。
•是否存在合同违约行为，以及各方应承担的责任。
•C某某所主张的损失是否真实存在，是否应该得到合理补偿。
•通过协商解决的可能性和条件。
6. 诉讼程序如果无法通过协商解决，C某某可以选择向法院提起诉讼，通过诉讼程序解决纠纷。
在诉讼过程中，双方将提供证据，包括合同、往来函件、交易记录、质量检测报告等，以支持各自的主张。
房地产经纪公司诉陈某龙居间合同纠纷案》,《人民法院案例选
房地产经纪公司诉陈某龙居间合同纠纷案》,《人民法院案例选原告上海甲房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。
法定代表人某王，总经理。
委托代理人某张，律师。
被告陈某，女，1976年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人某黄，男，1975年3月20日生，汉族，住江苏省。
委托代理人某胡，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省。
原告上海甲房地产经纪事务所与被告陈某居间合同纠纷一案，本院于2010年6月2？苋硎罄？溃ㄒ煞？泶罄猩迸淘？s独任审判。
于2010年7月20日公开开庭进行了审理。
原告上海甲房地产经纪事务所的委托代理人某张、被告陈某及其委托代理人某黄、某胡到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告上海甲房地产经纪事务所诉称：2009年10月20日，被告与原告签订了《房屋出售委托合同》，委托原告将自己名下的位于上海市松江区九亭大街某室的房屋居间销售，并约定了服务报酬人民币（以下币种同）14,000元，被告对前述服务报酬及其支付时间、逾期支付应承担的违约金等予以签字确认。
2009年11月5日，被告与买方、原告方共同签订了《房屋买卖居间合同》，同年11月8日签订《上海市房地产买卖合同》，并于2010年1月7日陪同双方一起去办理了过户手续。
原告认为，其在居间过程中已尽到居间义务，被告理应支付居间费，故原告诉至本院，要求判令被告支付服务报酬14,000元，逾期付款违约金14,000元。
在诉讼过程中，原告方将服务报酬变更为13,950元。
被告陈某辩称，居间合同不成立，合同上没有原告经纪人签名，且经纪人应具有经纪人资格证书才能从业，原告是盗用他人证书非法从业；买卖合同是被告与上海乙房产经纪事务所第三十八分公司（以下简称乙公司第三十八分公司）所签订的，与原告方没有任何关系；原告方提供的买卖合同上不是被告本人所签，故不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月20日，原被告签订《房屋出售委托合同》，约定被告将其与案外人共有的位于上海市松江区九亭大街某室的房屋独家委托原告居间中介销售，委托房屋出售价格为1,400,000元，委托期限自2009年10月21日起至2009年12月售出日止，双方在合同中约定了服务报酬为房屋出售总额的1％。
工程居间合同案例判决书
工程居间合同案例判决书
某建筑公司（以下简称甲方）与某居间服务公司（以下简称乙方）签订了一份工程居间合同，约定由乙方为甲方介绍工程项目，成功后甲方支付乙方相应的居间费。
在合同履行过程中，乙方成功为甲方介绍了一项建筑工程项目，但双方就居间费用的支付问题产生了争议。
甲方认为乙方介绍的工程项目并未达到预期的利润，因此拒绝支付约定的居间费；乙方则认为其已履行了合同义务，应得到相应的报酬。
经过审理，法院查明以下事实：双方签订的居间合同真实有效，乙方确实为甲方介绍了工程项目，且该项目已经成功签约并开始施工。
根据合同约定，甲方应当支付居间费用。
至于甲方提出的工程项目利润未达预期的问题，法院认为这不属于居间合同中乙方应承担的责任范畴，因为居间人的职责仅限于介绍工程信息，并不保证工程的盈利情况。
基于以上事实和法律规定，法院作出如下判决：
一、确认甲方与乙方签订的工程居间合同有效；
二、甲方应按照合同约定向乙方支付居间费用；
三、驳回甲方关于工程项目利润未达预期因而拒付居间费用的诉讼请求；
四、案件受理费由甲方承担。
本案的判决结果体现了法律对于居间合同的公正态度。
居间人在完成其媒介职责后，有权获得报酬，而无需对工程的盈亏负责。
这样的判决有助于规范居间市场，保护居间人的合法权利，同时也提醒委托方在签订合同时明确各项条款，避免未来的不必要纠纷。
值得注意的是，居间合同的签订和履行应当遵循诚实信用的原则，居间人在提供服务时应充分了解和披露相关信息，确保其所介绍的项目真实可靠；委托方则应当按约履行支付义务，任何一方违约都可能面临法律责任。
黄某艳因居间合同纠纷一案.doc
黄某艳因居间合同纠纷一案()居间合同纠纷概述居间合同纠纷避免居间合同纠纷案例居间合同纠纷举证分析居间合同纠纷居间合同知识上诉人(原审被告)黄某艳。
委托代理人钱某奇。
被上诉人(原审原告)上海房屋**股份有限公司。
法定代表人奚某祥。
委托代理人黄某菁。
上诉人黄某艳因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民...上诉人(原审被告)黄某艳。
委托代理人钱某奇。
被上诉人(原审原告)上海房屋**股份有限公司。
法定代表人奚某祥。
委托代理人黄某菁。
上诉人黄某艳因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2008)杨民四(民)初字第1856号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月14日，黄某艳与上海房屋**股份有限公司(以下简称上房** )签订《房屋承购委托书》，约定黄某艳委托上房**承购住宅，佣金按实际成交价1%计算。
同日，经上房**居间介绍，黄某艳与卖出方张某闽签订《认购协议》，约定由黄某艳拟购张某闽位于上海市杨浦区开鲁路x弄x号x室房屋，成交价为人民币(以下币种均为人民币)888,000元，在2008年4月30日前签订房地产买卖合同;如买受方违约，在签约期前反悔，拒绝签订买卖合同的，卖出方有权没收定金，如卖出方拒绝签订买卖合同的，则应向买受方双倍返还定金。
其中还特别约定，若守约方根据定金罚则获得违约方前述赔偿的，同意按守约方获得赔偿金额的50%向中介方支付劳动报酬，但中介方获得的金额最高不应超过买卖双方和中介方约定的佣金标准之和。
2008年5月12日，黄某艳起诉要求张某闽返还定金20,000元，赔偿20,000元，并支付违约金5,000元。
原审法院于2008年6月17日作出(2008)杨民四(民)初字第876号民事判决，认为《认购协议》有效，张某闽收取定金后不愿进行房屋买卖构成违约，判决支持黄某艳双倍返还定金40,000元的诉讼请求，其余诉请未予支持。
上诉人徐某因居间合同纠纷一案
上诉人徐某因居间合同纠纷一案上海市第二中级人民法院民事判决书（2006）沪二中民二（民）终字第375号上诉人（原审被告）徐旭，女，1975年3月15日出生，汉族，住上海市凤城路51弄6号405室。
被上诉人（原审原告）上海无间房地产经纪有限公司，住所地上海市祟明县建设公路1385号。
法定代表人沈云，总经理。
委托代理人陈国琮，该公司工作人员。
上诉人徐旭因居间合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2005）虹民三（民）初字第1342号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，徐旭原系本市周家嘴路1299弄42号1302室的权利人，2004年10月21日徐旭、上海无间房地产经纪有限公司（以下简称无间公司）与该房屋的购买方签订了《房地产买卖居间协议》，同日，徐旭与无间公司签订了《佣金确认书》，徐旭确认经无间公司推介完成了涉案房屋的出售业务，并约定佣金金额为人民币（以下币种均为人民币）18，000元，于签订买卖合同当天支付9，000元，过户时支付9，000元，还约定若未经同意无故延期，无间公司将追索滞纳金，滞纳金按每天0.5%计算。
2004年11月12日徐旭与购买方签订了《上海市房地产买卖合同》。
2005年5月31日无间公司对其位于本市东汉阳路的办公场所进行了搬迁，同年6月30日徐旭与购买方办理了房屋过户手续，同年7月13日无间公司向徐旭发函书面告知公司搬迁的新地址，同年7月14日徐旭收到该函件。
徐旭未向无间公司支付9，000元的佣金余额。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
在无间公司的居间介绍下徐旭已与房屋购买方签订了《上海市房地产买卖合同》，徐旭理应向无间公司支付居间报酬。
徐旭辩称无间公司没有促成房屋买卖的成功，因而不应支付佣金余额，由于没有事实和法律依据，不予采纳。
2023{合同知识}居间合同纠纷判例
合同知识：居间合同纠纷判例概述居间合同是指一方（居间人）作为第三方介入并协助其他各方（委托人）达成合作协议的一种合同形式。
居间合同在商业交易中广泛应用，但也容易引发各种纠纷。
本文将通过分析一个居间合同纠纷的判例，来帮助读者更好地理解居间合同相关法律规定。
案例背景在某省某市，A公司（居间人）与B公司和C公司（委托人）签订了一份居间合同，约定A公司作为中介协助B公司和C公司达成一项商业合作。
合作涉及到产品销售和分配权益等方面的事宜。
然而，在合作过程中，双方在分配利益和合同执行等方面产生了争议，最终引发了纠纷。
法律争议1.居间人的责任：B公司和C公司主张，A公司在合同履行过程中存在过失，导致了利益的损失。
他们认为A公司应该承担相应的赔偿责任。
2.合同解释：双方对于合同中关于利益分配的条款存在不同解释。
B公司与C公司主张，合同中的利益分配应当按照一定比例进行，而A公司主张，根据市场情况应当采取灵活的方式进行分配。
3.违约行为：B公司主张，A公司在合同的执行过程中存在违约行为，导致了合作的失败。
他们要求解除合同并要求赔偿损失。
判决结果法院根据相关法律法规和案件事实，作出了如下的判决：1.对于居间人的责任：法院认为，居间合同是一种特殊的合同关系，居间人应当以诚实信用的原则处理委托人之间的关系。
然而，在本案中，A公司未尽到应有的合理关照，存在过失行为，致使合作遭受损失。
因此，A公司应承担部分责任，并根据实际损失程度赔偿B公司和C公司的损失。
2.对于合同解释：法院认为，合同的解释应当依据当事人的真实意旨和诚实信用原则进行。
根据合同的约定，利益分配应当根据市场情况和双方的实际贡献进行，而不是固定的比例。
因此，A公司的解释是合理的，并未违反合同约定。
3.对于违约行为：法院认为，A公司在合同执行过程中并未存在严重的违约行为，合作的失败不能完全归咎于A公司的责任。
因此，法院驳回了B公司解除合同和要求赔偿损失的诉求。
合同纠纷的启示从这个案例中，我们可以得出的合同纠纷处理启示：1.居间人应当尽到一定的责任和义务，以诚实信用为原则，处理委托人之间的权益关系。
居间服务合同纠纷判决书模板
（201X）X民初X号原告：XX公司，住所地：XX市XX区XX路XX号，法定代表人：XX，职务：董事长。
委托代理人：XX，XX律师事务所律师。
被告：XX，住址：XX市XX区XX路XX号。
第三人：XX，住址：XX市XX区XX路XX号。
原告XX公司与被告XX居间服务合同纠纷一案，本院于XX年XX月XX日立案受理后，依法适用简易程序，于XX年XX月XX日公开开庭进行了审理。
原告的委托代理人XX，被告XX本人，第三人XX的委托代理人XX到庭参加了诉讼。
本案现已审理终结。
一、案件基本情况原告XX公司因与被告XX居间服务合同纠纷，向本院提起诉讼，请求法院判令：1. 被告XX支付居间服务费人民币XX万元；2. 被告XX承担本案诉讼费用。
被告XX辩称：其与原告XX公司之间不存在居间服务合同关系，不同意原告的诉讼请求。
第三人XX未提交书面答辩状，但口头表示同意被告XX的答辩意见。
二、法院审理查明经审理查明，201X年XX月，原告XX公司与被告XX签订《居间服务合同》，约定原告XX公司为被告XX提供居间服务，促成其与第三人XX之间的某项目合作。
合同约定，若原告XX公司成功促成合作，被告XX应支付居间服务费人民币XX万元。
合同签订后，原告XX公司依约履行了居间服务义务，但被告XX未按约支付居间服务费。
本院认为，原告XX公司与被告XX签订的《居间服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告XX公司依约履行了居间服务义务，被告XX应按约支付居间服务费。
被告XX未按约支付居间服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。
三、判决结果根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告XX应于本判决生效之日起十日内支付原告XX公司居间服务费人民币XX万元；二、驳回原告XX公司的其他诉讼请求。
四、案件受理费人民币XX元，由被告XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市XX区人民法院。
2011年最高院指导案例1——居间合同纠纷案
最高人民法院指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华•【法规标题】最高人民法院指导案例1号：上海中原物业顾问有限公司诉陶德华•【颁布单位】最高人民法院•【发文字号】法〔2011〕354号•【颁布时间】2011-12-20•【失效时间】•【法规来源】/paper/html/2011-12/21/content_37868.htm上海中原物业顾问有限公司诉陶德华法〔2011〕354号居间合同纠纷案（最高人民法院审判委员会讨论通过2011年12月20日发布）关键词民事居间合同二手房买卖违约裁判要点房屋买卖居间合同中关于禁止买方利用中介公司提供的房源信息却绕开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定合法有效。
但是，当卖方将同一房屋通过多个中介公司挂牌出售时，买方通过其他公众可以获知的正当途径获得相同房源信息的，买方有权选择报价低、服务好的中介公司促成房屋买卖合同成立，其行为并没有利用先前与之签约中介公司的房源信息，故不构成违约。
相关法条《中华人民共和国合同法》第四百二十四条基本案情原告上海中原物业顾问有限公司（简称中原公司）诉称：被告陶德华利用中原公司提供的上海市虹口区株洲路某号房屋销售信息，故意跳过中介，私自与卖方直接签订购房合同，违反了《房地产求购确认书》的约定，属于恶意“跳单”行为，请求法院判令陶德华按约支付中原公司违约金1.65万元。
被告陶德华辩称：涉案房屋原产权人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非独家掌握该房源信息，也非独家代理销售。
陶德华并没有利用中原公司提供的信息，不存在“跳单”违约行为。
法院经审理查明：2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。
2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；11月27日，中原公司带陶德华看了该房屋，并于同日与陶德华签订了《房地产求购确认书》。
居间合同纠纷判例
居间合同纠纷判例近年来，随着市场经济的发展和各类交易活动的增多，居间合同纠纷案件也逐渐呈现出增长的趋势。
居间合同是一种经济活动中常见的合同形式，它在促进经济往来、保障交易安全等方面起到了重要的作用。
然而，由于合同的条款不清晰、交易过程中的操作不规范等原因，居间合同纠纷频繁发生。
本文将结合实际案例，以期能够对居间合同纠纷的处理有所启示。
一、案例一：房产中介居间合同纠纷在一起房产买卖的居间合同纠纷案例中，王先生作为买方与李女士作为卖方签订了居间合同。
根据合同约定，王先生委托李女士为其寻找合适的购房对象，并且支付了居间费用。
然而，李女士在寻找购房对象时没有尽到应有的义务，导致王先生未能如期购得心仪的房产。
王先生因此要求李女士返还居间费用并赔偿相关损失。
在这个案例中，法院认为李女士未能履行合同义务，应当承担违约责任。
根据合同约定，李女士在寻找购房对象时未能尽到应有的努力并未及时告知王先生，违反了合同约定。
因此，法院判决李女士返还居间费用，并赔偿王先生由此造成的损失。
二、案例二：金融机构居间合同纠纷另一起常见的居间合同纠纷案例是与金融机构之间的居间合同。
这类案件通常涉及到金融中介机构充当居间人，协助客户与金融机构之间进行借贷、投资等业务活动。
然而，由于信息不对称、居间人操作失误等原因，居间合同纠纷时有发生。
例如，在一起与银行之间的贷款居间合同纠纷案件中，居间人为了获取高额的中介费，故意向借款人隐瞒贷款利率上浮的信息。
借款人在还款过程中发现贷款利率异常高，难以承受高额的还款压力，因此要求居间人承担相应的违约责任。
对于这类案件，法院通常会从合同履行过程中是否存在欺诈行为、是否明确告知相关信息等方面进行判定。
如果居间人故意隐瞒重要信息导致借款人产生损失，法院会判决居间人承担违约责任，并返还相应的中介费用。
三、案例三：网络平台居间合同纠纷随着互联网的蓬勃发展，越来越多的交易活动都在网络平台上完成。
然而，在网络平台交易过程中，也不可避免地会发生居间合同纠纷。
丁某因居间合同纠纷一案
编号：丁某因居间合同纠纷一案甲方：乙方：签订日期：年月日合同签订注意事项一、甲乙双方应保证向对方提供的与履行合同有关的各项信息真实、有效。
二、甲乙双方签订本合同书时，凡需要双方协商约定的内容，经双方协商一致后填写在相应的空格内。
三、签订本合同书时，甲方应加盖公章；法定代表人或主要负责人应本人签字或盖章；乙方应加盖公章；法定代表人或主要负责人应本人签字或盖章。
四、甲乙双方约定的其他内容，合同的变更等内容在本合同内填写不下时，可另附纸。
五、本合同应使钢笔或签字笔填写，字迹清楚，文字简练、准确，不得涂改。
关键词：一案;合同纠纷上海市第二中级人民法院民事判决书（2005）沪二中民二（民）终字第1838号上诉人（原审被告、反诉原告）丁沪，男，1946年12月2日出生，汉族，住上海市横浜路63弄8号。
上诉人（原审被告、反诉原告）徐惠珠，女，1947年5月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告、反诉原告）丁加元，男，1984年8月23日出生，汉族，住址同上。
上述三上诉人的共同委托代理人张恩，上海市锦泓律师事务所律师。
上述三上诉人的共同委托代理人刘道荣，上海市锦泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海祥泰咨询服务有限公司，住所地上海市乌鲁木齐南路128号。
法定代表人樊国安，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海祥泰咨询服务有限公司分公司，住所地上海市金鼎路366号。
负责人王夏。
上述两被上诉人的共同委托代理人朱凯，上海市光大律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人桂建平，上海市光大律师事务所律师。
上诉人丁沪、徐惠珠、丁加元因居间合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2005）普民三（民）初字第1613号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明： 2005年1月，丁沪、徐惠珠（出售方）与案外人蔡誉昆、王秀英（买受方）及上海祥泰咨询服务有限公司分公司（以下简称“祥泰分公司”）签订房地产居间合同，约定丁沪、徐惠珠、丁加元将上海市靖边路299弄32号501室房屋委托祥泰分公司出售给买受人。
工程居间合同_民事判决书
（民事判决书）原告：XX建筑工程有限公司地址：XX省XX市XX区XX路XX号法定代表人：张XX，职务：董事长被告：XX房地产开发有限公司地址：XX省XX市XX区XX路XX号法定代表人：李XX，职务：总经理案号：（2022）XX民初字第XXXX号原告XX建筑工程有限公司与被告XX房地产开发有限公司工程居间合同纠纷一案，经本院依法审理，现判决如下：一、被告XX房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX建筑工程有限公司支付工程居间服务费人民币捌拾万元整（￥800,000.00）。
二、被告XX房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告XX建筑工程有限公司支付违约金人民币拾万元整（￥100,000.00）。
三、驳回原告XX建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
四、本案诉讼费用人民币壹拾万元整（￥100,000.00），由被告XX房地产开发有限公司承担。
案件事实：一、原告诉称原告XX建筑工程有限公司（以下简称“原告”）与被告XX房地产开发有限公司（以下简称“被告”）于2019年5月20日签订了《工程居间合同》（以下简称“合同”）。
合同约定：原告作为居间方，为被告提供工程居间服务，协助被告寻找合适的施工单位。
合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告推荐了多家施工单位，最终协助被告与施工单位签订了施工合同。
然而，被告未按照合同约定支付居间服务费。
为此，原告多次与被告协商，但被告一直未履行支付义务。
现原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付居间服务费人民币捌拾万元整，并支付违约金人民币拾万元整。
二、被告辩称被告对合同内容无异议，但认为原告提供的居间服务并未达到合同约定的标准，且原告推荐的施工单位存在质量问题，导致工程延期。
因此，被告不同意支付居间服务费和违约金。
审理过程：一、法院审理查明1. 原告与被告于2019年5月20日签订了《工程居间合同》，合同内容合法有效。
2. 原告在合同履行期间，积极履行了居间义务，为被告推荐了多家施工单位。
居间合同纠纷判例简洁范本
居间合同纠纷判例
居间合同纠纷判例
背景介绍
居间合同是指当事人通过第三方居间人进行交易的合同。
居间人作为中介方，负责促成交易、提供信息咨询、协助双方达成交易等。
由于居间人的作为或不作为可能导致合同纠纷的发生。
下面将介绍一起关于居间合同纠纷的判例，以便更好地理解和解决类似问题。
案例描述
案件背景
甲方和乙方签订了一份购房居间合同，约定甲方通过居间人介绍购买乙方的房屋。
居间合同中约定，甲方需要支付给居间人一定的中介费。
纠纷的发生
甲方支付了中介费，并且根据居间人提供的信息决定购买乙方的房屋。
在签订合同后的一段时间内，甲方发现乙方所提供的房屋存在质量问题。
甲方认为居间人在提供信息时存在虚假陈述和隐瞒事实的行为，导致甲方受到了经济损失。
诉讼及判决结果
甲方将居间人告上法庭，要求其承担相应的赔偿责任。
在庭审过程中，甲方提供了充分的证据证明了居间人在提供信息时的虚假陈述和隐瞒事实行为。
法院认定居间人违反了诚实信用原则，并违背了居间合同中的履行义务。
最终，法院判决居间人需要赔偿甲方次交易所受到的经济损失，并承担相关的法律责任。
通过这个判例，我们可以看到在居间合同中，居间人作为中介方，需要遵守诚实信用原则，提供真实、准确的信息。
一旦居间人提供虚假陈述或隐瞒事实，可能导致甲方受到损失，并需要承担相应的法律责任。
在签订居间合，我们需要谨慎选择居间人，并且留存相关证据，以便在发生纠纷时维护自身权益。
居间合同纠纷案民事判决书(2010)浦民一(民)初字第343
居间合同纠纷案民事判决书（2010）浦民一(民)初字第343上海市浦东新区人民法院民事判决书（2010）浦民一(民)初字第34378号原告上海xx房地产营销策划有限公司，住宅地上海市浦东新区。
法定代表人季xx，董事长。
托付代理人赵xx，上海xx律师事务所律师。
被告陈xx，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海xx房地产营销策划有限公司诉被告陈xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告上海xx房地产营销策划有限公司托付代理人赵xx到庭参加了诉讼。
被告陈xx经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
被告陈xx未作答辩。
另查明，原告之前的公司名称为上海xx房地产经纪有限公司。
后经核准变更为目前名称。
以上事实，由《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《企业名称变更预先核准通知书》、《公司变更登记申请书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《佣金确认书》系双方真实意思表示。
依照《佣金确认书》的约定，被告与买方签订《上海市房地产买卖合同》后，原告的居间行为即已完成。
现合同差不多签订，被告应当按约定支付原告佣金6,200元。
关于原告的滞纳金及律师费请求，由于《佣金确认书》对此均有约定，且被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，所以本院对此两项请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告陈xx应于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx房地产营销策划有限公司佣金人民币6,200元、滞纳金人民币1,800元、律师费人民币3,000元；负有金钞票给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钞票给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈xx负担。
如别服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
判决书：(2010)宝民三(民)初字第224号
本文介绍的是判决书:（2010）宝民三(民)初字第224号法律判决书的内容，（2010）宝民三(民)初字第224号原告某公司诉称，2009年12月6日，原、被告签订了《房地产求购居间协议》。
同日在原告居间下，原、被告及案外人就上海市宝山区某102室房屋签订了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，由被告向案外人购买上述房屋。
2009年12月6日，原、被告签订了《佣金确认书》，确认佣金金额为人民币9,200元，于签订《上海市房地产买卖合同》当日支付。
据此，原告已居间成功，被告理应按约向原告支付佣金9,200元。
原告多次催要未果，故起诉要求被告支付佣金9,200元。
民事起诉状原告：名称：＿＿＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿电话：＿＿＿法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿职务：＿＿＿委托代理人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿性别：＿＿＿＿＿年龄：＿＿＿民族：＿＿＿职务：＿＿＿工作单位：＿＿＿＿＿＿＿＿住址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿电话：＿＿＿被告：名称：＿＿＿＿＿＿地址：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿电话：＿＿＿法定代表人：姓名：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿职务：＿＿＿诉讼请求：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿事实和理由：＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿此致＿＿＿＿＿人民法院原告人：＿＿（盖章）法定代表人：（签章）＿＿年＿＿月＿＿日附：合同副本＿＿＿＿份。
本诉状副本＿＿＿份。
其它证明文件＿＿份。
注：①事实和理由中应写清合同签订的经过、具体内容、纠纷产生的原因、诉讼请求及有关法律、政策依据。
②原告应向法院列举所有可供证明的证据。
证人姓名和住所，书证、物证的来源及由谁保管，并向法院提供复印件，以便法院调查。
③本诉状适用于被告为法人或其它组织。
行政上诉状上诉人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或者工作单位和职务、住址，如果是法人或者其他组织，应写明名称、法定代表人、住所、联系地址和邮政编码等，如果是行政机关作为被上诉人的，则应写明行政机关的名称、法定代表人和住所）被上诉人：×××（写明姓名、性别、年龄、民族、籍贯、职业或者工作单位和职务、住址，如果是法人或者其他组织，应写明名称、法定代表人、住所、联系地址和邮政编码等，如果是行政机关提起上诉，则应写明行政机关的名称、法定代表人和住所）（如果一审原告、被告都不服判决，提起上诉，则都列为上诉人）上诉人因×××××一案（写明一审判决或者裁定书所列的案由），不服×××人民法院×年×月×日（××）字第××号判决（或者裁定），现提出上诉。
孙某因居间合同赔偿纠纷一案
孙某因居间合同赔偿纠纷一案上诉人孙阿义，男，1954年9月14日生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区沈阳路羊尾巷一号。
被上诉人路雅琴，女，1943年6月11日生，汉族，系沈阳市皇姑区合发房产中介事务所负责人，住沈阳市皇姑区北陵大街一段一里7-3号。
委托代理人路斌，男，1969年8月21日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区北陵大街49-41号。
原审被告路斌，男，1969年8月21日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区北陵大街49-41号。
上诉人孙阿义因居间合同赔偿承纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院沈皇民一合初字268号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员董莉、代理审判员赵智组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告路斌系沈阳市皇姑区合发房产中介事务所工作人员，第三人路雅琴系该中介所经营者。
2004年10月14日，以被告路斌作为中介方，原告孙阿义同卖房方陈崇生、罗敏娜签订了房地产经纪合同，陈崇生、罗敏娜将坐落于沈阳市皇姑区北陵大街49号43栋472室的私有全部产权的房屋以22万元的价格卖给原告孙阿义。
合同第四条约定中介服务费2000元，在合同签订时付1000元，办理完过户及交付房屋后付1000元。
被告路斌在丙方处加盖了沈阳市皇姑区合发房产中介事务所印章。
原告孙阿义于当日将中介费1000元交于被告路斌，被告路斌为原告出具收条一张。
因出卖方未能在约定期限内为原告办理房产相应手续，原告孙阿义遂提起诉讼，要求被告路斌返还中介费1000元，并赔偿2000元。
案件审理中，法院依法追加合发房产中介事务所路雅琴为本案第三人。
上述事实有当事人陈述、房地产经纪合同、中介费收条等证据材料在卷佐证，经当庭质证后，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案系居间合同纠纷，即居间人向委托人提供订立合同的信息服务，并接受劳动报酬的合同纠纷。
中介活动中，被告路斌未能将该房为军产，不能办理产权交易事实告知原告，致使合同目的不能实现，故应将收取的中介费返还原告。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2010）浦民一(民)初字第34378号
原告上海xx房地产营销策划有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人季xx，董事长。
委托代理人赵xx，上海xx律师事务所律师。
被告陈xx，女，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海xx房地产营销策划有限公司诉被告陈xx居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告上海xx房地产营销策划有限公司委托代理人赵xx到庭参加了诉讼。
被告陈xx经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本案现已审理终结。
被告陈xx未作答辩。
另查明，原告之前的公司名称为上海xx房地产经纪有限公司。
后经核准变更为目前名称。
以上事实，由《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、《企业名称变更预先核准通知书》、《公司变更登记申请书》及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《佣金确认书》系双方真实意思表示。
根据《佣金确认书》的约定，被告与买方签订《上海市房地产买卖合同》后，原告的居间行为即已完成。
现合同已经签订，被告应当按约定支付原告佣金6,200元。
对于原告的滞纳金及律师费请求，由于《佣金确认书》对此均有约定，且被告未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，因此本院对此两项请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
被告陈xx应于本判决生效之日起十日内给付原告上海xx房地产营销策划有限公司佣金人民币6,200元、滞纳金人民币1,800元、律师费人民币3,000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判长陈忠良
人民陪审员陆炳文
人民陪审员许培林
二Ｏ一一年四月二十八日
书记员朱慧。