外国人児童生徒日本语
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
©k.nakajima 2008
バンドスケール（川上2003)
教師の観察によって診断（指導につなげる） 4技能（聞く、話す、読む、書く）による測定 ３つの年齢集団と測定基準 小学校低学年 ７段階 小学校中高学年 ７段階 中学生以上 ８段階
Concepts of Print
（リテラシーの芽生え）
印刷された文字に意味があるということ 文字と音とが１対１の関係にあること 読みには方向性があること（右から左？上から
下？）
文字と単語は異なる 大文字と小文字／平仮名とカタカナの違い 本の特徴（表紙がある、題名がある、裏と表がある）
©k.nakajima 2008
『かあさん』（こどものとも社） かあさん』 こどものとも社 『まるくておいしいよ』（こどものとも社） まるくておいしいよ』 こどものとも社 『かさかしてあげる』（福音館） かさかしてあげる』 福音館） 『いいきもち』（こぐま社） いいきもち』 こぐま社 『かえるとカレーライス』（福音館） かえるとカレーライス』 福音館） 『だれのあしあと？』（ちいさなかがくのとも） だれのあしあと？ ちいさなかがくのとも） 『きんぎょのトトとそらのくも』（こぐま社） きんぎょのトトとそらのくも』 こぐま社
– いつ覚えたか – どのぐらいできるか – どのぐらい使うか – どんな気持ちで使うか いちばん初め いちばんよく分かる いちばんよく使う いちばん安心して使える
– 1つとは限らない – 言語形成期（２〜１５歳） – 母語から継承語へ(マイノリティー言語児童の場合）
©k.nakajima 2008
ストラテジー） ストラテジー）
©k.nakajima 2008
Oral Proficiency Assessment for Bilingual Children (OBC) ２言語の口頭能力を３面に分けて捉える
基礎言語面 対話面 認知面
対面テスト（約15分）の流れ
導入会話→基礎タスク（文型中心、絵カード） 導入会話→対話タスク（ロールプレイ）→ 認知タスク（教科中心、絵カード） 評価方法（３段階評価） 各言語で３面それぞれ評価項目を設ける
『幼児・児童読書力テスト』
モノリンガル児（5-8歳）のため（２０分） ６つのサブテスト（５点満点） 《単語の理解》 《図形の弁別》 《音節の弁別》 《音節の抽出》 《ひらがなの認知》 《文・文章の理解》3.9 ３ヶ月ごとに標準値 知能・読書レディネスと高い相関
©k.nakajima 2008
『幼児・児童読書力テスト』を使用して
コリエの研究ー母語使用の重要性
「子どもは学校でL2に切り替え、しかも教師が家でも L2で話すように勧めると、親子の会話は、年齢よりも 低い認知レベルになる。逆に、親も子どもも一番よく分 かることばで話せば、子どもの年齢に合った認知レベ ルで話すことができる。 したがって、学歴の低い親の 場合でも認知面の継続的発達が可能になる。例えば、 質問したり、いっしょに問題を解決をしたり、ものを作っ たり直したり、料理したり、人生経験について話し合っ たりすることによって、認知面が発達するのである。」 （1998, ｐ. 4)
NewISの幼児66名（平均年齢5.8歳） サブテスト結果 《単語の理解》2.7 《図形の弁別》4.1 《音節の弁別》4.4 《音節の抽出》3.6 《ひらがなの認知》4.4 《文・文章の理解》3.9 日本人１年生（飯高ら2003)と比較すると、 《単語の理解》弱い（-2） 《図形の弁別》強い（＋４）
©k.nakajima 2008
ひらがな ひらがな カタカナ 特殊読み 特殊読み （ は、 へ ） 善元漢字 １部 小学１ 小学１年生 １部
レベル ３−６ 繰り返しがあるもの 予測可能な言語構造
特徴
語彙
親しめる人物、動物、経験 挿絵が理解を助ける 挿絵の下に１−３行の文 8-14 子どもをテーマとし、自分に関連づけやすい話 出来事の繰り返し 会話文が入る 挿絵が状況設定になり、出来事の順序を示す 挿絵の下に2-6行の文 16-28 人間と同じ感情を持った動物 書き言葉的表現と会話文との融合 人物描写と状況描写がある 挿絵は最小限度のサポート（ほぼ全ページ文章）
©k.nakajima 2008
53-73
87-207
253-689
レベル ３０−３８
特徴 現実的な話に加えて、空想、動物の冒険など 詳しい状況・人物描写、複雑な問題・解決を含む 文の長さと語彙レベルが高度になる 背景知識や高度の思考力が必要となる 挿絵のサポートは少ない、テキストのサイズは小 さめ
©k.nakajima 2008
どのぐらいで追いつくのか？ どのぐらいで追いつくのか？
（桜井ほか、中間報告） 桜井ほか、中間報告） ほか 大阪府某小学校の読書力調査（2008.7〜9月） 大阪府某小学校の読書力調査（2008.7〜 日本人児童36 36名 学年男女各６ 1. 日本人児童36名（学年男女各６名） 外国人（中国系）児童76 76名 2. 外国人（中国系）児童76名 使用テスト：DRA使用テスト：DRA-J テスト 目的：どのぐらい本 読書習慣） 目的：どのぐらい本を読むか（読書習慣） どのぐらい流暢に 音読） どのぐらい流暢に読むか（音読） 流暢 どのぐらい内容が 読解力と どのぐらい内容が読み取れるか（読解力と読み 内容
中島 和子
k.nakajima@utoronto.ca
トーマスとコリエの大規模調査（２００２）
米国５つの州 地域の教育委員会との協力態勢 米国５つの州、地域の教育委員会との協力態勢 との 対象児： 万人 幼児から高校3年生 万人（ から高校 年生） 対象児：21万人（幼児から高校 年生） 州統一テスト テスト等 使用して縦断的に びを調 して縦断的 州統一テスト等を使用して縦断的に伸びを調べる 目的： いつくのに何年かかるか、英語力獲得の 何年かかるか 目的：追いつくのに何年かかるか、英語力獲得の要因 結果： 結果： 1. 母語も学習に使うプログラムが成功 母語も学習に うプログラムが成功 2. 取り出し授業は普通学級に戻ったときギャップが大きい 授業は普通学級に ったときギャップが大 年生までL1で教育を ければ、学年レベルに までL1 レベルに追 3. 4年生までL1で教育を受ければ、学年レベルに追いつく 中学・高校生になって入国した場合は非常に になって入国した場合 4. 中学・高校生になって入国した場合は非常に困難 教科の でもっとも困難なのが読解力 困難なのが 5. 教科の中でもっとも困難なのが読解力
©k.nakajima 2008
幼児の日本語の 幼児の日本語の語彙力
語彙数約100、豊橋市 名）（築樋 築樋2004） （語彙数約 、豊橋市64名）（築樋 ）
語語語語語語語
幼幼幼 保保保 託託保 自自 そそ他 0 50 100
語語語語語
©k.nakajima 2008
13
『JDRA読書力テスト-幼児用』（一部）
©k.nakajima 2008
年齢と第一言語の 年齢と第一言語の習得
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8119 12 0 1 2 3 4 5 6 7 (歳) 母文化 13 14 15
話しことば
読み書きの初歩 文力
読解力・作
抽象語彙･抽象概念
©k.nakajima 2008
5
母語・第一言語とは何か
Early Development Instrument： A Population-based Measure for Communities (EDI)
学校環境に入るレディネス を見るもの 担当指導員が10４項目の質問に答える ５つの領域（健康、言語・認知、社会性・情緒の安定、
コミュニケーション・一般常識）
©k.nakajima 2008
JDRA:どう評価するか
小学校高学年以上、４段階評価
読書習慣（８点） ２項目 読書の範囲、自己評価＋目標設定 音読の流暢度(16点） ４項目： 表現が豊か、区切り方、速度、正確度 黙読の速度 物語再生と要約による読解力とストラテジー (24点）６項目：予測、要約、事実関係の理解、 解釈、省察、読書ストラテジーの使用
very good/good average poor/very poor don’t know ○ ○ ○ ○
2. ability to get along with peers
very good/good average poor/very poor don’t know ○ ○ ○ ○
©k.nakajima 2008
©k.nakajima 2008
豊橋教育委員会の語彙テスト
（１年用、３年用）(築樋2004, 2008)
「学校生活基本用語100」(絵カード,個人面談） 被験者64名(2004)：正答率80%以下の４月に１年生なる 幼児が43%(2004), 39%(2005), 49%(2006), 57%(2007) 2004年度の児童が３年になったときに「３年用語彙力テ スト」を実施 結果：「１年生の時に日本語が理解できていると３年生 でも語彙が身につき、漢字も読めるようになるが、１年 生のときに理解度がよくないと３年生時での理解度も低 いという結果になった。」（築樋2008:21)
©k.nakajima 2008
OBCを使用した帰国児童と一般児童 の会話力評価(小松2000)
帰国児童生徒６年生（20名）と一般児童６年生（110名） 使用したタスク
基礎タスクー導入会話、［スポーツ］ 対話タスクー［誘う］［問い合わせ］［伝言］ 認知タスクー［お話］［公害］［蝶の一生］
結果
基礎言語面ー発音・イントネーションに現地語の影響 対話面ー「会話を切り出す」「会話をしめくくる」「話体の区別」 消極的（不安）「言い切り」「直接的表現が多い」 認知面ー「意見を言う・理由を述べる」ではプラス、語彙不足、まとまりを欠く （だらだら文）
語彙
963-1,089
４０
1,325-1,359
©k.nakajima 2008
JDRA:どう評価するか
小学校低学年（４段階評価）
予測・推測 音読の正確度（％）自己修正できなかった間違いの数 読み行動（コメント）正確度、区切り方と流暢度、抑揚など 物語再生による内容理解 ６項目(24点）： 事実関係の理解、詳しい情報の把握、主要 人物や出来事の理解、解釈、物語再生を 自ら進んでする、質問されて答えるだけ 読書傾向
©k.nakajima 2008
Hale Waihona Puke Baidu語テスト（１９９９のStanford ９）
青：ESL 緑：移行型バイリンガル 赤：母語話者 黄色：サブマージョン
学年
©k.nakajima 2008 2
ELLが高校２年時の学力（ITBS)
サイエンス 書く 社会 数学
読み
滞在年数
©k.nakajima 2008 3
レベル A １ ３〜５歳 年齢 書名
『きんぎょがにげた』（福音館） きんぎょがにげた』 福音館） たかい』 こどものとも社 『たかい たかい』(こどものとも社) 『とってください』（福音館） とってください』 福音館） 『すべりだい』（福音館） すべりだい』 福音館） ひらがな
表記
2 ４〜６歳 ３ ４ ６ ５〜７歳
外国人児童生徒の日本語 ー学習言語の伸びをどう測るか
ICU Foundation Visiting Scholar Program ICU教育研究所・リテラシー研究会・JLP/RCJLE共催 ICU JLP/RCJLE 2008.12.01 5:00-7:00 p.m. 国際基督教大学 第二教育研究棟３階 301号室
3段階評価（よくできる、普通、できない、分からない） ESL（英語学習者）かSN（特殊教育が必要）か Duke & Janusが開発 (カナダ全国で標準化, 2005)
©k.nakajima 2008
Early Development Instrument (EDI)
Section C – Social and Emotional Development How would you rate this child’s: 1.overall social/emotional development
バンドスケール（川上2003)
教師の観察によって診断（指導につなげる） 4技能（聞く、話す、読む、書く）による測定 ３つの年齢集団と測定基準 小学校低学年 ７段階 小学校中高学年 ７段階 中学生以上 ８段階
Concepts of Print
（リテラシーの芽生え）
印刷された文字に意味があるということ 文字と音とが１対１の関係にあること 読みには方向性があること（右から左？上から
下？）
文字と単語は異なる 大文字と小文字／平仮名とカタカナの違い 本の特徴（表紙がある、題名がある、裏と表がある）
©k.nakajima 2008
『かあさん』（こどものとも社） かあさん』 こどものとも社 『まるくておいしいよ』（こどものとも社） まるくておいしいよ』 こどものとも社 『かさかしてあげる』（福音館） かさかしてあげる』 福音館） 『いいきもち』（こぐま社） いいきもち』 こぐま社 『かえるとカレーライス』（福音館） かえるとカレーライス』 福音館） 『だれのあしあと？』（ちいさなかがくのとも） だれのあしあと？ ちいさなかがくのとも） 『きんぎょのトトとそらのくも』（こぐま社） きんぎょのトトとそらのくも』 こぐま社
– いつ覚えたか – どのぐらいできるか – どのぐらい使うか – どんな気持ちで使うか いちばん初め いちばんよく分かる いちばんよく使う いちばん安心して使える
– 1つとは限らない – 言語形成期（２〜１５歳） – 母語から継承語へ(マイノリティー言語児童の場合）
©k.nakajima 2008
ストラテジー） ストラテジー）
©k.nakajima 2008
Oral Proficiency Assessment for Bilingual Children (OBC) ２言語の口頭能力を３面に分けて捉える
基礎言語面 対話面 認知面
対面テスト（約15分）の流れ
導入会話→基礎タスク（文型中心、絵カード） 導入会話→対話タスク（ロールプレイ）→ 認知タスク（教科中心、絵カード） 評価方法（３段階評価） 各言語で３面それぞれ評価項目を設ける
『幼児・児童読書力テスト』
モノリンガル児（5-8歳）のため（２０分） ６つのサブテスト（５点満点） 《単語の理解》 《図形の弁別》 《音節の弁別》 《音節の抽出》 《ひらがなの認知》 《文・文章の理解》3.9 ３ヶ月ごとに標準値 知能・読書レディネスと高い相関
©k.nakajima 2008
『幼児・児童読書力テスト』を使用して
コリエの研究ー母語使用の重要性
「子どもは学校でL2に切り替え、しかも教師が家でも L2で話すように勧めると、親子の会話は、年齢よりも 低い認知レベルになる。逆に、親も子どもも一番よく分 かることばで話せば、子どもの年齢に合った認知レベ ルで話すことができる。 したがって、学歴の低い親の 場合でも認知面の継続的発達が可能になる。例えば、 質問したり、いっしょに問題を解決をしたり、ものを作っ たり直したり、料理したり、人生経験について話し合っ たりすることによって、認知面が発達するのである。」 （1998, ｐ. 4)
NewISの幼児66名（平均年齢5.8歳） サブテスト結果 《単語の理解》2.7 《図形の弁別》4.1 《音節の弁別》4.4 《音節の抽出》3.6 《ひらがなの認知》4.4 《文・文章の理解》3.9 日本人１年生（飯高ら2003)と比較すると、 《単語の理解》弱い（-2） 《図形の弁別》強い（＋４）
©k.nakajima 2008
ひらがな ひらがな カタカナ 特殊読み 特殊読み （ は、 へ ） 善元漢字 １部 小学１ 小学１年生 １部
レベル ３−６ 繰り返しがあるもの 予測可能な言語構造
特徴
語彙
親しめる人物、動物、経験 挿絵が理解を助ける 挿絵の下に１−３行の文 8-14 子どもをテーマとし、自分に関連づけやすい話 出来事の繰り返し 会話文が入る 挿絵が状況設定になり、出来事の順序を示す 挿絵の下に2-6行の文 16-28 人間と同じ感情を持った動物 書き言葉的表現と会話文との融合 人物描写と状況描写がある 挿絵は最小限度のサポート（ほぼ全ページ文章）
©k.nakajima 2008
53-73
87-207
253-689
レベル ３０−３８
特徴 現実的な話に加えて、空想、動物の冒険など 詳しい状況・人物描写、複雑な問題・解決を含む 文の長さと語彙レベルが高度になる 背景知識や高度の思考力が必要となる 挿絵のサポートは少ない、テキストのサイズは小 さめ
©k.nakajima 2008
どのぐらいで追いつくのか？ どのぐらいで追いつくのか？
（桜井ほか、中間報告） 桜井ほか、中間報告） ほか 大阪府某小学校の読書力調査（2008.7〜9月） 大阪府某小学校の読書力調査（2008.7〜 日本人児童36 36名 学年男女各６ 1. 日本人児童36名（学年男女各６名） 外国人（中国系）児童76 76名 2. 外国人（中国系）児童76名 使用テスト：DRA使用テスト：DRA-J テスト 目的：どのぐらい本 読書習慣） 目的：どのぐらい本を読むか（読書習慣） どのぐらい流暢に 音読） どのぐらい流暢に読むか（音読） 流暢 どのぐらい内容が 読解力と どのぐらい内容が読み取れるか（読解力と読み 内容
中島 和子
k.nakajima@utoronto.ca
トーマスとコリエの大規模調査（２００２）
米国５つの州 地域の教育委員会との協力態勢 米国５つの州、地域の教育委員会との協力態勢 との 対象児： 万人 幼児から高校3年生 万人（ から高校 年生） 対象児：21万人（幼児から高校 年生） 州統一テスト テスト等 使用して縦断的に びを調 して縦断的 州統一テスト等を使用して縦断的に伸びを調べる 目的： いつくのに何年かかるか、英語力獲得の 何年かかるか 目的：追いつくのに何年かかるか、英語力獲得の要因 結果： 結果： 1. 母語も学習に使うプログラムが成功 母語も学習に うプログラムが成功 2. 取り出し授業は普通学級に戻ったときギャップが大きい 授業は普通学級に ったときギャップが大 年生までL1で教育を ければ、学年レベルに までL1 レベルに追 3. 4年生までL1で教育を受ければ、学年レベルに追いつく 中学・高校生になって入国した場合は非常に になって入国した場合 4. 中学・高校生になって入国した場合は非常に困難 教科の でもっとも困難なのが読解力 困難なのが 5. 教科の中でもっとも困難なのが読解力
©k.nakajima 2008
幼児の日本語の 幼児の日本語の語彙力
語彙数約100、豊橋市 名）（築樋 築樋2004） （語彙数約 、豊橋市64名）（築樋 ）
語語語語語語語
幼幼幼 保保保 託託保 自自 そそ他 0 50 100
語語語語語
©k.nakajima 2008
13
『JDRA読書力テスト-幼児用』（一部）
©k.nakajima 2008
年齢と第一言語の 年齢と第一言語の習得
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 8119 12 0 1 2 3 4 5 6 7 (歳) 母文化 13 14 15
話しことば
読み書きの初歩 文力
読解力・作
抽象語彙･抽象概念
©k.nakajima 2008
5
母語・第一言語とは何か
Early Development Instrument： A Population-based Measure for Communities (EDI)
学校環境に入るレディネス を見るもの 担当指導員が10４項目の質問に答える ５つの領域（健康、言語・認知、社会性・情緒の安定、
コミュニケーション・一般常識）
©k.nakajima 2008
JDRA:どう評価するか
小学校高学年以上、４段階評価
読書習慣（８点） ２項目 読書の範囲、自己評価＋目標設定 音読の流暢度(16点） ４項目： 表現が豊か、区切り方、速度、正確度 黙読の速度 物語再生と要約による読解力とストラテジー (24点）６項目：予測、要約、事実関係の理解、 解釈、省察、読書ストラテジーの使用
very good/good average poor/very poor don’t know ○ ○ ○ ○
2. ability to get along with peers
very good/good average poor/very poor don’t know ○ ○ ○ ○
©k.nakajima 2008
©k.nakajima 2008
豊橋教育委員会の語彙テスト
（１年用、３年用）(築樋2004, 2008)
「学校生活基本用語100」(絵カード,個人面談） 被験者64名(2004)：正答率80%以下の４月に１年生なる 幼児が43%(2004), 39%(2005), 49%(2006), 57%(2007) 2004年度の児童が３年になったときに「３年用語彙力テ スト」を実施 結果：「１年生の時に日本語が理解できていると３年生 でも語彙が身につき、漢字も読めるようになるが、１年 生のときに理解度がよくないと３年生時での理解度も低 いという結果になった。」（築樋2008:21)
©k.nakajima 2008
OBCを使用した帰国児童と一般児童 の会話力評価(小松2000)
帰国児童生徒６年生（20名）と一般児童６年生（110名） 使用したタスク
基礎タスクー導入会話、［スポーツ］ 対話タスクー［誘う］［問い合わせ］［伝言］ 認知タスクー［お話］［公害］［蝶の一生］
結果
基礎言語面ー発音・イントネーションに現地語の影響 対話面ー「会話を切り出す」「会話をしめくくる」「話体の区別」 消極的（不安）「言い切り」「直接的表現が多い」 認知面ー「意見を言う・理由を述べる」ではプラス、語彙不足、まとまりを欠く （だらだら文）
語彙
963-1,089
４０
1,325-1,359
©k.nakajima 2008
JDRA:どう評価するか
小学校低学年（４段階評価）
予測・推測 音読の正確度（％）自己修正できなかった間違いの数 読み行動（コメント）正確度、区切り方と流暢度、抑揚など 物語再生による内容理解 ６項目(24点）： 事実関係の理解、詳しい情報の把握、主要 人物や出来事の理解、解釈、物語再生を 自ら進んでする、質問されて答えるだけ 読書傾向
©k.nakajima 2008
Hale Waihona Puke Baidu語テスト（１９９９のStanford ９）
青：ESL 緑：移行型バイリンガル 赤：母語話者 黄色：サブマージョン
学年
©k.nakajima 2008 2
ELLが高校２年時の学力（ITBS)
サイエンス 書く 社会 数学
読み
滞在年数
©k.nakajima 2008 3
レベル A １ ３〜５歳 年齢 書名
『きんぎょがにげた』（福音館） きんぎょがにげた』 福音館） たかい』 こどものとも社 『たかい たかい』(こどものとも社) 『とってください』（福音館） とってください』 福音館） 『すべりだい』（福音館） すべりだい』 福音館） ひらがな
表記
2 ４〜６歳 ３ ４ ６ ５〜７歳
外国人児童生徒の日本語 ー学習言語の伸びをどう測るか
ICU Foundation Visiting Scholar Program ICU教育研究所・リテラシー研究会・JLP/RCJLE共催 ICU JLP/RCJLE 2008.12.01 5:00-7:00 p.m. 国際基督教大学 第二教育研究棟３階 301号室
3段階評価（よくできる、普通、できない、分からない） ESL（英語学習者）かSN（特殊教育が必要）か Duke & Janusが開発 (カナダ全国で標準化, 2005)
©k.nakajima 2008
Early Development Instrument (EDI)
Section C – Social and Emotional Development How would you rate this child’s: 1.overall social/emotional development