关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论
公司治理与股利政策的关系研究综述
公司治理与股利政策的关系研究综述股利政策和公司治理都非常重要。
最近的研究注意到了公司治理在股利政策选择上的重要性，公司治理和股利政策的替代效应。
本文对公司治理和股利政策之间关系的研究进行了系统的回顾，评价了现有文献的不足之处，为人们对公司治理和股利政策的研究提供依据。
标签：公司治理股利政策代理成本一、引言股利政策作为现代公司财务管理的三大核心内容之一，是公司筹资投资活动的逻辑延续，是公司财务行为的必然结果，也是影响股价、资本结构等的重要决策。
合理的股利政策会关系到整个公司的稳定与长远发展。
另一方面，公司治理是现代企业理论中最重要的组成部分，公司治理的状况在很大程度上决定着公司的运营状况，在公司的实际运营过程中如果公司治理机制相对完善，决策效果也相对较好；反之，则效果相对也较差。
近年来，国内外学者无论是对公司治理还是对股利政策都进行了大量的研究。
最近的研究注意到了公司治理对股利政策选择的影响以及二者之间的相互关系，如Jensen & Meckling（1976)；Easterbrook （1984）等等。
而我国的资本市场作为新兴资本市场，在很多方面与国外有差异，特别是公司治理方面的特殊性，如严重非平衡的股权结构、政府的行政干预、内部人控制问题、管理者激励及约束机制的不完善、控制权市场的缺失等等，因此公司治理和股利政策之间关系的研究，对于推动中国股利政策的规范化进程，优化股利政策以及对于促进我国股利政策的进一步探讨等，具有重大的理论和现实意义。
二、有关股利政策和公司治理关联关系的研究国外学者对二者进行的研究包括：Jensen & Meckling（1976)认为股利政策有助于缓解管理者与股东之间，以及股东与债权人之间的代理冲突。
Easterbrook （1984）也认为股利作为一种能够有效降低公司代理成本的机制，是有效公司治理机制的替代。
股利政策与管理层持股Rozeff(1982)研究发现在1974年至1980年间，股利支付比例与管理层持有公司股份的比例负相关，而且公司股权越分散股利支付比例越高；Sornnate(1989) 研究得出管理人员持股比例与股利支付率正相关；George W. Fenn和Nellie Liang( 2001)发现管理层持股只有在高代理问题的公司中作用才显著，它与股利支付正相关。
上市公司发放现金股利的价值效应——基于委托代理问题视角的实证研究
上市公司发放现金股利的价值效应——基于委托代理问题视角的实证研究摘要：现金股利发放反映了债权人、股东、管理者之间的利益分配关系，现金股利的价值效应受到委托代理问题的影响。
采用2008—2017年沪深A 股上市公司作为研究样本，在委托代理理论的分析框架下实证检验我国上市公司发放现金股利的价值效应。
研究表明，发放现金股利可能会损害债权人利益，过度债务公司发放现金股利的价值效应较小，而债务不足公司发放现金股利的价值效应较大。
基于管理者代理问题视角的研究发现，现金股利可以有效发挥降低管理者代理成本的作用，当管理者代理问题严重时公司发放现金股利的价值效应更大。
基于控股股东代理问题视角的实证结果表明，现金股利可以作为替代性的治理机制约束控股股东行为，当控股股东代理问题严重时现金股利具有更高的价值效应。
关键词：现金股利；价值效应；债务代理问题；管理者代理问题；控股股东代理问题现金股利是上市公司分红派息的主要方式和股东获取投资收益的重要途径。
已有文献表明，现金股利发放通常伴随着公司股价的上涨，即上市公司发放现金股利具有价值效应。
鉴于上市公司现金分红的主要目的是回馈股东，而支付现金股利减少了留存收益，进而影响到公司未来可用于还本付息的资金，因此现金分红特别是过度的现金分红有可能会加剧股东和债权人之间的利益冲突，从而降低公司价值。
与此同时，管理者追逐自身利益的行为动机也会体现在公司股利政策上，现金股利通过降低公司的自由现金流水平可以对管理者自利行为起到约束作用［1］，因而现金股利的价值效应体现在缓解管理者代理问题上。
在集中的股权结构下，作为公司内部人的控股股东出于谋取私有收益的动机会对公司的股利政策施加影响，这为控股股东侵占中小股东利益创造了条件。
La Porta et al.认为，现金股利有可能发挥替代性的治理机制作用，公司用发放现金股利的方式减少控股股东控制的资金，有利于减轻控股股东对中小股东利益侵占的程度，并在资本市场上建立公司对中小股东利益保护良好的声誉，从而提升公司价值［2］。
基于委托代理理论的股利政策研究综述
ｐ ｕ ｚ ｚ ｌ ｅ ” （ 股利之 谜 ） 的文章 中 ， 提出“ 股利 之谜 ” 以来 ， 学 术界就“ 为什么公 司支付股 利” 以及 “ 投 资者为什么关 注 股利” 提 出了许多有竞争力 的假设 。 经过３ Ｏ 多年 的发展 ， 对于公 司为什 么支付 股利 ， 主要产 生 了两 种观点 ： 一 种 观点认为公 司支付股 利能有 效降低代 理成本 ， 从 而达到 改善公 司治理 的 目的 ； 另一种观点则认 为公 司支付 股利
、
Ｊ ｅ ｎ ｓ ｅ ｎ ａ ｎ ｄ Ｍ ｅ ｃ ｋ ｌ ｉ ｎ ｇ （ １ ９ ７ ６ ） 基于 委托 代理理 论 的框
’ 十 “— ０十 一十 。十 ”十 一十 － 十 。十 。 十 －十 十 。— 。 ｒ ０十 。十 。 — 。 。 。— 。十 — 。 ’ 。十 １
的股利 政策研 究综述
张 立 阳 刘 瑶
摘要： 股 利政策作为公 司财务 的三大 活动之一 ， 一直是理论界研究 的热 点。在过去 的几 十年里 ， 国内外学者针对 股利政策 的研 究产生 了许多有价值 的成果 。本文 基于代理理论 的框架下 ， 就 国内外 的相关 文献进行 了综 述 ， 并将其 归纳 为两种对立 的理论假说 ， 以希望 能为后续的相关研究提供一些参考 。 关键词 ： 现金股利 ； 代理成本
『 基金项 目： 本文 为２ ０ １ ３ 年辽宁经济社会发展课题 “ 主体行
为 和 制 度 对 证 券 市 场 功 能 的影 响研 究 ” （ 辽宁省社科 联 ，
２ ０ １ ３ １ ｓ ｌ ｋ ｔ ｊ ｊ ｘ 一 １ ９ ） 阶段性研究成果 。１
《2024年我国上市公司股利政策研究——基于产权保护和公司治理视角的理论和实证研究》范文
《我国上市公司股利政策研究——基于产权保护和公司治理视角的理论和实证研究》篇一我国上市公司股利政策研究——基于产权保护与公司治理视角的理论与实证研究一、引言随着我国资本市场的不断发展，上市公司股利政策成为了投资者、企业经营者以及监管部门关注的焦点。
股利政策不仅是公司财务管理的重要内容，更是维护投资者权益、优化公司治理结构的重要手段。
本文将从产权保护和公司治理的视角，对我国上市公司股利政策进行深入的理论和实证研究。
二、文献综述股利政策作为公司财务管理的核心内容，其研究涉及多个领域。
国内外学者从不同角度对股利政策进行了探讨，包括股利政策的理论依据、影响因素、市场反应等。
在产权保护方面，股利政策对于保护投资者权益、平衡利益相关者关系具有重要意义。
而在公司治理方面，股利政策是公司内部治理和外部治理机制的重要组成部分。
三、理论框架（一）产权保护视角下的股利政策产权保护是股利政策的基础。
在完善的产权保护制度下，投资者对公司的投资权益能够得到充分保障。
股利政策应体现对投资者产权的尊重和保护，通过合理的股利分配，增强投资者的信心，吸引更多的社会资本投入。
（二）公司治理视角下的股利政策公司治理是影响股利政策的重要因素。
良好的公司治理结构能够确保股利政策的合理性和稳定性，维护各利益相关者的权益。
股利政策应作为公司内部治理和外部治理的重要手段，促进公司健康发展。
四、实证研究（一）研究设计本文选取我国A股上市公司为研究对象，收集相关数据，运用统计学方法对股利政策的影响因素、市场反应等进行实证分析。
（二）实证结果1. 产权保护与股利政策的关系实证结果显示，产权保护越完善的地区，上市公司股利政策的稳定性越高，投资者信心越强。
这表明产权保护对于股利政策的制定和实施具有重要影响。
2. 公司治理与股利政策的关系实证结果表明，公司治理结构完善的上市公司，其股利政策更为合理和稳定。
良好的董事会结构、监事会职能以及有效的信息披露机制，有助于制定和执行合理的股利政策。
《2024年上市公司现金股利政策与公司治理研究》范文
《上市公司现金股利政策与公司治理研究》篇一一、引言随着中国资本市场的不断发展和壮大，上市公司已成为国民经济的重要组成部分。
其中，现金股利政策作为公司治理的重要一环，对于保护投资者利益、提升公司价值以及维护市场稳定具有重要作用。
本文旨在探讨上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系，以期为相关研究和实践提供参考。
二、文献综述近年来，国内外学者对上市公司现金股利政策进行了广泛的研究。
研究表明，合理的现金股利政策有助于提高公司的市场价值，增强投资者信心，同时也有助于优化公司治理结构，提高公司运营效率。
然而，不同国家和地区的资本市场发展水平、法律法规、文化背景等因素差异，使得现金股利政策在不同国家和地区的实施效果存在差异。
三、上市公司现金股利政策的现状分析在中国，上市公司现金股利政策的制定和实施受到多种因素的影响，包括公司财务状况、股东结构、市场环境等。
目前，中国上市公司的现金股利政策呈现出以下特点：一是政策制定日益规范，二是政策执行力度不断加强，三是政策效果逐渐显现。
然而，仍存在一些问题，如政策制定过程中的信息披露不充分、政策执行过程中的监督不到位等。
四、公司治理对现金股利政策的影响公司治理是影响现金股利政策的重要因素。
良好的公司治理结构能够提高公司的决策效率，保障股东的权益，从而影响现金股利政策的制定和执行。
具体而言，公司治理对现金股利政策的影响主要体现在以下几个方面：1. 董事会结构：董事会是公司治理的核心，其结构和职能对现金股利政策的制定具有重要影响。
独立的董事会能够更好地监督管理层，制定出更合理的现金股利政策。
2. 监事会职能：监事会是监督公司运营的重要机构，其职能的有效发挥能够保障公司的稳健运营，从而为现金股利政策的执行提供保障。
3. 股东结构：股东结构对现金股利政策的制定具有直接影响。
分散的股权结构可能导致“搭便车”行为，使得小股东对现金股利政策的关注度降低；而集中的股权结构则能使大股东更积极地参与公司治理，推动现金股利政策的合理制定。
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析
公司治理结构与股利分配动机基于代理成本和利益侵占的分析一、概述公司治理结构是指公司内部各利益相关者之间权力与责任的分配和平衡机制，它对于企业的长期稳定发展具有重要意义。
而股利分配作为公司财务决策的核心内容之一，不仅关系到股东的收益，还影响着公司的融资能力和市场竞争力。
在公司治理结构与股利分配之间，代理成本和利益侵占是两个不可忽视的因素。
代理成本是指由于公司管理层与股东之间利益不一致和信息不对称所导致的成本，包括监督成本、约束成本和剩余损失等。
而利益侵占则是指公司内部人或控股股东利用信息不对称或控制权优势，侵占小股东或其他利益相关者的利益。
这两个因素的存在，使得公司治理结构与股利分配之间的关系变得复杂而微妙。
本文旨在从代理成本和利益侵占的视角出发，深入分析公司治理结构对股利分配动机的影响。
我们将回顾和梳理相关的理论基础和文献，为公司治理结构与股利分配之间的关系提供理论支撑。
我们将结合具体的案例和数据，实证分析公司治理结构对股利分配动机的影响机制和路径。
我们将提出相应的政策建议和实践启示，以期为公司治理结构的优化和股利分配政策的制定提供有益的参考。
1.1 背景介绍公司治理结构与股利分配动机是现代企业管理中的重要议题。
公司治理结构是建立在股东与管理层之间的代理关系基础上的一种管理模式，它对于股利的分配动机起到了重要的引导作用。
随着我国股市的发展，上市公司数量不断增加，股利分配政策也日益多样化。
在股利分配实践中，上市公司的实际财务状况与现金股利水平并不总是相符，研究公司治理结构对股利分配动机的影响具有重要的理论和实践意义。
本文旨在探讨公司治理结构与股利分配动机之间的关系，并从代理成本和利益侵占的角度进行分析，以期为企业和监管部门提供有益的参考。
1.2 研究目的与意义本文的研究目的在于深入探索公司治理结构与股利分配动机之间的内在联系，特别是从代理成本和利益侵占的角度进行分析。
公司治理结构是企业内部权力分配与制衡的重要机制，而股利分配则是企业向股东返还利润的重要方式。
公司治理与上市公司股利政策相关性研究综述
公司治理与上市公司股利政策相关性研究综述摘要：在代理理论下，公司治理和股利政策都是当代企业管理的重要内容，也是理论界的研究重点。
股利政策是公司特定的治理机制下，各利益相关者对自身利益诉求的一种非零和博弈利益；公司治理是经理层在指标体系下，对股利做出相应决策。
本文旨在对公司治理和股利政策相关性研究文献的系统梳理，对现有文件进行综合评述，为以后相关研究提供理论依据。
关键词：代理理论；公司治理；股利政策一、引言1976 年，jensenand meckling（1976）在依托mm理论关于公司所有者和管理者利益诉求博弈的基础上，提出了代理理论。
随着企业经营权和所有权的分离，逐步形成了现代企业制度。
但是，在当下企业代理和委托关系当中，拥有企业所有权的委托人和实际管理企业的代理人都是理性经济人，他们所追求的都是自身效用的最大化，在企业的经营当中当企业的委托者和代理者发生利益上的冲突的时候，代理人就很有可能去违背甚至是去损害委托人而达到追求自身利益最大化的目的。
随之产生了一系列问题，如代理成本问题。
实现企业的良好治理，实现企业代理成本的最优化，协调企业所有者和经营者的利益均衡分配，是当代企业治理研究的核心。
公司治理是其中的关键问题，良好的的公司治理有助于企业的正常运营，维护企业各相关者的利益。
其中公司的股利政策是公司治理理念下重要一环，并受公司治理机制的影响。
股利政策是公司关于是否发放股利、发放多少以及何时发放的方针和政策，其实质是公司治理机制和运作模式的体现，是各方利益相关者对企业利益的博弈。
股利政策是公司的管理层、股东、债权人、员工对公司利益再分配的诉求，一种利益的博弈，但这是一种非零和博弈。
在公司特定的治理机制下，各方利益相关者根据自身的利益诉求，可以实现一种博弈利益的均衡，即公司特定的股利政策。
可见，公司的股利政策并不仅仅是财务政策，也是公司治理的政策。
二、文献综述近年来关于股利政策和公司治理的研究不少，一方面是关于公司股利政策的研究，另一方面是关于公司治理的研究，再者就是把二者联系起来，研究他们之间的相关性和作用机制。
浅析基于代理成本理论的股利政策
一金融经济一浅析基于代理成本理论的股利政策牟文华（山东行政学院山东济南２５００１４）摘要：股利政策是公司财务活动的重要组成部分，恰当的股利政策在树立公司良好形象的同时，更能够激发投资者持续投资的热情，有利于公司长期、稳定的发展。
本文根据我国股利发放现状，从降低代理成本角度出发，对我国上市公司股利发放政策进行分析，并针对股利政策的规范提出相应建议。
关键词：上市公司股利政策代理成本一、股利政策的代理成本理论分析股利政策实际体现的是公司内部人与外部股东之问的代理问题，适当的股利政策有利于保证代理人按照股东的利益行事。
所谓适当的股利政策即指公司的利润应更多地支付给股东，较多的股利支付是通过以下两个方面来降低代理成本的：１．较多的股利发放减少了代理人可以支配的自由现金量，从而可以在一定程度上抑制代理人为满足个人利益而过度投资、谋求个人私利，进而保护股东的利益。
２．较多地派发现金股利，使公司内部融资的可能性减小，迫使公司进人资本市场进行再融资。
这首先使公司接受更为广泛的监督，督促公司更多地按照投资者利益进行决策；其次，新的投资者只愿意就代理人现有的管理水平可能带来的未来收益支付股价，因此新的投资者相对于老投资者更有可能影响公司管理层降低代理成本；再者，公司发行新股后，若要减少每股盈余被稀释的影响，维持较高的股利支付率，就要获取更多盈余，这亦可以从一个侧面起到缓解代理成本、降低代理成本的助推作用。
二、股利政策的代理成本理论在应用的客观限制（一）股利分配的不规范性我国上市公司的股利分配存在以下特征：连续多年不分配的企业较多、股利分配政策的执行缺乏连续性、股利支付率变动较大、股利类型多种多样、股票股利的发放日趋普遍等。
在上述多样化、不规范、不稳定的股利政策下．公司内部人可以在很大程度上自由操控利润的分配．从而导致股利政策代理理论的失效。
（二）股权结构的特殊性我国多数上市公司由原国有企业改制而来，国有股在上市公司中占据绝对控股地位。
浅析基于代理成本下的股利政策理论
浅析基于代理成本下的股利政策理论【摘要】本文主要围绕代理成本理论对股利政策的影响展开讨论。
首先介绍了代理成本理论的基本概念，探讨了代理成本对股利政策的影响。
接着分析了股利政策可能导致的代理成本冲突，并探讨了如何达到股利政策的平衡。
结合实证研究案例，进一步探讨了股利政策在实践中的影响和效果。
展望了未来研究的方向，强调了代理成本下股利政策理论的重要性。
本文对代理成本下的股利政策理论进行了较为全面的分析和探讨，旨在为学者和实践者提供参考和启示。
【关键词】代理成本、股利政策、理论、影响、冲突与平衡、实证研究案例、未来研究方向、总结1. 引言1.1 浅析基于代理成本下的股利政策理论在公司治理领域，代理成本是一个重要的理论概念。
代理成本指的是因为委托人（股东）和代理人（管理层）之间利益冲突而产生的各种成本，这些成本包括监督成本、约束成本和冲突解决成本等。
股利政策作为公司治理的重要组成部分，对代理成本有着重要的影响。
股利政策是公司决定将利润以何种方式分配给股东的政策。
代理成本理论认为，股利政策除了直接影响股东收益外，还会影响代理人（管理层）的行为。
如果公司选择高股利政策，管理层可能会更加谨慎地投资和支出，以避免因分配利润而损害公司长期利益。
相反，如果公司选择低股利政策，管理层可能会更倾向于扩大投资和支出，可能导致代理问题的加剧。
在实际情况下，股利政策会面临着冲突与平衡。
股东希望获得更多的分红，以提高投资回报率；而管理层则可能更注重公司的长期发展，可能会选择留存利润用于再投资。
如何在股东和管理层之间找到平衡点，是股利政策制定的关键问题之一。
未来的研究方向可以从多个角度展开，可以进一步研究不同行业、不同国家的股利政策对代理成本的影响；也可以通过更深入的案例研究和实证分析，探索股利政策对公司绩效、股东价值和企业价值的影响机制。
基于代理成本的股利政策理论是一个复杂而重要的研究领域，值得进一步探讨和研究。
2. 正文2.1 代理成本理论的基本概念代理成本理论是由经济学家詹姆斯·麦金塔尔（James D. MacNeil）和迪维斯（Oliver Hart）提出的一种理论，该理论认为在公司治理中，雇主和代理人之间存在着信息不对称和利益冲突。
《2024年公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究》范文
《公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究》篇一公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究公司治理与现金股利：基于佛山照明的案例研究一、引言随着现代企业制度的不断发展和完善，公司治理问题逐渐成为学术界和实务界关注的焦点。
而现金股利作为公司治理的重要组成部分，更是关系到股东利益和企业价值的重要指标。
本文以佛山照明为例，深入探讨公司治理与现金股利之间的关系，以期为相关研究提供参考。
二、佛山照明公司概况佛山照明是一家以生产照明产品为主的公司，拥有多年的发展历史和稳定的经营业绩。
公司治理结构相对完善，股权结构较为分散，管理层与股东之间的利益关系相对平衡。
这些特点使得佛山照明成为研究公司治理与现金股利的理想案例。
三、公司治理对现金股利的影响（一）公司治理结构的优化佛山照明通过不断完善公司治理结构，如建立健全的董事会、监事会制度，提高信息披露的透明度等，有效维护了股东的利益。
在这样的背景下，公司有能力向股东支付更多的现金股利，从而实现股东价值的最大化。
（二）内部控制体系的强化佛山照明重视内部控制体系的建立和执行，通过制定严格的财务制度和审计程序，确保了公司财务报告的准确性和可靠性。
这为公司在分配现金股利时提供了坚实的财务基础。
（三）管理层激励与约束机制的完善佛山照明通过建立有效的管理层激励与约束机制，如股权激励、业绩考核等措施，使管理层与股东的利益趋于一致。
这有助于管理层更加关注公司的长期发展和股东利益，进而在分配现金股利时做出更加合理的决策。
四、佛山照明现金股利的分配情况佛山照明在保持稳健的财务状况和良好的经营业绩的基础上，积极向股东分配现金股利。
公司根据市场环境和自身经营状况，合理确定股利分配政策，确保了股东的合理回报。
同时，公司还通过调整股利分配政策，应对市场变化和投资者需求。
五、案例分析通过对佛山照明公司治理与现金股利分配的深入分析，可以看出公司治理结构的优化、内部控制体系的强化以及管理层激励与约束机制的完善对现金股利分配具有积极的影响。
从代理理论研究现金股利的文献综述
专题 论 述
从代学院 郑珍 烟
［ 摘 要 ］ 利问题一直是研究的热点， 多学者基于代理理论 ， 股 很 研究上 市公 司现金股利政策 的行 为， 文章对从代理 理论研 究现金 股
现金股利 是法的角度。Ｉ ｏ ａ ２ ０ ｈ率先在控股股东与小股东 的代理 ａＰ ｒ 等（０ Ｏ ） ｔ 理论框架 内分析股利政策 。他们在对 由 ３ ３个 国家 的 ４ ０ ０ ０家公司组成 的样本进行 了分析 以后发现对股东保护较好 的普通法 系国家，公 司的 股利 支付率高于大陆法系国家。而且 ， 在普通法系 国家 ， 快速成长 的公 司股利支付率低于缓慢成 长的公 司。 这意味着 ， 如果公司有好 的投资项 目， 到 法 律 保 护 的 股 东就 愿 意 推 迟 获 得 股 利 。 相 反 ， 果 缺 乏 法 律 保 受 如 护， 那么股东就有可能不考虑投资机会 ， 而宁愿尽早获得股利 。这就是 小股东缺乏法律保护而导致 的代理成本 。 二是从所有权结构的角度 。有些学者研究发现大股 东的控制权越 高 ， 司的代理 问题越 突出 ， 利的支付率越低。Ｍａ 公 股 ｍｙ＆Ｐｊｓ （０ ２ ａｕｔ２ ０ ） ｅ
一
利 的 文 献进 行 综述 。
［ 关键词］ 代理理论
现金股利亦称 派现 ， 是股份公 司以货 币形式发放给股 东的股 利； 从 代理 理论研 究现金股 利始 于 Ｊｎｅ ｅｓｎ＆Ｍｅｋｉｇ（９ ６以及 Ｅ ｓ ｒｒｏ ｃｌ １７ １ ｎ ａｔ ｂｏｋ ｅ （９ ４等共 同创立的股利代理成本理论 。起初 ， １８ ） 主要是从管理 层和外部 股东之 间的代理 问题来研究现金股利 ， 响比较 大的是 Ｊｎｅ 在 １ ８ 影 ｅｓｎ ９６ 年所做 的研究 ， ｎｅ Ｊ ｓｎ研究 发现通过 现金股利 的支付可 以减少管理 层 ｅ 过度投资的问题 ， 在一定程度上解决代理 问题 。 之后 的研究是根据代 理 问题的表现形式 和解决代理 问题 的途径来探讨现金股利政策 。随着 代 理理论的发展 ， 多学者 发现代理 问题经常表 现的是 控股股东对小股 很 东 的掠夺 ， 特别是在不发达 的市场经 济国家 ， 这类代 理问题表现得尤为 突出。Ｌ ｏｔ ａＰｒ ａ等人从 法的角度 和所 有权 结构的角度 ， 通过分析不同国 家的现金股利支付情况来 分析其代理问题。 我国在股改之 前， 存在在二 元股权结构 ，我 国学者 主要是从我 国特有 的股 权结 构出发研 究我国的 现金股利政策。本文试 图系统地 对从代 理理论研究 现金股利政策的研 究结果进行综述。 国 外 研 究 综 述 国外很多有 关现金股利政策 的文 献是从代理理论 的视角来研 究 ， 本文选取 了其巾的代表文献， 根据其研究特 点并按 照时问顺序 ， 大体 Ｉ 分 为 以下 两 个 方 面 ： （ ） 一 对管理层 和外部股东之间的代理问题 的检验 对 这 个 问 题 的 讨 论 始 于 Ｊｎｅ ｅｓｎ＆ Ｍｅｋｉｇ（９ ６以及 Ｅ ｓ ｒｒｏ ｃｌ １ ７１ ｎ ａｔ ｈｏｋ ｅ （９ ４等共 同创立的股利代理成本理论 。 １８ ） 从所 有者和经营者之间的委托 代理关系 出发 ，认 为通过发放股利可 以降低管 理者控 制的现金流量以 增加其任意分配资源的难度 ， 以有效地降低代理成本 。 可 根据代理问题 的表现形式和解决代理 问题 的途 径 ，这方 面的研 究主要集 中在以下几
第二讲 公司治理与现金股利(上财 公司金融实务)
-3-
基础知识点回顾：股利政策是否增加了企业价值？
1961年，Miller和Modigliani提出了著名的“ 股利无关论”：认为, 公 司的价值取决于其投资决策, 和股利支付的高低没有关系。
这可能是因为当公司对其前景看好时,它可能不仅仅是宣布好消息, 还会通过 提高股利来证实此消息。如果公司以往的股利支付稳定,那么一旦股利增加,投 资者就会认为管理层看好公司未来前景,未来的现金流量能够支持这么高的股 利政策。另外,公司对外公布的会计利润并不一定能恰当地反映其经济利润, 而股利却在一定程度上传递了会计利润未能提供的信息。作为公共信息的股 利政策,投资者几乎可以无成本地获得, 他们可以根据自己对公司股利政策的 理解,来修正对企业持续盈利的预期。
Brennan(1970)认为,高股利会损害投资者的利益,而低股利则会抬高 股价,增加企业的市场价值,从而使股东财富最大化,因为,投资者的目标 是在特定风险下使税后利润最大化,如果政府对股利征收的所得税率高 于其对资本利得征收的所得税率,股利就会有损于投资者的利益。
-6-
基础知识点回顾：股利政策是否向市场传递了信号以及 传递了什么信号？
疑惑1：这个被市场人士称为“另类” 的公司,在二级市场表现平平,流通股股 东似乎对公司一贯的高股利政策并不领情,为什么？
疑惑2：尽管佛山照明1994－2000年之间的现金股利支付率还比较稳定,但是 现金股利占公司自由现金流量的比例却极不稳定,佛山照明发放现金股利的决 策背景究竟如何？
疑惑3：佛山照明一面发放现金股利, 总额约10亿元，一面又在IPO以后进行 股票再融资, 总额约11亿元。发放现金股利表明其缺乏投资机会, 股票融资的 信号则相反,为什么佛山照明会同时发放股利和股权再融资考虑到股权融资的 成本, 比较经济的方法应该是直接保留自有资金, 减少从股票市场募集资金, 为 什么佛山照明反其道而行之？
《2024年公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究》范文
《公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究》篇一公司治理与现金股利_基于佛山照明的案例研究公司治理与现金股利：基于佛山照明的案例研究一、引言公司治理与现金股利政策是现代企业经营管理中两个至关重要的议题。
公司治理是维护股东利益、保障企业稳定运营的基石，而现金股利政策则是企业与股东之间利益分配的重要手段。
本文以佛山照明为例，通过深入分析其公司治理结构及现金股利政策，探讨两者之间的内在联系和影响，以期为相关企业和投资者提供有益的参考。
二、佛山照明公司治理概述佛山照明作为一家具有代表性的上市公司，其公司治理结构主要包括股东大会、董事会、监事会和高级管理层等部分。
这些机构通过合理的分工和协作，确保公司运营的透明度和效率，同时维护股东的利益。
此外，佛山照明还建立了完善的信息披露制度，确保市场对公司的经营状况有清晰的了解。
三、佛山照明现金股利政策分析佛山照明的现金股利政策是公司治理的重要组成部分。
通过分析其历年来的股利支付情况，可以看出公司对于回报股东的重视。
佛山照明在保证企业持续发展的前提下，通过合理的现金股利政策，向股东传递了积极的信号，增强了投资者信心。
此外，稳定的现金股利支付也有助于提升公司的市场形象和股价表现。
四、公司治理对现金股利政策的影响公司治理结构对现金股利政策具有重要影响。
在佛山照明的案例中，良好的公司治理为现金股利政策的制定和实施提供了坚实的保障。
股东大会、董事会和监事会等机构的相互制约和平衡，保证了股利政策的公平性和合理性。
同时，完善的信息披露制度也为投资者提供了充分的信息，使得投资者能够根据自身需求和风险承受能力做出投资决策。
五、案例分析与启示通过对佛山照明公司治理与现金股利政策的深入分析，可以发现两者之间存在密切的联系。
良好的公司治理结构为现金股利政策的制定和实施提供了坚实的基础，而合理的现金股利政策则有助于增强投资者信心，提升公司市场形象。
因此，企业在制定公司治理结构和现金股利政策时，应充分考虑两者的内在联系和影响，以实现企业与股东之间的利益最大化。
浅析基于代理成本下的股利政策理论
浅析基于代理成本下的股利政策理论【摘要】本文浅析基于代理成本下的股利政策理论。
在介绍了代理成本理论、股利政策的定义以及研究背景。
接着在分析了代理成本对股利政策的影响、代理成本的种类及其影响、基于代理成本下的股利政策决策模型、股利政策与股东代理问题的关系，以及实证研究和案例分析。
最后在结论部分总结了代理成本理论对股利政策的影响、股利政策的决策策略，提出了未来研究方向。
通过本文的探讨，有助于深入理解代理成本对股利政策的影响，为相关研究提供了理论支撑和启示。
【关键词】代理成本理论、股利政策、股东代理问题、决策模型、实证研究、案例分析、决策策略、未来研究方向。
1. 引言1.1 介绍代理成本理论代理成本理论是现代金融理论中的一个重要分支。
代理成本理论认为，在公司内部存在着不同利益相关方之间的代理关系，这种代理关系会导致代理成本的产生。
代理成本是指因代理关系而产生的各种成本，如监督成本、约束成本和契约成本等。
代理成本理论认为，股东和公司经理之间存在代理问题，即公司经理可能会利用其控制权来谋求私利，损害股东利益。
代理成本理论强调了企业内部各利益相关方之间的关系，并指出这些关系对企业决策产生了重大影响。
在股利政策方面，代理成本会影响公司如何制定和执行股利政策。
代理成本的存在会导致公司经理更倾向于追求自身利益，而不是最大化股东利益。
公司在制定股利政策时需要考虑如何平衡各方利益，以最大化股东财富。
代理成本理论为我们理解公司内部治理结构、股东与公司经理之间的关系提供了重要的理论基础。
在研究股利政策时，代理成本理论的观点对我们解释公司行为、预测股利政策决策提供了有益的帮助。
代理成本理论的引入为我们探讨股利政策决策的内在逻辑、股东代理问题的解决途径提供了新的视角和思路。
1.2 股利政策的定义股利政策是指公司在盈利后如何分配利润给股东的决策和实施过程。
股利政策直接关系到股东的权益和利益，是公司治理中至关重要的一个方面。
一个公司的股利政策可以反映其经营绩效、财务状况、未来发展规划以及管理层对于公司未来的预期。
关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论
关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论作者：赵彦锋时间：2010-4-10 12:14:00[论文摘要】本文基于代理理论，研究上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系。
公司治理在根本上是时代理问题的治理，是对代理人机会主义行为的治理。
现金股利能够缓解股东与经营者、大股东与小股东代理冲突，发挥公司治理效应。
[论文关键词]现金股利；公司治理：代理理论公司治理水平与股利政策之间存在紧密的联系：公司治理水平会对股利政策产生影响，同时．恰当的股利政策也将优化公司治理；从解决的问题来看，两者都能降低代理成本。
因此本文基于代理理论，将现金股利与公司治理纳入一个共同的分析框架，分析其契合关系。
一、公司治理与代理理论l976年，詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)提出了代理理论，其将代理关系定义为一种契约。
一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些服务。
当双方都是效用最大化者时，由于利益的不一致就会产生代理问题。
根据已有研究成果．因股权融资而产生的代理问题主要有两类。
(一)代理问题的表现：两类代理问题1．股东一经理人之间的代理问题自从美国法学家Berle和经济学家Means(1932)提出随着股权的分散，现代公司已经发生了“所有权与控制权的分离”命题以来，人们逐渐相信，由于掌握公司实际控制权的经营者与所有者之间目标函数的差异，经营者极有可能为了追求个人利益最大化，而采取背离公司利益最大化的机会主义行为，损害所有者的利益。
也就是说，当一位管理者拥有一家企业1o0％的股权时，他所做出的使其自身效用最大化的决策同时也是使股权所有者效用最大化的决策，并且企业的绩效也达到了在该管理者控制条件下的最大化。
但当管理者拥有的股权小于100％时，即使他努力工作，增加了企业的绩效，但由于其要求权小于1oO％．因此他也不可能得到全部的由于努力工作增加的收益．却要承担这种行为(努力工作)的全部成本。
基于代理理论的公司治理结构思考
基于代理理论的公司治理结构思考提要随着现代企业的进一步发展，企业规模不断扩大，由此产生了企业所有者管理才能与企业资产的不对称，所有者无法有效率地经营企业，继而导致了企业所有权与经营权的分离。
公司治理结构本质上是一个关于企业所有权安排的契约，剩余索取权与控制权的对称性分配是企业治理的效率所在。
本文主要以契约理论为基础，研究两权分离后产生的委托代理关系中存在的问题，并对公司治理结构进行探讨。
关键词：代理理论；治理结构一、委托代理理论相关论述委托代理理论是过去30多年里契约理论最重要的发展之一。
它是20世纪六十年代末、七十年代初一些经济学家深入研究企业内部信息不对称和激励问题发展起来的。
委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下，委托人如何设计最优契约激励代理人。
委托代理理论的主要观点认为，委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的。
其原因，一方面是生产力发展使得分工进一步细化，权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人，他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利。
但在委托代理的关系当中，由于委托人与代理人的效用函数不一样，委托人追求的是自己的财富更大，而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。
在没有有效的制度安排下，代理人的行为很可能最终损害委托人的利益。
而世界上，不管是经济领域还是社会领域，都普遍存在委托代理关系，股东与经理、经理与员工、选民与人民代表、公民与政府官员、原（被）告与律师，甚至债权人与债务人的关系都可以归结为委托人与代理人的关系。
所以，为了预防和惩治代理人的败德行为，委托人有必要采取“胡萝卜与大棒”政策：一方面是对其代理人进行激励，力求实现激励相容；另一方面对代理的过程实行监督，充分发挥“经理人市场”的作用。
这样，使得代理人的行为符合委托人的效用函数。
基于委托代理理论的股利政策研究综述
基于委托代理理论的股利政策研究综述作者：张立阳刘瑶来源：《中国乡镇企业会计》 2013年第2期摘要：股利政策作为公司财务的三大活动之一，一直是理论界研究的热点。
在过去的几十年里，国内外学者针对股利政策的研究产生了许多有价值的成果。
本文基于代理理论的框架下，就国内外的相关文献进行了综述，并将其归纳为两种对立的理论假说，以希望能为后续的相关研究提供一些参考。
关键词：现金股利；代理成本自从Black（l976）在他那篇著名的题为“The dividend puzzle”（股利之谜）的文章中，提出“股利之谜”以来，学术界就“为什么公司支付股利”以及“投资者为什么关注股利”提出了许多有竞争力的假设。
经过30多年的发展，对于公司为什么支付股利，主要产生了两种观点：一种观点认为公司支付股利能有效降低代理成本，从而达到改善公司治理的目的；另一种观点则认为公司支付股利屡屡演变成控股股东谋取利益最大化的手段，现金股利有可能增加了代理成本，并有可能对中小股东的权益造成了损害。
一、降低代理成本假说Jensen and Meckling（1976）基于委托代理理论的框架，将公司内部冲突归于两类，即股东与管理者的冲突和股东与债权人之间的冲突，并认为股利政策有助于减缓管理者与股东之间以及股东与债权人之间的代理冲突。
Rozeff（1982）通过对美国不同行业的1000家样本公司的年均股利发放率研究后认为，股利支付是公司最优监督系统的一部分，并能相应的降低代理成本。
Easterbrook（1984）认为，通过发放现金股利可以调整公司负债比率，将迫使公司面临去外部市场融资，并进而接受外部监管机构及银行等的监督，这些来自外部的监督使得股东的监督成本大大降低，这样的机制对于股东来说，可以更好地让管理层沿着股东利益经营公司。
Jensen（1986）从投资角度提出了现金股利的自由现金流量假说，并得到了股利变动公告与股价波动正相关经验关系的支持。
治理层特征与股利政策
治理层特征与股利政策【摘要】股利是上市公司对股东投资的回报。
企业为了迎合投资者的股利需求,或为了传递信号以及增发新股,需要发放股利。
根据代理理论,上市公司的管理层为了自己利益最大化,希望将现金留在企业内部使用,因而倾向于少发现金股利,多发股票股利。
文章以2001—2007年沪深A股上市企业为样本,分析治理层特征对股利政策的影响,在投资者利益保护和资本市场的长期稳定发展方面具有重要的意义。
【关键词】股利政策;治理层;代理理论一、引言企业为了迎合投资者的股利需求,或为了传递信号以及增发新股,需要发放股利。
股利政策是上市公司将其实现的利润分配给股东的决策,它包括是否发放股利、发放多少、以何种形式发放以及何时发放的方针和政策。
上市公司的股利是对股东投资的回报,因此,股利政策是投资者利益保护的一项重要内容,对资本市场的长期稳定发展产生重要的影响。
现代股利理论的发展是从Miller and Modigliani(1961)的股利无关论开始的。
在一系列严苛的完美资本市场假设条件下,Miller and Modigliani(1961)认为,公司的股利政策不会对公司的市场价值或资本成本产生任何影响。
1976年,Jensen and Meckling(1976)在放松了MM理论关于公司所有者和管理者利益一致假设的基础上,提出了代理理论。
他们指出,在现代企业的委托代理关系中,拥有企业所有权的委托人和实际管理企业的代理人都是理性经济人,都是效用最大化者,当代理人在企业经营的过程中与委托人存在利益冲突时,有可能违背委托人的利益来追求自身的利益。
根据代理理论,当企业内部产生自由现金流时,对于管理者来说,若将大部分盈余返还给投资者,他们自身可供支配的闲置现金流量就相对减少,因此,管理者希望不发或少发现金股利,将自由现金流留在企业内部使用,并自由支配这些资金用于私人利益,或是进行过度投资,从而降低资金的使用效率,由此增加代理成本。
探究我国上市公司股利政策的实证研究——基于代理成本理论
关键 多 非 代 私 技 词 ： 元 回 归 ； 国有 控 股 上 市公 司 ； 理 成 本 ； 有 收 益
∞ 中图 类 号 ： ２ ５ １ 分 Ｆ ７ ． 和 ｙ
文献 标 志 码 ： Ａ
文 章 编 号 ： ６ １ １ ０ （ ０ ０ ０ —０ ０ ～０ １７ — ８ ７ ２ １ ） ９ １３ ３
司的控 制力 越强 ， 股 股 东 的 隐性 收 入 越 大 ， 债 务 控 且
工 具 并 非 鳃 决 我 国公 司 控 制 权 隐 １ ３的社 会 公 众 股 进 行交 易 。 而 ／ 龚晶、 刘鸿 雁 ｌ 实 证研 究 证 明 国有 股 比例 越 大 ， 理 ＿ ３ 代
ｅ 摘 要 采 用 多元 回 归 的 方 法研 究派 现 与 上 市公 司 三种 不 同 代 理 成 本 之 间的 关 系。 实 证 发 现 ， 现 能 降 低 股 东与 管 理 者 ： 派
科私 益 。 一 的 Ｔ 收 有
的代 理 成 本 ， 常 现 金 股 利 发 放 只 是 大股 东 获取 公 共 收 益 的 一 种 手段 ， 能缓 解 大 小股 东之 间 的 利 益 冲 突 ， 正 不 降低 大 股 东
东 与管理 者 的委托代 理 问题 ， 还存 在其 他两 层代 理 问 题 。一种 为 国有 股 自身 的委 托代 理 问题 ： 国上 市公 我
司 中的 国有 股 与法人 股 占上市公 司总股本 比重很 大 ，
且 不 能 上 市 流 通 ， 能 在 场 外 以 协 议 受 让 的 方 式 转 让 只
第 １ Ｏ卷 第 ９期
２１ ０ ０年
Ｖ ｏ ． ０，Ｎ Ｏ １１ ．９
Ｓｅ ｐ．， ２ ０ ０１
９月
探究我国上市公司股利政策的实证研究
公司治理机制下的财务管理制度探究——基于委托代理理论
理 人 。委 托人有 权决 定支付 代理 人报酬 的规 则或 方案。笔者 比 Ｍｅ ｈ ｎｓ 治 理结 构包括 股权 结构 、 ｃ ａｉ ｏ ｍ 董事会 、 监事会 、 经营班 较赞 成 杰森 和 迈 克林 （ Ｊ ｎｅ Ｍ． ｅ ｓ ｎ＆Ｗ ｅ ｋｎ 对委 托 代 理 子 等 ； Ｍ ｃ ｌｇ） ｉ 治理 机 制包 括用 人机 制 、 监督 机 制和 激励 机制 ，１ １ 人 １￣用 ： ３ ；
（ ） 司治理 机 制对财务 管理 的影 响 二 公
委 托代 理理 论 的 基本 分 析框 架 是 委托 人 为 了实现 自身 效
１用人机 制 。在公 司治理机 制 中 ， 财务 管理 方面 ， 针对 主要
或称 财 务 总监 、 Ｆ 总 会计 师等 ） 选 Ｃ Ｏ、 的 用最 大 化 ， 将其 所 拥 有资 源 的某 些 决策 权 授予 代理 人 ， 并要 求 是 涉及 财 务 总负 责 人（
或 多个 行 为主体 指 定 、 雇佣 另一些 行 为主体 为其提 供 服务 。 与 用人 机制 、监督 机 制和 激励机 制三 个 方面 对代 理人 进行 管理 。 此 同时 。 予后 者 一定 的决策 权 利 ， 授 并依 据 其提 供 服 务 的数 量 何 家成 认 为 ，公 司治 理 可 以分 为两 个部 分 ：一 个 是治 理 结构
提 公 不 公 和 治 依 赖 另一 个 人 的行 动 ， 么委 托 代理 关 系就 产 生 了 ， 取 行动 理 ， 出 “ 司 法 人 治 理 结 构 ” 同于 “ 司 治 理 ” “ 理 机 那 采
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
关于现金股利与公司治理的契合——基于代理理论作者：赵彦锋时间：2010-4-10 12:14:00[论文摘要】本文基于代理理论，研究上市公司现金股利政策与公司治理之间的关系。
公司治理在根本上是时代理问题的治理，是对代理人机会主义行为的治理。
现金股利能够缓解股东与经营者、大股东与小股东代理冲突，发挥公司治理效应。
[论文关键词]现金股利；公司治理：代理理论公司治理水平与股利政策之间存在紧密的联系：公司治理水平会对股利政策产生影响，同时．恰当的股利政策也将优化公司治理；从解决的问题来看，两者都能降低代理成本。
因此本文基于代理理论，将现金股利与公司治理纳入一个共同的分析框架，分析其契合关系。
一、公司治理与代理理论l976年，詹森(Jensen)和麦克林(Meckling)提出了代理理论，其将代理关系定义为一种契约。
一个人或更多的人(即委托人)聘用另一人(即代理人)代表他们来履行某些服务。
当双方都是效用最大化者时，由于利益的不一致就会产生代理问题。
根据已有研究成果．因股权融资而产生的代理问题主要有两类。
(一)代理问题的表现：两类代理问题1．股东一经理人之间的代理问题自从美国法学家Berle和经济学家Means(1932)提出随着股权的分散，现代公司已经发生了“所有权与控制权的分离”命题以来，人们逐渐相信，由于掌握公司实际控制权的经营者与所有者之间目标函数的差异，经营者极有可能为了追求个人利益最大化，而采取背离公司利益最大化的机会主义行为，损害所有者的利益。
也就是说，当一位管理者拥有一家企业1o0％的股权时，他所做出的使其自身效用最大化的决策同时也是使股权所有者效用最大化的决策，并且企业的绩效也达到了在该管理者控制条件下的最大化。
但当管理者拥有的股权小于100％时，即使他努力工作，增加了企业的绩效，但由于其要求权小于1oO％．因此他也不可能得到全部的由于努力工作增加的收益．却要承担这种行为(努力工作)的全部成本。
假设管理者是追求个人收益最大化的，那么这时他们就会减少在管理公司资产方面投入的精力，同时通过增加额外津贴，如装修豪华的办公室、公款购人豪华的轿车或者建立企业帝国(进行无效的企业扩张)、拒绝交出企业控制权等方式来增加自己的非现金收益。
在这种情况下，由于管理者投入精力的减少和用于非现金收益的企业资产的增加．企业绩效无疑将有所下降，因而，较低股权所对应的企业价值或者说其收益将低于管理者自己拥有100％的股权时所应有的水平。
这两种收益水平之差就构成了第一种外部股权的代理成本。
2．控股股东一小股东之间的代理问题在Berle和Means看来，股权高度分散是导致现代公司出现“两权分离”的根本原因，然而，目前许多学者的国别比较成果己经表明。
对大部分国家的公司而言。
股权集中度远远超过了原来的预期。
并且许多公司都存在着控制性的股东。
在新兴市场，所有权集中度比成熟市场更高。
Sh1eifer和Vishny(1997)认为，股权集中在少数控股股东手中，导致控股股东掠夺小股东问题的发生。
正如LaPona等(1999)所言，在世界大多数大企业中，主要的代理问题是控股股东掠夺小股东。
而不是管理者侵害外部股东利益。
控股股东可能采取多种手段掠夺小股东。
如控股股东通过上市公司担保而取得贷款、股权稀释、关联交易、窃取公司的投资机会或者迫使公司投资于低收益但却有利于控股股东的投资项目，支付给由控股股东派出的公司高级管理者过高的报酬等。
J0hnson等(200O)使用“掏空”(tunnelin g)一词来描述控股股东转移公司资源的行为。
在新兴市场上，因为保护小股东的治理机制非常不健全。
这类代理问题尤其严重。
(二)公司治理：代理理论的解释在企业以股权契约对外融资的条件下，股票持有者就是企业的所有者，拥有企业的剩余索取权和剩余控制权，股权融资的公司治理效应通过股东对企业的控制来实现。
股东对公司进行治理的机制无外乎内部控制机制和外部市场机制。
１.内部控制机制股东并不能直接观察和判断经理人的努力程度和真实水平，这时所导致的双方信息差距就严重影响了契约均衡点的形成，解决这一问题的思路：一是让经理人自发地传递信息；二是通过内部控制机制的监督，股东通过观察来获取经理人的信息。
让经理人有动力自发地披露自己的信息一般是通过激励相容合同人手。
在现代公司中，解决经理人在事后偷懒、内部交易等道德风险的重要机制设计时，在事前与经理人签订一份建立在可观测变量上的激励合约。
激励相容合同解决代理问题的思路是给予经理人员一个更高份额和长期的契约，以使经理人员和投资者的利益能够尽可能的一致。
股东所依赖的另一种内部控制机制是公司董事会与外部董事。
由于在分散股权结构下，股东仅作为出资人不可能经常参与公司的经营活动和对经理人进行监督．所以股东将自身的权利赋予一个公司常设机构——董事会来代理他们对经理的经营活动进行监督，从而降低股东与经理人之间的信息不对称。
近年来，外部董事的增加，对中小股东利益的保护起到很大的作用。
2．外部市场机制外部市场机制主要包括经理市场上的代理人之争和资本市场上的敌意接管，即通过市场竞争传递信号，从而能够对经理人员的效率和信息进行甄别。
发育完善的经理市场等外部市场机制对在职管理者施加压力．可以迫使他们做出有利于企业价值的决策。
从而缓和外部股权所有者和管理人员之间的冲突。
控制权市场是股东可以依赖的另一个外部信号传递机制。
控制权市场对经理人行为的约束在于。
它使经理人的合约补偿建立在私人可观察的真实世界状态。
当经理人与股东之间存在信息非对称时，股东无法对企业价值低是由于经理人偷懒．还是由于外部环境造成的加以判断。
信息知情者从外部可以作出合理的判断，从而提高了股东为经理人制订激励合约时的效率。
二、现金股利与代理理论(一)现金股利：代理理论的解释代理理论是直到最近才引起广泛关注的解释股利之谜的一种思想，该理论认为，股利的支付能有效地降低代理成本。
股利代理理论是与Berle和Means提出的所有权与控制权相分割问题研究一脉相承的．其首先关注的是股东与经理人员的代理问题．而当前更多转向对大股东与中小股东之间代理问题的抑制。
1．现金股利对股东一经理人之间代理问题的作用首先将代理成本理论应用于股利政策研究的是约瑟夫(R0ze伍l982)，他认为，股利的支付一方面能降低代理成本，另一方面会增加交易成本：公司股利发放率的确定是现代股利政策理论的演变及其评价在这两种成本之间进行权衡，以使总成本最小。
MaJ1moud 等(1995)对1972．1989年341家公司的实证研究结果也同样支持的Roze代理理论。
代理成本假说的另一位不可不提的重要人物是伊斯特布鲁克(Easterbm0k)，他在l984年发表的‘0Agencv—C0stEIxplanati仰sofDividends”一文中指出，对股东来说，设计一套机制使得管理层按照他们的利益来管理公司是非常有益的。
然而，按照LI5V(20o0)的观点，目前仍没有源于股利政策作为投资者与公司内部人最优契约一部分，且考虑了筹资方式的可能范围的完全令人满意的代理问题的理论模型。
Jensen(1986)从投资角度提出了现金股利的自由现金流量假说，并认为股利变动公告与股价波动间存在正相关的经验关系是支持自由现金流量假说的证据。
根据Jensen的观点，Lang和Litzenberger(1989)提出了过度投资假说。
AgraWal和Jayaraman(1994)采用另外的方法对股利的发放是否能够抑制管理层滥用自由现金流量的行为进行了检验，认为管理层持股比例高，管理层更有可能与股东的利益一致，股东与管理层间的代理冲突较弱，那么这一类公司应该支付较少的股利。
该结论证明，股利能够降低股东与管理层之间代理冲突。
2．现金股利对控股股东一小股东之间代理问题的抑制如前述主要的代理问题是控股股东掠夺小股东，由此，学者们将股利的约束机制转向控股股东与小股东的代理关系。
Shleifelr和Vishnv是较早对这一问题进行研究的学者，他们从小股东角度出发，提出股利是一种小股东为了使大股东继续持有股份从而对管理层进行监督、发现公司价值改进机会的补偿机制。
G0mes(2000)建立了法律体系不能有效保护少数股东利益时，控股股东与小股东之间的不完全信息动态博弈模型，并证明即使没有明确的保护少数股东利益的公司治理机制，由于声誉效应，控股股东能够隐含地承诺不会侵害少数股东的利益。
LLSV(2000)认为解决代理问题的一个有效途径是健全股东保护的法制。
在LLSV研究成果的基础上，Faccio、Iang和Young(2001)采用所有权与控制权比率作为公司内部人利益侵占程度的量度指标。
对现金股利与代理问题的关系进行了研究。
他们的研究发现，控制链中每一环节控制权比率在20％以上，紧密附属于集团的公司，如果所有权与控制权比率较低派发的现金股利较多。
对于不紧密附属于集团的公司．较低所有权与控制权比率伴随着显著较低的现金股利。
(二)我国现金股利：代理理论的研究从代理理论角度，研究现金股利政策与公司治理的关系己经成为当前股利政策研究的热点，我国的学者近年来也在此方面有积极的探索，主要成果有：Su(2000)的研究发现，管理层持股比例越高，股权集中度越高，国有股比例越小，福利支出越小，则中国上市公司越倾向于发放现金股利。
对此的解释为：管理层持股比例越高和福利支出越小，则意味着代理成本较低，而股权集中度越高。
意味着股东监督力度加大，这都会驱使管理层不会私吞自由现金流：而国有股比例越高，则会导致政治成本上升，即政府要求上市公司承担一些社会职能，导致公司可发放的现金股利减少。
魏刚(2001)基于对上市公司1995—1999年的股利支付情况的研究．发现国家股和法人股的比例越高，上市公司分配股利的概率越大．其根本原因是我国上市公司的治理结构的不完善．股权结构的不合理。
王信(2002)通过比较A股与H股上市公司在派现比例上的差异，认为股利的代理理论能够较好地解释A股上市公司的低派现行为。
杨熠、沈艺峰(2004)研究了l994_2001年的962次现金股利公告，对比了信号传递理论和自由现金流量假说在上市公司现金股利发放行为中的解释力。
结果表明自由现金流量假说较信号传递理论更能解释现金股利公告的市场行为。
并由此认为现金股利约束自由现金流量代理成本的监督治理作用不可忽视。
吕长江和周县华(2005)的一项研究发现，就现金股利政策而言。
在中国资本市场，降低代理成本假说和利益侵占假说都在不同程度地发挥作用．集团控股公司适合降低代理成本假说，而对于政府控制公司．利益侵占假说解释其股利分配动机更为恰当。
由此认为，我国上市公司的小股东恐怕是这个世界上命运最为悲惨的投资者，如果公司发放现金股利，则其会不自觉地被利益侵占：如果不发放现金股利，则会增加代理成本。