水龙吟讲解~

借杨花写闺怨。 漫天飞絮便是漫天思绪，似花非花若 隐若现，又萦人怀抱让人无从割舍无 从排解，构思轻巧，丝丝入扣。 飞絮舞时便是残红将尽时，伊人青春 年华将付流水去，而离人不归，柳絮 点点便是离人泪光点点，பைடு நூலகம்等缠绵俳 侧，难怪让人柔肠寸断。
落花总会令多愁善感的人们伤感怜惜，可是 这同样负着“花”之名的杨花，任凭它怎样 飘零坠落，也没有谁在意。
用彼写此
拟人化
章词和苏词都提到了一个“泪”字，试比较其内涵？ 答： 章词中之“泪”既状写柳花飘坠似泪花，又刻画少妇（玉人） 望不见正在“章台走马”的游冶郎时的痛苦心情，“盈盈”给 人以热泪欲滴之感； 苏词中之“泪”也是用来比喻杨花，“点点”给人以热泪洒落 之感，情感更为沉重。结合背景，这里的泪可以理解为作者被 贬谪黄州，心情落寞、不得意之泪（他把自己比作“离人”， 朝廷就是他的郎。）
上阙是用拟人化的手法明写杨花被弃落的不明白―― 有思，而实质很清楚――无情。下阙则更进一层，明 写杨花落后去处很明白—— 一池萍碎，实质写的是去 处不确定―― 一分流水。
杨花落尽归何处，随流水而去，流水不定，何处为家？ 这不正是作者的真实写照么，看似有归宿，贬黄州， 实质呢？命运在别人手里，“桃花尽日随流水，洞在 清溪何处边”，也恰是东坡这种心境的解读。
似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却 是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风 万里，寻郎去处，又还被、莺呼起。 不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀。晓来雨过，遗踪何
在，一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，
不是杨花，点点是离人泪。
调名出自李白诗句“笛奏水龙吟”。
此调气势雄浑，宜用以抒写激奋情思。
细细看来，那水中的浮萍，哪里是什么杨花； 一点一滴，分明是离人伤心的眼泪。比喻新奇 脱俗，想象大胆夸张，感情深挚饱满，蕴意回 味无穷。 可谓虚中有实，实中见虚，总在虚实之间，似 与不似之间，盖“不离不即也”， 情中景，景 中情，情景交融。
郑文焯手批《东坡乐府》赞之“煞拍画龙点睛”。总 收上文，深化主旨，既干净利落，又余味无穷。
又名《龙吟曲》、《庄椿岁》、《小楼连苑》。
一般认为这首词作于公元1087年（哲宗元祐二年）， 时苏轼与章同在京城，交往频繁。但信中提到章质 夫“正柳花飞时”出任巡按，则与公元1081年初夏 （史料记载为神宗元丰四年四月）章出为荆湖北路 提点刑狱的经历及季节特征相吻合。故定为公元 1081年（元丰四年）更为妥当，时为苏轼因“乌台 诗案”被贬黄州的第二年。
不必遗憾杨花飞尽，叹只叹西园里百花凋 零，难以连缀。
作者笔锋一转，由杨花的情态转而为人的 惜春伤逝之感。
曲笔传情
看似无情，实则有心。
清晨一场风雨过后，杨花 已不见了踪影。它在哪里 呢？已化为一池浮萍，花 残身碎。
“一池萍碎”句，苏轼自注：“杨花落 水为浮萍，验之信然。”这是古人的 一种说法，并不科学。但作为文学特 别是作为抒情诗词，倒也无须拘泥。
下片，苏轼的笔触伸得更远，先移景，从此地 到西园，从杨花到落红，从景致到离愁，再纵情遐 想，“晓来雨过，遗踪何在”。风过雨来，风飘零， 雨零落，风雨之中，杨花漂泊流离，何处还可寻觅， “一池萍碎”而已，萍也碎，人亦心碎.
“春色三分，二分尘土， 一分流水”，唯一可能承载杨 花身影的是潺潺的流水，也只 有这流动的春水，可以寄放诗 人那寻觅的情怀，离别的惆怅。 偶有杨花细雨里飞坠，飘落， 细品味，“点点是离人泪”。
“遗踪何在”是（ ？），“一池萍碎”是 （ ？），“晓来雨过”是柳絮化为浮萍的 （ ？ ）。
此时的春色，假如可以三分的话，那么两分归 于尘土，一分归于流水 。
“春色”居然可以分，这是一种想象奇妙而又 高度夸张的写法。
《临江仙》“三分春色一分愁” 《雨中花》“不如留取，十分春态，付与明年” 唐代徐凝“天下三分明月夜，二分无赖是扬州” 宋初叶清臣“三分春色二分愁，更一分风雨”
唐圭璋等《唐宋词选注》：此词是和作。咏物拟人，缠绵多态。词 中刻画了一个思妇的形象。萦损柔肠，困酣娇眼，随风万里，寻郎 去处，是写杨花，亦是写思妇，可说是遗貌而得其神。而杨花飞尽 化作“离人泪”，更生动地写出她候人不归所产生的幽怨。能以杨 花喻人，在对杨花的描写过程中，完成对人物形象的塑造。这比章 质夫的闺怨词要高一层。 魏庆之《诗人玉屑》：章质夫咏杨花词，东坡和之，晁叔用以为： “东坡如王嫱、西施，净洗脚面，与天下妇人斗好，质夫岂可比 哉！”是则然也。余以为质夫词中所谓“傍珠帘散漫，垂垂欲下， 依前被风扶起”，亦可谓曲尽杨花妙处，东坡所和虽高，恐未能及， 诗人议论不公如此。
2.苏轼《水龙吟》写杨花另辟新境，反复诵读，体 会与章词相比其新妙之处？？？
A． ？ ：观章质夫的“原唱”，虽然描写细腻生动、气质神韵不凡、 “潇洒喜人”，但终归是“织绣功夫”，“喜人”并不感人，因而较之“和 词”在“境界”上就大为逊色。苏东坡的“和词”“先乎情”，“以性灵语 咏物，以沉著之笔达出”，不仅写了杨花的形、神，而且写景“言情”，在 杨花里倾注了自己的深挚情感，产生了强烈的艺术感染力，达到了高超的艺 术境界，从而获得了永恒的艺术生命。这是章质夫的“原唱”望尘莫及的。 B． ？ ： “原唱”在总体上没有跳出咏物写景的园囿，而“和词”却 别有洞天，采用拟人的艺术手法，把咏物与写人有机地、巧妙地结合起来， 栩栩如生地刻画出一个完整的思妇形象，写柳絮的际遇，绾合着思妇的际 遇，情景交融，物我一体。这也是“原唱”无法相比的。 C． ？ ：“原唱”虽然精巧灵动，但也不过是“大珠小珠落玉盘”， 令人惊奇和感动的好句子不多。诗词无好句如登山无胜景，终归有些缺憾。 而“和词”的语言却新颖别致，舒放自如，并且好句比比皆是。如“似花 还似非花”、“无情有思”、“萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭”、“春 色三分：二分尘土，一分流水”、“点点是离人泪” 等，都是可圈可点、 令人称颂的佳句。
你看，那纤柔的柳枝，就像思妇受尽离愁折磨 的柔肠；那嫩绿的柳叶，犹如思妇的娇眼，春 困未消，欲开还闭。
作者从杨花写到柳树，又以柳树的风姿隐喻思 妇的神态，可谓想象奇特，咏物而不滞于物。
这几句既摄思妇之魂，又传杨花之 神。游子远去，思妇怀人不归，常 引起恼人春梦。柳树大概也如此吧。 在梦中，她追寻千万里，好像寻到 了夫婿——那游子一样的杨花，只 是刚要相逢，却又被黄莺的啼叫惊 醒。 作者落笔轻灵，以自己的内心体验抒写杨 柳，使之成为人的思想情感的载体。物性 耶？人情耶？已经浑然不可分割了。
上片描写了一幅杨花飞 坠的画面：杨花飘落，随风 轻舞，片片飞旋，轻轻的、 柔柔的，在宁静的天地里， 与自然相谐。那是自然的灵 性在张扬，在随风张扬，即 使无人怜惜，又何妨！ 艳于枝头，是花的生命极至，飘舞虚空，更是动之 精灵，短暂却生机焕发。离开硬实的枝头，斜落路旁， 亦然有情。接着，作者笔锋一转，以动写静，仿若娇 眼，“欲开还闭”，好不让人怜。但风过，杨花再次 轻舞飞扬，如寻远去之郎，与轻捷的黄莺同伴。
燕忙莺懒花残，正堤上、柳花飘坠。轻飞 点画青林，谁道全无才思。闲趁游丝，静临深 院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前 被，风扶起。
刻画柳絮，可谓工细委婉之至。
兰帐玉人睡觉，怪春衣、雪沾琼缀。绣床 旋满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰粘 轻粉，鱼吹池水。望章台路杳，金鞍游荡，有 盈盈泪。
这首咏絮词，上片写暮春季 节，风吹柳絮的情景，下片写杨花四处飘落。
一个“惜”字，有着浓郁的感情色彩，实在是全篇之 “眼”。 “从”，任。“教”，使。“无人惜”，反衬作者独 “惜”。
正如刘熙载《艺概》所说：“此句可作全词评语，盖不离不即 也。”
杨花随风飘飞，离开家园，落在 路旁。仔细思量，虽说无情，却 也有它的情思。
杨花飘零，本是习见的自然现象，但 作者不说“离枝”，而言“抛家”， 不仅将其拟人化，更赋予丰富的内心 世界。杨花“抛家”远行，看似“无 情”；而“傍路”又显出内心沉重、 恋恋不舍之意，是为“有思”。
作者准确地把握物象，着意刻画，并注入了自己 的思想感情。 通过（ ？）手法，委婉含蓄地表露了离情。
全词写得婉丽工巧，新颖别致，把杨花描绘得栩 栩如生，成为绝唱。
王国维：“咏物之词，自以东坡《水龙吟》为最工。”
王国维《人间词话》：东坡杨花词，和韵而似原唱；章质夫词原唱 而似和韵。
朱弁《曲洧旧闻》：章质夫杨花词，命意用事，潇洒可喜。东坡和 之，若豪放不入律吕。徐而视之，声韵谐婉，反觉章词有织绣工夫。