货币数量论与现代货币学派

货币数量论与现代货币学派

§1. 货币数量论

1、费雪（1867-1947）的费雪方程式

费雪在《货币的购买力》中提出 MV=PT（费雪方程式）的货币需求是从商品供给者的角度来看的，表示为了实现一定的交易总额所需要的货币流通量；货币供给的外生性是货币数量论的一个重要的特征。事实上，在费雪的方程式中，决定人们对货币的需求的因素实际上就是决定货币流通量的因素。它暗含地假定，货币的唯一的职能是流通手段，还假定交易量（PT）对执行流通手段的货币量（M）的比率是一个固定不变的常数。那么，货币在宏观经济运行中唯一的作用是决定一般物价水平的高低，两者同方向同比例变化。这一点正体现了萨伊法则充分就业均衡的古典经济学的‚两分法‛，即商品的价值由非货币的实际因素决定，货币不起任何作用；货币的价值（一般物价水平的倒数）则由货币供给量决定。

2、剑桥方程式M=KY=KPy（庇古于1917年在《货币的价值》中提出）。

必须指出，剑桥方程式中的名义货币需求Md或实际货币需求(Md\P)是从商品购买者的角度来看的，指的是黑板报持有者为了交换商品的需要，自愿牺牲利息利润收入而把不能生息的货币保存在身边。正如剑桥大学罗宾逊所指出，费雪交易方程式的货币是‚飞翔的货币‛，剑桥方程式的货币是‚栖息的货币‛。由于费雪方程式M即货币供给量定义为银行体系以外的公众持有的货币量。所有这些货币、在任一时点总是保存在某些人身边的。所以费雪方程式的M和剑桥方程式人们对货币的Md，作为存量概念在任一时点指的是一个事物，所以当这些货币离开人们身边，发挥流通媒介作用的时候，作为一定时期的流量概念，即（MV），费雪交易方程式M 与剑桥方程式Md，发挥着同样的作用，完成了同样的工作量。剑桥方程式中K 由哪些因素决定呢？所有的剑桥经济学家都认为，决定人们对货币的需求的主要因素，一是人们的收入，二是人们的财富。和费雪方程式一样，在长期均衡条件下，人们自愿持有的实际货币需要量恰好等于给定的货币供给量条件下，货币供给量与物价水平相互关系的理论，K和Y都假定为给定不变，不会随M 的变化而变化。但是，在对一个经济周期这样的短期分析中，当马歇尔试图解释19世纪发生的经济萧条和金融恐慌时，十分强调K的易变性，认为企业界对经济前景的乐观心理促使他们争先恐后大举投资，由此造成的货币流通速度加快，是引起名义货币支出相应增加导致生产扩张价格上扬的主要因素。相反，一但前景不妙，悲观心理占了上峰，人们对货币的需求急剧加强，货币流通速度迅猛下降，货币信用危机和经济萧条势所必然。所以和马歇尔一样，凯恩斯认为，在长期中我们都死了。就是说，在凯恩斯看来，长期均衡的货币数量论虽然有逻辑之美，无懈可击，但没用。在短期中，货币流通速度是可变的，所以，明智的货币理与金本位的自动调节比较，前者才是治国之道。

剑桥方程式虽然已经隐约地认识到货币的储蓄职能，但并没有明确提出货币需求与利率之间的关系，直到凯恩斯才明确地把货币需求分为L1和L2两部分，而在他的理论中更为强调的正是他加上的这后一部分，把其推至极端才有了LM曲线的凯恩斯区域。他认为古典经济学家没有认识到利率存在这一特点，但后来弗里德曼代表的货币学派又对凯恩斯的观点进行了否定。他以对货币外延的发展扩大否定了后一部分，以对储蓄函数的发展否定了前一部分。（参见后面）

§2. 现代货币学派

弗里德曼与凯恩斯主义的分歧主要集中在利率对货币需求的作用。前者认为利率的变化对人们持有货币量的影响微不足道，而凯恩斯则强调货币需求有较大的利率弹性，在凯恩斯的流动性陷阱情况下，货币需求的利率弹性为无穷大。凯恩斯的几乎所有理论都是从此引申而出。

弗里德曼对货币需求函数的设定与发展：

1、他把M的外延扩大了，即除了通货和支票存款以外,还包括定期存款和储蓄存

款，这样,利率的变化对于无息的货币（通货和活期存款）的需求的反方向影响，

同对于有息的货币（定期存款和储蓄存款）的需求的同方向影响，可以相互抵

消, 从而有可能表现为利率的变化对货币需求的变化的影响微不足道。

2、当货币供给量变化引起人们调整他们资产结构从而调整其货币需求时，对凯恩

斯来讲，只在持有货币还是持有证券之间进行调整，所以利率的变化对货币需

求会有较大的作用。而在弗里德曼的需求函数中，货币供给量变化引起的资产

结构调整，除了涉及债券利率以外，还包括各种股票与实物资产包括耐用和半

耐用消费品，所以利率的变化对货币需求的影响，同凯恩斯比较将大大减少。

3、按照凯恩斯的理论消费取决于人们的当前收入——绝对收入假说，而弗里德曼

则认为取决于恒常收入假说。由于经济萧条阶段，可测定的收入小于恒常收入，

因此，取决于恒常收入的恒常消费，在萧条阶段大于可测定收入，人们为了维

持消费支出而缩减其储蓄，在繁荣阶段的消费支出小于可测定的收入，人们在

维持其消费水平的情况下增加储蓄，所以按照弗里德曼的消费理论，凯恩斯的

乘数对国民收入的变化影响很小，因为经济周期中实际国民收入的变化不会引

起消费支出太大的变化，由此可以推论，在经济的周期变化中，人们对货币的

需求不会有大幅度的变化，相应地货币的收入流通速度的稳定性和可测性较高。

4、按照货币流通速度的定义式，由于在经济高涨阶段，可测定的国民收入的增加

大于恒常实际收入的增加，这表示流通速度将加快，在经济萧条阶段，流通速

度将减缓。弗里德曼认为观察到的流通速度的周期变化，可以由恒常收入的相

对稳定得到说明，无需象凯恩斯那样求助于利率的变化。

货币学派的理论核心部分，可以归纳为以下几点：

⑴货币是至关重要的；（因为货币因素是产生通货膨胀的决定因素）

⑵货币规则：货币主义者认为货币政策按照规则办事（即货币以一个固定的比率增长）比实行相机抉择的调整为好；

⑶在货币政策的执行中设定货币目标比利率目标好；在货币主义的影响下，美国联邦储备制度的公开市场业务从60年代中期开始逐渐把货币供给量作为一个重要的控制目标；

⑷货币主义者认为经济政策的实施中存在着长的和可变的时滞；

⑸货币主义认为私人部门是内在稳定的，对经济的大部分扰动都是政府政策引起的；

⑹弗里德曼认为浮动汇率比固定汇率好认为汇率也是市场自由制订的一种价格形式，政府可能把事情搞糟。

货币学派的理论其实都可以从费雪方程式中得出，因此，货币学派可以说就是货币数量论的现代形式。在PT=MV中，当T和V相对稳定时，我们就可以看到：

⑴通货膨胀完全是一种货币现象；

⑵由此，货币是至关重要的；

⑶物价水平与真实经济无关，即所谓经济学的‚二分法‛；

⑷货币是中性的，即所谓‚货币是蒙在真实经济表面的一层面纱‛。

货币数量论与货币中性古典供给曲线具有极强的政策含义。根据假设，产量通过工资和价格的完全可伸缩性维持在充分就业水平，货币和财政政策并不影响产量，财政政策影响的是利率、政府和私人部门的分配以及消费和投资的分配，货币政策则只影响价格水平。当货币存量的变动只导致价格水平的变化而实际变量（产量、就业、利率）无一发生变化的时候，货币就是中性的。因此，古典供给曲线说明，财政政策不会影响产量，货币中性同样具有很强的政策含义。如果货币是中性的，那么，降低通货膨胀就可以用降低货币存量的增长率的办法来进行。很少有人真正相信价格水平和货币数量成正比。但货币学派的理论家们都认为，实际上，货币存量的增加是影响通货膨胀的唯一重要的因素。现代货币数量论也不赞同严格的数量论，不相信供给曲线在短期内会是垂直的。货币主义者认为，货币存量的降低在实际中确实是先降低产量水平，然后才对价格产生影响。但他们对货币变动的短期和长期做了重要的区分。他们认为，在长期内，货币多少是中性的，货币存量的变动在经济中发挥作用之后将不具有实际效应，而只会改变价格。从这个长期观点来看，数量论和货币中性就不仅仅是理论上的可能性，而是对于现实世界运行方式的一种合理的描述。但是，在短期内，货币政策和货币存量的变动能够而且确实具有重要的实际效应。