海德格尔对马克思主义的诠释及其当代启思

海德格尔对马克思主义的诠释及其当代启思作者：张涛来源：《安徽师范大学学报》2014年第06期关键词：海德格尔；马克思主义；形而上学；存在的历史摘要：海德格尔通过“马克思主义在经验异化之际深入到历史的一个本质维度中”、“唯物主义的本质根植于形而上学的规定”、“马克思达到了虚无主义的极致” 三个论断，认定“马克思主义处在形而上学时代的最末端，即存在遗忘史的最末端”。

基于存在绝对主义思想，海德格尔视野中的马克思主义是黑格尔式的。

对海德格尔存在论的回应，可以揭示出历史唯物主义的原则高度。

中图分类号： B565文献标志码： A文章编号： 10012435（2014）06072208Heidegger's Interpretation of Marxism and Its RevelationZHANG Tao （School of politics， Anhui Normal University， Wuhu Anhui 241003，China）Key words： Heidegger； Marxism； metaphysics； history of BeingAbstract： Heidegger's perspective of Marxism finds best expressions in the following three statements. First，“Marxism extends into an essential dimension of history through alienation of experience；” Second，“the n ature of Materialism is rooted in the prescriptions of metaphysics；” Third，“Marx extended to the extreme of nihilism.” These statements put Marxism at the end of the forgetting history of Being. Heidegger's perspective of Marxism is Hegelian Marxism. The vision is stemmed from the absolutism of Being in Heidegger's philosophy. A response to and analysis of Heidegger's philosophy of Being reveals the principle height of historical materialism.第6期张涛：海德格尔对马克思主义的诠释及其当代启思安徽师范大学学报（人文社会科学版）2014年第42卷海德格尔对马克思主义的论述不多，且散见于后期的《四个讨论班》《路标》《林中路》《同一与差异》《形而上学导论》《面向思的事情》等著作和一些访谈资料之中。

但是，它们“形散而神不散”，有其核心命题、本质特征、根本缺陷及深刻启思。

存在遗忘史的最末端：海德格尔马克思主义诠释的核心命题海德格尔以存在历史观为其评判马克思根本视野，认为早期希腊时代是存在历史的第一开端，这时生发原初的存在之思与诗；从苏格拉底和柏拉图开始，第一开端隐蔽进入形而上学时代，即存在被遗忘的哲学和科学的时代，这个历史时代至黑格尔达于完成；从海德格尔开始，现今时代处于形而上学终结非形而上学的思与诗兴起的时代，即存在的第二开端正在萌发的时代。

①由此，海德格尔提炼出一个核心命题：马克思主义处在形而上学时代的最末端，即存在遗忘史的最末端。

这命题通过三个论断支撑：（1）“马克思主义在经验异化之际深入到历史的一个本质维度中”，（2）“唯物主义的本质根植于形而上学的规定”，（3）“马克思达到了虚无主义的极致”。

关于第一个论断，海德格尔说：无家可归变成了一种世界命运……这种无家可归状态尤其是从存在之天命而来在形而上学之收稿日期： 20130502；修回日期： 20131017基金项目：国家社会科学基金项目（11BZX002）作者简介：张涛（1983- ），男，安徽界首人，讲师，博士，研究方向为现象学与马克思主义。

引用格式：张涛.海德格尔对马克思主义的诠释及其当代启思[J].安徽师范大学学报：人文社会科学版，2014，（6）：722-729.①参见孙周兴《〈林中路〉·译者序》，上海译文出版社2004年版，第5页。

形态中引起的，通过形而上学得到巩固，同时又被形而上学作为无家可归状态掩盖起来。

因为马克思在经验异化之际深入到历史的一个本质维度中，所以，马克思主义的历史观就比其他历史学优越。

但由于无论胡塞尔还是萨特尔——至少就我目前看来——都没有认识到在存在中的历史性因素的本质性，故无论是现象学还是实存主义，都没有达到有可能与马克思主义进行一种创造性对话的那个维度。

[1]400401人们可以用形形色色的方式来对待共产主义的学说及其论证，但在存在历史上可以确定的是：一种对世界历史性地存在着的东西的基本经验，在共产主义中表达出来了。

[1]401在海德格尔看来，无家可归是形而上学时代的基本症候。

从存在历史的第一开端进展到形而上学时代是一种异化，它是存在的天命使然，不以人的意志为转移。

所以，另一开端的到来只能靠存在的天命，因为无家可归这种状态已经在形而上学中得到巩固并被掩盖起来。

海德格尔所说的历史的一个本质维度，是指形而上学的统治造成本真状态的缺失这一状况。

他认为马克思从人的异化来认识形而上学的全面统治状况，并要求通过异化的克服实现一种复归来达到人的本真状态，这一点触及到了存在历史，深入到了历史的一个本质维度中。

而胡塞尔的现象学和萨特的存在主义不懂得当代双重的异化现实，即经济发展与经济发展背后的支架。

[2]52他们对当代历史状况的本质归属还没有任何经验，虽然想克服形而上学，但由于其仍然从属于形而上学的自我维护之中，无法经验到形而上学的历史发生，故而也无法经验形而上学的克服之可能。

胡塞尔要求克服物质与意识、精神与存在、唯物与唯心、主体与客体等形式的二元对立，回到事情本身。

海德格尔认为这是一种意识本体论，依旧从属于现代主体性形而上学，世界现实在这里已经被它全部悬搁，从而错过了对存在历史的经验。

萨特为克服形而上学付出了极大努力，提出了“存在先于本质”的命题，虽然颠倒了“本质先于存在”的形而上学经典命题，主张存在的优先地位，但这仅是一种命题的颠倒而已，不但没有取得对形而上学的克服，而且深陷形而上学的囹圄。

因为，这一命题中存在与本质的区分本身就是形而上学的设定。

如是，海德格尔认为，马克思主义的历史观优于胡塞尔的现象学和萨特的存在主义。

但是，这并不是海德格尔基于对马克思主义的客观把握而给出的真诚褒奖。

在他眼中，马克思也只是在经验异化的时候优于胡塞尔和萨特而已，没有实现对形而上学的颠覆，更无法追赶上存在的天命。

因为，“唯物主义的本质根植于形而上学的规定”，这即是海德格尔对马克思主义的第二个核心论断。

他说：唯物主义的本质并不在于它主张一切都是质料，而倒是在于一种形而上学的规定，按照这种规定，一切存在者都表现为劳动的材料。

在黑格尔的《精神现象学》中，劳动的现代形而上学的本质已经得到先行思考，被思为无条件的制造的自行设置起来的过程，这就是被经验为主体性的人对现实事物的对象化的过程。

唯物主义的本质隐蔽于技术的本质中。

[1]401他此处讲的实际上是指现代技术的本质，而不是技术的本质。

海德格尔认为：技术的本质在于自然而然的、诗意的解蔽；而现代技术的本质乃是一种蛮横的促逼式的解蔽，又称之为座架。

促逼式的解蔽即是蛮横的订造生产，而订造生产又是现代主体性形而上学的本质。

海德格尔指出，现代主体性形而上学是从笛卡尔哲学中被奠立起来的，它的本质特性体现为表象性、对象性、计算性和课题性，一句话，即主客二分的思维方式。

表象性“从自身而来把某物摆置到面前来，并把被摆置者确证为某个被摆置者。

这种确证必然是一种计算，因为只有可计算状态才能担保要表象的东西预先并且持续地是确定的……表象不再是…为……自行解蔽‟，而是…对……的把捉和掌握‟。

”而对象就是那个“在表象活动中被对立地摆置的东西”[3]110。

这种表象活动只以自身为课题，使表象着的人与被表象的对象（人或非人的存在者）时刻处于共同被表象状态，即时刻使自身都得到确证的计算。

所以，这种表象活动乃是一种课题化的探讨，而不是直观的描述或原初的领会。

在现代形而上学的本质中，人成为表象着的主体，表象活动把存在者规定为表象的对象，真理被规定为表象的确定性。

这样，一切存在者都成为可表象之物，存在者也就完全丧失了存在。

这种表象性活动正是以订造为核心的现代技术的本质。

订造是可计算的，这是一种由预设驱动的逻辑进程，而且此一进程把与所探讨课题不相关的东西统统排除掉、抽象掉了，禁阻了来自其它领域的任何尺度。

订造所关注的惟有存在者层面，它使一切存在者都成为可计算、可表象的存在者。

订造使人成为主体，世界成为图像，从而达到了对存在的完全遮蔽。

所以海德格尔认为，“现代技术之本质是与现代形而上学之本质相同一的。

”[3]77在海氏看来，唯物主义的本质规定恰恰就是订造生产。

历史唯物主义的整个生产过程表现为由劳动自行设置起来的过程，所有的材料都是向着劳动而准备的，它们已经被劳动预先设定好，受到劳动的摆置。

在唯物主义的劳动生产中，不仅物成为生产的材料，人自身也成为订造链条中的材料。

“一切都处在订造的持续不断地运转之中。

严格的来说，物已然不复存在，它仅仅作为…消费品‟置于每一个消费者手中，而消费者自己也被生产与消费的市场运转所摆置。

”[2]74所以，“没有人能否认，技术、工业和经济在今天决定性地作为人的自身生产劳动规定了现实的一切现实性”，[4]113即唯物主义的本质隐蔽在现代技术的本质中。

这样，海德格尔就以现代技术的订造本质为中介，把唯物主义的本质归结到一种形而上学的规定上面。

他认为，在订造生产中，一切存在者都被劳动统摄起来，存在随即达到最完全遮蔽。

于是他得出对马克思主义的第三个论断：“马克思达到了虚无主义的极致。

”他说：我的马克思诠释，不是政治的。

它是在存在和存在打发自己的方式上来言说的。

基于此，我可以断定，马克思达到了虚无主义的极致。

这个命题无非是意指：人们可以在得到（马克思——引者注）明确阐释的人是人的最高存在这一原则中发现其最核心本质和最终确证的事实乃是，存在作为存在对人不再存在。

[2]77海德格尔是从存在的历史来谈虚无主义的。

“从存在之命运来思考，…虚无主义‟的虚无意味着：根本就没有存在……在存在者之为存在者的显现中，存在本身是缺席的。