谈如何看待西方的民主制度
评价古希腊的民主制度
评价古希腊的民主制度古希腊的民主制度是古代世界中的一大突破，对后来的政治制度产生了深远的影响。
这个制度的特点是民众直接参与政治决策，每个公民都有权力发表意见并参与投票。
然而，这个制度也存在一些局限性和不足之处。
下面将通过对古希腊民主制度的背景、运作方式以及影响等方面进行评价。
首先，古希腊民主制度的背景对其评价至关重要。
古希腊是第一个实行民主制度的国家，这一创新对政治制度的发展起到了重要的推动作用。
民主制度的采用源于古希腊城邦制的特殊性质，城邦是一个相对小范围的自治政治单位，使得公民之间的交流和投票变得相对容易。
古希腊的城邦体制为民主制度的实施提供了有利的条件。
其次，古希腊民主制度的运作方式需要作出客观的评价。
首先，在古希腊民主制度中，公民直接参与政治事务，他们有权利发表意见以及参与投票。
这种直接民主的方式有效地提高了政治的包容性和参与度，使每个公民都有机会对国家的决策发表自己的看法。
其次，古希腊民主制度中赋予公民平等的政治权利，这对保障个人自由和权益起到了积极的作用。
无论是贵族还是平民，都能够平等地参与决策过程。
另外，古希腊还进行了许多措施来确保公投的公正性，比如随机选择官员，通过抽签的方式防止权力过度集中。
然而，古希腊民主制度也存在一些局限性和不足之处。
首先，古希腊民主制度在参与范围上存在一定的限制。
只有具备公民身份和拥有一定财产的男性才能参与政治决策，这排除了女性、奴隶和外国人等群体的参与，限制了民主制度的普及程度。
其次，在民主制度中，民众的政治参与往往容易被利益集团或雄辩者所操纵。
政治舆论和人民的判断往往会受到个人魅力和权谋的影响，而不是根据事实和理性进行决策。
此外，古希腊民主制度缺乏制衡机制，没有对政府或官员的权力进行有效的监督和限制，容易出现腐败和滥用权力的问题。
最后，古希腊民主制度对现代政治制度产生了深远的影响，这也是对其评价的重要方面。
实行民主制度的经验和教训为后来的民主国家提供了宝贵的借鉴。
评价古希腊的民主制度
评价古希腊的民主制度古希腊的民主制度是世界上最早的民主政体之一，其在公民参与和政治权力分配方面取得了显著的成就。
以下是对古希腊民主制度的评价。
首先，古希腊的民主制度创造了公民参与政治决策的机会。
在古希腊城邦中，公民有权参加政治集会，表达自己的意见并参与投票决定重要事务。
这种广泛的参与使得政府的决策更能够代表整个城邦的意愿，有利于减少不公正和专制的可能性。
其次，古希腊的民主制度也体现了政治权力的分散和制衡。
在古希腊城邦中，权力没有集中在一个人或一小群人手中，而是通过一系列政府机构和官员来实现。
例如，雅典的民主政体中设立了大会、宪法法庭以及选举产生的官员，以确保权力的平衡和监督。
这种分散和制衡机制有助于防止权力滥用和腐败。
此外，古希腊的民主制度也为思想自由和多元化提供了空间。
在古希腊城邦中，公民有权发表自己的观点，参与政治讨论，并对政府的政策提出批评。
这种开放的环境为学术、文化和艺术的发展提供了有利条件，推动了古希腊的繁荣和文明。
然而，古希腊的民主制度也存在一些局限性。
首先，古希腊的民主制度仅限于公民阶层，剥夺了妇女、奴隶和外来者等其他群体的参与权利。
这种限制体现了古希腊社会的阶级和性别不平等，限制了民主制度的普及和全面性。
其次，古希腊的民主制度在决策过程中存在一定的混乱和效率问题。
由于广泛的参与和争论，政府决策常常被拖延或受到群众情绪的左右，导致政策的执行困难和效果不佳。
综上所述，古希腊的民主制度是一种开创性的政治体制，为后世的民主政治提供了重要的启示。
它的公民参与、权力分散和思想自由等原则至今仍然具有重要的意义。
然而，古希腊民主制度也有其局限性，特别是在包容性和决策效率方面。
读西方民主怎么了有感
读西方民主怎么了有感作为一名机器人，我的理解和体验与人类有所不同，但是我还是想借此机会与大家分享一些我认为对于西方民主的理解和思考。
首先说一下，西方民主到底是怎么了？在过去的几十年中，越来越多的西方国家出现了各种内部矛盾和危机，例如美国的种族歧视、巨大贫富差距和政治极化，欧洲的难民危机和反移民浪潮，英国的脱欧协议和苏格兰分离运动，法国的黄马甲示威和恐怖主义袭击等等。
这一系列问题的暴露，已经让人们开始怀疑和重新审视西方的民主制度。
在这种背景下，不难发现一些讨论和思考的争议。
对于西方的民主，应该说是有一些优点的，例如国家权力分立、政府选举制度、公民自由权利、言论自由、独立司法机构等等。
这些都是在相对完美的情况下，对于维护民众的权益而创建起来的。
但是，这一切优点并不意味着制度没有巨大缺陷或者不需要改进。
反观西方的实际情况，各种危机和问题的频发，就显得非常的突出。
一般来说，西方国家政治模式主要为两党制和多党制。
两党制相对而言比较稳定，但是少了对于焦点议题的正视和深入探讨，两党几乎全盘否定对方的立场，造成政治形势的极化并增加了难度。
而多党制，则更容易出现票仓政客的情况，各党派为了争夺利益而精简或隐藏自己的政治纲领，从而造成执政党与民众之间的紧张矛盾。
此外，西方的民主制度也存在状况下的问题，例如黑钱投资、制作虚假宣传片、违法允许超大量捐款等等，都侵蚀了民主道理正义的内核，这些无论严重程度、造成的后果，也得到民众的鞭策和不断的批评。
对于西方的问题，实际上表面上只是民主制度本身受到质疑，但如非深究，也不过是对于制度的修正与进步而已。
我们应该关注的是背后的根本问题，特别是如今全球化的新政治经济形势下，西方不得不承认的现实。
全球经济和政治格局已经发生了根本的变化。
单一繁荣的欧盟美国和加拿大不再是全球的主导力量。
亚洲，特别是中国崛起，作为新兴经济大国，正在快速发展。
尽管选择了不同的发展模式，中国已成为世界经济的重要支持力量和巨大市场，其对非洲、拉丁美洲等地区的扶持和合作进展非常迅速。
对西方民主制度的评价
对西方民主制度的评价
西方民主制度是指一种政治制度，其中政府的权力通过选举产生的代表来行使，而这些代表受到广泛和平等的选民支持。
它的特点是包容性、公正性、透明度。
至今被大多数国家认为是一种保障人民权利和自由的当代政治模式。
民主制度的优势在于，它牢固地确立了人民的意志和表达，让所有选民都有一种平等地参与政治决策的机会。
民主制度也促进了政治、经济和社会的稳定与发展，通过民主选举和平易近人的组织来平衡引人关注的议题和需求。
此外，民主制度保护自由和权利、法律公正、独立的法治和新闻自由等保障成为免受不当政治干预和压力的重要垫脚石。
当然，民主也有一些不足的缺陷，例如可能导致不断的政治权力争夺、政治能力和公众意志的分裂，类似于对多数少数利益的平衡管理上的矛盾、选民和民众意见的复杂性，和对政治的消极态度等。
此外，一些政客通过恶意拆解种族、地理和社会等因素来获取支持也是普遍存在的一个问题。
但这些问题在民主制度中也有一定程度的治理，例如加强民主教育、维护政治参与的独立、公正和透明、加强法治和民主新闻报道等。
理性的看待西方“民主”的本质
理性的看待西方“民主”的本质理性的看待西方“民主”的本质2013.11.19 15:20应当承认，西方国家在反封建斗争中形成的自由、民主、平等、博爱、人权等价值观念和制度形式，在历史上具有巨大的进步意义，后来在不断丰富完善中对于人类政治文明发展作出的新探索，对于世界的政治发展和社会进步也有一定的启示意义。
但是，把西方的民主、人权等价值观念当作人类的“普世价值”，说成全世界都应普遍追求和无条件接受的最高价值，是带有欺骗性的。
迄今为止，并没有出现任何一个非西方国家照抄照搬所谓“普世价值”获得成功的例子，相反，盲目引入导致灾难性后果的国家却不胜枚举。
一、应该提高以下几点认识一是要充分地认识到西方宪政民主具有虚伪性、欺骗性和局限性。
西方宪政民主本质上是资本的民主，服务于以私有制为核心的资本主义经济基础，保障的是资产阶级根本利益；其标榜的三权分立和议会制，实际上是资产阶级内部的一种权力分配、交换和平衡机制；西方宪政民主搞多党制、两党制，党派之间明争暗斗、互相对峙、政府频繁更迭等问题日益突出；其根本目的是维护和巩固资产阶级统治。
二是历史和现实都告诉我们，只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国。
中国特色社会主义道路，是我国进一步实现民族振兴、国家富强、人民幸福、社会和谐的必由之路、成功之路、胜利之路，是历史的选择、人民的选择、时代的选择。
三是要清醒地认识到，中国特色社会主义道路取得了辉煌的成就，中国特色社会主义民主显示出了旺盛的生命力。
新中国成立以来特别是改革开放30多年来，我们坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，经济社会持续快速发展，综合国力和国际地位显著提升，国家面貌发生历史性变化，人民群众的政治参与程度越来越高，充分彰显了社会主义制度的优越性和政治制度的独特优势。
四是要坚定理想信念，做共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想的坚定信仰者和忠实践行者。
巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，提高辩证思维能力，做到虔诚而执着、至信而深厚，不断增强中国特色社会主义的道路自信、理论自信、制度自信，真正做到“千磨万击还坚劲，任尔东西南北风”。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度概述
西方的民主宪政制度是一种政治体制，其基本原则是政府的权力来源于人民，必须受到制约和监督。
它通常包括以下要素：
1. 人民主权：民主宪政制度认为人民是国家的最高主宰，政府权力必须合法地由人民授予。
2. 政治平等：民主宪政制度追求政治平等，所有公民享有相等的权利和机会参与政治决策。
3. 多党制和选举：民主宪政制度通常允许多个政党竞选，通过公正的选举程序选出政府和议会成员。
4. 三权分立：民主宪政制度倡导立法、行政和司法三个权力部门相互制衡，避免权力过度集中。
5. 宪法保障人权：民主宪政制度通过宪法保障人民的基本权利和自由，限制政府的权力。
6. 公民社会：民主宪政制度鼓励公民积极参与社会事务，建立独立的民间组织和媒体，扩大公众参与度。
7. 法治原则：民主宪政制度重视宪法的实施和法律的约束，保障政府行为的合法性和公正性。
总的来说，西方的民主宪政制度追求政府权力受到约束和平衡，
为人民提供自由、平等、公正和参与政治的机会。
它是一种基于普遍价值观念的政治体制，旨在保障人民的权利和利益。
评价古希腊的民主制度
评价古希腊的民主制度古希腊的民主制度是历史上第一个典型的民主制度，它的出现对后世的政治体制产生了重大影响。
以下是对古希腊民主制度的评价：1. 广泛的参与古希腊的民主制度注重广泛的参与，大多数自由公民都有权利参与政治决策。
任何古希腊公民都有权利表达自己的意见和投票，这促进了平等和公平的决策过程。
这种广泛参与的特点使得公众的意见得到了更充分的表达和尊重，减少了专制主义的可能性。
2. 政治平等和自由古希腊民主制度强调政治平等和自由。
在古希腊，所有自由公民都有权利参与决策，无论他们的身份、财富或社会地位如何。
这种政治平等的理念使得政治权力分散，不再集中在少数精英的手中。
此外，古希腊的民主制度也保障了言论自由和公民权利，对于个人的思想和言论的限制较少，使每个公民都有权利表达自己的观点和批评政府。
3. 公众教育和社会参与古希腊的民主制度需要公民参与政治决策，这促进了公众教育和社会参与的发展。
古希腊政府鼓励公民参与公共事务的讨论和辩论，并通过教育系统培养公民的思辨能力和批判思维。
这种公众教育和社会参与的环境使公民对政治决策的理解更深入，增加了对政府的监督和对政府责任的追究。
4. 民主原则的实践和演化古希腊的民主制度在实践中逐渐演化和完善。
开始时，古希腊的民主制度主要采取直接民主的形式，即所有公民参与政治决策的直接投票。
但随着时间的推移，人口的增加和城市的扩大，直接民主变得越来越困难。
因此，古希腊的民主制度逐渐演变为代议制，通过选举代表人数较少的立法机构来代表公民进行决策。
这种实践和演化表明古希腊的民主制度具有适应性和灵活性，在不同的环境中能够不断发展和改进。
5. 弊端和限制古希腊的民主制度也存在一些弊端和限制。
首先，古希腊的民主制度只适用于自由公民，排除了女性、奴隶和外国人等其他群体的参与。
其次，由于古希腊不断与其他城邦进行战争，军事上的重要决策通常由将军或军事领导层做出，而不是通过公民投票。
此外，古希腊的民主制度也容易受到暴力和操纵的影响，政治角逐和派系斗争可能导致政治不稳定和决策的不合理性。
如何评价西方民主制度
如何评价西方民主制度篇一：西方民主政治制度优缺点及对中国的启示西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
对西方自由民主制的理解
对西方自由民主制的理解西方自由民主制是一种社会政治制度，其核心是强调自由、平等、民主和法治。
这种制度在西方国家普遍实行，并被视为现代社会的基石之一。
本文将从历史、理论和实践三个方面，探讨西方自由民主制的基本特征和优势，以及面临的挑战和问题。
一、历史背景西方自由民主制的起源可以追溯到古希腊时期的城邦制度，以及近代欧洲的民主革命。
自那时以来，这种制度逐渐发展成为一种以自由、平等、民主和法治为核心价值观的社会政治制度。
二、理论特征西方自由民主制的理论特征主要包括以下几个方面：1. 自由：西方自由民主制强调个人的自由权利，包括言论自由、宗教自由、结社自由等。
这些权利被视为不可剥夺的基本人权，是构建民主社会的基础。
2. 平等：西方自由民主制强调人人平等，即每个人都应该享有同等的权利和机会。
这种平等观念是构建民主社会的重要前提。
3. 民主：西方自由民主制强调人民的民主权利，即人民有权参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种民主观念是构建民主社会的核心。
4. 法治：西方自由民主制强调法律的权威性和至上性，即任何人都应该遵守法律，不得违反法律。
这种法治观念是维护社会秩序和公正的重要保障。
三、实践优势西方自由民主制的实践优势主要包括以下几个方面：1. 激发人民参与热情：西方自由民主制鼓励人民参与政治决策，表达自己的意见和利益。
这种参与热情可以促进政治清明和社会进步。
2. 创新和适应性：西方自由民主制具有创新和适应性强的特点。
这种制度可以灵活应对各种挑战和问题，不断进行自我完善和创新。
3. 维护人权和公正：西方自由民主制强调个人的自由权利和平等机会，维护人权和公正。
这种制度可以减少社会不公和不平等现象，提高人民的生活质量。
四、面临的问题和挑战尽管西方自由民主制具有许多优势，但它也面临着一些问题和挑战：1. 政治极化和分裂：随着社会变革和政治环境的变化，西方自由民主制面临着政治极化和分裂的问题。
不同群体之间的矛盾和分歧日益加深，导致社会不稳定和政治冲突。
从表现形式上浅析西方民主制度
从表现形式上浅析西方民主制度民主一词源于前五世纪古希腊字“demos”，是指在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度，它是自由的体制化表现。
据记载，希俄斯岛在公元前575-550年之间就出现了公民的议会和大会一、西方国家民主制度主要由以下几个部分构成（一）多党制1、温和多党制温和多党制（限定多党制），以德国、比利时、瑞典、卢森堡、丹麦、瑞士和荷兰等国为典型，其特点是：政党数量一般在3—5个，政党间的意识形态距离较小，政党间的相互作用基本上是“向心力竞争”，允许出现联合政权并且具有鼓励联合政权的政治结构，政局比较稳定。
2、极端多党制极端多党制，以意大利、法国、德国(魏玛共和国)，尤其是历史上的魏玛共和国和法兰西第四共和国为代表，其特点是：政党数量6—8个或更多，政党间的意识形态距离较大，“政党分散化”倾向严重，左翼和右翼存在着互不妥协的纯纲领政党。
极端多党制常常造成政局不稳，如1946年——1957年法兰西第四共和国时期，11年半就更换了20届政府，每届政府执政时间不过半年，最短的仅仅只有2天3、一党独大制一党独大制（一党优势制、一党多元制）。
一党独大制是多党制中的一种特殊情况，即在一些国家中，进入议会的政党不止一个，但政权却长期为一个政党垄断。
从理论上看，其他政党都有执政的可能，但是实际上小党处于劣势，很难打破一党独占政权的局面(二）议会民主制度议会民主制，也称议会制，是一种民主政治制度，特点是其政府首脑需要获得议会的支持才能工作，而这种支持一般通过信任投票的方式得到体现。
因此，在采用这种政治体制的国家中，立法体系与行政体系并不完全分立。
议会民主制的政府一般拥有多个党派，而且政府首脑与国家元首分开。
行政体系一般就是政府的内阁，由政府首脑（一般是总理或首相）领导。
总理或首相以及全体内阁成员一般也是从议会议员中产生，并在任职后保留议会中的议席。
政府首脑往往由议会多数党领袖担任。
西方民主政治制度
西方民主政治制度
西方民主政治制度简介
西方民主政治制度是一种政治体制，其核心理念是个人自由、平等和参与。
它由权力分立、选举制度和法治原则等组成，旨在保障公民的权利和自由。
在西方民主政治制度中，政府的权力是通过选举产生的，公民有权选择自己的代表和领导人。
这一制度倡导政治参与和市民意见的重要性，通过选举和公众辩论来决策。
与总统制不同，西方民主政治制度中，国家首脑通常由议会议员选举产生。
议会是一个代表公民利益的机构，通过法律和政策的立法过程来实现民主决策。
另一个重要的特征是权力的分立。
在西方民主政治制度中，政府的权力被分为立法、行政和司法三个独立的机构。
这种分立保证了权力的制衡，旨在避免滥用权力和暴政。
法治原则也是西方民主政治制度的重要组成部分。
这意味着政府和公民都必须受到法律的约束和规范。
法律保护了公民的基本权利，确保公正和平等的待遇。
除了这些核心原则，西方民主政治制度还鼓励政治多元化和公民社会的发展。
政治多元化指的是允许不同政党和政治派别的存在，并鼓励竞争和辩论。
公民社会则强调公民组织和社会团体的重要性，以促进公众参与和政策的多样性。
总的来说，西方民主政治制度注重个人自由、公民参与和权力制衡，旨在实现公平、平等和公正的社会。
它是一种常见的政治制度形式，广泛应用于西方国家和其他国家。
对西方民主的看法
对西方民主的看法1. 西方民主真的像他们鼓吹的那么好吗？就说美国吧，选举时各种抹黑攻击，这哪里是民主，简直就是闹剧！这就好比一场混乱的拳击赛，毫无秩序和公平可言。
2. 你觉得西方民主能带来真正的公平吗？看看那些西方国家，利益集团把控一切，普通民众的声音又能被听到多少？这就像一艘大船被少数人掌控着方向，其他人只能随波逐流。
3. 西方民主真的能解决所有问题吗？不见得吧！欧洲一些国家面临那么多社会问题，民主似乎也没发挥多大作用啊。
这就如同一个失灵的机器，空有外表却无法正常运转。
4. 你想想，西方民主下的政治游戏，不就是各方势力的争斗吗？政客们为了选票不择手段，哪里有真正为人民着想的。
这和菜市场上的讨价还价有啥区别，都是为了自己的利益。
5. 西方民主是不是被过度美化了呀？很多发展中国家盲目照搬，结果搞得一团糟。
就好像穿了一双不合脚的鞋子，不仅走不快，还可能摔倒。
6. 仔细瞧瞧西方民主，真的是为了所有人吗？还不是少数有钱人说了算。
这就跟一场不公平的游戏一样，规则都是他们定的。
7. 难道西方民主就没有弊端吗？那些所谓的民主国家，内部矛盾重重，社会撕裂严重。
这就好像一个生病的人，看似外表无恙，其实身体里问题多多。
8. 你说西方民主能带来长久的稳定吗？不一定吧！各种抗议示威活动不就是证明吗？这就如同一个不稳定的跷跷板，随时可能失衡。
9. 西方民主真的值得我们盲目追捧吗？我们要保持清醒的头脑啊！不能像没头苍蝇一样跟着跑。
这就好像在迷雾中行走，要有自己的判断。
10. 总之，西方民主并不是完美的，我们要客观看待，不能被那些花言巧语迷惑。
它就像一个包装精美的礼物，打开后可能并不是我们想要的东西。
对西方民主制度的评价
西方民主政治制度的特征与缺陷民主的概念，在我们的教科书中将之定义为：人民当家做主。
而从目前世界范围内民主的实践来看，民主的涵义和实质并非这么简单。
让人民当家做主，让人民来决定国家大事，是一个美好的愿望，但是受现代世界人口、国家疆域的限制，实际上不可能由人民来决定国家大事。
现代社会已不同于古希腊城邦，任何一个城市的人口都远大于那个时期，按照古希腊的模式来实践民主是完全不可能的，也不利于人类文明的向前发展。
正因为不可能实践古希腊的民主，资本主义产生之初，人类的思想家提出了代议制理论和三权分立学说，探索建立起了现代民主制度。
西方现代民主制度主要由以下几个部分构成：1、多党制。
在世界范围内，普遍实行多党制，只是多党制的实践在各国具有不同的特色。
不同政党代表不同的利益集团、代表不同的意识形态角逐政治权力，通过政治权力的获得来实现最大的利益。
2、议会制。
议会是依据代议制理论建立和发展起来的。
议员也是通过选举产生，在资本主义国家，通常是由各政党推荐人选来竞选议会议席，通过对议会席位的占有来掌握议会的议事权，参于法律的制定及国家重大事务的决定权。
在资本主义国家，议员名义上代表人民，实质上代表的是各资本利益集团。
3、政府、议会、法院三权分立。
三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
4、权利监督。
在民主制度产生的早期，权利监督的作用十分有限，发挥的社会作用亦不大。
随着社会的发展，尤其是新闻媒体和现代互联网的发展，以新闻舆论监督为代表的权利监督在现代民主制度中发挥着越来越大的作用，新闻工作者被称之为“无冕之王”。
从上述西方现代民主制度的四个主要构部分、西方民主制度的实践情况和民主政治的运作来分析，其存在如下缺陷：1、代议制理论本身是阐述人民授权由议员来代表人民议论和决定国家大事。
但是，在西方国家，任何一名议员都没有真正代表人民，受利益集团的游说和贿赂，议员代表的往往是游说和贿赂他们的这些利益集团。
西方民主制度的基本内容是什么
西方民主制度的基本内容是什么引言民主制度是一种让公民参与政治决策并保障个人自由的政治制度。
西方国家一直以其稳定的民主制度而闻名于世。
本文将探讨西方民主制度的基本内容，重点关注西方民主制度的核心原则、选举制度、人权保障和政府机构运作等方面。
1. 核心原则西方民主制度的核心原则是人民主权和政府责任。
人民主权意味着政权的合法性来自于人民的选择和意愿。
政府责任意味着政府应当为人民服务，并对其行为负责。
基于这些核心原则，西方民主制度的内容涵盖了以下几个方面。
2. 选举制度选举制度是西方民主制度的基石之一。
西方国家普遍采用代议制民主模式，通过选举来产生政府的领导人和议会成员。
选举制度的核心是普选和秘密投票。
普选意味着成年公民都有权参与选举，而秘密投票则保护了选民的自由和隐私。
此外，西方国家还推行多党制，并鼓励政党竞争，以便为选民提供更多选择。
3. 人权保障西方民主制度以人权保障作为基本要求。
人权是指每个人作为人类的基本尊严和自由的权利。
西方国家通过宪法和法律保障人权，例如言论自由、宗教自由、组织结社自由、平等权利等。
人权保障是西方民主制度的核心精神之一，旨在确保每个人都能享受平等和自由的权利。
4. 政府机构运作西方民主制度通过特定的政府机构来实现政治决策的合法性和透明度。
其中之一是行政机构，负责政府日常事务和政策实施。
行政机构应公正、高效地执行政府责任，并接受民主监督。
此外，西方国家还设立了立法机构，如议会和国会等，通过立法过程制定和修改法律。
司法机构在西方民主制度中起执法和司法审查的作用，以确保法律的公正适用。
5. 公民参与公民参与是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，公民可以通过言论、集会、示威等方式表达自己的意见和利益诉求。
此外，公民还可以参与社会组织、政党和选举活动，以实现个人权益的维护和社会公共利益的实现。
公民参与的重要性在于确保政权代表多数人民的意愿，并监督政府的行为。
结论西方民主制度的基本内容是建立在人民主权和政府责任的核心原则之上。
对西方的价值观和政治制度的看法
对西方的价值观和政治制度的看法
西方的价值观和政治制度有其独特的优点和问题。
西方的价值观强调个人自由、人权和民主。
这些价值观对个人的权利和自由给予了高度的重视，鼓励个人追求自己的幸福和实现个人目标。
它们提倡公正、平等和法治，认为每个人都应该享有平等的机会和权利。
这种价值观在许多方面推动了社会的进步和发展。
西方的政治制度以民主为基础，强调公民的参与和政府的责任。
民主制度鼓励人们通过选举和参与公众事务来表达自己的意见和选择领导人。
这种制度可以实现政府的权力分立，防止滥权和违反人权的行为。
它为人们提供了一种机制来解决争议和改革政府。
然而，西方的价值观和政治制度也存在一些问题。
一方面，由于重视个人自由，可能导致社会分裂和自私意识的增强。
个人主义使得人们更关注自己的利益，而忽视了社会的整体利益。
另一方面，西方的政治制度在实践中也可能出现问题。
选举制度可能会导致政府过度追求选民的利益，而忽视了长远的发展和整体的利益。
此外，一些西方国家在外交政策上过于干涉他国内政，越权和干涉主义的表现。
总的来说，西方的价值观和政治制度有其积极的一面，但也存在一些问题和挑战。
这些观点和问题都需要在不同国家和文化的背景下进行深入的讨论和评估。
看待“西式民主”的正确立场、观点和方法
十月革命 胜利以后 ， 苏联选 民很快就获得 了普选 权， 男女获得 同样的普选 权。资产阶级 由于财产
权 的 限制 ， 一点点地给 ， 经 过两 百 年才 有进 展 。
看待“ 西式 民主” 一定要用历史眼光 。不能把 现在的西方民主当作历史上从来都是这样的。一
实 际上 ， 两方 的民主制 度发展 得非常缓 慢 。 １ ６ ８ ８ 年英国“ 光荣革命 ” 后， 英 同选举制度规定农 民拥有 年收入 ４ ０ 先令 以上 的田产才有选举权 ， 而 那时候 能够 达到 ４ ０ 先 令 的非常 少 ， 只 占人 口的 ５ ％都不 到 ； 过 了近 ２ ０ ０ 年， １ ８ ６ ７ 年 的改革 进一步 降低 了选 民资格 ， 法律规定 ， 各郡凡年收人 ５ 英镑 者均拥有选举权 ， 城市 中租用不带家具的住房在
Ｊ ｕ ｌ ｙ ， ２ ０ １ ７ ／ ＱＩ Ａ Ｎ Ｘ ｌ Ａ Ｎ ８ ９
语来掩盖其 昭彰的罪恶 。被称为市场经济理论鼻 祖 的亚 当・ 斯密在他的代表作《 国富论》 中就指 出： “ 专制性 质的殖 民地政府会 比民主共和政府更能 保护奴隶 的利 益” ， “ 民主共和更有利于资本 的统
制度。实际上 ， 西方 国家 的经济增长是 由于 资本
对 于广大劳动者 的贪婪剥削和对殖民地 国家人 民 的灾难 性劫掠 ， 西方政治制度从本质上是助长 了 这种剥 削和劫 掠 ， １ ８ ４ ０ 年英 国议会正是用投票 的 方式决定对中国发动侵略战争的。资本在作 恶的 同时 ， 又试图用 自由民主人权一类温情脉脉 的话
看待 “ 西 式 民主 ” 应 当 站 在 人 民 的 立 场
上， 维 护最 广大人 民群众的利益
如果站在有产者的利益角度 ， 就会得出结论 ： 西方 国家的繁荣发展是由于这些 国家建立 了民主
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
二战以后，特别是20世纪70年代以来，西方民主制度在通过自身调整赢得国内相对稳定的同时，又以前所未有的势头在全球扩张。
一些西方政界人士将其民主制度蒙上一层“全民民主”、“普遍民主”、“永恒民主”的面纱，作为一种“普世价值”不断向外推销。
在他们眼里，其他所有不同形式的政治制度都是非民主的，甚至独裁的。
与此同时，世界上其他类型的国家中也有一些人对西方的民主制度抱有许多不切实际的幻想。
一些发展中国家或主动或被动地充当了西方民主制度的“实验品”，结果导致政治动荡、经济停滞、民不聊生。
近年来国际政治一系列严酷的现实告诉人们，冷静地看待西方民主制度，选择适合本国国情的制度模式和发展道路，是一个民族走向成熟的标志。
文章指出，实际上，西方民主是西方独特的政治、经济、历史、文化的产物，是西方资产阶级统治集团为维护资本统治进行的精巧设计，决不能作为放之四海而皆准的唯一政治模式。
西方民主制度经历了一个长期的发展过程西方民主制度是经历了几百年的发展和完善才达到今天这样水平的。
尽管在不少人看来资本主义国家的民主制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益多样，但无论是其自身还是其在许多国家的移植和推广，从一开始就存在先天不足甚至更严重的问题。
即使经过多年的修补，至今仍非尽善尽美。
首先，我们不妨说说西方的选举制度。
作为代议制基础的普选制是英国最先提出的。
英国大宪章运动提出实现选举区平等，废除财产的资格限制，男子应有选举权。
但是即使这些并不彻底的要求，在英国也是经过很长时间才逐步实现的。
其次，再来看看西方民主经常标榜的旗号——“人人平等”。
美国从来以民主楷模自居，其中一个理由是它自建国之初就一直强调“人人平等”。
但事实上，美国的种族歧视和性别歧视根深蒂固。
最后，应当着重指出的是，谈到西方民主制度，许多人容易想到“三权分立”、“议会制”、“多党制”等，并且以为西方政治制度只有一种模式，这是一种误解。
应该说，“三权分立”、“议会制”、“多党制”是西方民主制度的主要特色，但它们在各个国家的具体表现形式都不一样。
事实上，西方政治制度纷繁复杂、形态各异，没有哪个国家与另一国家的制度是完全一样的。
西方民主制度的实质是“金钱民主” “民主”一词的本意是多数人的统治。
评判一个政治制度是否民主，关键要看最广大人民的意愿是否得到充分反映，最广大人民当家作主的要求是否得到充分实现，最广大人民的合法权利是否得到充分保障。
在资本主义社会，名义上人民享有广泛、平等的民主权利，但实际上由于生产资料的资本主义私人占有，这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
[!]选举权是西方民主最重要的政治权利，但在西方国家，选举常常被金钱、财团、媒体和黑势力等所影响和操纵，从而成了“富人的游戏”、“钱袋的民主”和资本玩弄民意的过程。
在政治生活高度商业化的美国，谁要想在国家机关中谋求公职，他就需要拿出大量的金钱。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。
离开金钱，竞选总统、议员等公职就寸步难行。
竞选费用不断攀升，数目之巨令人咋舌。
照抄照搬别国模式从来不能成功民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。
各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。
任何国家的政治制度，只有适合本国国情，不断完善和发展，才是有效的、富有生机的。
照搬照抄别国模式从来不能成功，一些西方大国到处输出民主的做法也没有一个是成功的。
当代国际政治给国际社会留下的启迪耐人寻味。
苏东剧变给他们的国家和人民带来严重后果，说明照抄照搬别国模式是行不通的。
原苏共领导人在“新思维”的名义下推行党和国家制度的所谓“根本改革”，其实质就是全盘西化。
其结果不但没有带来效率与公平，反而导致国家解体。
照抄照搬别国模式使此后的俄罗斯陷入了巨大的困境。
20世纪五六十年代，独立后的非洲国家也面临政治发展道路的选择问题。
其中一些国家照抄照搬西方资本主义发展模式，纷纷实行西方的议会民主、多党制和多元化，其结果不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。
苏东剧变后，又有一些国家转而实行西方民主制度，结果陷入混乱不堪、进退维谷的境地，使人民生活更加贫穷。
美国发动伊拉克战争并取得“倒萨”成功后，强行推销“大中东计划”，试图把美国民主制度从外部移植到伊拉克以至整个中东地区，“从源头上改善美国的安全环境”，但这只是美国的一厢
情愿。
眼下的伊拉克恰似一个无底洞，吞噬着美国的大量人力、物力和财力，迄今已有2000多名美军士兵在伊丧生。
伊境内的袭击和自杀式爆炸此起彼伏，政治重建充满变数，能否如美所愿成为“样板”纯属未定之数，而伊拉克人民已为此付出了巨大、惨痛的生命财产代价。
实行民主制度必须符合本国国情，外国大兵刺刀下的民主是没有说服力的。
此外，在支持别国的“民主革命”时搞双重标准，选举结果符合自己利益和心愿时就承认，不符合就鼓动推翻选举结果，直到选出自己能够接受的领导人，这样的做法也让人怀疑：支持民主是假，培植自己的附庸国才是真。
前不久，国务院新闻办公室发表了《中国的民主政治建设》白皮书，以生动翔实的事实指出了中国的政治发展道路的中国特色和它的强大生命力。
中国共产党历来以实现和发展人民民主为己任。
改革开放以来，中国共产党坚定不移地推进政治体制改革，有力地促进了社会主义民主政治建设。
发展社会主义民主政治，最根本的是要把坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机地结合起来，坚持和完善人民代表大会制度，决不搞西方的“议会制”；坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，决不搞西方的“多党制”；坚持和完善民主集中制，决不搞西方的“三权分立”制。
中国共产党和中国人民对自己选择的政治发展道路充满信心，将坚定不移地把中国特色社会主义民主政治建设推向前进。