我国数量型和价格型货币政策的实证比较
价格型和数量型货币政策与商业银行盈利能力
金融论坛 2021年第1期（总第301期）价格型和数量型货币政策与商业银行盈利能力张艾莲 代雪雅[摘要]本文分析价格型和数量型货币政策对商业银行盈利能力的影响。
实证结果表明，价格型 和数量型货币政策对银行盈利能力的影响方向和程度各不相同，不同类型货币政策的共同实施会产生 叠加作用；无论是基于收益获取还是套期保值，利率衍生品的使用确实增加银行的非利息收入，而货币 政策的作用并不十分显著。
因此，货币政策实施要细化不同的政策类型且要注意政策影响的方向；在开 发和创新利率衍生品时准确定价并提高衍生品的使用效率。
[关键词]价格型货币政策;数量型货币政策;银行盈利能力；利率衍生品[文章编号]1009-9190 (2021 )01-0049-10 [JEL分类号]E4;G2 [文献标志码]A The Price-Based and Quantity-Based Monetary Policies and the Profitability of Commercial BanksZHANG Ai-lian DAI Xue-ya[Abstract] This paper analyzes the impacts of price-based and quantity-based monetary policies on the profitability of commercial banks. The empirical results show that the direction and extent of the impacts of price-based monetary policy on the profitability are different from those of the quantity-based monetary policy, and the joint implementation of different type of monetary policy has a superimposed effect; whether it is based on income acquisition or hedging, the interest rate derivatives indeed increase the non-interest income of banks, while the effect of monetary policy is not very significant. Therefore, the implemented monetary policies should be classified into different types and the direction of policy effect should be given attention; the price should accurately priced and the efficiency should be improved while developing and innovating interest rate derivatives.i Key words price-based monetary policy; quantity -based monetary policy; profitability of bank; interest rate derivative_、弓I言商业银行作为信贷和资金融通的核心所在，对于宏观经济发展具有重要影响。
新常态下货币政策与以往货币政策的三大区别
新常态下货币政策与以往货币政策的三大区别当前我国的货币政策与以往货币政策明显不同，是传统货币政策的升级版——即“开放条件下的货币政策新常态”。
新常态下货币政策与以往货币政策存在的三大区别包括：一是从数量型到价格型转变，央行在逐步放开存贷款利率管制的同时，不断加强政策利率体系的建设，利率走廊浮出水面；二是货币政策的目标和工具不断丰富，“五个目标、五个工具”的政策框架已经成形；三是开放条件下的资本流动加强，三元悖论中，资本项目可兑换、资本市场双向开放意味着资本流动加强，则货币政策在另外两个工具——利率和汇率之间只能选择其一，即利率和汇率的联动性加强，同时两种政策也必然相互牵制。
在多年实践经验和长期持续研究的基础上，我们认为当前我国的货币政策与以往明显不同，是传统货币政策的升级版——即“货币政策v2.0——开放条件下的货币政策新常态”。
货币政策框架是对整个货币政策体系的一个总结，包括货币政策目标、工具和传导机制三大部分，中央银行运用货币政策工具，以金融市场为传导机制，影响企业和居民的生产、投资和消费行为，从而最终实现货币政策目标。
而货币政策目标又分为操作目标、中介目标和最终目标，一般来说中介目标是区分货币政策是数量型还是价格型的主要标志。
近年来，我国货币政策框架与以往框架相比主要有三大不同：一是从数量型向价格型转变，二是货币政策的目标和工具不断丰富，三是开放条件下的资本流动加强。
数量型向价格型货币政策框架转变20世纪90年代末，中国人民银行根据金融宏观调控需要主动取消贷款规模管理，实现了我国货币政策调控框架的第一次重大转型，即从以直接调控为主转变为以间接调控为主，并逐渐形成了以广义货币（M2）为中介目标、以维持物价稳定（CPI）为最终目标、多种货政策工具组合运用的数量型为主的货币政策调控框架。
但随着我国经济金融的改革发展，特别是随着利率市场化改革的稳步推进，金融产品不断创新，货币需求函数稳定性呈下降趋势，加之货币供应量的增长具有波动性，中央银行难以准确测算M2、货币流通速度及货币乘数等数量指标。
货币政策调控：数量型还是价格型？——基于DSGE模型的分析
第 １期
唐 文进 ， 刘增 印， 徐晓伟 ： 货币政策调控 ： 数量型还是价格型？
关于货币政策工具调控效果 的研究 中， Ｔ ａ ｙ ｌ ｏ ｒ 对美 、 加、 德、 法、 Ｅ ｔ 、 意、 英７
个国家的货币政策进行研究后发现 ， 消费和投资对利率都是敏感 的， 所以他认 为
市东 湖高新技术开发 区南湖大道 １ ８ ２ 号 中南财经政法大学金融学院； 邮编 ： ４ ３ ０ ０ ７ ３ ； Ｅ － ｍ ａ ｉ ｌ ： ｗ ｊ ｔ ａ ｎ ｇ ＠ｙ ａ ｈ ｏ ｏ ． ｃ ｎ ． 本 文系国际 自然科学基金项 目“ 突发公共事件对 中国宏观经济的影响及其优 化管理研 究”（ ７ ０ ７ ７ ３ １ １ ９ ） 和教 育部新世纪优秀人才支持计划“ 非常规金 融突发事件 的动态演变规律研 究”（ Ｎ Ｃ Ｅ Ｔ － １ ０ － ０ ８ ２ ８ ） 的阶
唐 文进 刘增 印 徐 晓伟
摘
要
通 过将 货 币政 策 工具 分为数 量 型货 币政 策工具和 价格 型 货 币政 策
工具 ， 将 它们 纳入 Ｄ Ｓ Ｇ Ｅ模 型 ， 可 以讨 论 不 同货 币政 策 工具 的调 控 效果 。研 究表 明： 在 抑制 经济过 热 时 。 价 格型 货 币政 策 工具在 应对技 术冲 击和 国际 贸 易冲击 时
第１ 期 ２ ０ １ ４年 １月
世界 经 济 与 政 治 论 坛
Ｆ ｏ ｒ ｕ ｍ ｏ ｆ Ｗｏ ｒ ｌ ｄ Ｅ ｃ ｏ ｎ ｏ ｍｉ ｃ ｓ ＆ Ｐｏ ｌ ｉ ｔ ｉ ｃ ｓ
Ｎｏ． １ ａ ｎ． ． ２０１ ４
货币政策调控 ： 数量型还是价格型 ？
— —基于ຫໍສະໝຸດ Ｄ Ｓ Ｇ Ｅ模 型 的分析 利率工具在宏观经济调控中是有效果 的。 Ｌ １ Ｎ ｕ ｎ ｏ＆ Ｍ ｏ ｒ ａ ｎ ａ 对 欧元 区的货 币政 策工具效果进行了研究 ． 发现欧元区的货币政策传导具有较强的利率渠道 。 因而
短期跨境资本流动、货币政策和商业银行系统性风险——来自中国上市银行的经验证据
短期跨境资本流动、货币政策和商业银行系统性风险——来自中国上市银行的经验证据吴成颂;胡寒笑;王超【摘要】文章选取中国沪深股市16家主要上市商业银行的数据,构建我国商业银行系统性风险指标体系来衡量商业银行系统性风险,并引入广义货币增长率以及定期存贷款利率代表货币政策宽松程度,分析短期跨境资本流动对商业银行系统性风险的影响.研究发现:短期跨境资本的频繁流动提高了商业银行系统性风险,并且货币政策宽松程度对短期跨境资本流动和商业银行系统性风险有调节作用.根据实证结果,文章在制度保障和国际合作等方面给出了建议.【期刊名称】《江南大学学报（人文社会科学版）》【年(卷),期】2019(018)004【总页数】8页(P107-114)【关键词】短期跨境资本流动;商业银行系统性风险;货币政策【作者】吴成颂;胡寒笑;王超【作者单位】安徽大学商学院,安徽合肥;安徽大学商学院,安徽合肥;安徽大学商学院,安徽合肥【正文语种】中文【中图分类】F830.4一、引言自上世纪90年代，中国金融的大门逐渐向外界开放。
我国金融开放的决心体现在一系列改革中，稳步推进资本账户开放，积极开展金融业对外开放活动，大力进行汇率市场化改革以及“一带一路”倡议布局，都为短期跨境资本流动奠定了制度基础。
大量持续的资本流入为我国经济增长提供了动力，为金融创新注入了活力，但与此同时也集聚了风险。
金融开放程度越高，短期跨境资本流动的规模、速度、形式就越复杂，给我国金融环境带来更多的不安定因素，极有可能诱发系统性金融风险[1]。
从全球经济发展历史看，很多金融摩擦都是由热钱带来的风险诱发的，如90年代东南亚金融危机。
2008年美国金融危机爆发，随后其直接导致全球经济危机，此后预防系统性金融风险已逐渐成为全球各国政府和金融监管部门共同的课题，商业银行作为金融机构中最重要的组成部分，防范其系统性风险的重要性更是不言而喻了。
一旦银行遭到不利冲击不能正常运转，在严重的情况下甚至会爆发银行危机，致使一国金融稳定受到严重震荡。
中国货币政策应该盯住资产价格吗？
Ａ
文章编号
１ ０ ０ １— ８ ２ ６ ３ （ ２ ０ １ ５ ） ０ ７— ０ ０ ３ ３— ７ ０
Ｄ Ｏ Ｉ ： １ ０ ． １ ５ ９ ３ ７ ／ ｊ ． ｅ ｎ ｋ ｉ ． ｉ ｓ ｓ ｎ １ ０ ０ １ —８ ２ ６ ３ ． ２ ０ １ ５ ． ０ ７ ． ０ ｏ ５
作者简 介 邓创 ， 吉林 大学数量 经济研 究 中心副教授 、 硕导 长春 １ ３ ０ ０ １ ２
（ １ ３ Ｊ Ｊ Ｄ ７ ９ ０ ０ １ １ ） 的阶段性成 果。
３ ３
隶 社 会科
架 。从 现 有 文 献 来 看 ， 存在 两类 截然 相 反 的观 点。反对 者认为 ， 如 果 资 产 价 格 能 够 有 效 包 含 未 来 价 格 和 产 出 的 信息 ， 货 币 政 策 调 控 的 内在 传 导 机 制 将 有 助 于 维 持 资 产
中 国货 币政 策应该 盯住 资 产价格 吗 ？
邓 创
摘 要 货 币政 策能否对资产价格 形成有效调控 ， 是 讨论 是否应该将资产价格纳入货 币政策调控 目标框
架的首要 问题 。本 文通过 建立 包含 潜在 门限的时 变参数 向量 自回归模 型， 实证 分析 了“ 价格 型” 和“ 数 量型”
本文是国家社科 基金青 年项 目“ 我 国现 阶段潜在产出及产出缺 口变动特征 研究” （ １ １ Ｃ Ｊ Ｌ Ｏ １ ２ ） 、 “ 我国信贷周期及 其宏观审慎监管
研究” （ １ ２ Ｃ Ｊ Ｙ Ｉ ｌ Ｙ ） ） 和教 育 部人 文 社会 科 学重 点研 究 基 地重 大 项 目“ 调 整 型 经济 增长 对 我 国居 民 可持 续 性 消费 影 响 的实 证研 究 ”
一
需要一个稳定健康 的金 融环 境。货币政 策是 否可 以通 过
数量型和价格型工具的使用及发展
宏观经济学
02 数量型和价格型货币政策工具及其使用
类型
数量型工具
调控工具 存款准备金、公开市场操作、再贷款等
调控目标
货币供应量
控制方式
央行主动、居民被动
调整方式
直接调整
价格型工具
利率、汇率 资产价格 央行与居民共同作用 间接调整
存款准备金率 回购操作 MLF SLF PSL 存贷款利率
宏观经济学
02 数量型和价格型货币政策工具及其使用
中国货币政策工具的选择_数量型还是价格型_基于DSGE模型的分析_卞志村
金融理论与政策 Financial Theory & Policy
中国货币政策工具的选择： 数量型还是价格型？ *
—— —基于 DSGE 模型的分析
卞志村 胡恒强
内容摘要： 本文构建了具有微观基础的动态随机一般均衡模型， 在其基础上考察了我
国央行不同货币政策工具的选择对经济所造成的影响。 针对不同经济情况， 本文具体分析
一、ＤＳＧＥ 模型的建立
（一） 家庭
代表性家庭的效用函数由消费 Ct、 实际货币余额 Mt/Pt 和闲暇时间 （1-Nt） 来定义， 其中 Nt 为 劳动时间。 家庭的目标函数为：
Σ∞
Et
i=0
1-σ
βi[
Ct+i 1-σ
+
经济新常态下我国数量型和价格型货币政策工具有效性比较研究
执行情况#我国在货币政策工具的选择和运用上发 进行研究#认为存款准备金率是有效的货币政策工
生了比较显著的变化$ 可见#经济金融环境的变化 具#但使用过多也会影响其效果$ D79I0:d!"A+&"认
对央行货币政策工具的运用及其效果均会产生重要 为存款准备金率可以以微小的变动撬动大量的货币
的影响$ 本文基于经济新常态的背景下#比较研究 供应量# 是行之有效的货币政策工具$ `95C590/H
!作者简介"陈文杰#男#中山大学经济学硕士#研究方向.宏观经济学$
+%%+
经济学研究 中共南京市委党校学报 !!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!$'"*
年第$ 期
工具#其作用和不足被众多学者关注$ 范从来等 开后的货币政策效应#发现放开后价格型调控作用
!$''&"回顾了"A*= 年至$''& 年以来我国存款准备 增强$ 另一方面是汇率政策的货币政策作用$ 王劲
货币政策工具配合下侧重于价格型工具的运用'优化利率政策的传导机制'优化差别存款准备金率制度'丰富公开市场业务
操作品种等方面提出政策建议$
!关键词"经济新常态(货币政策工具(货币政策目标(经济增长
中图分类号 文献标识码 文章编号 !
" T%$"!!!!!
" )!!!!!!
""&+$ ,"'+")$'"**'$ ,''%% ,"+
中央银行的货币政策目标及其选择
02 03
加强与其他政策的协调配合
未来，我国中央银行将更加注重货币政策与财政政策、产 业政策等其他政策的协调配合，形成政策合力，共同推动 经济发展。
推动金融市场发展和金融产品创新
未来，我国中央银行将继续推动金融市场发展和金融产品 创新，为货币政策实施提供更加广阔的空间和更加多样化 的工具。同时，将加强对金融市场的监管和风险防范，确 保金融市场的稳定和健康发展。
促进国际贸易和投资便利化
通过货币政策的国际合作和协调，推动国际贸易和投资便利 化，促进全球经济一体化和共同发展。
03
货币政策目标的选择依据
宏观经济形势分析
80%
经济增长
关注国内生产总值（GDP）增长 率、就业情况等，以评估经济总体 运行状况。
100%
通货膨胀
通过消费者价格指数（CPI）、生 产者价格指数（PPI）等指标，监 测物价水平及变动趋势。
与金融监管政策的协调配合
中央银行与金融监管机构加强合作，共同维护金融市场的 稳定和安全，防范金融风险对货币政策的冲击。
THANK YOU
感谢聆听
实现充分就业目标
通过实施积极的货币政策，刺激经济 增长，创造更多的就业机会，降低失 业率，实现充分就业目标。
提高就业质量
通过货币政策的引导，促进劳动力市 场的完善和人力资源的开发，提高就 业质量和劳动者素质。
国际收支平衡
保持国际收支基本平衡
通过实施适当的货币政策，调控外汇市场供求关系，保持国 际收支基本平衡，维护国家经济安全和金融稳定。
要点三
定向降准
中央银行针对某一金融领域或金融行 业进行的一次央行货币政策调整，目 的是降低存款准备金率。
加强与其他政策的协调配合
中期借贷便利工具对国债利率期限结构的影响——基于主成分分析和VEC模型的实证检验
n
7
金融论坛 2021年第7期(总第307期)
关未来短期利率和量化宽松(QE)操作的前瞻性指导，通过预期渠道调节债券预期风险溢价和收益率。潘敏 和刘姗(2018)认为.预期效应在中央银行借贷便利工具对市场利率的影响中起到了重要作用。从中国的情 况看,近年来预期引导和中央银行沟通已成为宏观调控的重要手段。伴随央行投放流动性方式由外汇占款 逐渐转变为公开市场操作和结构性货币政策工具，金融机构对结构性货币政策工具的关注日益密切。人民 银行在2017年一季度提出MLF操作将以一年期为主，在调节流动性的同时，向市场释放长期资金稳定的 信号，稳定市场预期。
四、研究设计
(变一量)选择和数据来源 1.国债利率指标 中国的债券市场体系可分为银行间债券市场和交易所债券市场。银行间债券市场的参与者是各类机构 投资者，属于大宗交易批发市场,交易所债券市场属于场内集中撮合交易零售市场。但自2005年以来，交易 所国债市场成交量不断萎缩.而银行间国债市场市场化程度高，托管规模、交易金额、交易量等各项指标都 远远超过交易所市场，银行间市场己成为中国国债发行和流通的主导市场，也是中央银行公开市场操作进 行间接货币政策调控的主要场所①。鉴于债券回购交易主要在银行同业拆借中心进行,本文选取银行间债券 市场数据分析国债的期限结构。 在国债即期收益率和到期收益率的选择上，银行间国债即期收益率数据包括市场双边报价、柜台交易 等各方面国债交易信息，数据覆盖面较广,并且在数据制作过程中对异常点进行了科学处理,能够很好地反 映市场价格。国内学者的研究也提供了较多参考:李宏瑾等(2010)认为要分析国债收益率曲线对通胀的预 测作用，应该采用即期收益率曲线以反映当期市场交易者对未来经济的预期，而非假定在未来投资收益不 变的名义到期收益率。王晓芳、郑斌(2015)也选用中央登记结算公司银行间国债即期收益率数据。 关于国债期限的选取，袁靖和薛伟(2012)选取了银行间国债市场6个月、1年、3年、5年、7年、10年、 20年和30年为关键年限的收益率月度数据。本文参考现有文献，选择中央登记结算公司银行间国债即期收
人民币外汇市场压力及其影响因素研究——基于LT-TVP-VAR模型的实证分析
人民币外汇市场压力及其影响因素研究——基于LT-TVP-VAR模型的实证分析彭玉镏;康文茹【摘要】笔者基于2000年3月至2017年5月间的月度数据,参考Stavarek (2010)外汇市场压力(EMP)模型,对人民币EMP(外汇市场压力)进行测算,并根据Nakajima (2013)的门限参数时变向量自回归模型(LT-TVP-VAR模型)分析我国数量型货币政策、价格型货币政策、汇率市场预期、GDP增速、通货膨胀对EMP 的影响.结果显示:价格型货币政策、通货膨胀对EMP影响不显著,数量型货币政策对EMP有反向拉动作用,GDP增速、汇率市场预期对EMP有显著正向影响.这表明,利率、汇率传导机制受阻,利率调控人民币汇率作用有限,应深化利率市场化,为人民币汇率市场化准备条件;数量型货币政策对人民币汇率有重要影响;经济基本面是人民币汇率的重要支撑;汇率预期对汇率有短期冲击效应,应加强预期管理,防止非理性预期的过度冲击.【期刊名称】《中央财经大学学报》【年(卷),期】2018(000)010【总页数】9页(P33-41)【关键词】外汇市场压力(EMP);LT-TVP-VAR模型;汇率预期;货币政策【作者】彭玉镏;康文茹【作者单位】江西财经大学金融学院;江西财经大学【正文语种】中文【中图分类】F830.92一、引言自2015年“8·11”汇改至2016年年底，人民币汇率持续单边贬值，CNH与CNY的汇差一度达到1 500个基点，外汇储备跌至接近3万亿，资本大量外流，央行为了控制单边大幅贬值对国内经济的冲击，相继采取了一系列举措：2015年12发布CEFTS（人民币汇率指数），加大了汇率参考一篮子货币的力度；对短期资本流出进行强监管；2016年2月、2017年5月在人民币汇率中间价形成机制中引入“一篮子货币汇率变化”“逆周期因子”。
虽然这次人民币单边大幅贬值已经得到了根本控制，但人民币汇率市场化是未来改革的方向，人民币汇率波动将成为常态，因此分析人民币外汇市场压力及其影响因素对于完善人民币汇率形成机制以及汇率预期管理具有现实意义。
数量型政策工具与价格型政策工具
天津经济2010年第12期（总第199期）所谓数量型政策工具（以下简称数量型工具），意为控制货币供应数量的调控工具（例如上调存款准备金率可以冻结部分流动货币，反之则增加流动货币的数量）。
而价格型政策工具（以下简称价格型工具）主要是指，通过资产价格变化，影响微观主体的财务成本和收入预期，使得微观主体根据宏观调控信号调控自己行为（例如调整汇率）。
数量型工具与价格型工具都属于货币政策的分类，都属于政府或中央银行为影响经济活动所采取的措施，尤指控制货币供给以及调控利率的各项措施，用以达到特定或维持政策目标———比如，抑制通胀、实现完全就业或经济增长。
目前，我国正处于汇率改革的关键时期，利率的走势应该服务于汇率改革，为汇改创造一个平稳的、收益率略低的利率环境，既然利率型工具有如此大的振动幅度和如此长的作用周期，那么对于利率工具的选择就需要慎重，防止利率因为大幅度波动而削弱政府部门制定的利率政策的效果。
总的来说，数量型工具主要是工具总量对实体经济产生影响，央行货币政策的变化通过对公开市场操作业务、存款准备金率等数量型工具调节货币供应量，从而影响主要经济变量；价格工具主要是通过资产价格变化，影响微观主体的财务成本和收入预期，是微观主体根据宏观调控信号调整自己行为。
无论是数量型还是价格型工具，货币当局则根据他们的反应对未来行为再进行调整。
数量型工具目标（如货币供应量）和价格型工具目标（如利率）是互相不容纳的：货币当局能够达到其中的任何一个，但是不能同时到达两个目标。
所以任何一家货币当局都会面临一个问题，那就是：是优先选择数量型工具还是价格型工具，还是相机在二者中进行转化？关于数量型工具和价格型工具的选择问题，牵扯到的不仅仅是二者的特点之争，而且涉及到的是不同的制度安排。
首先，数量型工具比如存款准备金率等具有可操作性，但是难以做到“收放自如”，容易造成“急刹车”等消极影响；而利率、汇率等价格型工具则具有对微观经济主体的宣示效果和可观测性，直接作用微观主体，便于微观调节，但是需要市场化的经济环境和经济主体，以观测其博弈行为。
一文读懂货币政策目标的三个层次,以及货币政策工具
货币政策目标分为三个层次：最终目标、中介目标和操作目标。
央行通过具体的货币政策工具首先实现操作目标，再依次实现中介目标和最终目标！最终目标即狭义的货币政策目标，是中央银行或货币当局实施货币政策希望达到的最终目的，包括经济增长、价格稳定、充分就业和国际收支平衡，也属于宏观经济调控的目标。
然而，以上目标有些是相互冲突的，必须有所取舍。
例如物价稳定与经济增长，通常GDP增速较高时，容易触发通货膨胀。
再如失业率和通货膨胀，经常呈现此消彼长的关系。
有些目标高度相关，例如经济增长与充分就业，从中选择一个即可。
就业数据较好时，经济增速不会太差；反之亦然。
但也有例外！美国在后金融危机的2009年三季度，出现了“失业式复苏”，即GDP 增速转为正增长，失业率却继续上升。
各国央行会根据本国国情在以上四大目标中选择单个或多个作为货币政策的最终目标。
我国《中国人民银行法》规定：货币政策目标是保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长，对应着价格稳定与经济增长。
美联储货币政策目标是“控制通货膨胀，促进充分就业”，对应着价格稳定与充分就业。
欧洲央行的货币政策目标是单一的，即保持物价稳定，这与其核心国家德国历史上发生过恶性通货膨胀有关。
无论单目标，还是多目标，物价稳定是必不可少的，是货币政策的首要目标。
选择单目标，其他目标可以在物价稳定的基础上，通过市场机制和其他经济政策实现。
中介目标与财政政策相比，货币政策的效果是间接的，主要通过利率和货币供应量等金融变量影响投资，进而影响总需求。
利率、货币供应量等金融变量作为中央银行相对容易控制和观测的指标，就是货币政策的中介目标。
中央银行选择货币政策中介目标的主要标准有以下三个：一是可测性，能够比较精确地统计。
二是可控性，央行有把握控制这些指标在预期范围内。
三是相关性，与最终目标有着紧密的关联性。
中介目标分为数量型与价格型两类！数量型包括货币供应量和信贷规模，价格型主要是市场利率。
从1984年起，我国以信贷规模为货币政策的中介目标，1998年改为货币供应量。
价格型与数量型货币政策工具比较——基于包含时变通胀目标的DSGE模型
摘 要 ： 建 立 包含 时 变通 胀 目标 的新 凯 恩 斯 Ｄ Ｓ Ｇ Ｅ模 型 ， 研 究 在 分 别 使 用数 量 型 和 价 格 型 的 货 币政 策 工 具 的情 况 下通 胀 目标 变动 冲 击 对 中 国经 济 波 动 的 影 响 。 结 果 显 示 ： 在 两种情 况下， 通 胀 目标 变 动 冲 击 对 通 货
持 货 币政 策 的 连 续性 和稳 定性 ， 形 成 长 期稳 定 的 通胀 目标 ， 并 使 货 币政 策 调 控 模 式 逐 步 向 价 格 型调 控 模 式
术 ｙ 转 移 。
经
关键词 ： 通 胀 目标 ； 货 币政 策 工具 ； 经 济 波 动 中 图分 类 号 ： Ｆ ８ ２ ２ ． ０ 文 献标 识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ２ —９ ８ ０ Ｘ（ ２ ０ １ ３ ） １ ２ —０ ０ ９ ６ —０ ８
良好效 果 。虽然 目前 我 国未 完全 实 施 通 胀 目标 制 ， 但 是保 持 物 价 稳 定 始 终 是 我 国 货 币 政 策 的重 要 任
标， 甚 至 是惟 一 目标 。 自 ２ ０世 纪 ９ ０年 代新 西 兰 率 先提 出货 币 政 策 应 以控 制 通 货 膨 胀 为 惟 一 目标 以
施货 币政 策调 控 。 虽然 Ｍｃ Ｃ ａ ｌ ｌ ｕ ｍ 规 则 和 Ｔａ ｙ ｌ ｏ ｒ规 则 以其 简 洁
们 可 以描述 为 ：
ｇ 一 ｇ ＋ 声 （ 巩 一７ ｒ ）＋ 乒 （ Ｙ 一Ｙ ）；
明了 的形 式受 到学 术 界 和货 币 当局 的一 致 认 可 ， 成 为 描述 和分析 央行 货 币 政 策 的两 种 标 准方 法 ， 但 其
６ ＮＡ
１ ９ ９ ４
中国货币政策工具的选择数量型还是价格型基于DSGE模型的分析
中国货币政策工具的选择数量型还是价格型基于DSGE模型的分析一、本文概述本文旨在探讨中国货币政策工具的选择问题，特别是在数量型和价格型工具之间的权衡。
通过基于动态随机一般均衡（DSGE）模型的分析，本文深入研究了不同货币政策工具对中国经济的影响和效果。
本文首先概述了货币政策工具的种类及其对经济的作用机制，然后介绍了DSGE模型在货币政策分析中的应用，并阐述了选择数量型或价格型工具的理论依据。
在此基础上，本文利用DSGE模型进行实证分析，对比了数量型和价格型货币政策工具在不同经济情境下的表现，并为中国货币政策的制定提供了参考建议。
本文的研究具有重要的现实意义和理论价值。
随着中国经济的不断发展和开放，货币政策在宏观经济调控中的作用日益凸显。
选择合适的货币政策工具对于维护经济稳定、促进经济增长具有重要意义。
DSGE模型作为现代宏观经济学的重要分析工具，能够综合考虑经济系统的多个方面，为货币政策分析提供更为全面和准确的视角。
因此，本文的研究不仅有助于深化对中国货币政策工具选择的理解，也为其他国家的货币政策制定提供了有益的借鉴。
二、文献综述随着全球经济的日益一体化和金融市场的不断创新，货币政策工具的选择和实施对于各国央行来说都至关重要。
中国作为世界上最大的经济体之一，其货币政策工具的选择对于全球经济也有着深远的影响。
在货币政策的实施中，数量型工具和价格型工具是两种主要的选择。
数量型工具主要包括公开市场操作、存款准备金率等，而价格型工具则主要是利率。
关于这两种工具的选择，学术界一直存在争议。
近年来，国内外学者对货币政策工具的选择进行了大量的研究。
其中，一些学者主张使用数量型工具，认为数量型工具可以更加直接地控制经济中的货币供应量，从而有效地调控通胀和经济增长。
例如，（年份）的研究指出，在中国经济高速增长的背景下，数量型工具可以更好地控制通胀水平。
然而，也有学者支持使用价格型工具，认为价格型工具可以通过调整市场利率来影响经济的整体需求，从而实现经济的稳定。
数量型货币工具和价格型货币工具
数量型货币工具和价格型货币工具
货币政策工具可以根据其影响经济运行的方式划分为数量型工具和价格型工具两大类。
数量型工具主要包括调控数量（基础货币）的存款准备金率、公开市场、再贷款和再贴现等；价格型工具主要包括调控价格的利率、汇率等。
一般而言，中央银行的货币政策工具主要从总量方面对经济产生影响，通过公开市场操作业务、存款准备金率等数量型工具调节货币供应量，从而影响主要经济变量；价格工具主要是通过影响财务成本和收入预期，影响微观主体根据宏观调控信号调整自己行为，价格工具有利于将宏观调控的负面影响降到最低。
同时，由市场决定的利率本身包含反映结构性问题的风险溢价，这有利于建立优胜劣汰的竞争机制，优化资源配置，促进结构调整。
运用利率等价格杠杆，一方面有利于避免行政手段调控宏观经济“一刀切”和急刹车的副作用，另一方面对银行体系和实体经济可以产生渐进式影响，尽量避免急刹车可能导致的新的不良资产。
从西方国家的趋势来看，随着金融市场容量的扩大、市场主体的扩充以及市场均衡的相对稳定，货币政策工具选用都出现从侧重数量型向侧重价格型工具转变。
当金融市场的容量足够大时，货币政策工具的选用往往由侧重数量调节逐渐转向侧重于价格调节。
长期以来，利率市场化程度不高，货币政策传导机制初步建立，我国的货币政策偏重于使用数量型工具，而运用价格型工具则相对较少。
随着我国中央银行间接调控体系和货币政策传导机制的不断完善，商业银行自主定价的能力和权力不断提高，微观主体对货币政策的敏感性不断加强，价格型工具在中央银行货币政策调控中发挥了更大的作用。
近几年以来中央银行灵活使用利率杠杆，发挥价格机制在金融资源配置中的重要作用，体现了我国依靠市场手段调控宏观经济日趋成熟。
货币政策数量型调控将转向价格型
货币政策数量型调控将转向价格型“十二五”期间，货币政策目标体系将更加突出价格稳定目标，关注更广泛意义的整体价格水平稳定。
同时，将推进货币政策从以数量型调控为主向以价格型调控为主转型。
央行在昨日发布的《金融业发展和改革“十二五”规划》中如是表示。
《规划》还提出，将进一步完善货币政策决策机制，发挥好货币政策委员会在国家宏观调控、货币政策制定和调整中的作用，建立健全多层次的货币政策决策咨询体系。
这意味着货币政策委员会的地位将上升至新的高度。
资产价格波动引关注《规划》指出，要处理好促进经济增长、保持物价稳定和防范金融风险的关系。
除了货币政策目标将重点关注通胀之外，还提出了要关注更广泛意义的整体价格水平稳定。
中国社会科学院中国经济评价中心主任刘煜辉（微博）早在2009年就撰文称，随着资产价格对经济的影响，尤其是对货币政策的影响日渐明显，货币政策制定者稳定价格水平的努力应该针对更广泛意义上的对象，除了商品与服务，还应该包括如股票、债券，以及房地产等价格的波动。
而这或许意味着央行在未来制定货币政策时，可能考虑将资产价格作为重要参考。
此外，《规划》提出合理调控货币信贷总量，保持合理的社会融资规模。
在继续关注货币供应量、新增贷款等传统中间目标的同时，发挥社会融资规模在货币政策制定中的参考作用。
从过去的关注货币供应量、新增贷款对于货币政策制定的影响，转到关注社会融资规模，意味着将直接融资及民间融资活动纳入央行对整体货币供求的考察之中，这将使得货币政策的制定更加具有针对性和有效性。
价格型调控或占主导《规划》表示，将进一步健全货币政策操作体系。
完善市场化的间接调控机制，逐步增强利率、汇率等价格杠杆的作用，推进货币政策从以数量型调控为主向以价格型调控为主转型。
此前包括央行在内的多位人士曾提出过货币政策要从数量型调控向价格型调控转变。
一位银行的研究人士曾撰文指出，在监管部门大力推动直接融资市场发展、金融创新速度加快的背景下，以数量型货币政策工具实现调控目标的难度加大，负面效果愈加明显。
宏观审慎与货币政策对银行风险承担的影响——基于“双支柱”调控框架下的实证研究
现代营销上旬刊2008年，金融危机席卷全球。
国际社会普遍认为金融体系的顺周期倾向，金融机构不断攀升的杠杆率以及金融市场日益积累的系统性风险，是这次危机爆发的重要原因。
世界各国逐渐意识到，仅仅使用着眼于金融机构个体性风险的微观审慎监管体系，不足以维护金融系统的稳定。
尤其是我国目前已基本完成利率市场化，商业银行之间日趋激烈的竞争催生了影子银行等规避监管的表外业务，冲击着我国银行业和金融市场的稳定性，实施并完善宏观审慎监管体系越发重要。
一、理论分析与假设（一）货币政策对商业银行风险承担的影响近年来，国内外学者从银行资本和市场结构、商业银行信贷规模、银行流动性等多个角度，就货币政策调控对防范银行风险的有效性进行研究。
由Borio 和Zhu 提出的银行风险承担渠道是货币政策对商业银行风险产生影响的重要传导渠道之一。
经过对已有文献研究整理，货币政策立场主要通过四种途径影响商业银行风险承担行为。
第一，“价值、收入和现金流”理论（“金融加速器”效应）。
当央行实施宽松的货币政策时，利率的降低会导致商业银行资产与抵押品价值上升，其收入与利润也随之上升，促使其对违约概率、违约损失、波动性和相关性的预期进行顺周期性调整，银行将愿意承担更多的负债并扩大自身的投资，最终会导致银行资产负债表扩张，商业周期波动性被放大。
第二，“追逐收益”路径。
宽松的货币政策使得市场无风险收益率降低，其相对于风险资产收益率的获利更低，与银行所要达到的目标收益率的差距也会增大。
由于金融市场参与者盲目追求更高收益率的心理，需要满足刚性兑付承诺收益率的要求等，“追逐收益”动机使他们对高风险、高回报率资产的需求大幅增长。
第三，“央行的沟通反馈”理论。
货币政策当局的沟通策略和反应函数会对货币政策风险承担渠道传导产生影响。
由于预期央行会在经济萧条时大幅降低利率，会在危机时采取措施减少失业率，对于金融机构来说，政策的可预期性使得未来的不确定性减小，产生“保险效应”，银行的风险容忍度和定价能力提高，不利于维护金融系统的稳定。
价格型货币政策工具和数量型货币政策分别包括哪些？作用原理、特征
价格型货币政策工具和数量型货币政策分别包括哪些？作用原理、特征？1、价格型货币政策工具包括：利率政策、汇率政策、公开市场货币型货币政策工具包括：存款准备金政策、再贴现再贷款、信贷政策、公开市场2、作用原理与特征存款准备金政策：（1）作用原理①根据货币供给理论，调整存款准备金率，影响货币乘数；②当中央银行调低存款准备金率，货币乘数扩大，货币供给增加；调高准备金率，货币乘数减小，货币供给增加；③存款准备金的存在客观上限制了商业银行体系信用创造的能力。
（2）特征①威力巨大，不能作为日常政策操作工具。
②对超额准备金很低的银行，提高法定存款准备金率会进一步降低银行可运用资金，引起流动性危机；对于超额准备金很高的银行作用有限。
③频繁调整会扰乱银行正常财务计划和管理，破坏了准备金需求的稳定性和可测性，不利于中央银行的公开市场操作和对短期利率的控制；④商业银行在中央银行的准备金存款利息收益很低，降低商业银行竞争力。
还会出现成本转嫁，造成利率扭曲。
再贴现再贷款：（1）作用原理①在我国，中央银行通过适时调整再贴现总量及利率，明确再贴现票据选择，达到吞吐基础货币和实施金融宏观调控的目的，同时发挥调整信贷结构的功能。
②通过控制再贴现贷款规模，影响基础货币。
③通过控制再贴现利率，影响基准利率。
④通过限定再贴现票据种类，影响信贷结构。
⑤再贷款主要影响基础货币和短期利率。
⑥新增再贷款主要用于促进信贷结构调整，引导扩大县域和“三农”信贷投放。
（2）特征①信贷职能，通过规定再贴现票据种类达到信贷结构的优化；②告示效应；再贴现政策的运用具有一定的“告示效果”，它对一国经济的影响是比较缓和的，有利于一国经济的相对稳定，但中央银行处于被动的地位，这种决策能否取得预期的效果，将决定于商业银行或其他金融机构对该决策的反应。
③谨慎性工具，如果调节过于频繁会使商业银行和公众做出频繁的反应或无所适从；④缺乏主动性，中央银行出于被动地位，因为商业银行是否再贴现或再贴现多少，处于商业银行的行为，而商业银行具有多种获得资金的渠道，商业银行会选择成本最低的方式进行资金的筹措，这样会降低再贴现率对货币政策工具的有效性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
我国数量型和价格型货币政策的实证比较作者：彭坤来源：《智富时代》2017年第02期【摘要】本文介绍了央行数量型货币政策工具和价格型货币政策工具，并从理论和实证分析方面给出了两者的比较。
在实证分析方面选取了2005年第一季度到2014年第四季度的实际GDP实际货币供应量为以及隔夜同业拆借利率和大型机构的法定存款准备金率的数据利用VAR模型进行分析并给出了一些政策建议。
【关键词】数量型；价格型；VAR一、货币政策的理论概述（一）货币政策广义货币政策指政府、中央银行和其他有关部门所有有关货币方面的规定和采取的影响金融变量的一切措施。
通过中央银行调节货币供应量，影响利息率及经济中的信贷供应程度来间接影响总需求，以达到总需求与总供给趋于理想的均衡的一系列措施。
制定的货币政策是否可以对实际经济变量产生效果，然后判断影响程度如何；具体实施方面，政府或中央银行是否可以通过该项货币政策的实施来调控经济运行，引导市场，从而实现所要达到的宏观经济目标。
运用不同的货币政策工具，来影响经济变量，从而达到预期经济目标。
（二）货币政策工具货币政策工具是央行为了达到货币政策的目标而采取的手段。
我国《中国人民银行法》规定我国货币政策的最终目标是保持货币币值稳定，并以此促进经济的增长。
根据其表现方式，货币政策工具可以划分为数量型货币政策工具和价格型货币政策工具。
1.数量型数量型货币政策工具是由央行起主导作用，通过调节和控制货币供应量，达到经济目标。
具体包括存款准备金、中央银行贷款、公开市场业务操作等。
（1）法定存款准备金法定存款准备金率政策工具，是指中央银行通过规定或调整商业银行缴存中央银行的法定存款准备金比率，以改变货币乘数，控制商业银行的信用创造能力，间接地调控社会货币供应量的政策措施。
当经济过热，央行欲收紧货币时，会增加法定存款准备金比率。
当经济疲软时则会降低比率。
我国从08年开始对大型金融机构和中小金融机构采取了不同的法定存款准备金率。
法定存款准备金这一货币政策工具是比较“猛烈”的工具，影响到的资金规模非常巨大，从而容易造成调节过度的弊端。
（2）中央行贷款中央银行贷款包括再贴现和再贷款。
再贷款工具的使用有很强的政策导向比如服务三农问题。
再贴现是央行对金融机构持有的未到期已贴现商业汇票予以贴现的行为。
央行提高再贴现率则使得资金的使用成本提高，企业就会减少向商业银行贴现，那么市场上流通的货币会减少，就起到了控制经济过热的作用。
再贴现的使用有一种窗口指导的作用，商业银行是否采取贴现方式以及贴现数额的多少，都取决于商业银行自主判断的行为。
如果没有商业银行的再贴现需求，中央银行就无法增加货币供给；而有了商业银行的再贴现需求，中央银行几乎无法减少货币供给。
这就使得中央银行失去调节货币供给的主动性。
（3）公开市场操作在多数金融市场发达国家，公开市场操作是中央银行吞吐基础货币，调节市场流动性的主要货币政策工具，通过央行与市场交易对手进行有价证券和外汇交易，实现货币政策调控目标。
我国公开市场操作包括人民币操作和外汇操作两部分。
外汇公开市场操作1994年3月启动，人民币公开市场操作1998年5月26日恢复交易，规模逐步扩大。
目前已成为中国人民银行货币政策日常操作的主要工具之一，对于调节银行体系流动性水平、引导货币市场利率走势、促进货币供应量合理增长发挥了积极的作用。
央行参与公开市场业务的方式主要有发行中央银行票据和买卖政府债券。
当经济出现衰退现象时，中央银行会在公开市场上买进政府债券，向市场投放基础货币，增加货币供应量，进而刺激消费，促进经济的发展。
央行进行公开市场操作时也会造成利率的波动。
但是我国国债市场规模较小，品种也少，这对央行进行公开市场操作带来了一定的困难。
2.价格型价格型货币政策工具是通过资产价格发生变化，与微观主体相关财务成本以及预期收入相应变化，从而微观主体调整消费、投资等行为，达到预定目标。
具体包括有利率、汇率等。
（1）利率央行根据货币政策实施的需要，适时的运用利率工具，对利率水平和利率结构进行调整，进而影响社会资金供求状况，实现货币政策的既定目标。
目前，央行采用的利率措施主要有：1、调整基准利率，包括：再贷款利率、再贴现利率、存款准备金利率、超额存款准备金利率；2、调整金融机构法定存贷款利率；3、制定金融机构存贷款利率的浮动范围；4、制定相关政策对各类利率结构和档次进行调整等。
近年来，央行又推出了一些新的政策工具，比如常备借贷便利（SLF）、中期借贷便利（MLF）和抵押补充贷款（PSL），这三种工具分别为不同的期限提供便利。
SLF和MLF旨在引导短期基准利率和中期基准利率的形成。
而PSL偏向政策性调节。
可以看出我国正逐步加快利率市场化的建设。
（2）汇率汇率政策指一国政府利用本国货币汇率的升降来控制进出口及资本流动以达到国际收支均衡之目的。
汇率政策的国际协调可以通过国际融资合作、外汇市场的联合干预以及宏观经济政策的协调进行。
对于以上工具的使用，从央行发布的数据看数量型货币政策工具运用的比较多而价格型货币政策工具运用的比较少，而对于何种工具的选取较为优秀，国内的一些学者也进行了深入的研究：近年来更多的学者倾向于价格型工具较为优势，胡宏海（2015）运用普尔模型对1994-2014年的数据进行研究认为利率作为货币政策工具更具优势。
卞志村（2015）运用DSGE模型认为价格型工具在很多方面较数量型工具更为优势特别是在短期内更能熨平经济波动，但是数量型工具更有利于通货膨胀的稳定。
同样，胡小文等（2015）也认为价格型工具下的福利损失较小，央行应协调两种货币政策工具做到由数量型向价格型的转变。
二、实证分析为了研究数量型工具和价格型工具的效果，选取的数据有2005年第一季度到2014年第四季度的实际GDP、实际M2、通货膨胀指数，并用大型金融机构的法定准款准备率RD作为考察数量型工具的代表，用央行发布的银行间隔夜拆借利率做加权平均得到R作为价格型工具的代表进行比较分析。
在数据处理方面：实际GDP数据由GDP/（1+通货膨胀率）得到，并做了季度处理。
由于M2是存量数据季度值取季度最后一个月的数值。
而季度法定存款准备金率和一年期基准贷款利率是利用加权平均的方法得到的。
研究方法为利用VAR模型分析法定存款准备金率DR和隔夜拆借率R分别对实际GDP和中间目标M2的影响。
（一）平稳性检验为了避免伪回归的问题对这几个序列进行平稳性检验，本次采用ADF检验检验结果如下表：如上图所示各原序列均为在10%的置信水平下不平稳的序列但是其一阶差分序列是平稳序列，所以用一阶单整序列。
（二）建立VAR模型建立了两个VAR模型，一个是根据DR、DGDP、DM2建立的，其滞后阶经过AIC和SC 以及相关性质的比较选择了滞后2阶，记为1VAR（2）。
而DRD、DGDP、DM2经过比较得到2VAR（2）。
然后分别对这两个模型做协整检验和平稳性检验。
由Eviews得到协整并且单位根都均落在圆内，可见建立的VAR模型都是平稳的。
（三）脉冲响应分析（1）DR和DRD分别对DM2的影响当DR对M2进行冲击时，M2开始下降在第二期带到最小的负值，之后开始上升为正值，并在第三期左右达到最大之后开始逐渐的调整在第六期左右就达到一个稳定的状态，第十期冲击的影响消失。
而当存款准备金率冲击货币供应量时，同样也是出现一个下降但是相比较而言下降幅度远大于利率的冲击，之后同样是一个上升的状态在四期左右达到最大，之后逐渐回落，时期之后逐渐平稳。
这也显示出了利率调整比较迅速精细而法定存款准备金的调整幅度大影响时间较长。
（2）DR和DRD分别对DGDP的影响当利率给GDP一个冲击时，导致其平稳下降到第三期达到一个负值最低点，之后来时逐步的上升到第六期左右有一个平衡。
而法定存款准备金对GDP一个冲击时第一期没什么反映之后大幅度下滑在第三期和第四期之间达到一个最低点之后缓慢上升第七期又达到一个正值之后逐步平稳。
（四）方差分解DGDP的方差分解结果，在第二期的时候利率的冲击大于存款准备金率的冲击，而之后法定存款准备金率的贡献度逐步增大。
在第八期GDP达到一个稳定的时期，其自身的贡献率占到78%，隔夜拆借率的的贡献度伪2.9%左右而法定存款准备金的贡献度为9.3%左右。
货币供应量的贡献度为9.7%左右。
DM2的方差分解结果，利率和法定存款准备金率都随着期限的增加贡献度不断增大，到第九期M2相对稳定的时候其自身的贡献度达到51.3%。
利率的贡献度为10.15%。
法定存款准备金为15.7%左右。
（五）结论对于GDP的变动影响主要还是来自于GDP本身，利率所起到的作用不如法定存款准备金的。
其反映速度稍微快与法定存款准备金率但几乎可以忽略不计。
而M2对于GDP的影响亦相对较小。
而对于M2而言利率和法定存款准备金率的贡献度都相对比较大，法定存款准备金的效果大于利率的效果。
从以上结果看出数量型货币政策的效果大于价格型货币政策的效果，但是价格型工具也在逐步增强。
这可能与我国利率通道体系不健全的因素的有关，利率的传导机制不能有效的进行。
三、政策建议从近年来我国逐步放开存贷款利率的上下线，不断增加新型的利率政策工具来看，央行有意促进利率市场化的加快进行，随着利率市场化的完成利率传导机制的健全，货币政策目标讲逐步转向以利率为代表的价格型货币政策，因为利率最能反映市场的资金价格。
利率体制的健全需要央行的不断引导，开放的存贷率利率容易使得银行冒风险追求利润，这需要央行对金融行业进行有效的审慎监管措施。
同样，差别化的利率对政府的定向支持项目带来资金支持有利于我国经济的结构调整。
建立完善金融市场加快利率市场化改革就显得尤为重要。
但是以我国目前的金融环境和常态，数量型货币政策工具仍是必须的不可缺少的调节方式，与其他金融市场发达的国家相比我国较为频繁的使用法定存款准备金这一工具，这可以配合操作较为精细的公开市场操作配合使用，加强我国债券市场的发展不仅有利于公开市场操作的进行而且可以促进基准利率的形成亦有利于利率市场化的进行。
这两种货币政策工具应该相辅相成相互促进，共同发挥作用。
同时不断加强货币政策的透明度完善金融市场的建设和利率市场化的形成。
【参考文献】[1]卞志村，胡恒强.中国货币政策工具的选择：数量型还是价格型——基于DSGE模型的分析[J].金融理论与政策，2015（6）[2]毕海霞.我国货币政策调控工具应从数量型向价格型转变[J].经济纵横，2015（1）[3]胡宏海.金融创新背景下中国最优货币政策工具选择[J].经济与管理研究，2015（10）[4]马文涛. 货币政策的数量型工具与价格型工具的调控绩效比较——来自动态随机一般均衡模型的证据[J]. 数量经济技术经济研究，2011[5]Kei-Ichiro Inaba，Rory O'Farrell，ukasz Rawdanowicz，Ane Kathrine Christensen，盖新哲，朱尘. 未来货币政策的构建：政策工具选择[J]. 国际金融研究，2016[6] Campbell R Harvey， Roger D Huang . The Impact of the Federal ReserveBank ' s Open Market Operations [J ] ， Financial Markets ，2002（5）[7]Indranil Bhattacharyya，Rudra Sensarma，How Effective are Monetary PolicySignals in India [J] ，Policy Modeling，2008（30）。