专利审查意见回复模板
专利代理人的资格考试审查意见和答复模板、套路资料
尊敬的审查员：申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见见下：一、修改说明修改后权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。
（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。
）1. 修改独立权利要求1,删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。
增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。
上述修改的依据来自说明书第［0000］段叫0000］段（或来自说明书第［0000］段和第［0000］段）、图*和图*。
2. 删除了原独立权利要求4。
对比文件X公开了******* ，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。
3. 将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。
4•申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。
以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五^一条第三款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、不同意审查意见的说明（如：修改后的［如有修改］权利要求书能够得到说明书的支持）申请人不同意审查员所指出的***** （原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：说明书第［0000］段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第［XXXX］段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。
本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。
专利申请及发明专利审查意见答复
专利申请及发明专利审查意见答复尊敬的专利局：我代表申请人XXX公司回复专利申请号XXXXX的发明专利审查意见。
我将按照您在审查意见中提出的要求对相关问题逐一进行回复。
首先，我将回复审查意见中的问题一：申请的技术方案是否具有实际可行性。
针对专利局对技术方案实际可行性的疑问，我特向您提供了更加详细和清晰的技术细节。
我们已经进行了相关的仿真实验和测试，证明了该技术方案在实际应用中具有可行性和有效性。
具体来说，我们进行了X轴和Y轴的运动控制测试，并发现该方案可以稳定地控制机械的运动轨迹，提升了生产效率和产品质量。
此外，我们还进行了使用寿命的测试，并证明了该技术方案在长时间使用过程中依然保持稳定和高效。
其次，针对审查意见中的问题二：与已有技术方案的差异和创新点，我提供了以下的解释。
针对已有的技术方案，我们进行了全面的调研和分析，并基于此提出了本次申请的技术方案。
与现有技术相比，我们的技术方案具有如下创新点：一是采用了新型的控制算法，提高了机械运动的精度和稳定性；二是通过优化系统结构，减少了能耗和材料消耗，实现了更加高效和环保的工作模式；三是在运动控制方面引入了智能化的元素，提高了系统的自动化和智能化程度。
最后，针对审查意见中的问题三：申请的技术方案是否符合专利法的保护要求。
我们认为本次专利申请的技术方案符合专利法的保护要求。
首先，该技术方案具有实际可行性和实用性，可以通过具体的实施方式加以实现；其次，该技术方案具有创新性和差异性，与已有的技术方案相比存在明显的差异和创新点；最后，该技术方案对技术领域的进步具有显著的推动作用，具有重要的经济价值和社会价值。
综上所述，我们对专利局在审查意见中提出的问题进行了详细的回答。
我们再次强调本次申请的技术方案具有实际可行性、具有创新性和差异性，并符合专利法的保护要求。
我们对专利局的审查工作表示充分的理解和支持，并希望能够得到您对本次申请的批准和支持。
此致敬礼XXX公司。
关于缺乏必要技术特征的专利审查意见的答复
关于缺乏必要技术特征的专利审查意见的答复全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：尊敬的专利局领导：感谢您对本公司提交的专利申请进行审查，并向我们提供了关于缺乏必要技术特征的审查意见。
我们对贵局的细致审查表示感谢，并认真对待您提出的意见。
经过审慎考虑和深入分析，我们特此作出如下答复：我们非常重视专利审查意见中所提及的关于缺乏必要技术特征的问题。
我们理解技术特征的准确定义对于专利申请的审查至关重要，必须保证专利申请所揭示的技术特征是清晰、明确且具备可操作性的。
在此，我们将逐一分析您提出的缺乏必要技术特征的问题，并对您所关注的问题进行进一步阐述。
第一点，您提到专利申请中所揭示的技术特征缺乏必要的描述性和具体性。
我们意识到技术特征的描述应当非常具体和详细，以确保专利权的范围清晰明了。
在接受您的指导下，我们将对专利申请中的技术特征进行重新梳理和补充，以使其更加具体和清晰。
第二点，您指出专利申请中的技术特征缺乏实质性的技术方案和创新性。
我们深知技术创新对于专利授予的重要性，只有具备足够的技术创新性，才能获得专利权的保护。
在此，我们将进一步完善专利申请的技术方案，强调其创新性和实用性，以充分展示其独特之处。
第三点，您提及专利申请中的技术特征与已有技术存在较大相似性。
我们了解专利申请必须区别于已有技术，具备显著的区别性和新颖性。
鉴于您的意见，我们将对专利申请进行全面的技术比较和分析，寻找其与现有技术的区别点，并加强其独创性和创新性。
我们郑重承诺将严格按照专利局的指导和要求，积极响应审查意见，全力修正和完善专利申请中的技术特征，确保其符合规范和标准。
我们对专利审查意见中提出的问题表示感谢，并诚恳接受您的指导和建议。
相信在双方的共同努力下，我们一定能够取得专利审查的成功，并为技术创新和发展做出更大的贡献。
再次感谢您对本公司专利申请的审查和指导，请您放心，我们将尽最大努力，使专利申请更加完善，以期获得专利权的授予。
衷心期待您的继续关注和支持，共同见证我们的专利申请取得成功。
专利经典回复：第一次审查意见回复-创造性(代理修改后自己确定)
第一次审查意见陈述书尊敬的审查员：您好！非常感谢您就本专利对我们的指导，并为我们提供了对比文件1。
在此，我们对您提出的审查意见作出答复。
本发明相对于对比文件(CN101538059A）有着本质的区别。
(1）本发明公开的是硫酸钙的产品,而对比文件则为碳酸钙的产品。
二者在水溶液中形成结晶体的过程中，产品的溶解度相差很大:碳酸钙为不溶性的，硫酸钙是微溶的，如硫酸钙的溶度积常数（）为7.1×10-5，远大于对比文件1所涉及碳酸钙的溶度积常数()4.9×10—9（《无机化学》第五版，大连理工大学无机化学教研室编，高等教育出版社），即两种不同的无机化合物溶解度不同。
尤其又对两者的晶型有要求,其制备过程需要严格控制，其中反应温度、反应时间、反应浓度以及反应介质、反应动力学等条件应该更加苛刻，微妙变化均可引起结构与形貌的最终改变，故本申请所涉及硫酸钙的溶解度更大，更难控制其结构与形貌。
（2）本发明所采用的提供阴离子的硫酸盐特指十二水硫酸铝钾，硫酸盐的浓度为0。
05-0。
25M,且是一种无机物；而对比文件1采用的尿素，是一种有机物，其不能直接提供碳酸根，使用的是尿素在水中的缓慢水解，进一步控制碳酸根离子的产生速度，所以尿素产生碳酸根的速度远远低于十二水硫酸铝钾产生硫酸根的速度,因而两者的技术方案是不能得到借鉴的。
另外，对比文件1是通过控制碳酸根离子的生成速度,然后与钙离子结合来得到最终形貌的；本发明并不仅仅是简单地利用硫酸根与钙离子的结合来形成最终形貌的：本发明是依据晶体晶面表面能的不同，表现为晶体的各向异性，导致晶核晶面生长速度的不同，最终控制产物晶相与形貌的。
在纯水环境中，二水硫酸钙沿(020）、（021）和（041）晶面快速生长成片状结构.在低浓度CMC溶液中，CMC与明矾（即十二水硫酸铝钾)电离出的铝离子水解后形成的氢氧化铝胶体形成复合膜，覆盖在二水硫酸钙表面，形成物理吸附，屏蔽了晶核间部分接触，降低了晶核（020)面的表面能，从而抑制该方向晶核生长,导致（021）与（041)面优先暴露，加速生长，最终形成花束状二水硫酸钙。
专利审查意见回复
专利审查意见回复专利审查指国务院专利行政部门受理发明专利申请以后,必须依照专利法规定的程序进行审查。
下面店铺给大家带来专利审查意见回复范文，供大家参考!专利审查意见回复范文一国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见通知书，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1.修改权利要求1 (以下简称权1)，在其特征部分增加技术特征xxx，以具备专利法(以下简称法)22.3 条的创造性，其修改依据见说明书xx 段。
2.删除从属权利要求x (以下简称从权x )，对比文件公开了xxx，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。
3.修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。
4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy 括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。
以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。
此修改符合审查指南(以下简称指南)第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则 (以下简称细则)51.3 条要求的修改。
以上修改均未超出原说明书和权利要求书的记载范围，符合法33 条要求，并且是针对审查意见通知书指出的缺陷进行的修改，符合细则51.3 条要求。
具体修改可见修改后的权利要求书。
二、新颖性【采用单独对比法】1.新权1 记载了技术特征X、Y、Z 1)对比文件1 (以下简称D1) 没有公开X，新权1 相对D1 具有新颖性。
2)D2 没有公开Y，新权1 相对D2 具有新颖性。
2.从权2-3 在其独立权利要求具备新颖性的基础上，也具备新颖性。
综上所述，权1、2 具备法22.2 条规定的新颖性。
三、创造性【采用三步法分析】1.权11)D1 公开了一种xxx 的技术手段，其与本发明的技术领域相同，技术问题相同/相似，技术效果相同/相似，且公开了最多技术特征，因此选为最接近现有技术。
发明专利的第一次审查意见答复——高级版
对于第一次审查意见通知书的答复尊敬的审查员：本答复意见是对于第一次审查意见通知书（申请号为201810070272，发文序号为2019053101805330，发文日为2019年06月05日）的具体答复。
一、修改说明1、修改权利要求1，添加“所述架板包括架板基板及架板卡槽，两个架板卡槽设于所述架板基板的下表面，且分别设于所述架板基板的前后两端；”（该修改出自说明书【0035】及【0039】段）；将“重量感应装置，设于所述架板内”修改为“重量感应装置，设于所述架板下”；（该修改出自说明书【0031】段、【0038】段）添加“支撑件，设于所述重量感应装置与所述架板之间，其上部连接至所述架板的下表面，其下部连接至所述重量感应装置一端的上表面；所述支撑件的全部或部分可拆卸式卡合至所述架板卡槽内”（该修改出自说明书【0038】段）。
添加“所述支撑件为工字形，由三个条形部件组成；第一条形部件设于所述架板基板下表面的中轴线处，且向前端、后端延伸；第二条形部件、第三条形部件分别连接至所述第一条形部件两端，分别可拆卸式卡合至所述架板卡槽内”（该修改出自说明书【0040】段）。
2、删除原权利要求5、6、8；3、依次修改后续各个权利要求编号及引用项编号。
以上修改并未超出原权利要求书及原说明书记载的范围，符合专利法第三十三条的规定。
详细情况请参见权利要求书修改对照页和替换页。
二、关于创造性1、对比文件1为与本专利最为接近的现有技术。
2、修改后的权利要求1相对于对比文件1，其区别技术特征在于：架板的架板基板的下表面设有架板卡槽，货架包括支撑件，支撑件的全部或部分可拆卸式卡合至架板卡槽内，支撑件下部连接至重量感应装置一端的上表面；其中，所述支撑件为工字形，由三个条形部件组成；第一条形部件设于所述架板基板下表面的中轴线处，且向前端、后端延伸；第二条形部件、第三条形部件分别连接至所述第一条形部件两端，分别可拆卸式卡合至所述架板卡槽内货架包括垫片，设于所述重量感应装置与所述支撑件之间，其上表面连接至所述支撑件下表面，其下表面连接至所述重量感应装置一端的上表面。
关于缺乏必要技术特征的专利审查意见的答复
关于缺乏必要技术特征的专利审查意见的答复全文共四篇示例，供读者参考第一篇示例：致尊敬的专利审查官：感谢您对我们提交的专利申请进行审查，并提供宝贵意见。
我们已经仔细阅读了您的审查意见，对您指出的缺乏必要技术特征表示感谢。
我们也根据您的意见进行了进一步的研究和探讨，并就这一问题做出了如下答复：我们理解在专利审查过程中，必要的技术特征对于确保专利申请的合法性和有效性至关重要。
在您的审查意见中提到我们的专利申请缺乏必要的技术特征，我们深感抱歉并表示诚恳的道歉。
我们已经认真研究了您的意见，并对照您指出的问题，我们认为可能是由于我们在专利申请中未能清晰地描述相关技术特征所致。
在这里，我们诚恳表示我们将会对专利申请中的技术特征加以充分的补充和完善，以确保专利申请内容的准确和充足。
我们会通过进一步的研究和调研，结合相关领域的专业知识和经验，完善专利申请中的技术特征，使其更加具体、明确和独特。
我们深知专利审查的重要性，也十分重视您的意见，我们会认真对待专利申请的每一个细节，确保其符合专利法的相关规定，并能够为技术创新和发展作出积极贡献。
在此，我们再次对给予我们的审查意见表示感谢，您的建议和指导对我们的技术研发和专利申请工作具有重要的指导意义。
我们将以更加扎实的技术和更加专业的态度，认真对待每一次专利审查，力求取得更好的效果。
我们期待能够与您携手合作，共同推动技术创新和发展，共同为社会进步做出贡献。
再次感谢您对我们专利申请的审查工作，也感谢您在繁忙的工作中抽出时间给予我们指导和关注。
如果您对我们的答复有任何疑问或意见，请随时与我们联系，我们将积极配合并提供必要的支持。
期待您能够继续对我们的专利申请进行审查，希望我们之间的合作能够取得更多的成功和成果。
再次感谢您的审查和指导！此致敬礼（申请人签名）第二篇示例：尊敬的专利审查员：感谢您对我公司提交的专利申请进行审查。
在您最近的审查意见中，指出了我们所申请的专利缺乏必要的技术特征。
专利审查意见回复模板（2）
专利审查意见回复模板(2)专利审查意见回复模板范文三目前，在专利申请审查意见通知书中，中国专利局审查委员经常会采用「由对比文件结合公知常识就可以得出所请求保护的技术方案」或「该从属权利要求所附加的技术特征是本领域的公知常识」等语句描述作为核驳理由来否定专利申请的创造性。
那么，上述审查意见如此描述的依据是什么呢?申请人又该如何答复这样的审查意见呢?首先，先看一下审查意见所依据的专利法规。
《审查指南》有关「公知常识」的规定第一次出现，是在第二部分第四章有关创造性的审查部分。
相关内容摘录如下：「(3) 判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。
判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题(即发明实际解决的技术问题)的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。
如果现有技术存在这种技术启示，则发明是显而易见的，不具有突出的实质性特点。
下述情况，通常认为现有技术中存在上述技术启示：(i) 所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。
」《审查指南》在第二部分第七章有关检索的内容中，对从属权利要求中引入公知常识的操作进行了规定，相关部分摘录如下：「3.3 对从属权利要求的检索对独立权利要求限定的技术方案进行检索，找到了使该技术方案丧失新颖性或者创造性的对比文件的，为了评价从属权利要求进一步限定的技术方案是否具备专利法第二十二条第二款和第三款规定的新颖性和创造性，审查员还需要以从属权利要求进一步限定的技术方案作为检索的主题，继续检索。
但是，对于其限定部分的附加技术特征属于公知常识范围的从属权利要求则可不作进一步的检索。
专利复审补充答复
专利复审补充答复
尊敬的专利复审官：
您好！我是申请人，对于您提出的专利复审意见，我特此进行补充答复。
感谢您对我们专利申请的审查工作，我们非常重视您的建议和意见。
在此补充答复中，我将就您提出的几个问题进行逐一回答。
针对您提到的第一个问题，关于发明创造的技术方案与现有技术的差异是否明确，我们在原申请中已经详细描述了技术方案的特点和优势，并与现有技术进行了比较分析。
通过对比可见，我们的技术方案具备明显的差异性，并且能够解决现有技术中存在的问题。
因此，我们认为技术方案与现有技术的差异已经明确。
对于您提到的第二个问题，关于专利权的范围是否确定，我们在原申请中已经对技术方案进行了充分描述，并对实施细节进行了详细说明。
基于这些描述，我们认为专利权的范围已经明确确定，不会产生歧义。
关于您提到的第三个问题，关于技术方案是否能够实施，我们在原申请中已经提供了技术实施的具体方法和步骤，并且进行了实验验证。
实验证明，我们的技术方案是可行的，能够实现预期的效果。
在补充答复的过程中，我们进一步完善了申请的描述，对技术方案
进行了更加详尽的说明，以便您能够更好地理解我们的发明创造。
再次感谢您对我们专利申请的审查工作。
我们会认真对待您提出的问题和意见，并积极配合您的审查工作。
如果您还有任何疑问，请随时与我们联系。
期待能够尽快获得您的批准。
此致。
专利实审答复模板
专利实审答复模板一、权利要求保护范围解释本专利涉及的技术领域为XXX，所述的XXX设备或方法用于解决XXX问题。
本专利的保护范围为权利要求书所述，具体包括以下方面：1. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）；2. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）；3. XXX装置或方法，其特征在于所述XXX（具体特征描述）。
二、技术方案详细说明本专利的技术方案是XXX装置或方法，其包括以下步骤：1. XXX步骤，其目的是XXX；2. XXX步骤，其目的是XXX；3. XXX步骤，其目的是XXX。
每个步骤中涉及的具体操作和参数范围已经在说明书和实施例中详细描述。
本技术方案相对于现有技术具有XXX优点和效果。
三、技术领域背景及现有技术介绍本专利涉及的技术领域为XXX。
在现有技术中，XXX问题一直存在，需要一种更有效的解决方案。
本专利的技术方案相对于现有技术具有XXX优点和效果。
四、发明创新性证明本专利的发明点在于将XXX与XXX相结合，实现了XXX功能。
这种结合在现有技术中是前所未有的，因此本专利具有创新性。
此外，本专利还提供了实施例和实验数据来证明发明的可行性和效果。
五、实施方式及效果描述本专利的实施方式为XXX装置或方法，具体包括以下步骤：XXX。
每个步骤中的具体操作和参数范围已在说明书和实施例中详细描述。
本技术方案能够实现XXX功能，具有XXX优点和效果。
例如，在实施例中，本技术的效率比现有技术提高了XXX。
六、抗辩及答复意见陈述对于审查员在实审过程中提出的意见和问题，我们已经认真分析并做出了答复。
我们的答复包括以下方面：1. 对于审查员提出的保护范围问题，我们解释了权利要求书所述的保护范围是合理的；2. 对于审查员提出的实施方式问题，我们解释了说明书和实施例中所述的实施方式是可行的；3. 对于审查员提出的创新性问题，我们提供了更多的证据来证明本专利的发明具有创新性。
七、法律条款引用及解释根据专利法第XXX条的规定，本专利符合相关法律要求。
专利回复意见模板
专利回复意见模板
主题：关于专利申请号[你的专利申请号] 的回复
尊敬的[专利审查员的尊称]，
我希望您一切安好。
感谢您对我们的专利申请号[你的专利申请号] 所提出的审查意见。
我已仔细研究了您的意见，并提供了以下回复以解释和补充相关事宜：
1. 关于审查意见中的第一点：[第一点的具体内容]
[在这里提供你对第一点的回应和解释]
2. 关于审查意见中的第二点：[第二点的具体内容]
[在这里提供你对第二点的回应和解释]
3. 关于审查意见中的第三点：[第三点的具体内容]
[在这里提供你对第三点的回应和解释]
我希望这些解释能够满足您对我们专利申请的疑虑。
如果您需要更多信息或有其他问题，请随时联系我，我将尽力配合。
再次感谢您的审查和耐心等待。
诚挚的问候，
[你的全名]。
专利审查意见回复（精选16篇）
专利审查意见回复（精选16篇）专利审查意见回复篇1一、独立权利要求1具有创造性(一)权利要求1具有突出的实质性特点1. 确定最接近的对比文件审查员引用了对比文件1(CN101024489A，以下简称D1)和对比文件2(CN1431143A，以下简称D2)。
D1与本发明领域接近，且披露了本发明的部分技术特征，因此将D1作为最接近的现有技术。
2. 权利要求1相对于D1的区别技术特征和实际解决的技术问题将本申请权利要求1与D1相比较可知，本申请的负荷可控式多通道液态燃料气化烧嘴与D1所公开的液态燃料部分氧化制合成气烧嘴的区别在于：A、权利要求1限定了一旋流器和一烧嘴冷却系统;该中心通道内设有旋流器，该旋流器的外径与该中心通道的内径相同，该旋流器包括若干旋流叶片;B、权利要求1限定了一第三烧嘴外环喷管、一第三烧嘴外环喷头、第三烧嘴外环喷头为一个截头的锥管;该第三烧嘴外环喷管套在该第二烧嘴外环喷管外形成了以第三外环通道;C、该第三烧嘴外环喷头具有一第三烧嘴外环喷头外侧倾角τ;该第二烧嘴外环喷口端面之间的距离h3为0≤h3≤60mm。
在进一步论述前，先进一步解释一下上述区别技术特征：关于技术特征A权利要求1的中心通道内设有旋流器，使中心通道的气流旋转形成旋流，采用中心向外旋流提高烧嘴整体的雾化性能，对液态燃料的雾化更加充分(参见本申请第3页0027段最后第2行)。
而权利要求1的烧嘴冷却系统可以保证冷却效果，使烧嘴不被烧坏，提高寿命。
D1中，在两个环形通道中设置导流块13和14，中心通道没有附加任何旋流装置的截头锥体，主要借助于由外向内的方式提高雾化效果。
而且由于导流块13和14分别设置在中环通道和外环通道，这两个通道都是环形的，为了匹配形状，导流块13和14也需要设置成环形，增加了加工难度。
以导流块13为例，其设置在中环通道8中，需要同时与烧嘴中心导管4以及烧嘴中环导管5配合。
装配时导流块13的内外环面必须同时与了两个导管同轴配合，才能安装进中环通道8内，这无疑增加了加工难度和装配难度。
专利代理人的资格考试审查意见和答复模板、套路
尊敬的审查员：申请人仔细研究了您对本案的审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见见下：一、修改说明修改后权利要求书共有X项权利要求，其中独立权利要求X项。
（由于不能主动增加权项了，因此这一句可以不要了。
）1.修改独立权利要求1，删除了技术特征“”、“”，从而克服了“”缺陷。
增加了技术特征“”、“”，以使该独立权利要求1具备新颖性和创造性。
上述修改的依据来自说明书第[0000]段~[0000]段（或来自说明书第[0000]段和第[0000]段）、图*和图*。
2.删除了原独立权利要求4。
对比文件X公开了*******，由此可见，对比文件2已经公开了原权利要求4的全部技术特征，使其不具备新颖性，应当删除原权利要求4。
3.将原权利要求书中出现的不一致的技术术语“”和“”统一修改为“”。
4.申请人主动将原权利要求2中存在的错别字“”改正为“”，以克服该形式缺陷、加快审查程序。
以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第三十三条的规定；同时，上述修改是针对审查意见通知书所指出的缺陷或本申请存在的缺陷进行的，符合《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、不同意审查意见的说明（如：修改后的[如有修改]权利要求书能够得到说明书的支持）申请人不同意审查员所指出的*****（原权利要求1和3得不到说明书支持的审查意见），理由如下：说明书第[0000]段明确记载，本发明所述方法和设备用于*、*和*，说明书第[XXXX]段记载了******的技术效果，对于本领域技术人员来说，可以推知该技术效果同样适用于除***之外的其它***。
在判断权利要求是否得到说明书的支持时，应当考虑说明书的全部技术内容，而不是仅限于具体实施方式部分的内容。
本领域的技术人员能够确定本申请的方法和设备适用于任何（需要油炸的食品），因此修改后的权利要求书能够得到说明书的支持。
专利审查意见回复文档6篇
专利审查意见回复文档6篇Reply document of patent examination opinions编订：JinTai College专利审查意见回复文档6篇前言：意见是人们对事物所产生的看法或想法，是上级领导机关对下级机关部署工作，指导下级机关工作活动的原则、步骤和方法的一种文体。
本文档根据意见内容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修改及打印。
本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】1、篇章1：专利审查意见回复范文2、篇章2：专利审查意见回复范文3、篇章3：专利审查意见回复范文4、篇章4：专利审查意见回复模板范文5、篇章5：专利审查意见回复模板范文6、篇章6：专利审查意见回复模板范文专利审查指国务院专利行政部门受理发明专利申请以后,必须依照专利法规定的程序进行审查。
下面小泰给大家带来专利审查意见回复范文，供大家参考!篇章1:专利审查意见回复范文国家知识产权局：申请人仔细研究了贵局X年X月X日发出的审查意见通知书，针对该审查意见所指出的问题，申请人对本申请作出修改并陈述意见如下：一、修改说明1.修改权利要求1 （以下简称权1），在其特征部分增加技术特征xxx，以具备专利法（以下简称法）22.3 条的创造性，其修改依据见说明书xx 段。
2.删除从属权利要求x （以下简称从权x ），对比文件公开了xxx，与权x 属于相同的技术领域，相同的技术问题，其技术方案相同，达到的技术效果也相同，因此权x 不具备新颖性，申请人将其删除。
3.修改了从属权利要求x 的主题名称，使其与所引用的独立权利要求的主题一致。
4 .修改了原权利要求书中其他一些形式缺陷，如错别字xxx，附图标记未加括号，yyy 括号使用错误，设备型号，标点符号，宣传用语等。
以及其他一些明显的实质性缺陷，如……。
此修改符合审查指南（以下简称指南）第二部分第八章的规定，可视为符合专利法实施细则（以下简称细则）51.3 条要求的修改。
专利审查意见陈述书
专利审查意见陈述书尊敬的专利审查员：我代表申请人XXX，针对专利申请号XXX，请求对于该专利的审查意见进行陈述，以下是我对相关意见的回应：一、关于技术问题的意见：1.对于审查意见中关于技术问题的指出，我对于专利权利要求中的术语或定义进行了进一步解释并提供了更加详细的描述。
这样做的目的是为了确保专利权利要求的清晰度和准确度。
同时，我还提供了依据该专利申请所公开的技术文献和相关领域的知识，阐述了所申请的技术与现有技术之间的区别和创新点。
2.关于审查意见中提到的专利申请中是否存在文中所述的非技术性特征的问题，我在回应中明确了专利权利要求中所涵盖的技术特征，并进一步说明了这些技术特征对于所申请的技术方案的实施是必要的和具有实用性的。
3.针对审查意见中指出的所申请的技术方案是否具有技术性问题的疑问，我在回应中详细描述了所申请技术的本质和技术意义，并提供了对解决该技术问题的方法和所取得的技术效果的进一步说明。
我还可以通过提交更多的实验数据和证据来支持我所提供的技术解决方案的可行性和有效性。
二、关于新颖性和创造性的问题：1.对于审查意见中提出的新颖性和创造性的问题，我在回应中提供了更多的技术文献和相关领域的知识，以证明所申请的技术方案在技术上是新颖和创造性的。
根据法律规定，我还进一步解释了与先前技术的区别和创新点，并描述了我所申请技术方案的实际应用和经济效益。
2.我的回应还阐明了所申请专利的技术改进或创新对现有技术的发展和进步的重要性，以进一步强调所申请专利的新颖性和创造性。
三、关于申请文件的修改：1.针对审查意见中要求我对申请文件进行修改的请求，我在回应中提供了对申请文件的修改，并详细说明了对于修改的理由和目的。
我保证所做的修改不会超出申请文件原有的范围和要旨，并遵守专利法和法规的相关要求。
2.我还补充了对于修改后的专利权利要求和说明书的解释，以确保专利权利要求的揭示和保护范围的准确性和清晰度。
四、其他问题：1.针对审查意见中提出的其他问题，我在回应中提供了进一步的解释和说明，以满足专利审查的要求和标准。
审查意见答复模板
尊敬的审查员：针对专利局于年月日就题述专利申请发出的第次审查意见通知书，对权利要求书进行了修改，申请人现陈述意见如下：一、关于权利要求1的创造性申请人认为权利要求1相对于对比文件1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。
理由如下：二、关于权利要求2保护范围不清楚的问题关于修改：申请人将权利要求4中的附加技术特征添加到权利要求1中，该修改仅仅是权利要求的合并，并未涉及到实质内容的修改，因此该修改是能够得到说明书的支持，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1和对比文件2是具有创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。
理由如下：申请人将附加技术特征“其中，所述诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”添加到权利要求1中。
在本申请说明书中的第4页倒数第5段记载了“诊断策略包含从诊断模块运行的程序组合”，因此，上述修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定，并且申请人认为修改之后的权利要求1相对于对比文件1具有创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。
理由如下：关于修改2：申请人将权利要求1中记载的“确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”修改为“根据时偏值和/或符号的峰值功率，确定所述第一时偏值或所述第二时偏值作为所述初始测距的时偏”添加到权利要求1中，在本申请说明书第9页中记载了时偏处理方法的几个公式，从这几个公式中可以直接毫无疑义确定的是在确定第一时偏值或第二时偏值作为初始测距的时偏时，是根据时偏值和/或符号的峰值功率所确定的，因此，上述修改是能够从说明记载的内容中直接毫无疑义确定的，因此，该修改是能够得到说明书的支持的，符合专利法第三十三条的规定。
并且，申请人认为，修改之后的权利要求1相对于对比文件1是具备创造性的，符合专利法第二十二条第三款的规定。
理由如下：综上所述，权利要求1中记载的“所述电子业务指南系统按照电子业务指南格式对所述待发布的广告信息与电子业务指南节目提示信息进行封装，得到封装后的所述电子业务指南节目提示信息”（争辩的技术特征）并没有被对比文件1所公开。
专利常规技术手段答复模板
专利常规技术手段答复模板
尊敬的专利申请人/代理人：
您好！感谢您提交的专利申请。
根据您的申请，我们已经进行
了初步审查。
在此，我们需要对您的专利申请进行进一步的审查和
了解。
为了更好地帮助您，我们需要您提供一些额外的信息和材料。
具体而言，我们需要您提供以下材料和信息：
1. 请提供关于发明的详细说明，包括技术背景、技术问题、解
决技术问题的方式、实施方式等方面的详细描述。
2. 请提供发明的权利要求书，确保权利要求书清晰地定义了您
所希望保护的发明内容。
3. 请提供发明的图纸或者示例，以便更好地理解您的发明。
如果您能提供上述材料，将有助于我们更快地完成对您专利申
请的审查工作。
如果您需要进一步的帮助或者有任何疑问，请随时
与我们联系。
我们将竭诚为您服务。
谢谢！祝好！
此致。
XXX专利局。
专利审查意见回复范文
专利申请人如何答复专利审查意见通知书根据国家知识产权局《专利审查指南》的规定，对专利局发出的审查意见通知书，申请人应当在通知书指定的期限内作出答复。
申请人的答复可以仅仅是意见陈述书，也可以进一步包括经修改的申请文件（替换页和/或补正书）。
申请人在其答复中对审查意见通知书中的审查意见提出反对意见或者对申请文件进行修改时，应当在其意见陈述书中详细陈述其具体意见，或者对修改内容是否符合相关规定以及如何克服原申请文件存在的缺陷予以说明。
例如当申请人在修改后的权利要求中引入新的技术特征以克服审查意见通知书中指出的该权利要求不具有创造性的缺陷时，应当在其意见陈述书中具体指出该技术特征可以从说明书的哪些部分得到，并说明修改后的权利要求具有创造性的理由。
申请人可以请求专利局延长指定的答复期限。
但是，延长期限的请求应当在期限届满前提出。
专利局收到申请人的答复之后即可以开始后续的审查程序，如果后续审查程序的通知书或者决定已经发出，对于此后在原答复期限内申请人再次提交的答复，审查员不予考虑。
一、答复的方式对于审查意见通知书，申请人应当采用专利局规定的意见陈述书或补正书的方式，在指定的期限内作出答复。
申请人提交的无具体答复内容的意见陈述书或补正书，也是申请人的正式答复，对此审查员可理解为申请人未对审查意见通知书中的审查意见提出具体反对意见，也未克服审查意见通知书所指出的申请文件中存在的缺陷。
申请人的答复应当提交给专利局受理部门。
直接提交给审查员的答复文件或征询意见的信件不视为正式答复，不具备法律效力。
二、答复的签署申请人未委托专利代理机构的，其提交的意见陈述书或者补正书，应当有申请人的签字或者盖章；申请人是单位的，应当加盖公章；申请人有两个以上的，可以由其代表人签字或者盖章。
申请人委托了专利代理机构的，其答复应当由其所委托的专利代理机构盖章，并由委托书中指定的专利代理人签字或者盖章。
专利代理人变更之后，由变更后的专利代理人签字或者盖章。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
竭诚为您提供优质文档/双击可除专利审查意见回复模板篇一：专利意见陈述书模板意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。
（一）修改说明申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：将技术特征“xxx”补入权利要求1中。
该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。
该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具备新颖性）的缺陷。
因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
（二）关于新颖性和创造性1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。
修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征a，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。
2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
（a.确定最接近的现有技术。
）对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。
（b.确定区别特征和实际解决的技术问题）修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征a，由此本发明实际要解决的技术问题是(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见)对比文件2虽然公开了上述区别技术特征a，但a在对比文件2中所起的作用为,而由本申请说明书可知，a在本发明中所起的作用为，由此可知，a在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。
本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将a应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将a与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。
上述区别特征a也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。
因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。
采用权利要求1的技术方案，（产生了什么样的技术效果）。
因而改权利要求1具有显著的进步。
综上所述，修改后权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
3.从属权利要求也具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
在独立权利要求1具备创造性时，其从属权利要求也具备创造性。
申请人认为，修改后的权利要求书已经完全克服了第×次审查意见通知书中指出的全部缺陷，望审查员早日授予发明专利权，谢谢！申请人：xxx篇二：专利审查意见通知书的意见陈述书编写模板审查意见通知书的意见陈述书编写模板尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号发明专利申请的第一次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了的独立权利要求1，。
增加了必要技术特征××××，使修改后的权利要求满足《专利法》第22条规定的新颖性和创造性要求。
删除了原权利要求中的×××，使修改后的权利要求满足《专利法》第26条第4款的关于权利要求书应当清楚简要的规定。
该技术方案修改依据来自于说明书第××段、第××段及附图×。
2、将原从属权利要求2调整为引用新修改的独立权利要求1，使其满足《专利法》第22条规定的新颖性和创造性要求，。
该修改的依据来自于说明书第××段、第××段3、增加了从属权利要求3，。
由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。
该修改依据来自说明书第××段、第××段。
4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。
以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××段。
5、删除了原权利要求4。
申请人同意审查员关于该权利要求没有新颖性的审查意见，并删除原权利要求4.以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、关于修改后权利要求的新颖性（答复新颖性的模块）第1步：审查员的审查意见是：相对于对比文件1和2而言，权利要求1-3无新颖性；相对于对比文件1和2而言，权利要求4没有创造性。
第2步：针对上述审查意见，申请人修改后的独立权利要求1在原权利要求中增加了在对比文件1和2中都没有公开过的技术特征：“××××”。
相对于审查意见通知书中引用的对比文件1或2（现有技术）具有《专利法》第22条第2款规定的新颖性。
理由如下：第3步：对比文件1公开了一种××××。
不论是在对比文件1的文字还是附图中都没有披露××××技术特征（本申请发明点），因此本发明的独立权利要求1与对比文件1相比符合《专利法》第22条第2款中新颖性的规定。
第4步：对比文件2公开了一种××××。
不论是在对比文件2的文字还是附图中都没有披露××××技术特征（本申请发明点），因此本发明的独立权利要求1与对比文件2相比符合《专利法》第22条第2款中新颖性的规定。
第5步：权利要求2－×和新增的权利要求××××是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具有新颖性，其从属权利要求2－×因而也具有新颖性。
如果还有独立权利要求则需要再论述2三、关于修改后权利要求的创造性（答复创造性的模块）第1步：修改后的独立权利要求1相对于审查意见通知书中引用的对比文件1或2（现有技术）具有《专利法》第22条第3款规定的创造性，理由如下：第2步：在审查意见通知书中所引用的两份对比文件中，对比文件1、2都属于相同技术领域，对比文件1所要解决的技术问题、技术效果与本发明更为接近，公开的技术特征也最多，所以可认为对比文件1是最接近的现有技术。
第3步：本申请修改后的权利要求与对比文件的区别特征在于××××。
该权利要求的技术方案由于存在上述区别特征解决了如下实际技术问题：××××。
第4步：对比文件1既没有披露上述区别特征也没有解决上述技术问题的启示，对比文件2也没有披露上述区别特征也没有解决上述技术问题的启示。
（可分别具体介绍对比文件1、2的技术特征××××）。
第5步：而且这样的区别特征也不是本领域技术人员解决上述技术问题的公知常识。
本领域的技术人员将现有技术与本领域公知常识结合起来也不能得到将此区别特征用来解决本发明所解决的技术问题。
第6步：因此，修改后的权利要求1相对于现有技术和公知常识不是显而易见的，具有突出的实质性特点。
由于本发明采用××××（再介绍区别特征），获得了××××有益的技术效果，因此具有显著的进步。
第7步：综上所述，修改后的独立权利要求1相对于现有技术具有突出的实质性特点和显著的进步，具有《专利法》第22条规定的创造性。
第8步：在修改后的独立权利要求1具有创造性的情况下，其从属权利要求2－×也必然具有创造性。
如果还有独立权利要求×，则需要再判断一下重复一下上面的步骤。
四、修改后的权利要求能够得到说明书的支持《专利法》第26条第4款规定“权利要求书应当以说明书为依据”。
权利要求书通常有一个或多个实施方式或实施例概括而成。
对于本技术领域的等同替代或明显变形是应当允许权利要求保护覆盖的。
而且判断权利要求是否得到说明书的支持不能仅看几个实施方式或实施例，应该从说明书的全部内容来判断。
五、分案申请1、分案申请的权利要求书（可写在前面权利要求书后面）2、分案申请的理由3、分案申请权利要求的新颖性与创造性的说明综上所述，申请人相信，经过修改的申请文件已经克服了第一次审查意见通知书中所指出的各种缺陷，并克服了其他一些形式上的缺陷，符合《专利法》和《实施细则》以及《专利审查指南》的有关规定。
希望审查员在考虑上述意见后，能早日批准本申请为发明专利。
专利代理人：×××（电话：×××××××××）篇三：专利申请撰写思路和答复审查格式实务撰写格式【撰写申请文件的思路】1、分析技术交底书，列出所有技术特征，列出所解决的技术问题2、分析对比文件，列出技术特征3、找出最接近现有技术披露未披露6、阅读技术交底书检查（分析独立权利要求的新颖性和创造性）7、撰写从属权利要求祈建伟老师总结的是1、确定发明的类型、主题10-20分钟产品、方法、设备有什么都挑出来2、确定各主题的全部技术特征3、技术特征的概括4、确定优选实施方案由此确定各项权利要求之间的引用关系小技巧：技术交底书中写完了现有技术的缺陷，接下来写发明人提供了xxxx来解决xx问题【答复审查意见的思路】1、分析本发明，列出各技术特征，单独列出权利要求书中技术特征，分析原权利要求书中原有的缺陷2、确定审查意见总体倾向3、对比文件与本发明的相关性4、对比文件的特征列出来5、逐条分析审查意见+应对策略6、修改申请文件等工作7、撰写意见陈述书【答复审查意见的格式】国家知识产权局专利局：申请人仔细研究了第一次审查意见通知书中的审查意见，对申请文件作出了修改并陈述意见如下：进行了修改，将原权利要求1的全部技术特征写入到修改后的权利要求1的前序部分，并在其特征部分加入了以下技术特征：xxxx以使该独立权利要求1符合《专利法》第22条第2款和第3款规定的新颖性和创造性的规定。
该修改的依据来自于原说明书第二种实施方式，原说明书第[0016]段，说明书最后一段以及图3.2、以原权利要求1中有关xxxx的内容作为附加技术特征，改写成修改后的从属权利要求2。