《法学概论》第二次bbs——案例分析(民法)题目及答案

《法学概论》第二次bbs——案例分析（民法）题目及答案

1、张某，15周岁，是某重点大学少年科技班学生，少年早熟，平常语言老练，对生活有自己的一套想法，偶尔在网络周刊上发表文章，赚取一定的稿酬，一次，他骑车撞伤了人，就是用自己的稿酬1000元支付的医疗费。

请问：1）张某是不是完全行为能力人？

2）如果张某是16周岁，那么他是不是完全行为能力人？

答案：

（1）张某不是完全行为能力人。因为完全行为能力人包括：18周岁以上的人；16周岁以上不满18周岁、以自己的收入为主要生活来源的，视为完全行为能力人。而本案中，张某只有15周岁，应是限制行为能力人。

（2）张某不是完全行为能力人。因为张某虽年满16周岁，在网络周刊发表文章赚取稿酬，但并非以自己的收入作为主要生活来源，所以不能视为完全行为能力人。

2、李某的父亲生前是一个集邮爱好者，去世时还留有几本邮票。李某对邮票从不感兴趣，李某觉得这些邮票不好处理。一日，李某的朋友刘某来吃饭，无意间发现了这几本邮票，刘某也是一集邮爱好者，他随即表示愿意全部购买，最后以5000元的价格将邮票全部拿走，李某对这一价格也比较满意。事过不久，李某从父亲生前的一朋友处得知，他父亲所留的邮票中，有5张相当珍贵，可能每张都值5000元;同时另一同事告诉他，刘某正在寻找买主。李某立即找到刘某，要求退还刘某的5000元钱。取回邮票，但刘某坚决不同意。双方协商不成，李某诉至法院，要求撤销合同，返还邮票。请问该案应如何处理？

答案：

（1）《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”在这一交易过程中，虽然当事人双方是平等自愿的，但是因为李某缺乏对邮票相关知识以及市场行情的了解，导致他对买卖标的物的价值有严重的误解，而刘某应该知道此邮票的价值仍以较低价格购买，显然违背了我国民法的基本原则。而刘某与李某之间的买卖行为属于可撤销的民事行为，李某有权请求法院或仲裁机构变更或撤销此行为，但在被变更或撤销之前，该行为是有效行为。

（2）对于可变更可撤销的民事行为，由享有撤销权或变更权的当事人决定是否变更或撤销。

本案中，如果李某行使撤销权，该行为无效；如果李某不撤销也不变更，则该行为有效；

如果李某要求变更价金条款，法院也应给予支持。最后李某要求撤销合同，返还邮票，法院应当允许。

3、张某在一个风景区旅游，爬到山顶厚，见一个女子孤身站在山顶悬崖上，目光异常，即心生疑惑。该女子见有人来，便向悬崖下跳去，张某情急中拉住女子衣服。将女子救上来。张某救人过程中，随身携带的价值2000元的照相机被碰坏，手臂被擦伤；女子的头也被碰

伤，衣服被撕破。张某将女子送到山下医院，为其支付各种费用500元，并为包扎自己的伤口用去20元。当晚，张某住在医院招待所，但已经身无分文，只好向服务员借了100元，用以支付食宿费。次日，轻生女子的家人赶到医院，向张某表示感谢。问：

1)张某与女子之间存在何种民事法律关系？

2)张某的照相机被损坏以及治疗自己伤口的费用女子应否偿付？为什么？

3)张某为女子支付的医疗费能否请求女子偿付？为什么？

4)张某向女子借的100元，应当由谁偿付？为什么？

5)张某能否请求女子给付一定的报酬？为什么？

6)张某应否赔偿女子衣服损失？为什么？

答案：

1)无因管理。没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受到损失进行管理或者服务的，

有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用。无因管理的构成要件：1）管理他人事务；

2）管理人有使管理事务所生利益归属他人的意思；3）管理人对事务的管理，不负有法定或者约定的义务。

2)该女子应该偿付，因为这种损失和费用使张某实时无因管理行为造成的，且张某没有过

失。

3)能。因为这种费用使张某在管理事务中所支出的必要费用。

4)由张某偿付。因为该借款是张某所借。本案中，张某是借款人，服务员是出借人，依法

应由张某向服务员履行返还借款的义务，而不是合同之外的第三人承担这种义务。

5)不能，因为无因管理是无偿的。在无因管理中，管理人有权要求受益人偿付由此而支付

的必要费用或者遭受的实际损失，但不得要求受益人支付报酬，无因管理具有无偿性。

6)不应赔偿。因为这种损失是在紧急情况下造成的，张某没有过失。在无因管理中，管理

人未尽管理义务，导致本人损害的，通常负重大过失赔偿责任，若管理人仅有一般过失，应免除或者减轻他的损害赔偿责任，管理人没有过失的，对本人的损害不应负赔偿责任。

4、1987年12月，胡某所在单位决定派他到加拿大学习两年，因办理离国手续一时钱不够用，遂向朋友张某借款3万元，并立字据约定胡某在出国前将钱还清。但胡某直到1988年7月27日出国，都一直没有还钱，此前张某虽然经常来看望胡某，但也对钱的事情只字未提。胡某在国外两年与张某也有联系，但都没有说钱的事情。1990年8月，胡某回国。1990年10月，张某因买房急需用钱，找到胡某，胡某当即表示，全部钱款月底还清，并在原来的字据上对此作了注明。11月5日，当张某再次来找到胡某要钱时，胡某却称，他的一个律师朋友说他们之间的债务已经超过2年的诉讼时效，可以不用还钱了！张某气愤不已，第二天就向法院提起了诉讼，要求胡某偿还3万元的本金和利息。

请问：

1)胡某对张某债务的诉讼时效是否已经届满？

2)胡某在字据上作的注明有何效力？

3)张某能否通过诉讼取回胡某欠他的钱？

答案：

1)胡某对张某的债务的诉讼时效期间已经届满。因为普通诉讼时效是两年，从知道或应当

知道权利被侵害之日起计算。本案中，诉讼时效的起算点是1988年7月27日，截至至1990年7月27日届满，所以诉讼时效期间已经届满。

2)胡某在字据上的注明是一种重新承诺，具有法律效力，对胡某具有法律约束

3)张某可以通过诉讼的途径取回胡某欠他的钱。事实依据不是借条，而是胡某在字据上做

的注明。

5、李某（男）与张某（女）热恋，后李提出分手，但张不同意。某日，张跑到李家，与李言谈不合发生争吵，张在李家当着李的面喝下自备的敌敌畏农药，5分钟后，李见张的嘴角流出唾沫，即独自锁门外出，后张被送医院抢救无效死亡。

问：李对张之死，是否应负刑事责任？

答案：

李某对张某之死应该负刑事责任。因为其行为构成不作为犯罪。在李某家里这个特殊的环境里，对于张某服毒的行为李某负有救助义务，但是其有救助的能力却不救助导致张某死亡，构成了不作为犯罪，所以应该负刑事责任。