《法学概论》第二次bbs——案例分析(民法)题目及答案

《法学概论》第二次bbs——案例分析（民法）题目及答案
1、张某，15周岁，是某重点大学少年科技班学生，少年早熟，平常语言老练，对生活有自己的一套想法，偶尔在网络周刊上发表文章，赚取一定的稿酬，一次，他骑车撞伤了人，就是用自己的稿酬1000元支付的医疗费。

请问：1）张某是不是完全行为能力人？
2）如果张某是16周岁，那么他是不是完全行为能力人？
答案：
（1）张某不是完全行为能力人。

因为完全行为能力人包括：18周岁以上的人；16周岁以上不满18周岁、以自己的收入为主要生活来源的，视为完全行为能力人。

而本案中，张某只有15周岁，应是限制行为能力人。

（2）张某不是完全行为能力人。

因为张某虽年满16周岁，在网络周刊发表文章赚取稿酬，但并非以自己的收入作为主要生活来源，所以不能视为完全行为能力人。

2、李某的父亲生前是一个集邮爱好者，去世时还留有几本邮票。

李某对邮票从不感兴趣，李某觉得这些邮票不好处理。

一日，李某的朋友刘某来吃饭，无意间发现了这几本邮票，刘某也是一集邮爱好者，他随即表示愿意全部购买，最后以5000元的价格将邮票全部拿走，李某对这一价格也比较满意。

事过不久，李某从父亲生前的一朋友处得知，他父亲所留的邮票中，有5张相当珍贵，可能每张都值5000元;同时另一同事告诉他，刘某正在寻找买主。

李某立即找到刘某，要求退还刘某的5000元钱。

取回邮票，但刘某坚决不同意。

双方协商不成，李某诉至法院，要求撤销合同，返还邮票。

请问该案应如何处理？
答案：
（1）《民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。

”在这一交易过程中，虽然当事人双方是平等自愿的，但是因为李某缺乏对邮票相关知识以及市场行情的了解，导致他对买卖标的物的价值有严重的误解，而刘某应该知道此邮票的价值仍以较低价格购买，显然违背了我国民法的基本原则。

而刘某与李某之间的买卖行为属于可撤销的民事行为，李某有权请求法院或仲裁机构变更或撤销此行为，但在被变更或撤销之前，该行为是有效行为。

（2）对于可变更可撤销的民事行为，由享有撤销权或变更权的当事人决定是否变更或撤销。

本案中，如果李某行使撤销权，该行为无效；如果李某不撤销也不变更，则该行为有效；
如果李某要求变更价金条款，法院也应给予支持。

最后李某要求撤销合同，返还邮票，法院应当允许。

3、张某在一个风景区旅游，爬到山顶厚，见一个女子孤身站在山顶悬崖上，目光异常，即心生疑惑。

该女子见有人来，便向悬崖下跳去，张某情急中拉住女子衣服。

将女子救上来。

张某救人过程中，随身携带的价值2000元的照相机被碰坏，手臂被擦伤；女子的头也被碰
伤，衣服被撕破。

张某将女子送到山下医院，为其支付各种费用500元，并为包扎自己的伤口用去20元。

当晚，张某住在医院招待所，但已经身无分文，只好向服务员借了100元，用以支付食宿费。

次日，轻生女子的家人赶到医院，向张某表示感谢。

问：
1)张某与女子之间存在何种民事法律关系？
2)张某的照相机被损坏以及治疗自己伤口的费用女子应否偿付？为什么？
3)张某为女子支付的医疗费能否请求女子偿付？为什么？
4)张某向女子借的100元，应当由谁偿付？为什么？
5)张某能否请求女子给付一定的报酬？为什么？
6)张某应否赔偿女子衣服损失？为什么？
答案：
1)无因管理。

没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受到损失进行管理或者服务的，
有权要求受益人偿付因此而支付的必要费用。

无因管理的构成要件：1）管理他人事务；
2）管理人有使管理事务所生利益归属他人的意思；3）管理人对事务的管理，不负有法定或者约定的义务。

2)该女子应该偿付，因为这种损失和费用使张某实时无因管理行为造成的，且张某没有过
失。

3)能。

因为这种费用使张某在管理事务中所支出的必要费用。

4)由张某偿付。

因为该借款是张某所借。

本案中，张某是借款人，服务员是出借人，依法
应由张某向服务员履行返还借款的义务，而不是合同之外的第三人承担这种义务。

5)不能，因为无因管理是无偿的。

在无因管理中，管理人有权要求受益人偿付由此而支付
的必要费用或者遭受的实际损失，但不得要求受益人支付报酬，无因管理具有无偿性。

6)不应赔偿。

因为这种损失是在紧急情况下造成的，张某没有过失。

在无因管理中，管理
人未尽管理义务，导致本人损害的，通常负重大过失赔偿责任，若管理人仅有一般过失，应免除或者减轻他的损害赔偿责任，管理人没有过失的，对本人的损害不应负赔偿责任。

4、1987年12月，胡某所在单位决定派他到加拿大学习两年，因办理离国手续一时钱不够用，遂向朋友张某借款3万元，并立字据约定胡某在出国前将钱还清。

但胡某直到1988年7月27日出国，都一直没有还钱，此前张某虽然经常来看望胡某，但也对钱的事情只字未提。

胡某在国外两年与张某也有联系，但都没有说钱的事情。

1990年8月，胡某回国。

1990年10月，张某因买房急需用钱，找到胡某，胡某当即表示，全部钱款月底还清，并在原来的字据上对此作了注明。

11月5日，当张某再次来找到胡某要钱时，胡某却称，他的一个律师朋友说他们之间的债务已经超过2年的诉讼时效，可以不用还钱了！张某气愤不已，第二天就向法院提起了诉讼，要求胡某偿还3万元的本金和利息。

请问：
1)胡某对张某债务的诉讼时效是否已经届满？
2)胡某在字据上作的注明有何效力？
3)张某能否通过诉讼取回胡某欠他的钱？
答案：
1)胡某对张某的债务的诉讼时效期间已经届满。

因为普通诉讼时效是两年，从知道或应当
知道权利被侵害之日起计算。

本案中，诉讼时效的起算点是1988年7月27日，截至至1990年7月27日届满，所以诉讼时效期间已经届满。

2)胡某在字据上的注明是一种重新承诺，具有法律效力，对胡某具有法律约束
3)张某可以通过诉讼的途径取回胡某欠他的钱。

事实依据不是借条，而是胡某在字据上做
的注明。

5、李某（男）与张某（女）热恋，后李提出分手，但张不同意。

某日，张跑到李家，与李言谈不合发生争吵，张在李家当着李的面喝下自备的敌敌畏农药，5分钟后，李见张的嘴角流出唾沫，即独自锁门外出，后张被送医院抢救无效死亡。

问：李对张之死，是否应负刑事责任？
答案：
李某对张某之死应该负刑事责任。

因为其行为构成不作为犯罪。

在李某家里这个特殊的环境里，对于张某服毒的行为李某负有救助义务，但是其有救助的能力却不救助导致张某死亡，构成了不作为犯罪，所以应该负刑事责任。