小组工作活动评估

—湖北经济学院之行活动评估

目录

一、事前评估 (2)

二、过程评估 (2)

（一）过程回顾 (2)

（二）运用的技巧和方法 (3)

（三）助教表现情况 (3)

三、效果评估 (4)

（一）总体参与情况 (4)

（二）助教对目标达成的看法 (4)

四、活动反思 (5)

（一）入场的不足之处 (5)

（二）可取之处 (5)

（三）整体不足之处 (5)

五、满意度量表附表1的评估 (5)

六、满意度量表附表2的评估 (6)

一、事前评估

助教在接受培训时都很专心，大家都将自己的手机调成静音，不愿意错过这个学习的机会。易芬和潘家琪最先示范了“蒙眼进场”，扶斯慧和肖欢示范了“系蓝丝带”。助教们积极发言，根据自己的回忆和严主任一起将整个活动串起来。培训过后经常可以听到助教练习对白的声音。在对话技巧方面做了很大的努力。

助教和大一的同学都积极参与到场地清理中。助教都带来了有用的工具，如：抹布、扫帚。齐心协力将场地门前的障碍物推到一边。由于在带工具方面没有明确分工，没有人带拖把，清理场地的时候遇到了一些困难。

进行准备工作的时候，需要买一些道具，购买道具的助教拿出自己的钱，具有牺牲精神。由于一开始不清楚我们应该准备一些什么道具，分工不是太明确，一些道具在活动当天才去买，前期和青少年空间的沟通不是很足够。

二、过程评估

（一）过程回顾

此次活动共有五个环节：分为“蒙眼进场”、热身活动“站站坐坐”、“巧传橡皮圈”、“爱的付出”、以及“蓝丝带”。

“蒙眼进场”

我们一致认为这个环节并不是很成功，组员并没有像我们设想的安静地感受音乐，倾听内心的声音，而是由于焦躁或好奇去试探周围的是班上的哪位同学。更有和身边的同班同学交谈起来的现象。此时的组员还没有投入到活动中，表现得很随意。这和助教们在华师的表现是不同的，当时我们知道牵引我们进场的是陌生人，坐在身边的也人也不一定是认识的人，所以都全身心地投入到活动中。对熟悉的人做这样的活动确实会加大难度，组员会将一部分注意力用来观察身边的熟悉的助教、组员，这样探索内心的注意力就减少了。

“站站坐坐”

这个活动的目标是让组员动起来，在运动中集中注意力，并收获快乐的体验。组员从椅子上站起来，随着“站”和“坐”出现的频率的增加，组员的注意力被吸引到活动中来，可以看到一些组员的坐姿发生了变化，坐得越来越浅，现场还是很吵，但多是由于出错而不由自主的惊呼，不再是小组中次团体的交流形式。组员投入情况较上一个环节有很大的改善。

“巧传橡皮圈”

由于有了分组，任务中心模式的优点表现了出来，目标明确，强调参与，在参与的过程中加强了组员的凝聚力，小组可以为组员提供平等的认同机会，在这种气氛中，组员积极分享，表现自己。组员的投入程度大大加深。

“爱的付出”

组员为小组投入很多，达到了凝聚小组力量的目标。经过“巧传橡皮圈”的过程，组员认识到自己的行为会对小组的积分产生影响，组员希望在投入的过程中找到归属感，证明自己。参与度和投入情况都到了一定的高度，一些组员解开鞋带、皮带等就是好的证明。在分享环节，积分制度可以鼓励组员分享自己的感受，组员都很积极地发言，暴露自己的犹豫，暴露自己的顾虑。在分享环节没有

冷场，组员投入程度很高。

“蓝丝带”

心灵成长的目标基本达到，组员的心灵都经受了一次洗涤。组员深刻的反思自己，将自己内心最柔软的部分暴露出来。大部分组员都投入到情景中，但不排除一些比较理性的男生，始终以非常不重视甚至开玩笑的方式对待活动。

（二）运用的技巧和方法

倾听、澄清、同理心和反映、鼓励和支持、非批判等专业技巧。

倾听和澄清

倾听在本次小组活动中贯穿始终。并在适当的时候进行澄清，在组员分享的过程中，认真倾听组员的想法并且挖掘出组员试图回避的深刻想法，比如：为什么没有躺下去？你在犹豫什么？

同理心和反映

通过复述将同感传达给组员，例如组员在表示自己在付出时犹豫的时候，主持人反映：我们在付出的时候都会犹豫。

鼓励和支持

主持人的鼓励是组员敢于分享自己的内心体验的保证；支持体现在组员在表现出情绪波动时，给予拥抱，安慰那些主动揭开自己伤疤的组员。

非批判

主持人在一开始就强调对组员的非批判态度，不仅包括主持人对组员的非批判还包括组员之间不能相互批评。例如在爱的付出环节，一位组员表示为自己的付出感到满意，其他组员认为该组员行为可笑时，主持人没有批评，而是采取优势视角：“谢谢你的坦诚，为你的真诚鼓掌！”避免了组员之间的批判。

（三）助教表现情况

易芬

事前的准备中很有牺牲精神，愿意为活动牺牲自己的时间，主动拿音响，买电池。活动现场很积极，给分享者递话筒很及时，安慰在“蓝丝带”过程中情绪波动的组员很主动。

潘家琪

积极协调各种关系，积极调试各种设备。“蒙眼进场”过程中发现问题（后面的组员跟着前面的组员的步伐，一个个搭着肩前进）之后能想办法解决。观察各种需要，主动帮助。

肖欢

考虑事情很周全，提醒助教在放组员书包的时候要将书包放整齐，不要让组员看到自己的书包被随意地横放着，这会让组员认为助教是一群很随便的人。

韦丹

控制音乐很尽责，音乐能在适当的时候响起来，前期购买道具尽心尽力。

姜亚维

领导组员签到很有威信，但是后来由于组员等了太久，现场恢复到焦躁和吵闹之中。如果现场主持一个热身活动会更好。“蒙眼进场”的过程中没有把握好前进速度以致踩到组员的脚，后来就有了改进。

扶斯慧

能发现问题，比如发现组员不会戴眼罩，椅子不够等问题，协同其他助教一

起想办法解决问题。“蒙眼进场”的环节刚开始没有把握好如何引导组员转身，后来渐渐克服了问题。

黄佩

虽然没有参加助教培训，但还是看到助教人数不够时主动来帮忙。

蔡春琴

及时握住最边沿上组员的手，没有因为情绪波动而忘记自己的职责。

戴霞飞

能及时帮助组员收回和发放眼镜。由于缺乏经验，系蓝丝带不是太灵活流畅。

三、效果评估

（一）总体参与情况

此次活动共有47名同学参加，实现了每位社工专业（大一、大二）的学生都参与了活动。大家都得到了精神上的收获，和心灵的慰藉，也加深了同学之间的关系。参与度不仅体现在活动现场，还体现在活动过后主动留下来还原会议室原貌。

（二）助教对目标达成的看法

肖欢

刚开始的时候是很混乱的。由于没有提醒组员把手放在腿上静静的聆听，以至于组员没有投入进去而是好奇周围坐的是谁。“站站坐坐”时，组员的投入还不够。总的来说，比我预想的达到目标程度要深，可能是因为社工更容易暴露自己，如果是别的专业的熟人之间做这种活动，就没有这么容易了。入场的时候还是要考虑男女比例，不能让男生扎堆。

易芬

蒙眼进场的环节没有达到设定的目标，进去之后一些组员已经开始攀谈了。一些组员很冷静，进入情景很慢，作为助教很被动，尤其在遇到比较理性的男生的时候。巧传橡皮圈的环节我所在的那一组最快，过程也很有效率，结果是第一，组员体会到了一同合作的力量。

潘家琪

“蒙眼进场”和“站站坐坐”过程中，组员的投入程度是不够的，表现得很随意，组员私下里就在猜测身边的人是谁。组员对场地和助教都很熟悉了，在蒙眼进场的时候不是很严肃，直到“巧穿橡皮圈”组员才在完成任务的过程中意识到自己的行为要与小组的目标一致，组员真正地投入进来。最后的蓝丝带过程中一些男生就很理性，没有投入进去，并且由于大一的男生坐在一起，他们相互牵绊，对整个小组形成了负效用。

韦丹

此次活动让参与者能够收获他们精神上的那份营养，让他们能够感受到作为社工的快乐，以及在快乐基础上所学到的专业知识。在“蓝丝带”的环节中很多人敞开心怀说出了自己的不为人知的故事，我们感受很多，从而从中成长很多，也避免的很多错误的发生，我想这也许就是我们活动的深刻意义所在活动的成功就在于前期培训的到位，紧接着就做了这次活动，时间把握很好，而且前期工作安排的很好，个人明确自己的职责，大家的努力付出和认真对待，成功是取决于每位认真付出的人的。

要说不足之处就在于活动之前音响音效不是很好，为此大家很着急，不过后