胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较
埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效及作用比较分析
埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效及作用比较分析【摘要】: 目的：对奥美拉唑和埃索美拉唑对于胃溃疡患者的疗效进行分析探讨。
方法：按入院顺序将我院消化内科收治的88例患者分为对照组和观察组，收治时间为2020年4月至2021年4月。
对照组（n=44）和观察组（n=44）分别给予奥美拉唑治疗和埃索美拉唑治疗。
对两组患者Hp清除率和各项症状消退时间进行观察比较。
结果：观察组的研究成员在治疗后溃疡愈合时间、腹痛和炎症的消退时间都更短（P<0.05）；且幽门螺旋杆菌清除率更高（P<0.05）。
结论：对于胃溃疡疾病来说，埃索美拉唑药物是更为适合的药物，值得在临床上使用推广。
【关键词】：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡作为临床上常见的一类消化性溃疡疾病，随着人们生活习惯和饮食习惯的改变，发病率也逐年增加，且男性患病率多于女性[1]。
胃溃疡即胃部黏膜发生损失，发病于胃角和胃窦小弯的地方，发病机制与生活饮食习惯、不良情绪、感染幽门螺旋杆菌等有关，会给患者的生活带来一定的影响，需要引起重视[2]。
胃溃疡患者多会出现上腹部疼痛、胃酸、嗳气等临床症状，患者在出现伊桑症状时一定要及时就医治疗，以免耽误最佳治疗时间，如果病情为得到及时有效的控制，则可能会出现胃穿孔和胃出血等病症，严重危及患者的生命安全[3]。
对于胃溃疡患者的治疗，除了需要在生活饮食习惯方面多加注意，同时还需采取药物治疗来对病情的发展进行及时的控制。
埃索美拉唑和奥美拉唑都是临床上针对胃溃疡的常用药物，为了研究二者对于胃溃疡患者的临床效果，特此做了以下内容的相关研究。
1资料与方法1.1一般资料将我院消化内科纳入的88例患者按入院顺序平均分为对照组和观察组，纳入科室的时间为2020年4月至2021年4月。
其中有23例男性、21例女性在对照组，年龄区间维持在32至72之间，平均（51.62±5.34）岁；有22例男性、22例女性在观察组，年龄区间在33至71之间，平均（54.18±5.33）岁。
埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析
埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床疗效对比分析目的：分析埃索美拉唑和奥美拉唑在80例胃溃疡治疗中的临床效果。
方法：将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。
其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，比较分析两组患者的治疗有效率。
结果：在经过不同的治疗后，观察组患者35例痊愈、23例显效、20例有效、2例无效，治疗总有效率为97.5%（78/80）；对照组患者22例痊愈、23例显效、23例有效、12例无效，治疗总有效率为85.0%（68/80）；观察组患者治疗有效率明显优于对照组（P＜0.05），具备显著差异。
结论：针对于胃溃疡患者而言，在治疗过程中选择采用埃索美拉唑临床效果更好，降低血清炎症因子水平，临床中值得推广使用。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；效果分析在消化道疾病中胃溃疡较为常见，其中幽门螺杆菌感染、黏膜保护功能减弱、胃酸分泌过多等均是导致患者诱发胃溃疡的根本因素[1]，而临床治疗的主要目的则是要以保护胃黏膜、消除幽门螺杆菌、对胃酸进行抑制，目前临床中多采用以质子泵抑制剂为基础，联合两种或以上抗菌药物的三联疗法为主[2]。
患者一旦患上胃溃疡后，体内的血清炎症因子会发生一定变化，从而可以看出病情的严重程度、发展情况等，只要对炎症因子进行控制便能够缓解胃溃疡反映。
为了探寻更好的胃溃疡治疗药物，本次研究将分析埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果，现将报道如下。
1.一般资料与方法1.1一般资料将2014年2月-2015年3月期间收治于我院的胃溃疡患者160例为研究对象，采用数字分组法将其均分成观察组80例以及对照组80例。
其中观察组患者采用埃索美拉唑治疗；对照组患者采用奥美拉唑治疗，其中对照组男62例，女18例，年龄24-70岁，平均年龄（58.3±12.3）岁；观察组男59例，女21例，年龄26-76岁，平均年龄（60.3±13.1）岁。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较目的：研究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡疾病的效果差异。
方法：通过随机选取方式挑选收治于我院的128例胃溃疡患者，采用抽签方式分为两组，对照组64例患者选取奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗，观察组64例患者选取埃索美拉唑、阿莫西林、克林霉素进行治疗，观察比较两组的临床效果。
结果：对照组患者疾病治疗的总有效率为96.8%，明显高于观察组的79.5%，数据差异具有统计学意义（P＜0.05）；两组均无明显不良反应发生，埃索美拉唑组患者的转阴率为95.7%，高于奥美拉唑组患者的85.2%，所测数据具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：埃索美拉唑相比于奥美拉唑对于胃溃疡的治疗疗效更为明显，值得医院推广。
标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑随着现代社会生活步伐的不断加快，人们生活规律紊乱，作息时间不定，导致胃溃疡疾病的发病率不断提高。
胃溃疡是指在贲门与幽门之间发生炎性坏死性病变，机体发生应激性的反应，加上物理与化学因素的刺激，病菌的感染导致胃溃疡疾病发生[1]。
胃溃疡疾病不仅严重影响患者正常的生活，甚至会导致一系列其他的病变，所以，患者需要积极配合医院治疗。
本次研究选取收治于我院的128例胃溃疡患者，随机分为两组，进行不同方式的治疗，分别给予奥美拉唑和埃索美拉唑口服治疗，最后比较两组的临床效果，进一步研究两种药物对于胃溃疡的治疗效果。
1 资料和方法1.1 一般资料本研究选取了2014年2月至2015年6月期间我院胃肠科收治的胃溃疡患者共128例。
其中男性患者总计98例，女性患者总计30例，患者年龄为16～76岁，其平均年龄为45岁。
所有患者的病程为4个月～2年。
同时，这128例患者均为伴幽门螺杆菌（Hp）感染的胃溃疡患者[2]，他们都经过了胃镜检查并被证实为良性胃溃疡，所有患者都有上腹部不适、隐痛、嗳气、反酸等症状中的1～2种。
所有被调查患者排除孕妇及哺乳期妇女，排除恶性肿瘤以及有明显心、肝、肾功能不全等疾病患者。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床对比观察
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床对比观察【摘要】目的：观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床的治疗效果。
方法：选取2016年1月到2016年6月我院收治的胃溃疡的患者114例为本次研究对象，按照药物选择的不同分成两组，观察组和对照组。
观察组采用埃索美拉唑，对照组采用奥美拉唑。
对比两组患者的治疗效果以及不良反应。
结果：经过积极治疗，观察组患者的治疗效果的有效率达到94.34%，明显优于对照组患者治疗的有效率73.77%，差异显著，P<0.05，具有统计学意义。
观察组患者治疗过程中不良反应发生率3.77%，对照组患者不良反应发生率4.92%，经比较分析无明显差异，P>0.05，不具有统计学意义。
结论：埃索美拉唑与奥美拉唑对比在临床治疗胃溃疡的效果方面较为突出，不良反应少，使用安全可靠，值得临床推广。
【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；效果近几年，随着我国经济的不断发展，人们生活水平的提高，饮食习惯的改变等造成胃肠道疾病的患者发病人数逐年增长。
胃溃疡属于临床常见的胃肠疾病，具有易反复，易迁延等为特点，所以患者合理选择治疗药物，提高治疗效率，是近几年临床研究的主要方向[1]。
本文主要观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床的治疗效果，特选取2016年1月到2016年6月我院收治的胃溃疡的患者114例为本次研究对象，将资料整理分析，进行如下报道。
1资料和方法1.1基本资料选取2016年1月到2016年6月我院收治的胃溃疡的患者114例为本次研究对象，所有患者均经临床检查，病情符合胃溃疡的相关诊断标准，并经胃镜等检查证实诊断；患者病历资料完整，无相关药物过敏史。
排除标准：患者伴有严重并发症；患者近1周内使用质子泵抑制类及抗生素类药物治疗；患者存在精神、意识障碍。
按照药物选择的不同分成两组，观察组和对照组。
观察组患者53例，男性33例，女性20例；年龄22岁到79岁，平均年龄（57.68±5.16）岁；病程4个月到8年，平均病程（4.13±0.15）年；对照组患者61例，对照组中男性31例，女性30例；年龄23岁到78岁，平均年龄（58.17±5.18）岁；病程5个月到9年，平均病程（4.16±0.27）年。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效对比分析目的：本研究将对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果展开分析。
方法：将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组，对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，比较两组患者的疗效、复发率以及不良反应发生率。
结果：两组患者的治疗总有效率、复发率差异明显，有统计学意义，P＜0.05；两组患者的不良反应发生率差异不大，无统计学意义，P>0.05。
结论：在对胃溃疡患者进行临床治疗时，埃索美拉唑具有疗效显著、复发率低等优点，具有较高的临床应用价值。
标签：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；临床价值胃溃疡作为一种较为常见的消化系统疾病，其致病因素主要有幽门螺旋杆菌感染、粘膜保护功能降低、胃酸过量分泌等，在对此类患者进行临床治疗时，其首要任务就是抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、根除幽门螺旋杆菌[1]。
为了对胃溃疡患者采用埃索美拉唑与奥美拉唑进行治疗的效果进行深入了解，本研究将对100例患者的临床治疗进行回顾性分析，现报道如下。
1 一般资料与方法1.1 一般资料将我院2012年11月—2013年11月所收治的100例胃溃疡患者按照入院先后顺序均分成两组。
患者主要表现为上腹隐痛或不适、反酸、嗳气症状；所有患者均未出现大出血以及胃穿孔症状；所有患者入院后均完善胃镜检查。
观察组中有17例女性，33例男性，患者的年龄为34—69岁，平均（47.5±2.3）岁；对照组中有21例女性，29例男性，患者的年龄为32—68岁，平均（46.3±1.9）岁。
两组患者的一般资料差异不大，不具备统计学意义，P>0.05。
1.2 方法对照组：该组患者入院后给予奥美拉唑口服，治疗前2周每天服药2次，每次20mg，同时给予1.0g/次阿莫西林、0.5g/次克拉霉素治疗，每天用药2次。
两周后仅采用奥美拉唑口服，每天服药2次，每次20mg，连续治疗6周。
胃溃疡治疗应用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比
胃溃疡治疗应用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比【摘要】目的：研究分析胃溃疡治疗时采用埃索美拉唑和奥美拉唑的效果对比情况。
方法：选择2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究，将40例患者分成两个对立的研究小组，即为试验组与对照组，两组均给予克拉霉素与阿莫西林这两类药物联合治疗，对照组在此基础上服用奥美拉唑，而试验组则服用埃索美拉唑，比较两组不同给药方式的治疗效果。
结果：两组患者的治疗总效率、夜间酸突破发生率以及Hp根除率来等各项数据均优于对照组P＜0.05。
结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的疗效佳，值得临床推广使用。
【关键词】胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；效果对比随着经济的不断发展与民众生活水平的提升，一些不良的饮食与生活习惯也越来越多，基于此，胃溃疡的病发率也以逐年上升的趋势呈现出来。
胃溃疡的产生往往会伴有胃部剧烈疼痛感，从而影响到患者的生活质量，使身体健康受到影响。
下面我们针对40例因胃溃疡而入院治疗的患者进行研究，对比分析埃索美拉唑在胃溃疡中的临床推广价值。
1.资料与方法1.1一般资料挑选2019年5月-2020年5月在本院治疗胃溃疡的40例患者加以研究，将40例患者分成两个对立的研究小组，具体为试验组与对照组，试验组与对照组分别有20例患者，试验组男性11例，女性9例，年龄为37-60，平均年龄（40.67±5.41）岁，对照组男性12例，女性8例，年龄为38-61，平均年龄（40.89±5.62）岁，对比分析试验组与对照组患者的一般资料，各项数据差异对比度小P＞0.05，值得继续研究。
1.2方法两组患者均给予阿莫西林【国药准字号：H37023129；生产厂家：山东鲁抗医药股份有限公司；20mg/次，2次/d】+克拉霉素【国药准字号：H19991014；生产厂家：江苏涟水制药有限公司；0.5g/次，2次/d】.对照组在此基础上联合奥美拉唑【国药准字号：H20083815；生产厂家：辰欣药业股份有限公司；20mg/次，2次/d】来治疗，试验组则联合埃索美拉唑【国药准字号：H20046379；生产厂家：阿斯利康制药有限公司；30mg/次，2次/d】来治疗，上述4种药物均以口服方式给药。
胃溃疡行埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较
胃溃疡行埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较摘要：目的：比较奥美拉唑与埃索美拉唑治疗胃溃疡的效果。
方法：回顾性分析2013年10月—2014年10月间收治的110例胃溃疡患者的临床资料，采用随机分组法分为观察组和对照组，每组各55例，对照组使用奥美拉唑，观察组予以埃索美拉唑，分析比较两组患者的Hp根除率、临床疗效和症状积分。
结果：观察组的Hp根除率、总有效率均比对照组高，差异具统计学意义（P＜0.05）；症状积分比对照组低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：埃索美拉唑对胃溃疡患者治疗的临床效果比奥美拉唑更好，具有一定临床应用与研究价值。
关键词：胃溃疡；奥美拉唑；埃索美拉唑；效果胃溃疡是一种慢性溃疡，它也是消化系统常见的一种疾病，它是由于胃部的蛋白酶与分泌后的胃酸对胃粘膜的侵蚀作用而形成的[1]。
临床通常应用药物方案治疗，其中埃索美拉唑可使胃酸分泌降低，防止胃酸形成。
本研究主要对选取的110例胃溃疡患者，分别予以奥美拉唑与埃索美拉唑，并分析两组疗效，报道如下。
1.资料和方法1.1一般资料回顾性分析2013年10月—2014年10月间收治的胃溃疡患者110例，这些患者均与胃溃疡的诊断标准相符合[2]。
将患者按照治疗方案分为观察组与对照组，每组各55例。
对照组男性32例，女性23例，年龄35—60岁，平均年龄（45.32±5.45）岁；观察组男性36例，女性19例，年龄36—59岁，平均年龄（44.52±5.34）岁；两组年龄、性别等基线资料无明显差异（P＞0.05）。
1.2治疗方法对照组使用奥美拉唑（四川新元制药有限公司，H20056108，20mg）对胃溃疡进行治疗，观察组则使用埃索美拉唑（AstraZeneca AB，J20080032，20mg）治疗；两组治疗时间为6周，每天2片（或粒），一天2次，早晚空腹时服用且患者要求有良好的饮食规律，不存在吸烟、酗酒情况。
1.3观察指标和判断标准观察指标：分析比较两组胃溃疡患者的Hp根除率、临床疗效和症状积分。
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较摘要：目的：比较埃索美拉唑和奥美拉唑在胃溃疡患者中的临床治疗效果。
方法：本次将选择我院于2012年5月~2013年7月治疗的胃溃疡患者84例展开研究，按治疗方法随机将患者分成对照组、观察组，比较各组治疗效果。
结果：观察组治疗效果较对照组更显著，具有统计学意义。
两组患者不良反应发生率比较，观察组发生率为7.14%；对照组发生率为16.67%，差异具有统计学意义。
结论：将奥美拉唑应用到胃溃疡患者中，可改善患者的不良症状，提高临床疗效。
关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑；治疗效果胃溃疡作为一种常见的消化系统疾病，常见的临床症状包括：呕血、腹痛、黑便等，该疾病与患者胃酸过多、幽门螺杆菌过多相关[1]，如若治疗不及时便会导致胃穿孔发生，对患者生命健康造成严重威胁[2]。
本文将分别比较埃索美拉唑、奥美拉唑的临床治疗效果，详情如下：1.资料与方法1.1一般资料本文选取2012年5月~2013年7月我院84例胃溃疡患者，随机将全部患者分为对照组42例、观察组42例。
对照组中男患22例、女患20例，平均年龄45.5岁，采取埃索美拉唑治疗；观察组中男患30例、女患12例，平均年龄42.5岁，采取奥美拉唑治疗，两组资料数据比较，具有可比性。
1.2方法对照组采取埃索美拉唑治疗：每次剂量20mg，持续治疗六周。
观察组采取奥美拉唑治疗：奥美拉唑肠肠溶胶囊（生产企业：常州四药制药有限公司;国药准字：H19050086）。
单次使用剂量为20mg，每日1次，于晨起时空腹服用[3]。
1.3统计学方法本次研究数据均采取SPSS17.0软件来进行处理分析，采用T来检验剂量数据，计数资料用（%）代表，数据差异则P＜0.05，否则则相反。
2结果2.1比较两组患者临床干预效果对照组显效10例、15例、无效17例，有效率为59.52%；观察组20例显效、20例有效、2例无效，总有效率为95.24%，组间数据比较差异显著P＜0.05，详情如下：表二：比较两组患者临床干预效果组别显效有效无效有效率观察组n=4220（47.62）20（47.62）2（4.76）40（95.24）对照组n=4210（23.81）15（35.71）17（40.48）25（59.52）p0.000.000.000.002.2比较两组患者临床满意度两组患者满意度比较，观察组总满意率为92.86%、对照组总满意率为64.29%，组间数据比较存在差异，具有统计学意义P＜0.05。
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较发布时间：2022-01-19T01:33:35.550Z 来源：《中国医学人文》2021年29期作者：刘滢洁[导读] 目的：讨论奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果刘滢洁青海省格尔木健桥医院消化内科 816099【摘要】：目的：讨论奥美拉唑、埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
方法：选取76例胃溃疡的患者为研究对象，分为观察组和对照组，对照组在常规治疗的基础上加入奥美拉唑治疗，观察组加入埃索美拉唑治疗。
结果：在治疗效果方面，对照组有效率为84.21%，观察组有效率为97.36%，但是在不良反应发生情况方面，对照组发生率为7.89%，观察组发生率为5.26%，差异不具有统计学意义。
结论：埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果较高，可以加速患者的恢复，具有起效快、安全等特点，值得临床的推广与应用。
【关键词】奥美拉唑；胃溃疡；埃索美拉唑；临床疗效胃溃疡是常见的消化系统疾病，发病率高。
该病的发病原因主要为幽门螺旋杆菌感染、饮食不良、药物刺激、精神因素等，在发病时患者会出现腹部疼痛，尤其是在进食后，通常与2h左右部分患者症状自行缓解，到下次进餐后继续疼痛，并伴有恶心、呕吐、腹胀、反酸等症状[1]。
临床中，常见的治疗方式为药物治疗，因此，为了研究奥美拉唑和埃索美拉唑的临床效果，特进行如下报道。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年2月至2020年3月，76例胃溃疡的患者为研究对象，男性患者为43例，女性患者为33例，年龄22至82岁，平均年龄为（45.7±2.1）岁，将以上患者根据治疗方式分为观察组和对照组，平均每组38例，对比两组患者的年龄、性别等资料，差异无统计学意义（p>0.05），具有可比性。
1.2方法两组患者在入院治疗时，均根据病情进行常规治疗，包括保护胃黏膜、促进黏膜愈合、补液等[2]。
1.2.1对照组，本组患者在常规治疗的基础上加入奥美拉唑（阿斯利康制药有限公司，20mg*7s*2板）进行治疗，口服，每次20mg，治疗45d。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[摘要]目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效。
方法选胃溃疡患者96例（2019.01-2020.12），按随机数字表法分组，分成甲、乙2组，各48例。
前者、后者各行奥美拉唑、埃索美拉唑治疗，对比两组疗效、胃溃疡相关指标及不良反应。
结果乙组治疗总有效率高于甲组（2=4.360，P=0.037）；乙组溃疡面愈合时间、胃痛消失时间及炎症消失时间短于甲组（P<0.05）；乙组不良反应发生率低于甲组（2=3.872，P=0.049）。
结论胃溃疡治疗中，埃索美拉唑疗效高于奥美拉唑，能有效缩短患者症状消失时间，且不良反应少，推荐使用。
[关键词]胃溃疡：埃索美拉唑；奥美拉唑；疗效比较前言：胃溃疡是临床上常见的消化系统疾病，发病率高，且女性患者人数少于男性患者人数[1]。
胃溃疡的病因较为复杂，常见病因有胃酸分泌异常、幽门螺旋杆菌感染、服用非甾体类抗炎药物等[2]。
多数患者伴有程度不同的反酸、恶心呕吐等症状，但由于早期症状不突出，故多数就诊早已错失最佳治疗时机，部分患者甚至出现呕血、便血等症状。
胃溃疡治疗方案主要为药物治疗，但因药物种类繁多，治疗机制多样，故选用安全有效的药物十分必要。
鉴于此，本文以我院2019.01-2020.12收治的96例胃溃疡患者为分析对象，旨在比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效，。
1资料与方法1.1一般资料胃溃疡患者共96例，均选自2019.01-2020.12。
96例患者，按随机数字表法，分成甲、乙2组，各48例。
甲组：男31例，女17例；年龄20-75岁，平均（47.49±2.59）岁；病程0.3-2年，平均（0.98±0.23）年。
乙组：男29例，女19例；年龄20-76岁，平均（47.76±2.76）岁；病程0.4-2年，平均（0.92±0.26）年。
两组一般资料相比（P>0.05）。
修改后--对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效
对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效【摘要】目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效并进行分析。
方法在于我院接受治疗的胃溃疡患者中选取50例为观察对象，采用随机数字表法将其均分为甲、乙两组（各25例），给予甲组患者埃索美拉唑进行治疗，乙组患者则采用奥美拉唑进行治疗。
观察两组患者不良效果的发生情况及治疗的效果。
结果经过一段时间的治疗，甲组患者的不良反应的发生率及治疗的总有效率分别为8.00%、96.00%；乙组患者不良反应的发生率为40.00%，治疗的总有效率为72.00%，两组数据对比，甲组患者的不良反应发生率显著低于乙组，且治疗效果明显优于乙组，差异具有统计学意义，即P<0.05。
结论采用埃索美拉唑对胃溃疡患者进行治疗，极大地降低了不良反应的发生率，同时还提高了治疗的效率，值得在临床上推广及应用。
【关键词】埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效前言胃溃疡在临床上是较为常见的消化系统疾病，幽门螺杆菌的感染是该疾病主要的诱因。
[1]患者在临床上的主要表现为腹痛、恶心、便血、呕血等症状，该疾病具有发病率高、治疗周期较长、发作反复等特点，若得不到及时有效的治疗，极易引发胃出血、胃穿孔、幽门梗阻等并发症，导致患者的生活质量下降，严重时甚至会有癌变的趋向出现[2]。
在临床上，常用药物治疗对该疾病进行治疗，本次研究，以“对比分析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效”为题，旨在探究了埃索美拉唑与奥美拉唑两种治疗胃溃疡的疗效，现将详细分析作如下报告。
1.资料与方法1.1一般资料所选取的观察对象为2015年10月～2016年10月在我院诊治的50例胃溃疡患者，按照随机数字表法将其分为甲、乙两组，每组各25人。
所有患者在诊断后，均符合国家制定的与胃溃疡相关的诊断标准，排除药物过敏、脏器障碍及其他综合症状[3]。
甲组中，男性患者有11例、女性患者有14例；最小年龄为21，最大年龄为60岁，平均年龄为（42.32±3.56）岁；病程为0.5～5年，平均病程为（2.68±1.03）年。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较目的：研究对比埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床效果与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
方法：选取我院80例胃溃疡患者进行药物治疗后再进行对比。
将他们随机分为对照组和观察组，每组40例。
观察组选择使用的是埃索美拉唑，对照组则采用奥美拉唑进行治疗。
之后观察这两组患者的临床疗效、Hp根除率。
治疗后，观察组的总体效率要明显高于对照组，差异具有统计学意义（X2=12.55 p＜0.05）；对照组的Hp根除率显著低于对照组，他们之间的差异表明具有统计学意义（X2=11.33 P＜0.05）。
结论：埃索美拉唑相对于奥美拉唑治疗胃溃疡而言，临床效果更为显著，人们选择埃索美拉进行治疗更具理想性。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床疗效胃溃疡是一种比较常见的消化性疾病，它带有胃出血、穿孔等症状的出现[1]。
病情比较严重的话有少数将会蜕变为癌症。
由此推断出，如果不加以防范和治疗它将严重危害人们的身体健康和生活质量，给人们的心理带来烦恼。
埃索美拉唑和奥美拉唑是两种治疗胃溃疡的药剂，通过很多研究发现，埃索美拉唑相比奥美拉唑治疗胃溃疡的效果要好[2]。
以下将通过本次报道来体现。
1.资料与方法：1.1一般资料80例胃溃疡患者，被纳入标准的有：（1）确诊为胃溃疡患者，符合《内科学》胃溃疡病例特点和检测标准；（2）在双方见证下都签署了对此次试验治疗的知情同意书；（3）检测Hp为阳性；（4）其他功能如肝肾等器官功能都属正常。
排除标准包括：（1）心肺肝肾等功能严重不良者；（2）孕妇或哺乳期的妇女；（3）曾接受肠胃病手术者，或者被检测为恶性肿瘤者；（4）带有胃大出血，肛门阻塞等胃溃疡严重病发者。
其中80例当中包括男性47例，女性33例，年龄在22岁至75岁之间不等，平均年龄为48.5岁，患病时间由半年到5年不等，个体体重因人而异，发病次数也不相同，首次发病的胃溃疡患者有60例，复发的有20例。
这80例患者按照不同的治疗方法分为观察组和治疗组，40例为一组。
浅析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果
浅析埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果目的：探究了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床治疗效果，并将两者进行了对比，为临床医师用药提供依据。
方法：随机选取我院2014年收治的48例胃溃疡患者，随机分为两组：实验组24例和对照组24例。
两组患者均进行常规治疗，实验组患者在常规治疗的基础上联合埃索美拉唑药物进行治疗，对照组患者则在常规治疗的基础上联合奥美拉唑药物进行治疗，观察两组的疗效及HP 根除率，并进行对比。
结果：实验组患者治疗的总有效率95.8（23/24），对照组患者治疗的总有效率为75.0%（18/24），说明埃索美拉唑组患者的治疗效果优于奥美拉唑组患者，且两组间的差异具有显著性（P＜0.01）；实验组HP的根除率95.8%明显高于对照组83.3%，P＜0.05。
结论：使用埃索美拉唑联合克拉霉素阿莫西林治疗胃溃疡效果优于奥美拉唑联合克拉霉素阿莫西林治疗胃溃疡，治愈率更高，对于胃溃疡的治疗具有重要的意义，值得在临床上广泛应用。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；效果探究近些年，随着人们生活习惯的改变和工作压力的加大，消化系统疾病已成为临床上的常见疾病和多发疾病。
胃溃疡即是一种常见的消化道疾病，它的发生与多种因素有关，此病具有季节性、易反复发作等特点，有可能导致穿孔、癌变、消化道出血等多种严重并发症。
胃溃疡在临床上的表现为患者的胃黏膜防御因子与攻击因子不平衡，造成胃黏膜发炎最后形成溃疡，胃溃疡主要多发在中老年人体内，部分患者有失眠、多汗等植物神经功能紊乱症状。
临床上用于治疗胃溃疡的药物种类较多，本文研究了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床治疗效果，并将两种治疗效果进行了对比，现将结果总结分析如下：一、资料和方法1、临床资料：选取我院2014年收治的48例胃溃疡患者，所有患者入院前均通过胃镜检查确诊为胃溃疡病人，将48例患者随机分为两组：实验组（埃索美拉唑）24例和对照组（奥美拉唑）24例。
埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果对比观察
埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床效果对比观察目的：探讨分析埃索美拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
方法：选取2012年1月-2016年12月在本院接受治疗的胃溃疡患者98例作为研究对象，按照治疗方法的不同将其分为埃索美拉唑组与奥美拉唑组，每组49例。
埃索美拉唑组采用埃索美拉唑治疗，奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗，治疗结束后，对比分析两组患者治疗前后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率。
结果：经过对比发现，埃索美拉唑组患者治疗前的症状评分与奥美拉唑组相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。
埃索美拉唑组治疗后的症状评分、溃疡愈合时间、住院时间、治疗效果、Hp变化情况以及不良反应发生率与奥美拉唑组比较，差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：相对于奥美拉唑来说，埃索美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效更加显著，安全性较高，不良反应较少，值得临床推广应用。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果胃溃疡是临床常见的消化内科疾病类型，有较高的发病率，多为患者贲门至幽门间出现的慢性溃疡性疾病，其发病机制较为复杂，多与患者的生活习惯以及饮食习惯有关[1]。
人们的生活习惯以及饮食缺乏规律性，长期无规律的生活会导致患者出现消化不良的症状，加之患者过多的脑力劳动以及长时间的出现紧张以及焦虑的现象，均是导致胃溃疡发生的关键因素[2]。
相关研究表明，过度吸烟以及大量酗酒的患者发生胃溃疡的概率高于其他患者，对其健康以及生活质量的提高造成了严重的影响[3-4]。
胃溃疡患者发病后一般会出现剧烈的疼痛以及恶心、呕吐的症状，甚至还会出现腹胀以及食欲不振的现象[5]。
在治疗后还会出现较高的复发率，且病程较长，随着病情的恶化，患者还会出现胃溃疡穿孔、幽门梗阻、上消化道出血以及癌变的症状，治疗难度较大，对患者的生命安全造成了严重的威胁[6]。
所以，给予胃溃疡患者及时有效的治疗是非常有必要的。
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较_0
埃索美拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的效果比较目的：研究探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
方法：随机抽取我院2011年4月-2013年4月收治的胃溃疡患者120例为研究对象。
并将其随机分成对照组和观察组，每组患者分别为60例。
观察组患者采用埃索美拉唑治疗胃溃疡，对照组患者施以奥美拉唑治疗胃溃疡，比较两组患者的临床治疗效果。
结果：观察结果显示，观察组患者治疗效果明显优于对照组。
观察组患者治疗有效45例，显效11例，无效4例，治疗有效率为93.3%，数据符合统计学差异（P＜0.05）；对照组患者治疗有效40例，显效7例，无效13例，治疗有效率78.3%，数据符合统计学差异（P＜0.05）；结论：埃索美拉唑应用于胃溃疡治疗中具有良好的临床效果，且无不良反应。
该治疗方法有助于患者康复，有利于改善患者的生活质量，在临床表现中中具有推广使用的价值。
标签：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑在生活脚步不断加的过程中，人们的生活节奏也不断的加快。
在快节奏的生活中，人们的身体素质越来越差。
胃溃疡就是快节奏生活的产物。
胃溃疡是一种常见的临床病症，随着人们饮食习惯的变化，该病的发病有逐年增长的趋势。
胃溃疡是指发生于贵门与幽门之间的炎性坏死性病变。
患者一旦患有胃溃疡疾病常常伴有反酸、上腹胀痛、恶心反胃等症状。
同时胃溃疡具有病程时间长、反复发作等特点[1]。
胃溃疡的产生会给患者生活带来极大的影响。
a患者若不及时采取治疗方法不仅会将病情迁延，还会将胃溃疡转化为恶性疾病，对患者的生命带来威胁。
本文随机抽取我院2011年4月-2013年4月收治的胃溃疡患者120例为研究对象。
研究探讨埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
1.资料与方法1.1一般资料随机抽取我院2011年4月-2013年4月收治的胃溃疡患者120例。
所有患者年龄均在20-65岁之间，平均年龄40.3岁。
其中男70例，女50例。
患者的病程为2个月-2年。
根据相关的医学诊断标准，所有患者中胃体部溃疡22例、胃底部溃34例、胃窦部溃疡64例，患者同时伴有不同程度的反酸、恶心呕吐、腹胀腹痛等症状。
比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效
比较埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡的临床疗效张登清【摘要】目的分析幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑及奥美拉唑治疗的效果.方法 64例幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者,根据抽签法随机分为实验组及对照组,各32例.实验组行埃索美拉唑治疗,对照组行奥美拉唑治疗.比较两组患者的治疗效果及治疗后幽门螺杆菌根除率,治疗前后的白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,治疗前后的临床症状评分.结果实验组患者的总有效率为93.75％、治疗后幽门螺杆菌根除率为93.75％,均高于对照组的75.00％、75.00％,差异均具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的IL-8、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的IL-8、TNF-α水平均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组患者的腹痛、腹胀、胃灼热、嗳气临床症状评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,实验组患者的腹痛、腹胀、胃灼热、嗳气临床症状评分均低于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05).结论幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者实施埃索美拉唑的疗效更为确切,明显优于奥美拉唑治疗效果.【期刊名称】《中国实用医药》【年(卷),期】2019(014)006【总页数】3页(P66-68)【关键词】幽门螺杆菌相关性胃溃疡;埃索美拉唑;奥美拉唑【作者】张登清【作者单位】124010 辽宁省盘锦市辽河油田总医院消化内科【正文语种】中文临床常见胃溃疡患者,患病人群以中老年为主,饮食不节、长期加班人群较为容易诱发幽门螺杆菌相关性胃溃疡,表现为上腹部疼痛,病情加重,可诱发胃穿孔及出血等并发症,可对患者日常工作及生活造成极大干扰［1］。
对幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者病因进行分析,幽门螺杆菌感染发病过程中IL-8、TNF-α发挥了重要作用。
临床上主要利用药物治疗幽门螺杆菌相关性胃溃疡患者,临床上对有效治疗方案进行了大量探讨。
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较
埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效比较目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果。
方法搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。
给予实验组60例胃溃疡患者以埃索美拉唑进行治疗，给予对照组60例胃溃疡患者以奥美拉唑进行治疗。
观察并比较实验组和对照组的临床治疗效果。
结果经过治疗后，实验组患者的治疗总有效率高于对照组，不良反应发生率低于对照组，差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡方面具有显著的临床效果，能有效改善患者的临床症状，且不良反应较少。
标签：埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；临床效果胃溃疡是一种较为常见的消化系统疾病，主要是由于胃酸及胃蛋白酶对自身消化所形成。
幽门螺杆菌感染是致使胃溃疡出现的主要原因。
胃溃疡具有发病率高、治疗周期长且复发率较高等特点，还可并发胃出血以及胃穿孔等症状，对患者造成极大的伤害[1]。
1 资料与方法1.1一般资料搜集2014年5月～2015年5月在我院接受治疗的胃溃疡患者120例，以随机抽签的方式分为实验组和对照组，每组60例患者。
经胃镜检测全部患者均为胃溃疡患者，溃疡直径范围为0.5～1.3 cm，平均溃疡直径为（0.71±0.23）cm，并伴有腹痛、腹胀、反酸及嗳气等胃溃疡的临床症状。
实验组患者年龄27～59岁，平均年龄是（38.16±12.33）岁，男患者和女患者分别是38例、22例。
对照组患者年龄24～48岁，平均年龄是（36.12±13.91）岁，男患者和女患者分别是39例、21例。
两组患者一般临床资料无明显差异，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法1.2.1对照组给予实验组60例胃溃疡患者采用奥美拉唑进行治疗，具体治疗方法为：患者以口服方式服用奥美拉唑20 mg/次，2次/d，在早晚空腹服用，以8 w为治疗疗程；阿莫西林1.0 g/次，2次/d，克拉霉素0.5 g/次，2次/d，阿莫西林与克拉霉素均在早晚餐以后服用，只在治疗前2 w服用[2]。
胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效对比
胃溃疡运用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的疗效对比摘要：目的探究在胃溃疡患者的临床治疗中埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的对比情况。
方法2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，观察组患者在治疗中应用奥美拉唑进行治疗，对照组患者则结合埃索美拉唑进行治疗，对两组患者的治疗效果进行对比，同时对比两组患者的不良反应发生情况。
结果观察组患者应用奥索美拉唑治疗其总体治疗有效率明显高于对照组，差异显著（P＜0.05），同时观察组患者的不良反应发生率8.6％明显低于对照组25.7％，差异显著（P＜0.05）。
结论在胃溃疡患者的临床治疗中应用奥美拉唑相比埃索美拉唑有更好的治疗效果，同时降低不良反应发生率，值得在临床治疗中推广应用。
关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑胃溃疡作为一种消化科常见病症，在人群中非常常见，其在南方的发病率更高，并且冬春两季的气候变化更多，同时发病率更高。
有相关的研究表明，男性胃溃疡的发生与其吸烟酗酒密切相关，同时生活习惯和饮食的影响，外界环境和压力的作用导致患者的精神心理承受较大的压力，也导致出现了明显的男性发病率高于女性的情况。
胃溃疡病症的出现与幽门螺杆菌感染、胃酸分泌异常等密切相关，患者出现典型的周期性、持续的胃痛病症，这与患者机体受到的应激状态、物理和化学因素密切相关，同时对人们的日常生活质量有很大影响，对患者进行积极治疗非常重要[1]。
埃索美拉唑和奥美拉唑作为一种质子泵抑制剂，对胃酸分泌有很好的抑制作用，从而缓解胃溃疡病症，对患者的治疗效果也有很大影响。
本研究对一段时间内在我院接受治疗的胃溃疡患者进行埃索美拉唑和奥美拉唑应用治疗效果的综合对比分析，取得了显著效果，现对此做相关报道。
1 资料与方法1.1一般资料2016年7月至2016年12月期间，我院消化内科接受治疗的胃溃疡患者140例作为研究对象，结合患者接受诊治的先后顺序分为对照组和观察组，两组患者分别70例。
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的效果比较【摘要】目的：观察治疗胃溃疡用不同治疗药物干预的临床效果及对患者血清炎性指标的影响。
方法：从院内数据库中抽取2020年2月~2021年2月消化科收治的130例胃溃疡患者，根据患者用药意愿分为两组，对照组给予奥美拉唑治疗，观察组给予埃索美拉唑治疗，比较两组治疗总有效率，及治疗后白细胞介素、超敏 C 反应蛋白情况。
结果：观察组经治疗无效2例总有效率96.92%，对照组经治疗无效10例总有效为84.61%；观察组疗效明显优于对照组P<0.05。
观察组治疗后白细胞介素（60.88±3.57）pg/ml、超敏C反应蛋白（8.15±0.68）mg/L，对照组治疗后（117.25±4.05）pg/ml、超敏C反应蛋白（10.26±2.14）mg/L，观察组治疗后血清炎性指标均优于对照组P<0.05。
结论：埃索美拉唑联合基础治疗能有效改善胃溃疡患者的血清炎性指标，治疗效果显著。
【关键词】胃溃疡；血清炎性；治疗效果；埃索美拉唑幽门螺旋杆菌是胃溃疡常见的致病菌。
多生存在幽门微需氧，最早在1875年被在人类的胃粘膜中被发现，感染幽门螺旋杆菌后会引发胃肠道反应如：餐后嗳气、腹胀、恶心、消化不良、呕血，胃溃疡多因幽门螺旋杆菌侵蚀胃粘膜，促进胃酸分泌诱发胃溃疡，因此临床中治疗胃溃疡主要方式为杀灭幽门螺旋杆菌、保护胃粘膜为主【1】。
据相关数据显示：胃溃疡不及时治疗有癌变的可能，但比例较低，100万人胃溃疡患者中仅有1万恶化为胃癌，因此对于胃溃疡我积极进行治疗，避免病情饿化。
本文主要对不同治疗药物胃溃疡的治疗效果及对患者血清炎性指标的影响进行分析。
1.资料与方法1.1患者资料从院内数据库中抽取2020年2月~2021年2月消化科收治的130例胃溃疡患者，根据患者用药意愿分为两组，对照组有患者65例，男女患者比37:28，其中年龄（20~80）周岁，平均年龄为（44.51±8.32）岁，病程(0.5~6)年，平均病程（2.50±1.00）年；观察组有患者65例，男女患者比为40:25，年龄（19~80）周岁，平均年龄为（42.85±9.20）岁，病程（0.5~6.5）年，平均年龄为（2.25±0.75）年，130例患者均有不同程度的胃痛、胃胀、咳血、食欲减退、便血等症状，经内镜检查和幽门螺旋杆菌检测确诊为胃溃疡，排除对治疗药物过敏、合并其他消化道疾病患者，两组患者资料无统计学差异P>0.05。
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较摘要：目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。
方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。
结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。
结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。
关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑胃溃疡属于临床治疗中常见的多发性疾病，发病几率比较高，治疗周期长且复发率相对较高[1-2]。
现今人们的生活水平不断上升，生活习惯不断发生变化，胃溃疡的发病率也有所提升。
奥美拉唑和埃索美拉唑都是治疗胃溃疡的有效药物，笔者主要分析这两种药物对于胃溃疡治疗的效果。
本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，其目的是分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果，现报告如下：1.资料与方法1.1一般资料抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床比较
发表时间：2016-04-07T15:14:51.463Z 来源：《健康世界》2015年17期供稿作者：郑娜[导读] 湖南省血吸虫病防治所附属湘岳医院 414000 本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，其目的是分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果，现报告如下：
郑娜
湖南省血吸虫病防治所附属湘岳医院 414000
摘要：目的分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。
方法抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。
结果两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。
结论埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果；因此，值得在临床中推广及使用。
关键词：胃溃疡；埃索美拉唑；奥美拉唑
胃溃疡属于临床治疗中常见的多发性疾病，发病几率比较高，治疗周期长且复发率相对较高[1-2]。
现今人们的生活水平不断上升，生活习惯不断发生变化，胃溃疡的发病率也有所提升。
奥美拉唑和埃索美拉唑都是治疗胃溃疡的有效药物，笔者主要分析这两种药物对于胃溃疡治疗的效果。
本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，其目的是分析胃溃疡应用埃索美拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果，现报告如下：
1.资料与方法
1.1一般资料
抽取2012年6月～2014年6月在我院就诊的60例胃溃疡患者作为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，各30例；对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗；对两组患者的治疗情况进行观察比较。
对照组中男性和女性患者分别为20例和10例，年龄区间为20-50岁，平均年龄为34±1.3岁；观察组中男性和女性患者分别为15例，年龄区间为22-52岁，平均年龄为36±1.1岁；两组患者在年龄和性别等基本资料上无明显差异，P>0.05为对比无统计学意义，具有可比性。
1.2方法
观察组患者使用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素进行治疗，每日2次，一共持续两周，两周之后单纯使用埃索美拉唑进行治疗，时间为6周；对照组患者给予奥美拉唑、克拉霉素阿莫西林进行治疗，每日两次，一共两周，2周之后单纯使用奥美拉唑进行治疗，治疗时间为6周，所有患者在治疗的时间内都需要注意饮食规律等。
埃索美拉唑以及奥美拉唑都需要在早晚空腹时间服用，阿莫西林以及克拉霉素需要在早餐和晚餐之后进行服用。
在治疗持续在第8周的时候进行各项检测并且记录下来。
1.3统计学分析
两组患者的统计数据均使用SPSS16.0统计学软件进行分析，计量资料使用均数±标准差（±s）表示，计数资料使用频数和率（%）表示。
计数资料使用x2检验，计量资料和组间比使用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组（P<0.05），对比有统计学意义。
表1 两组患者治疗前后症状总积分对比
3.讨论
胃溃疡病发因素极为复杂，除去经常接触一些高浓度胃酸之外，还可能因为胃蛋白酶和幽门螺杆菌等的损害造成影响，倘若患者损害侵袭的因素和自身内在的防御修复因素之间没有达到平衡，可能引发胃溃疡[3-4]。
在胃溃疡的治疗过程中，主要以PPI作为基础的短程三联疗法为较为常用的一种方式，这种治疗方式的优点在于患者具有较好的依从性，溃疡的愈合速度比较快，患者症状消失速度快，对于活动期间的消化性溃疡更为适用。
PPI指的是一种脂溶性比较强的弱碱性药物，在壁细胞的酸性环境之内被浓缩并且转化成为活性形式，有效达到抑制壁细胞泌酸的重要目的和环节。
奥美拉唑属于第一个实现上市的PPI，该药物在服用之后肝脏首过效应比较大，但是生物利用度比较低，因此，奥美拉唑在使用的过程中存在着一定的局限性，药物起效的速度比较慢，且不同的患者之间药代动力学有着明显的差别。
埃索美拉唑相对奥美拉唑具有更强的夜间抑酸效应，这样的特点对于酸相关性的疾病症状有更好的缓解作用，能够有效维持患者的身体状况，因此，埃索美拉唑相比奥美拉唑在治疗胃溃疡上有着更大的优势，和相关研究结果相吻合[5-6]。
本组抽取了60例胃溃疡患者作为研究对象，对照组患者在治疗的前两周使用奥美拉唑为主要部分的Hp根除三联方案，在两周之后单纯使用奥美拉唑治疗6周，观察组患者在治疗的前面两周使用埃索美拉唑为主要的Hp根除单联方案；对两组患者的治疗情况进行观察比较；结果表明：两组患者治疗前后症状总积分对比发现，在治疗2周、4周、8周期间身体各项症状总分对比显著，观察组治疗效果明显优于对照组；观察组的溃疡治疗总有有效率和Hp根除有效率分别为90%和83.3%，对照组的相关数据分别为70%和63.3%，两组患者夜间酸突破发生率分别为10%和30%，表明观察组的治疗效果优于对照组，P<0.05为对比有统计学意义。
综上所述：埃索美拉唑在治疗胃溃疡上相对奥美拉唑有着更加明显的效果，因此，值得在临床中推广及使用。
参考文献：
[1]陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业，2013，06：25-26.
[2]冯文冶.用埃索美拉唑与用奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较[J].求医问药（下半月），2013，05：71-72.
[3]孙育红.埃索美拉唑和奥美拉唑用于胃溃疡治疗临床疗效对比研究[J].中国社区医师，2014，23：12-14.
[4]胡玥珊，姜明燕.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗幽门螺旋杆菌的成本-效果分析[J].中国医院药学杂志，2014，21：1855-1880.
[5]任秀梅，董志强，刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析[J].现代消化及介入诊疗，2012，06：356-357.
[6]刘远锦.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果比较[J].中国当代医药，2014，32：109-110.。