《食品工业科技》审稿标准

《食品工业科技》审稿标准
由于编辑部工作人员时间有限，且受专业深度和精度的限制，所以初审只能判断稿件的立题是否新颖、结构是否完整、格式是否基本规范。

真正把守质量关的需要专家评审。

审稿人应坚持公正、客观原则，以促进食品工业健康发展为宗旨，以稿件质量为唯一标准，科学评价作者的学术论点，鼓励具有较强的创新性和实用性的研究的开展和深入探索。

1 稿件录用方向
稿件应注重科学性、客观性、实用性及时效性，要求技术新颖，论点明确，论据可靠，数据准确，文字通顺、简练；与本刊栏目设置（研究与探讨、生物工程、工艺技术、包装与机械、食品添加剂、食品安全、分析检测、贮运保鲜、营养与保健、专题综述）相符。

进行比对时，复制比高于30%时，可视为抄袭（实验方法例外），但不能作为唯一的退稿依据。

若检索到的是相关的硕/博士论文、会议论文，可认为其未曾公开发表，仍可考虑录用。

2 审稿要求
若审稿专家近期较忙，或经通读全文，判断与本人研究领域不相符，无法对稿件进行深入审理，请点击“拒绝”。

对于“同意”审理的稿件，请审稿专家细读文章，就以下几个方面对稿件予以审理：
2.1立题是否新颖、独创
所研究的实验材料是否新颖，当前的研究热点；研究方法是否具有创新性，若是一般常用方法，则需要实验设计的技术路线和测定方法具有科学合理性。

2.2结构是否完整
对于研究性文章，基本结构包括中英文标题、中英文摘要、中英文关键词、前言、材料与方法、结果与分析、结论、参考文献；对于综述类文章，包括中英文标题、中英文摘要、中英文关键词、前言、正文、展望（结论）、参考文献。

各部分内容（尤其是结果与分析部分）需具有逻辑性和清晰的条理性。

2.3细节的审理
精读文章，以下载下来的盲审稿为模板，在“修订”模式下在文中修改，需要指出的问题以批注形式给出，方便作者修改。

由于每篇文章的送审专家均精通于该研究领域，故不再详细列出本刊对每类文章的审理要求。

仅以本刊统一的审校要求为准，对文章各结构部分的规范要求及常见问题列举如下。

2.3.1中文题目应能准确、恰当、精炼地概括该文章的核心论述问题。

常出现问题：文不对题、题目宽泛。

2.3.2中文摘要及关键词摘要语言需简洁、明了。

对于实验性论文，需介绍研究工作的主要对象和范围，采用的手段和方法，得出的结果和重要的结论。

对于综述性论文，需介绍本
文的主要研究内容及意义。

摘要应具有独立性，即使不阅读全文，也能了解文章的主要信息。

首次出现的英文缩写要给出中文。

关键词个数在3~5个，反映研究主题，易于检索。

2.3.3英文题目准确、简洁地翻译出中文标题，常用“的研究-Study on/ Research of”、“的影响-Effect of/Influence of”、“的制备-Preparation of”的表述方式。

2.3.4英文摘要及关键词英文摘要中的描述及数据应与中文摘要及正文中的一致。

英文摘要用被动语态陈述；用于说明研究目的、叙述研究内容、描述结果、得出结论、提出建议或讨论等时用一般现在时，用于叙述过去某一时刻（时段）的发现、某一研究过程（实验、观察、调查等过程）时用一般过去时；尽可能简洁；采用第三人称；首次出现的缩写要给出英文全称，不能使用“、”“；”等标点符号。

英文关键词一般使用名词或名词性短语。

2.3.5前言前言部分不要超过600字，紧扣本研究领域的背景，包括本研究题材的简要介绍、国内外研究进展、目前存在的不足、本研究的创新点、研究方法、目的及意义。

不要将实验结论在前言中描述。

2.3.6材料与方法需包括材料与仪器、实验方法、检测方法、数据统计分析的内容。

材料的取样方法、地点、处理方法要叙述清楚，自制材料应提供有关鉴别依据，重要的实验材料比如标准品要注明产地、批次和批号。

实验动物来源、动物合格证号、从国外引进的动物应给出具体引进的实验室来源、动物种名、清洁级别、年龄、体质量、性别需要阐述清楚；必要时传代次数也要说明。

实验方法的介绍需清楚、明了，给出各关键实验参数的数据，保证读者能够按照该方法重复操作实验过程。

文中涉及的检测指标应有计算公式列出。

标题文字后不标注参考文献序号，常识性的实验原理不必介绍。

标准曲线及方程属于实验结论，应在结果与分析中介绍。

对于改进的文献方法需详细介绍。

介绍数据统计分析使用的方法及软件（包括名称及版本），实验重复次数。

2.3.7结果与分析这部分内容是论文的核心，需要给出客观、真实的实验结果，并对结果进行有针对性的讨论与说明，应只讨论与本研究有关的内容；论点应有充分数据支持，数据必须真实、可靠，判断和推理需有理有据，注明文献出处。

常出现问题：①将实验方法的内容列入结果与分析中，（如单因素实验，其他各因素的参数值及实验流程介绍），应让作者将此部分文字调整至实验方法中介绍。

②文字描述与图、表不符。

③仅是对图、表信息的描述，没有深入的讨论分析。

表格使用三线表，只列出实验最终参考指标的数据，中间计算过程的数据需略去。

图、表的信息不要重复出现，只保留一种即可；如能合并，将相同类型的图或作合并处理；图中横纵坐标名称、图例使用中文，需要区别介绍的信息以图例或图注形式给出。

2.3.8结论/结语结论是以结果与分析为基础，对结果论点的提炼与概括，分析与已发表过的研究工作的异同，指出本研究在理论与实用方面的价值，同时提出本研究尚难以解决的问题和今后解决问题的研究方向。

常出现问题：重复罗列结果与分析中的结果，重复前言中的研究背景及意义（需建议作者删去），片面夸大本研究的研究意义。

2.3.9参考文献一般研究性论文约20篇参考文献，不得超过50条，综述论文不少于30篇，近5年文献均不少于参考文献总数的一半，其格式请参照GB/T 7714-2005《文后参考文献著录规则》，表达方式如下：
引自著作中的：[序号] 作者.书名[M].出版地：出版者，出版时间：页码.
引自期刊中的：[序号] 作者.篇目[J].刊名，出版年，卷号（期号）：页码.
附文献类型标识:专著[M]、论文集[C]、报纸文章[N]、期刊文章[J]、学位论文[D]、报告[R]、标准[S]、专利[P]。

无论中外文的作者，一律采用姓前名后的形式著录；作者不超过3人时可全部照录，超过3人时，只著录前3位，其后加“等”或“et al”。

3 审理结论说明
3.1可刊用
文章在题材、结构、语言方面很出色，书写流畅，仅在细节格式方面存在极少问题需要修改。

可给予可刊用的结论。

3.2退修
题材具有创新性、研究方法科学合理、逻辑结构清晰、实验数据可信、结果与分析深入、语言较精准，但存在不规范之处：语言不够精炼、英文翻译不符合英文书写习惯、实验方法含糊、图表格式不规范、细节笔误、参考文献格式有误等，可做退修处理。

3.3修后再审
对于题材新颖、方法较合理、数据基本可信的文章，总体具有可刊发的意义。

存在如下问题的：对实验设计或某些数据存有疑问，需要作者解释和补充；语言文字拖沓繁冗，需要斟酌文字；结构不完整，需要补充完善；行文格式不符合本刊要求，需要调整；图表不清晰明了，不能对所论述问题提供强有力的支撑的，需要补充数据和进行修改。

可给予修后再审的审理结论。

作者返回的修改稿仍会送审同一位专家再次审理。

3.4退稿
对于满足以下两条及以上的文章：题材的新颖性欠佳、方法一般、实验设计不合理、数据不可信、讨论肤浅且重复、结论无新意、文字功底差、写作态度不端正、对食品工业的发展不具积极促进意义可予以退稿。

4 采编平台基本操作
在提交的外审意见表格中，对于设计及方法、内容、数据、讨论、结果各项的具体选项前的小正方形框内打勾。

在“具体意见”的框内输入的内容包括：对文章总体立意、实验方法和研究意义的评价，肯定其作出的积极工作，指出存在的主要不足之处。

对于需要修之处，在作者的盲审稿中以盲审稿为模板，在“修订”模式下在文中修改，需要指出的问题以批注形式给出，方便作者修改。

最后以“外审审改稿”的形式上传至采编平台。

对于以上审稿专家给出的审理意见和结论，主编会将其作为对稿件做最终处理结论的重
要参考依据，故请各审稿专家认真负责、统一标准，给出最恰当合理的审理意见。