英国宪政体制的优缺点
英国政治制度的特点
英国政治制度的特点一、英国政治制度的特点：1、君主制与民-主制相结合君主制与民-主制本是水火不容的，君主制是指一个君主的统治，民-主制是指多数人的统治。
在英国宪政中，虽保留了君主的位置作为国家元首，但目前这只是一个名义上的元首，并没有实质性的权利，虽然仍然规定政府是女王陛下的政府，国王是中央政府行政部门的首长，并在法律执行需要任何中央公务机关参与的时候，执行法律。
政府的任何权力行为都是以国王的名义实施的，并在国王的只会和监督之下执行的，比如缔约、宣战、任命首相等。
但事实上这些决策并不是由国王淡定制定执行的，二十由议会或者内阁决定的，而议会下院由人民选举产生，内阁由议会产生并对其负责，他们是人民的代理人，这体现了人民-主权，因此这就使得君主制与民-主制结合了起来。
2、议会至上的议会内阁制英国的赢回分为上院和下院，上院由贵族组成，下院由人民普选产生，这样组成的两院代表全体人民的意志。
受到洛克思想的影响，英国人深信主权在民，所以代表人民的议会在理论上是至上的，它是国家的最高立法机关，也是国家最高权力机关，是具有最后控制权的代议机构的主要组织结构形式。
议会主要有立法权、财产权、监督政府权、部分外交权等。
英国的司法权相对弱小，也从属议会。
法官由作为阁员的大-法官任命。
内阁实质上市英国政府的最高行政机关，首相作为政府首脑，由大选中获得下院多数议席的政党或政党联盟的领袖担任，由议会产生并对其负责，但一直以来，议会和内阁的权力一直处于消长的状态。
3、独特的两党制英国的政坛主要由工党和保守党把持，除此之外虽然还有一些小党，但是难成气候，英国的议会和内阁主要都是由大选的多数党来把持的，这与其他两党制的资本主义国家也没有太大的区别，但与其他资本主义国家两党制不同的是，其在野党被冠以英王陛下忠诚的反对党，反对党领袖领取国家支付的俸禄，组织影子内阁，在立法阶段对执政党的立法提出批评或反对，并参与协商决策，因此英国反对党实质上是支付体制内的政党，英国反对党的特殊地位在其他资本主义国家是不多见的。
英国君主立宪制的主要特点和优点：教案
英国作为一个近千年历史的国度，其政治制度也经历了从封建式君主专制到现代君主立宪制的演变。
自英国的“二次革命”以来，君主立宪制度成为了英国政治生活的基础。
本文将从英国君主立宪制的主要特点和优点两个方面进行探讨。
一、英国君主立宪制的主要特点1.君主的地位尊崇但不参政英国国家元首为女王，但英国女王在政治上并无实权，其职责主要是代表国家收到外交官的函件、授权新政府的形成、宣布新议会开幕等，只能对政府的建议和议会决议作出批准或否决的决策。
2.宪法具有核心地位英国君主立宪制度的核心在于宪法，其宪法为习惯宪法，即不是通过一部是个人或机构起草的正式文件，而是从各种法律条文、历史惯例、司法判例和国会的立法决定构成的一套法律体系。
宪法具有行使限权、约束权、守护权的作用，同时也是英国政治稳定的保证。
3.内阁的首相制首相制是英国政治制度的另一个重要特点，其内阁体制即为内阁首相制，所有内阁成员都由首相任免，其领导权终结后，内阁也随之解散。
英国首相即为政府的最高行政长官，对内维持政府日常运作，对外代表英国政府进行国际交往。
4.监督权的分立在英国君主立宪制中，所有立法、行政、司法的职权都是相互独立的，而且互为监督。
就立法部分而言，议会主要负责制定国家的法律，而由政府来执行。
政府则由行政官员组成，是内阁的主体，负责日常的行政工作。
而司法部分则由独立的法院来处理所有的刑事和民事案件。
通过监督权的分立，英国保证了不同权利机构之间的相互制约和平衡。
二、英国君主立宪制的优点1.稳定性高英国君主立宪制度具有一定的稳定性，其稳定性主要源于两方面。
在英国君主立宪制体制下，贯穿于英国政治发展的习惯宪法扮演了非常重要的角色。
这使得英国君主立宪制得以稳定地维持和发展，不受个别人和团体的横向干扰。
同时，由于各个权力机构之间的相互制约和监督，也使得政治决策更为平衡和可靠。
2.发达民主英国君主立宪制度是发达的民主政治体制，其核心在于人民的选举权和表决权。
你对英国议会制度的优缺点
你对英国议会制度的优缺点篇一：浅析英国议会制度的发展历程及影响浅析英国议会制度的发展历程及其影响摘要：英国是首创议会制的国家，其议会制度被称为“议会之母”，因此，了解英国议会制度的产生形成过程，分析英国议会制度的变革具有重要意义。
同时，英国议会制度作为民主制度的产物，不仅对英国意义非凡，也被世界上大多数国家认可、采用和借鉴，在世界民主发展史上具有重要意义。
关键词：英国议会制度；发展历程；影响一、英国议会制度的产生形成过程（一）英国议会制度的开端自11世纪以后，英国国王的权力不断加强。
13世纪，约翰王统治时期经常增加额外的捐税，对外战争接连失败，还干涉封建法庭的权力，使国王与贵族的关系日趋紧张，并与教皇发生了冲突，被教皇革除了教籍。
分离倾向日益明显的强大贵族势力乘机联合教士、骑士和城市市民开始了反对国王的斗争。
1215年，约翰王被迫接受了他们所拟的《大宪章》。
大宪章保证贵族和骑士的领地继承权，由贵族和骑士组成王国的“大会议”，只有得到这个会议的同意，国王才能向封建主征收额外的税金。
这就意味着在英国长期以来至高无上的专制王权，受到了一定程度的约束。
《大宪章》虽然是封建的法律文献，但具有进步意义，它的整个精神是限制王权，置王权于封建法律的约束下。
因此它被称之为“英国自由的奠基石”，是英国第一部“宪法”。
到了17世纪，资产阶级为了适应反封建的要求，对它赋予了新的解释，成为资产阶级法治的主要依据。
但约翰王并未实行这个宪章，并且准备对贵族进行新的战争。
1258年，亨利因为干预意大利战争，不顾农业歉收和饥荒，要求贵族缴纳三分之一的收入作为军费，激起了贵族的不满。
贵族武装冲入王宫，亨利无奈，被迫于当年6月在牛津召开了贵族大会，制定了《牛津条例》，把国家权力交给贵族操纵的十五人会议，国王非经同意，不得做任何决定。
《牛津条例》是继《大宪章》之后又一重要的政治和法律文献，首次提出政府主要大臣要对委员会而非国王负责以及定期召开议会的原则，公开宣布王权处于法之下，议会是全国最高立法机构。
英国、美国、法国政治制度比较(中英文对照版)
一、英国政治体制的模式及特点英国的政治制度是典型的君主立宪制，其主要特点是“议会至上”、以内阁为权力核心、君主虚位、政党组织严密。
首先，英国实行议会民主制，体现“议会至上”的原则。
议会至上，即立法权在三权中居于核心地位，行政和司法机关都是立法机关的一个部分，行政权和司法权实际是立法权的派生，三者互有重叠。
其次，实行内阁制，作为“议会至上”原则在行政权与立法权关系上的制度体现。
即国家的权力体系以内阁为核心，内阁拥有国家的最高行政权力。
再次，英王更多的是一种荣誉性职位，并无真正的实权。
最后，英国政党的组织体系相对比较严密。
可见，英国政治制度最大的特点是“议会至上”，司法权和立法权都出于立法权，民主政治的实质部分居于虚位君主之下。
这种政治制度的优点是，无论是体制形成还是实际运作都相对民主、公正，更有利于决策的科学和周全。
但缺点是，体制或制度容易模式化，导致官僚主义，影响执政效率。
二、美国政治体制的模式及特点美国的政治体制是一个总统制的国家，在其早期的权力构架中，并没有政党的因素，只是在后来政治角逐中，政党不断在其中发挥越来越重要的作用。
其主要特点是：1、总统候选人由政党推荐产生，总统在全国由全体选民直接投票、间接选举产生，当选总统并不一定是得到绝对选票多者，而是为获得选举人票更多者。
总统还是行政首脑，直接控制着行政机构，并且还是三军总司令。
2、美国的政党体制相当松散，政党存在的意义更多的是作为各类选举的工具，选举之后，政党作为一种组织体系作用相当微弱，所以它是一种典型的“选举党”。
美国是一个典型的两党制国家，但它不同于西欧国家的两党制，它不是以意识形态划分的，而是按照区域和利益集团来划分，两党从本质上讲都是代表不同资产阶级利益的政党。
3、美国的国会即众议院、参议院议员一般由政党推荐参选，由全民投票直接选举产生，拥有立法权。
4、美国的总统尽管名义上是所在党的领袖，但当选后更多的是以“全民总统”的面目出现。
英国福利制度利弊
英国福利制度利弊1.研究近代英国宪政形成的意义英国近代以来的崛起和强大，是多方面因素促成的，而其中适应市场经济发展需要的宪政体制的形成与完善，无疑是其最重要的结构性和制度性支撑。
近代英国作为世界上第一个三权分立宪政体制国家，应该被看作是英国贡献给现代世界政治的最大制度创新。
近代英国正是通过宪政体制创新引领时代潮流，并迅速崛起为欧洲强国、乃至世界强国的。
从欧洲的历史来看，英国崛起时人口不过2000多万。
英国先是在1588年消灭了西班牙的“无敌舰队”，接着又打败了“海上马车夫”荷兰，最终在18世纪后期的七年战争中打败法国，而成为世界霸主。
并且，随着宪政体制的完善，市场经济体制在英国日渐成熟，工业革命首先在英国发生，新技术开始不断涌现。
1765年瓦特改良了蒸汽机，1768年阿克莱特发明了水力纺织机，1779年克莱普顿发明了走锭纺织机，1784年卡特莱特发明了动力纺织机，等等。
而代表经济自由放任和市场经济成熟理论的著作——亚当?斯密的《国富论》也正是在1776年出版的。
英国长达几百年的兴盛史，充分证明宪政对经济、社会发展的能动作用。
可以说，英国所走过的宪政之路是成功的，经验是可贵的，对后世影响是巨大的。
研究英国宪政体制的形成与发展，可以更好地认识近代英国的崛起，有助于提供线索，抓住根本。
就其深远意义而言，近代英国宪政体制的形成与完善不仅是国家性的，更是世界性的。
近代以来几乎所有的宪政国家都是效仿英国宪政体制而走上宪政道路的。
宪政与市场经济之间的关系问题无疑是当今中国理论界关注的一个重点问题，而二者之间确实存在一些规律性联系。
中国百年来宪政进程受阻，其根本原因在于市场经济的缺乏、个人权利与国家权力之间缺乏有效的平衡和相互尊重。
值得庆幸的是，经过二十几年的改革开放、市场经济的确立和推进，中国的社会利益结构已经发生了根本性变化，私人财产权利已经人宪，利益主体多元化格局已基本形成，从而为我国的宪政形成和发展提供了前所未有的结构基础和背景根基。
英国的制度规定 (2)
英国的制度规定 (2)英国的制度英国是一个君主立宪制国家，政治制度独特而完善，具有悠久的历史和深厚的文化底蕴。
本文将对英国的制度进行详细介绍。
1. 政体和政治制度1.1 君主立宪制英国采用君主立宪制，国家元首是英国女王，目前是伊丽莎白二世。
女王是象征性的统治者，行使荣誉职能，实权由政府负责。
政府首脑是首相，由下议院多数党领袖担任。
1.2 议会制度英国的议会制度是民主政治的核心。
议会由上议院和下议院组成。
上议院由贵族和一些终身任命的成员组成，下议院由选举产生。
议会行使立法、监督和代表职能。
2. 选举制度英国的选举制度是半比例代表制，即首相是通过选举产生的。
下议院选举采用简单多数制，选举区按照地理划分，每个选区选出一名代表。
3. 法律体系3.1 普通法英国采用普通法体系，法律基于前例法和惯例法。
法官在审理案件时参考先前的判例和法律传统进行判断，以确保司法公正和一致性。
3.2 法律权威英国的法律权威来自于法律体系的建立和司法界的独立性。
英国最高法院是最高司法机构，负责解释和裁决国家法律的争议。
4. 政党制度4.1 多党制英国是多党制国家，主要政党包括保守党、工党和自由民主党。
这些政党在选举中角逐议员席位，形成政府或反对派。
4.2 政党组织及运作英国的政党拥有自己的组织结构和党派会议制度。
党内选举决定党首和其他高级职位。
政党通过政策制定和竞选活动来争取选民支持，并影响国家政策的制定。
5. 行政体系5.1 中央政府英国的中央政府由各个政府部门组成，负责国家事务的规划、制定和执行。
5.2 地方政府英国的地方政府负责管理本地区的事务，包括教育、卫生、交通和社区发展等。
地方政府选举产生，在法定范围内行使自治权。
6. 司法体系6.1 独立的司法机构英国的司法体系是独立的，司法机构由专业法官组成，负责审理刑事和民事案件，以维护法治和司法公正。
6.2 等级与审判程序英国的司法体系分为多个等级，从下级地方法院到最高法院。
英国是三权分立吗这种制度能让国家更加强大吗
英国是三权分立吗这种制度能让国家更加强大吗英国拥有三权分立的政治制度，其中包括行政权、立法权和司法权。
这种制度的目的是确保各个权力机关之间的制衡与互相监督，以避免其中一权力机关垄断权力，从而进一步保障公民的权利和自由。
首先，三权分立制度能够防止政府滥用权力。
行政权与立法权的分离确保了政府部门在运行过程中受到监督，不会无限制地扩张权力，从而保护了公民的自由。
立法过程经过公开的辩论和程序，需要充分的审议和讨论，同时，司法机关能够对违法行为进行监督和制裁，确保政府行为的合法性和公正性。
其次，三权分立制度能够增加政策的质量和稳定性。
由不同机构负责制定政策，有助于提高政策的制定过程中的独立性和公正性。
各个权力机关的角色和职能不同，有各自的专业知识和经验，能够就政策进行更全面的评估和考虑，从而确保政策的质量和可行性。
此外，三权分立制度能够稳定政府的运行，减少政策的反复更改，使国家更加稳定和可预测。
另外，三权分立制度能够促进政府的透明和问责。
行政权与司法权的分离确保了司法机构能够独立地对政府行为进行审查和裁决，因此政府的决策和行为更容易受到公众的监督和评判。
此外，立法权的独立性也能够确保政府在制定法律时不会受到行政权的干扰，同时公众和媒体也能够通过立法程序对政府的决策提出质疑和反对。
然而，三权分立制度也存在一些挑战和限制。
首先，不同权力机关之间的分工与协作需要一定的沟通和协调，以确保政府的正常运作。
如果不同权力机关之间存在互相制约和利益冲突，可能导致政府的效率和决策的延迟。
其次，三权分立制度可能会导致政府的责任不明确，特别是在政策实施和效果评估方面。
政府部门责任分散，可能会导致问题的推诿和责任的模糊。
总体来说，英国的三权分立制度能够帮助国家更加强大。
通过权力的制衡与制约，可以防止政府滥用权力，保护公民的权利和自由。
三权分立制度有助于提高政策的质量和稳定性，增加政府的透明和问责。
然而，三权分立制度也需要保持机构之间的协作和沟通，以确保政府的正常运作。
宪政与人民民主制度之比较研究
宪政与人民民主制度之比较研究引言宪政和人民民主制度是两种不同的政治体制，它们在组织政府权力、保障公民权利和促进民主参与方面有所不同。
本文将对宪政和人民民主制度进行比较研究，探讨它们各自的优点、缺点以及应用情况。
宪政体制宪政体制是一种通过宪法和法律约束政府权力的体制。
它强调政治力量的分立和制约，以保障公民的权利和自由。
典型的宪政国家有美国、英国、德国等。
优点•政府权力受到限制：宪政体制通过设立宪法和法律，对政府行为进行规范和约束，防止政府滥用权力。
•公民权利得到保障：宪政体制强调公民权利的保障，例如言论自由、结社自由等，使公民能够享受基本权利。
•政治稳定：宪政体制通过分立和制衡的机制，可以避免政治权力过度集中，减少政治动荡的可能性。
缺点•程序繁琐：宪政体制需要制定详细的宪法和法律，程序相对繁复。
这可能导致决策过程缓慢，难以迅速应对紧急情况。
•政治僵局：在宪政体制下，不同政治力量之间可能出现权力对抗和僵持。
这种情况下，政府可能难以有效地推动政策和改革。
•公民参与不足：宪政体制下的公民参与相对较低。
政治决策主要由政府和政党进行，公民的权利和利益可能不够得到充分代表。
人民民主制度人民民主制度是一种注重人民直接参与政治决策的体制。
它强调民主平等和公开透明的政治过程，以实现人民的利益。
典型的人民民主国家有瑞士、冰岛、挪威等。
优点•人民参与程度高：人民民主制度注重公民的直接参与，通过民主选举和公民投票等方式，让公民参与政治决策，增加政治参与的渠道和机会。
•政治透明度高：人民民主制度注重政治过程的公开和透明，使政府的决策和运作能够得到公众的监督和评价。
•政府责任感强：人民民主制度下的政府需要经常接受选民的评价和考验，使政府更有责任感，更加关注人民的利益。
缺点•民意分散：人民民主制度下，民意可能分散、多样化，政府可能难以有效统一意见和决策。
•决策周期长：人民民主制度注重民意的表达和参与，决策过程相对复杂，可能需要更长的时间来达成共识和决策。
比较英法美政治制度的优势与弊端
比较英法美政治制度的优势与弊端曾经一直都没有对政治制度有很深刻的理解和印象，在我的思想中，以为民主和自由就是现代政治制度的全部，但是通过短短的几节课，我对从古至今的政治制度有了不同的理解。
现在就以现代政治制度理念为标准，来浅显的分析英法美政治制度的优势与劣势。
一．何为现代政治制度没有人能够质疑现代政治制度是人类文明与进步的体现。
人类的每一步的发展，伴随的都是政治制度的逐步完善与进步，随着人类的社会发展愈加文明，现代政治制度的轮廓也愈加明晰。
具体来说，现代政治制度的体现主要有如下几点：首先，使公共权力的过渡最大可能的免于暴力；其次，把局部利益和公共利益做到有效的结合；最后，把一个相互冲突的社会整合到一个统一的秩序中去。
有了这样的政治制度，这个地区乃至国家的发展才能稳定而持久。
然而，表现只是我们所看见的表面上的东西，政治制度更深层次的东西应该体现在现代政治制度的核心理念及标准上。
它的核心理念是自由，民主，法制，平等，正义。
而它的标准便是：民主，效率，能否实现秩序，有无权威和它的纠错机制。
这就是现代政治制度的模糊轮廓，虽然不是那么清晰，却恰到好处的勾勒出了一幅持久的蓝图，使一代代向往自由与民主的人去追逐。
二．英国的政治制度英国作为老牌资本主义国家，是现代资本主义政治制度的发源地。
1640年的资产阶级革命开创了历史的新纪元。
英国政治制度的发展与完善是一个长期的过程，并非朝夕而就。
这一过程在历史的长河中充分体现其独特之处：它走的是一条具有首创意义的改革渐进式的道路，通过自我调节曲折缓慢发展的速度，采用灵活与稳定交织的开放流动的形式，不断完善其政治体制和改变传统政治结构。
它的发展又是建立在君主制、议会制、内阁制、政党制等相互依赖、彼此影响和不断完善基础上的。
而在此当中，我认为英国的政治制度的优缺点也是相互依存，不可分割的。
首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。
英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。
英国宪政体制的优缺点
英国宪政体制的优缺点所谓宪政制度，即以宪法为根本大法来规范国家与社会、政府与公民之间的权利与义务关系的政治制度。
英国是世界上最早建立宪政制度的国家，但是英国却没有自己成文的宪法，这是人类历史上是一种奇特现象。
无成文宪法而有宪政，无明晰的分权制衡设计而有限权政府，无最高法院而有司法独立，无民选政府而有民权保障。
首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。
英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。
按理说，君主制与现代民主制是不相容的，但在英国，君主制不仅被保存下来，而且似乎与英国宪政不可分离。
为什么？君主制在英国能延续至今，关键在于它改变了自己。
现代君主制的关键是立宪，君主制可能失去了一些个人的权力与权威，但王位却因此而避开党派政治风暴。
君主制扎根于一个坚实的基础上，支撑这个基础的是悠久的传统和普遍的信念。
事实上，所有的决策并不是由国王单独制定执行，而是由议会或内阁决定的，而议会下院由人民选举产生并对其负责，他们是人民的代理人，体现出人民主权，这就使得君主制与民主制联系起来了。
（优）这样的政治体制虽有一定的稳定性，但是还是存有封建思想，在此后的许多年为英国的再次发展设置了一个不可逾越的鸿沟，英国也由此成为世界上第一个摧毁专制政体的国家，但也是最后一个建立民主政体的国家之一。
英国拥有独具一格的两党制，两党的形成，使执政党成为议会的第一大党，与之相对的是反对党，反对党领袖领取国家俸禄，组织“影子内阁”，参与协商决策，因此，英国反对党实质是政府体制内的政党，但是这样的政体有着先天的不足。
首先，从两党制中产生的执政党不能充分代表民意，英国两党制是由英国的选举制度作为保障的，英国现行选举制度是单选区出线制，以大选中获议席多少定胜负，不是依靠选票结果；另外，两党制对于小党的成长、发展十分不利。
小党在选举中的得票率与其在下院所得议席不成比例。
第三，两党制造成英国政治上保守。
美国,英国,德国政体的异同
美国，英国，德国政体的异同美国与英国政体不同之处从立法、司法、行政三个角度去阐述，再加上英国的律师二元制体系。
相同：都有议会，且议会拥有立法权不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制英国的国家元首是国王，没有实权；美国是总统拥有最高行政权及军权原因：1 英国资产阶级革命的主要矛盾是资产阶级同封建统治阶级的矛盾，而美国是资产阶级同殖民统治者的矛盾。
2 资本主义的发展需要稳定的外部环境，英国利用了君主而美国由于前身是殖民地所，建国初期战乱不断所以需要一个相对集中的统治形式，因此，英国采用君主立宪而美国用总统共和制。
3 客观上，英国资产阶级革命较早，资产阶级的力量有限，实行君主立宪其实是资产阶级对封建势力的妥协；而美国资产阶级革命时资本主义又经过一段时间的发展，力量壮大，假如美国有国王也归被推翻的。
英国是君主立宪，美国是共和制，因为美国在独立以前没有自己君主，以英国君主为自己的君主，独立后就没有君主了。
美国是总统制，总统是内阁首脑，英国是议会制，首相是内阁首脑，内阁对议会负责。
因为在美国独立前，各殖民地由英国派驻的总督，也有代表总督和当地人民的议员组成的议会，殖民地政府主要由总督管理，当时大部分欧洲国家国王仍是内阁首脑，所以独立后美国自然延续这种组织形式，由总统替代了总督。
英国则因为很多次的贵族和资产阶级夺权，国王的权利被限制，议会的实力得到加强。
资产阶级代议制核心经选举产生的代表组成议会，它形式上代表民意行使国家权力本质资产阶级力图通过立法的设置把国家的主要权力-----立法权掌握在自己手中，以限制君主或总统等到行政权力的滥用，并通过立法维护资产阶级的利益特征1、议会由议员组成，议员由普选产生。
国家重大立法和重大决策都须经议会讨论并经多数通过，议会享有立法权、财政权和行政监督权2、实行三权分立和权力制衡的原则3、实行资产阶级的政党政治形成原因资本主义发展，资产阶级力量的壮大，逐步掌握国家政权过程最早产生在英国，后被欧美和世界上许多国家效法主要模式英国议会君主立宪制、美国与法国总统共和制、德国二元君主立宪制进步性1、议员经选举产生，形式上代表民意行使国家权力，并实行多数原则，具有一定的民主性和决策的科学性。
英国宪政制度
英国宪政制度所谓宪政制度，即以宪法为根本大法来规范国家与社会、政府与公民之间的权利与义务关系的政治制度。
英国是世界上最早建立宪政制度的国家，但英国却没有自己成文的宪法，这在人类历史上是一奇特现象。
这是与英国宪政渐进演化的发展历程紧密相关的，也与英国经验主义的法治自由传统联系在一起的，最终塑造英国独特的宪政模式：无成文宪法而有宪政，无明晰的分权制衡设计而有限权政府，无最高法院而有司法独立，无民选政府而有民权保障。
这一切都可归结为英国宪政精神的发达，具体讲就是法治精神、自由观念已深深融入英国社会，无形之中指导着英国的政治实践。
所以，英国的宪政制度不同于其他国家，认识英国的宪政制度也是一项有意义的事业，本文基于比尔〃考克瑟、林顿〃罗宾斯、罗伯特〃里奇三人所著的《当代英国政治》一书，简要梳理英国宪政制度的特点，也是英国宪政的核心架构，主要如下：第一、立宪君主制。
英国是一个君主制国家，但其君主制是有限的或立宪君主制。
从法律上看，英王可谓大权独揽，处于至尊无上的地位，但从政治上看，英王权力受到一系列宪法性限制。
女王“统而不治”，只拥有很少甚至全然没有政治权力。
用19世纪宪法专家白哲特的话说，女王保有垂询之权、鼓励之权以及警告之权。
英国王权的有限、君主的虚位，使英国成为一个“戴王冠的民主国家”，君主与民主有效的融合进这个国家。
在王权的意义上的英王是指一个抽象的职位，有国王不死的说法，因为王权是公法上的概念，代表一个集体性的实体，是“方便的国家象征”。
而君主是现实生活中的英王，是带上王冠的血肉之躯，是“虚位元首”。
正是这种区分使英王能得以保存，并在国家政治生活中发挥着特殊的作用，最终促使英国从一个君主制国家发展为民主制国家。
第二、议会主权。
议会主权是指由国王、贵族和平民院组成的议会可以根据自己的判断，就任何自己认为何时立法的问题制定法律，没有任何其他权力能同议会相制衡，否决议会的立法，议会的立法权是无限的。
正如爱德华〃柯克说：“关于议会的权力和管辖范围，在通过法案来制定法律方面，是非常卓越和绝对的，所以无论是对人或对事，都不能限制在任何界线之内。
比较英国君主立宪制与其他国家的政治体制教案精选
英国是一个拥有悠久历史和独特政治体制的国家，英国的君主立宪制是全世界众所周知的，不同于其他国家的政治体制，对于君主制的传承和运作方式都有着独特的理解和演变。
本文将比较英国君主立宪制与其他国家的政治体制，探究它们各自的优劣和特点。
一、英国君主立宪制简介英国的君主立宪制是指在国家政治体制构建上，国家元首由君主出任，在行使职权时需要遵循法律，受制于议会。
英国君主制在政治职权上具有很少的实际权力，主要是提供象征性的代表性职能。
剩下的职能涉及各种传统的和礼仪性的应酬，形式上有许多强求，实际上非常有限。
二、英国君主制的优点1.建立国家的权威和稳定的政治环境英国的君主制建立了一个稳定的政治环境，国家元首的象征性能力有助于维护国家的权威和稳定，进而促进经济的发展和社会的进步。
2.平衡国家权力和权威英国立宪制在政治上具有平衡国家权力和权威的优点，因为规定了君主和议会之间的权力分配，从而避免了极端情况下权力的滥用和集中，确保了国家政治体制的持续稳定。
3.保护公民自由英国立宪制保护了公民个人自由，承认公民在言论、宗教和集会等方面的自由，特别强调了各种权利和自由，这是其他政治体制都不能够与之相比的。
三、英国君主制的缺点1.君主制存在权力集中的缺陷尽管英国君主立宪制规定君主要受制于议会，但君主制存在中央权力集中的缺陷，许多政治观察家认为，英国君主制过于集中权力，需要进一步进行改革以实现更加民主化的政治制度。
2.缺乏系统的政治继承机制英国君主制缺乏系统的政治继承机制，这使得王室不能同时继承所有王位，且部分职责需要由继位人亲自参与才能获得合法承认，王位继承过程的不确定性也曾经引起过各种政治危机。
3.存在北爱尔兰和苏格兰等地区的自治问题英国君主制在处理地方自治问题方面仍然存在许多挑战。
其中，北爱尔兰和苏格兰等自治区与英格兰的关系相对紧张，缺乏一种更加稳定、公正和民主的解决方案。
四、其他国家的政治体制除了英国君主立宪制外，世界上还有许多其他类型的政治体制。
日本与英国君主立宪制的优劣
活動1 日本與英國君主立憲制的優劣（課本第9頁）
活動性質啟發及重溫
教學建議教師可讓學生自由發揮，但宜略加引導，並參與小組討論
活動後安排建議宜將答案指引口授給予學生作深思或討論
教學目標建立同輩間的互相依賴、信任及尊重的態度；測試多項能力，如溝通、協作、研習和解難
建議答案
●日英憲制的共同優點
1.人民能夠分享部分政權；
2.從專制政治過渡至完全民主政治的階段，避免政治模式劇變對國家各方面引發的巨
大震盪。
●日本憲政的獨特優劣
1.政權集中
◆優點：決策效率高。
◆缺點：人民權利受到很大的限制；
2.軍人權力較大
◆優點：較適合應付當代急速轉變的國際外交形勢。
◆缺點：國家發展以軍事為先，民生為副。
3.國會權力不足
◆優點：避免國會因內部意見分歧而延誤行政。
◆缺點：皇權過大，沒有與民眾集思廣益的好處。
●英國憲政的獨特優劣
4.政權在民選代表手中
◆優點：人民的權利會受到足夠的保障。
◆缺點：決策因集體化而無可避免的較為遲緩。
5.軍權受國會限制
◆優點：民生凌駕於軍事之上，軍人鮮能攬權。
◆缺點：文人政府未必能果斷回應瞬息萬變的國際局勢。
6.國會擁有真正的管治權。
◆優點：容易集思廣益，照顧社會各階層的利益。
◆缺點：容易因意見分歧而癱瘓政府的日常運作，和延誤重要政策的釐訂。
(其他言之成理，又切合當代政治情況的答案皆可。
)。
宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究
宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究宪法、宪政与民主——对英国宪政历史和理论的批判性研究一、引言宪法、宪政与民主是现代社会政治制度稳定和可持续发展的关键要素。
作为西方各国政治制度的先导，英国宪政历史与理论具有重要的价值。
本文以批判性的视角对英国宪政历史和理论进行研究，分析其优势和不足，并探讨如何进一步发展和完善宪政与民主。
二、英国宪政历史的优势1.传统革命与权力制衡英国宪政历史的优势在于其起源于传统革命时期，早期权力制衡。
约翰·洛克的政治哲学对英国宪政产生了深远影响，主张政府的合法性来自于人民的认可，批判传统的君主专制。
英国大革命所带来的权力制衡性质的宪政体制，成功限制了君主权力，确保了政治权力的平衡。
2.普选权和议会主权英国的宪政历史中，普选权和议会主权得到了充分保障。
从19世纪下半叶起，随着普选权的扩大，政府的合法性更多地来自于人民的授权，增强了民主性。
议会主权确保了政府执法程序的合法性，同时也能有效限制行政权力的滥用。
3.法治文化的培养长期以来，英国宪政历史中法治文化的培养起到了重要作用。
通过建立严格的法律体系、尊重和保护个人权利，英国宪政发展出了一套完善的法治体系，确保公正和平等的司法程序，为民主制度提供了坚实的法律基础。
三、英国宪政理论的不足1.民主和权力过于集中英国宪政理论中的一个主要问题是权力过于集中。
虽然英国宪政实行了权力制衡，但官僚机构的权力仍然僵化和集中化。
行政权力的过度集中导致政策的制定和执行相对缺乏透明度和参与度，限制了民主的发展。
2.宪法形式不明确英国缺乏明确的宪法文件，宪法制度主要依赖于历史发展和惯例法。
宪法不明确的缺点在于无法保证法律的一致性和持续性，给政治和司法系统带来了不确定性和不稳定性。
没有具体和明确的宪法权威，也限制了国家法律制度的强制力。
3.缺乏宪政文化的普及英国宪政理论的局限之一是缺乏宪政文化的普及。
宪政并不仅仅是一个制度或法规的问题，更是一种思维方式和公民行为的培养。
不同国家的宪政体制和选举制度如何设计和实行？
不同国家的宪政体制和选举制度如何设计和实行？在全球化的时代，各国的宪政体制和选举制度因地制宜地展示出了多样性和个性化的特点。
在民主政治的广泛推广下，越来越多的国家开始尝试建立好的宪政体制和选举制度，以确保政治稳定和社会繁荣。
然而，如何设计并成功实施这些体制和制度，依然是各国共同面临的考验。
在本文中，我们将重点阐述不同国家的宪政体制和选举制度的设计和实施细节。
一、美国的宪政体制和选举制度1.宪政体制：美国的宪政体制是建立在宪法基础之上。
宪法赋予了立法、行政和司法三个分立的权力，并确立了各级政府之间的权力分配和协调。
在宪法下，美国建立了一个支持国民自由和繁荣的政治体制。
2.选举制度：美国采取的是间接选举制度。
总统和副总统由选举人团选举，参议员和众议员由公民直接选举。
每个州的选举人名额与该州众议员和参议员名额之和相等。
选举人的票数与州的人口有关，从而体现了联邦制度的特点。
此外，美国还采用了联邦选举委员会监督被选举人的选举过程，以确保选举的公正和透明。
二、法国的宪政体制和选举制度1.宪政体制：法国的宪政体制是建立在不断改进的宪制基础之上。
根据宪法的规定，法国政府的权力由总统、总理和内阁共同行使。
立法权属于国民议会和参议院。
司法权则归属于独立的司法机构。
2.选举制度：法国采用复式投票制度。
在总统选举中，选民选择自己最喜欢的候选人，并且对于获得超过50%的选票的候选人，可以立即当选为总统。
否则，将由前两名的候选人继续竞选，直到有一名候选人获得超过50%选票。
此外，法国的议员选举也是由公民直接选举，采取单一转移投票制度。
三、英国的宪政体制和选举制度1.宪政体制：英国的宪政体制没有明确的宪法文件，其包括宪法法律和惯例法律。
英国政府的权力主要由君主、议会和司法机构三个部分组成。
议会包括上下两院，被认为是英国政治体系的核心。
2.选举制度：英国的议员选举采用名义上的单一选举制度，即每个选区会选出一名议员。
然而，在实际选举中，采用的是多数制度，也就是获得票数最多的候选人当选。
英法两国政体的异同
两国执政党的阶级性质相同，都体现了资产阶级专政的国家性 质，都代表资产阶级的利益
两国权力机关的变化趋势相近，都出现了议会权力萎缩、行政权 力加强的趋势
就维护资产阶级利益而言，英法两国的政体都渐趋成熟，但他们 都同样面临着困扰、存在各种弊端，这是无法通过调节政体，从 根本上加以解决的
某校高三（1）班同学在讨论英法两国整 体的特点时，有的同学说：“英国是典型的议 会制君主立宪制，法国是典型的民主共和制中 的半总统半议会制政体，两国政体根本不同。”
权力机关
能与英国相提并论
国王只承担“礼仪性 职责”，“虚位君主”
总统是国家行政权力的中心
两党制，由议会多数 多党制，几个党派联合成为议会多数党
党组阁
派并组成多党联合政府
首相由议会中多数党 总理由总统任命，权力较之英国首相要 领袖担任，权力很大 小得多
两国的政体都属于资本主义国家的统治形式，两国的政权都是资 产阶级政权，执政的根本目的是维护资本主义制度，为资产阶级 利益服务
3、国家元首职权不同：英王一般只承担“礼仪性职责”， 是“虚位君主”；法国总统是国家行政权力的中心
4、政党制度不同：英国是两党制，由议会多数党组阁； 法国多党制，形成多党联合执政
5、政府首脑权力不同：英国首相由议会多数党领袖担 任，权力很大；法国总理由总统任命，但是总理要对 议会负责。
6、权力重心不同：英国的权力重心在首相，法国的权力 重心在总统。
史背景、阶级力量对比和政治传统 2个不同的权力中心：英国的权力重心在首相，法国的权
力重心在总统。 1种国体：虽然英法的政体不同，但是他们的国体相同，
都是资本主义国家
课堂练习
• 选择题： • 1、英国是典型的议会制君主立宪制政体，法国是
英法两国政治制度的异同及各自的优缺点
英法两国政治制度的异同及各自的优缺点班级：14403 学号：1404524028 姓名：刘璐当代国家结构形式由单一制和联邦制两种基本类型。
英法两国都实行单一制，英法两国的单一制有许多相似之处，但由于两国在历史文化传统、政治、经济等方面存在着差异，所以两国在不同的方面呈现各自的特色。
下面我简单地介绍一下英法两国政治制度的异同以及各自的优缺点。
1640年，英国发生了资产阶级和新贵族领导推翻了封建王朝统治的资产阶级革命。
1688年，资产阶级政党发生宫廷政变，这就是英国历史上所谓的“光荣革命”。
1689年，国会通过并颁布了《权利法案》。
1701年，国会通过并颁布了《王位继承法》，这些是“光荣革命”与英国宪政制度确立的大致过程。
英国是一个单一制国家，领土由英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个部分组成。
英国是最早进行资产阶级革命的国家，资产阶级和贵族相妥协建立了君主立宪制政体，世袭君主成为国家“虚任元首”。
英国的议会由英王、下议院、上议院三个部分组成，权力主要在下议院。
政府实行责任内阁制，地方政府根据法律实行“自治”。
英国的政党制度是两党制，由保守党和工党两大资产阶级政党轮流执政。
法兰西共和国，简称“法兰西”或“法国”，位于欧洲西部。
16世纪上半叶，法国资本主义开始在封建社会内萌芽，到18世纪取得了更进一步的发展。
由于封建势力的高压统治，1789年7月14日，法国爆发大革命，由此揭开了建立资产阶级共和国的序幕。
同年8月，具有资产阶级共和国宪法性质的《人权宣言》诞生，沉重打击了封建专制制度。
法国是近代资本主义政治发展的典型国家，在其历史上曾出现过形形色色的政治制度，这些政治制度非常复杂和多样。
法国历史上政治制度的演变历史，内容涉及1789年以前法国的政治制度、1789—1870年法国的政治制度、1871年巴黎公社的政治制度、1870年以后法国的政治制度等方面。
法国资产阶级在近现代为实现其专政所的政治制度属半总统制共和政体，国家结构属单一制，政党政治属多党制。
探讨英国君主立宪制的影响教案精选
英国君主立宪制是英国政治制度的基石，它自17世纪后期开始成形，经过数百年的演进和发展，至今仍然广为应用，成为全球各国政治制度模式的重要参考。
在本文中，我们将探讨英国君主立宪制的影响，包括其对于英国政治文化、民主制度、宪政传统和国际地位等方面的深远影响。
一、英国君主立宪制对于英国政治文化的影响英国君主立宪制是一种对权力约束和平衡的政治制度，其核心思想是君主和议会共同治理国家，君主作为国家元首负责代表国家参与政治事务，议会则作为国家立法机构负责制定法律和管理国家政务。
这种分权制衡的制度设计，使得英国在政治文化方面形成了顺从于法律的传统，以及政治和法治相辅相成的制度价值观。
英国君主立宪制在政治文化方面鼓励民主、自由和人权。
英国政治制度的特点是政治权利的广泛分配，这使得政治代表的责任和义务与民主原则的要求紧密结合，追求政治权利和自由的人士可以依法反对政权，保护自己的利益。
与此同时，人权和言论自由是君主立宪制之下的重要保障，这种制度保证了少数派、社会弱势的合法权益，有利于文化多元性和精神自由的保护。
英国君主立宪制在政治文化方面形成了一种稳定、和谐的政治关系模式。
英国一直以来是以和平过渡政权为主要特点，历史上政变少、反对运动少，这正是其君主立宪制度产生的重要影响之一。
优势在于君主及议会之间有明确的权力划分，执行起来机构职责明确，分工合理，利于构建工作法规和制度规范，提高国家治理效能，维护了英国的政治稳定。
二、英国君主立宪制对于英国民主制度的影响英国君主立宪制对于英国民主制度的形成和发展产生了重要影响。
英国君主立宪制为英国民主制度提供了重要的运作机制。
在英国君主立宪制下，议会和政府之间形成了一种相互制约、相互监督的关系。
议会作为国家立法机构，通过立法和财政控制的手段制约政府，而政府则需在议会的监督下负责治理国家。
这种机制的完善，使得英国政治制度在保障公民自由权利的同时，也保持了政治稳定和政府的合法性。
英国君主立宪制对于英国民主制度的发展产生了重要的改革推动作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国宪政体制的优缺点
所谓宪政制度，即以宪法为根本大法来规范国家与社会、政府与公民之间的权利与义务关系的政治制度。
英国是世界上最早建立宪政制度的国家，但是英国却没有自己成文的宪法，这是人类历史上是一种奇特现象。
无成文宪法而有宪政，无明晰的分权制衡设计而有限权政府，无最高法院而有司法独立，无民选政府而有民权保障。
首先，英国的政治制度是君主制与民主制的融合。
英国实行了民主制，体现主权在民的思想，但同时还保留了君主和贵族，可谓是“披着君主制的外衣，有着共和制的实质”。
按理说，君主制与现代民主制是不相容的，但在英国，君主制不仅被保存下来，而且似乎与英国宪政不可分离。
为什么？君主制在英国能延续至今，关键在于它改变了自己。
现代君主制的关键是立宪，君主制可能失去了一些个人的权力与权威，但王位却因此而避开党派政治风暴。
君主制扎根于一个坚实的基础上，支撑这个基础的是悠久的传统和普遍的信念。
事实上，所有的决策并不是由国王单独制定执行，而是由议会或内阁决定的，而议会下院由人民选举产生并对其负责，他们是人民的代理人，体现出人民主权，这就使得君主制与民主制联系起来了。
（优）这样的政治体制虽有一定的稳定性，但是还是存有封建思想，在此后的许多年为英国的再次发展设置了一个不可逾越的鸿沟，英国也由此成为世界上第一个摧毁专制政体的国家，但也是最后一个建立民主政体的国家之一。
英国拥有独具一格的两党制，两党的形成，使执政党成为议会的第一大党，与之相对的是反对党，反对党领袖领取国家俸禄，组织“影子内阁”，参与协商决策，因此，英国反对党实质是政府体制内的政党，但是这样的政体有着先天的不足。
首先，从两党制中产生的执政党不能充分代表民意，英国两党制是由英国的选举制度作为保障的，英国现行选举制度是单选区出线制，以大选中获议席多少定胜负，不是依靠选票结果；另外，两党制对于小党的成长、发展十分不利。
小党在选举中的得票率与其在下院所得议席不成比例。
第三，两党制造成英国政治上保守。
这些都不利于英国在新时代政治制度的发展。
（缺）
英国因为两党制和议会内阁制使得英国的民主得到有效保证，并且保障英国的统治秩序一直可以稳定蓬勃发展（优）。