习性·场域·资本
布尔迪厄惯习、资本、场域概念浅析
布尔迪厄惯习、资本、场域概念浅析作者：蔡艳丽来源：《中国市场》2019年第22期摘要：本文通过对布尔迪厄“惯习”、“资本”、“场域”概念的分析，研究社会世界的运行机制，为我们提供了看待问题的新视角。
在惯习的影响下，具有性情倾向的主体在场域规则的制约下开始进行资本的转化和占有，使现有的社会场域变得更加稳定。
关键词：惯习；资本；场域；阶级1前言皮埃尔·布尔迪厄是法国著名的哲学家、社会学家和人类学家，他的理论具有很强的社会反思性，他一方面关注社会问题，一方面不断完善自己的理论，在政治、经济、文化、生活各个方面都有所涉猎。
布尔迪厄以其特有的知识分子的角色对社会阶级和教育的不平等问题进行批判。
布尔迪厄以惯习作为它所有理论的开端，并与资本、场域交互作用，形成其独特的社会实践理论。
自20世纪中期起，西方发达国家进入了信息化、知识化和大众消费的时代，在这样经济科技发达现代社会里，人们是不是实现了真正的平等呢？布尔迪厄认为对社会资源分布不平等可以从以下几个概念来分析，着重把握“惯习”、“资本”和“场域”三个理论概念是至关重要的。
这三个概念的提出也是布尔迪厄对人类社会做出的重大理论贡献之一。
本文通过对这三个概念的分析，了解布尔迪厄社会学理论，对我国当前的发展也是具有一定的指导和借鉴意义。
2 惯习惯习概念不是布尔迪厄的原创，而是古已有之的，最早亚里士多德用“hexis”表示，意为素性，在亚里士多德《伦理学》中，使用了“ethos”一词，表示“人的习惯，也可以指德行或信誉，”[1]强调习性是后天培养而形成的，布尔迪厄的惯习概念就是强调后天的培养，沿用了亚里士多德的这一概念的含义。
与此同时，布尔迪厄习性概念的提出也深受当时盛行的结构主义的影响，他把结构主义从语言和文化领域运用到整个社会世界，但是结构主义强调的是社会结构和行动者心理结构的固定性和不变性，忽视了行动者主动性和能动性的一面。
而布尔迪厄认为惯习是具有双重结构的概念，“客观结构倾向于生产结构化的主观倾向，而这种生产结构化行为的主观倾向又反过来倾向于再生产客观的结构。
场域·惯习·资本·再生产
场域·惯习·资本·再生产1. 引言1.1 场域与惯习的关系场域与惯习都是我们在日常生活中经常遇到的概念，它们之间存在着密切的关系。
场域可以被理解为一定的地域或空间范围，具有一定的属性和功能；而惯习则是指在特定的环境中形成的习惯或行为模式。
场域与惯习之间相互作用，相互影响，共同构成了我们的社会生活。
在不同的场域中，人们会形成不同的惯习。
比如在家庭中，人们可能会形成各种家庭规矩和习惯；在学校中，学生们也会遵循学校的规则和传统；在工作场所，员工们也会遵守公司的制度和职场礼仪。
这些惯习在一定程度上受到场域的影响，反过来也会塑造和限制场域的发展和演变。
场域与惯习的关系也受到社会文化和历史因素的影响。
不同的文化背景和历史传统会导致人们在不同场域中形成不同的惯习。
东方文化和西方文化有着不同的价值观和行为方式，在家庭、学校、工作场所等场域中形成了不同的惯习和习俗。
场域与惯习之间是一种相互作用的关系，它们共同构成了我们的社会生活，影响着我们的行为和思维方式。
理解和把握场域与惯习的关系，有助于我们更好地理解社会文化现象，推动社会的发展与进步。
1.2 资本与再生产的联系资本与再生产的联系是一个关键性的议题，它涉及到资本主义经济体系中的核心机制和运作方式。
在资本主义社会中，资本与再生产之间存在着密切的关系。
资本是一种社会关系，它包括生产资本、货币资本和商业资本等形式，通过资本的运作和再生产实现增值。
再生产是指生产过程中的各种经济活动，包括生产、分配、交换和消费等环节，以满足社会生产资料和生活资料的需要。
资本与再生产之间的联系体现在多个方面。
资本在再生产过程中扮演着重要角色，它通过投入生产资本和商品资本，推动生产活动的进行，实现价值增值。
资本的再生产对经济体系的稳定和繁荣起着至关重要的作用。
资本的再生产活动不仅能够促进生产要素的合理配置和利用，还能够推动社会财富的增加和持续发展。
资本与再生产的联系也存在一些问题和挑战。
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析布尔迪厄（Pierre Bourdieu）是20世纪法国著名的社会学家，他提出了许多对社会学研究产生重要影响的概念，其中最为著名的就是“惯习资本”（habitus）和“场域”（field）概念。
这两个概念在布尔迪厄的社会学理论中扮演着重要的角色，对于理解社会中的权力、文化、认知、行为等方面都具有一定的指导意义。
本文将重点对惯习资本和场域这两个概念进行浅析，探讨其在社会学研究中的应用和意义。
1. 惯习资本概念惯习资本是布尔迪厄提出的一个核心概念，它涉及到个体在社会化过程中所获得的一种“身体式的知识”，这种知识无形无质，却贯穿于个体的思维、情感和行为之中，成为个体在实践中不自觉地表现出来的一种内在机制。
惯习资本既不是自觉的知识，也不是纯粹的习惯，而是在社会实践过程中形成的一种具有历史性和结构性的“感性常识”。
它贯穿于个体的生活方式、习惯、态度、价值观等方方面面，是社会文化对个体的内在塑造和约束的结果。
惯习资本的形成受到个体所处社会环境的影响，它包括了个体在家庭、学校、工作场所等不同社会场域中所获得的知识和技能，同时也受到文化、习惯、传统等因素的影响。
惯习资本使得个体在社会实践中能够自觉地适应和表现出特定的文化特征和行为方式，从而形成了一种特定的思维模式和行为方式，这种模式和方式可以被视为一种“文化资本”和“身体资本”。
2. 场域概念场域是布尔迪厄另一个重要的概念，它指的是社会生活中的各种具有相对独立性和自主性的领域，这些领域内部存在着一定的规则、结构和关系，影响着其中的行动者的行为和选择。
布尔迪厄认为，社会生活是由多个相对独立的场域交织而成的，这些场域之间存在着相互作用和关联，但又各自拥有自己的规则和逻辑。
在布尔迪厄的理论中，场域具有多重的意义和功能，它既是个体社会实践的空间和背景，也是各种社会关系和结构的聚集点。
不同的场域内部存在着不同的资源和权力，这些资源和权力的分布和运作方式决定了场域中的行动者的地位和处境。
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论布迪厄是20世纪著名的社会学家，他的社会实践理论对社会科学领域产生了深远的影响。
本文将介绍布迪厄的社会实践理论，并探讨它如何揭示社会行动与社会结构之间的关系。
布迪厄的社会实践理论强调社会行动者在社会世界中的积极参与和主动行为。
他认为，社会不仅仅是一个客观的结构，更是一个主观的、由行动者构建的世界。
在这个世界中，每个人都拥有自己的社会实践，这些实践又反过来塑造了社会结构。
布迪厄的理论体系包含三个关键概念：场域、惯习和资本。
场域指的是一个社会空间，在这个空间中存在着各种不同的社会实践，每个实践都有其独特的规则和逻辑。
惯习是行动者个人的行为倾向，它由行动者在场域中积累的经验和知识构成，指导着行动者的行为和思考。
资本则是行动者在场域中竞争和比较的优势和劣势的源泉，它可以表现为经济资本、文化资本和社会资本等形式。
布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的视角。
首先，社会结构是由社会行动构建的。
人们的日常行为、交流方式、价值观念等都在不断地塑造和改变着社会结构。
其次，社会结构又反过来影响社会行动。
一个特定的社会结构会鼓励某些类型的行动，而限制其他类型的行动。
因此，布迪厄的理论强调了社会行动和社会结构之间的互为影响和相互依存关系。
此外，布迪厄的社会实践理论还有助于我们更好地理解社会不平等的根源。
在布迪厄看来，社会不平等不仅仅是经济上的差距，更表现为一种文化和社会资本的差异。
这种差异使得人们在争夺有限的社会资源时处于不同的地位，从而造成了社会不平等的现象。
总的来说，布迪厄的社会实践理论为我们理解社会行动和社会结构之间的关系提供了新的思路和工具。
通过对这个理论的探讨，我们可以更好地认识社会现象及其背后的逻辑，为构建更加公平、合理和包容的社会提供参考。
首先，布迪厄的理论提醒我们社会行动者的主动性。
在传统社会学中，行动者往往被视为社会的被动承受者，而布迪厄的理论则强调了行动者的主观性和创造性。
布迪厄的文化再生产理论研究基于教育系统的视角
布迪厄的文化再生产理论研究基于教育系统的视角一、本文概述本文旨在深入探讨布迪厄（Pierre Bourdieu）的文化再生产理论，并着重从教育系统的视角进行分析。
布迪厄是一位法国社会学家，他的文化再生产理论对于理解社会不平等和文化传承机制具有深远的影响。
本文将首先简要介绍布迪厄的文化再生产理论的核心观点，然后重点分析该理论在教育系统中的应用和影响，最后探讨该理论对于现代教育实践和研究的启示。
布迪厄的文化再生产理论强调文化资本在社会不平等传承中的重要作用。
他认为，文化资本是一种通过教育、家庭和社会化过程传递的非物质财富，包括知识、技能、习惯和价值观等。
这种文化资本在社会中存在着不平等的分布，优势阶层通过文化资本的传递来维持其社会地位，而弱势阶层则因为缺乏文化资本而难以改变其命运。
在教育系统中，布迪厄的理论揭示了学校教育在文化传承和社会不平等再生产中的关键作用。
学校教育不仅传递知识和技能，还传递着社会的价值观和规范。
通过教育系统的选拔和分层机制，优势阶层的文化资本得以传承和扩大，而弱势阶层则面临着文化剥夺和社会边缘化的风险。
本文将从教育系统的视角出发，深入分析布迪厄的文化再生产理论在教育实践中的体现和影响。
我们将探讨学校教育如何成为文化资本传递的重要场所，以及如何通过教育改革来打破文化不平等的再生产机制。
本文还将反思现代教育体系在文化传承和社会公正方面的挑战和机遇，以期为未来教育实践和研究提供有益的启示。
二、布迪厄文化再生产理论的核心观点布迪厄的文化再生产理论主要围绕“文化资本”“习性”和“场域”三个核心概念展开，深入剖析了教育系统如何成为文化再生产的场所。
他认为，文化资本是个体在成长过程中通过家庭和社会环境获得的知识、技能和价值观的总和，这些资本在个体的社会生活中发挥着重要作用。
习性则是个体在社会化过程中形成的稳定的行为模式和思维模式，它决定了个体如何理解和应对世界。
而场域则是指社会中的各种关系和网络，这些关系和网络对个体的行为和思想产生着深远影响。
社会资本理论 布尔迪厄的思想
布尔迪厄对社会资本的先驱性研究布尔迪厄（PierreBourdieu，1930—2002）是当代法国最具国际性影响的思想大师之一，著名的哲学家和社会学家。
早在1972年布尔迪厄就已出版了经典的社会学著作《实践理论概要》，1975年布尔迪厄创办了《社会科学的研究行为》杂志，1980年布尔迪厄出版了另一部重要著作《实践的逻辑》，这部著作的英译本出版于1990年，布尔迪厄80年代末在美国芝加哥大学的讲座内容《反观社会学的邀请》则发表于1992年。
布尔迪厄的国际性学术影响是从80年代后期开始急速上升的，进入90年代后非但势头未减，而且后劲十足。
布尔迪厄几近百科全书式的作品完全无视学科界线，从人类学、社会学和教育学到历史学、语言学、政治科学、哲学、美学和文学研究，他都有所涉猎。
布尔迪厄向当今的学科分类提出了多方位的挑战。
他在涉及范围极广的不同领域中提出了很多专业性的质询：从对农民、艺术、失业、教育、法律、科学、文学的研究，到对亲属关系、阶级、宗教、政治、体育、语言、住房问题、知识分子、国家等的分析。
布尔迪厄还具有融合各种不同的社会学风格的能力，从艰苦的人种论阐述到统计学模式，到抽象的元理论的和哲学的论辩等等，布尔迪厄一律照单全收，他向已被公认的社会科学的思维模式提出了多方位的挑战。
一、习性、资本、场域解读布尔迪厄的社会资本理论，不能不提及他的三个基本概念：习性，资本，场域。
(一)习性布尔迪厄认为社会生活应被看作是结构、性情（disposition）和行为共同构成的交互作用，通过这一交互作用，社会结构和这些结构的具体化的（因而也是处于某种境遇之中的）知识，生产出了对行为具有持久影响的定向性，这些定向性反过来又构成了社会结构。
因此，这些定向性同时既是“构造性结构”，又是“被构造的结构”；它们形成了社会实践，也被社会实践所成。
然而，实践并不是以态度研究的方式，直接从那些定向性中得到的，而是来自于即兴创作的过程，这一即兴创作过程反过来也是由文化上的定向性、个人轨迹和玩社会交互作用游戏能力所构成的。
年羹尧、惯习 和场域 论社会资本的建构性
年羹尧、惯习①和场域:论社会资本的建构性陈云松内容摘要：以往对社会资本的定义强调了它作为社会关系中的嵌入性资源的结构性，而对其主观建构性关注极少，进而导致了社会资本概念上的不完整。
本文以年羹尧与雍正之间的互动为案例，把布迪厄的“惯习”和“场域”概念引入社会资本的分析之中，并由此将社会资本看作惯习对于场域性资源的判断分布，从建构性的角度进一步补充了社会资本的定义。
在此基础上，本文还从“初始事件”和“事件积累”两个层面分别建立了行动者的记忆分布模型，以阐明社会资本建构性的形成过程。
关键词: 社会资本；年羹尧；惯习；场域；布迪厄；建构性引言社会资本一直是社会科学界不断争论的话题。
尽管“所有学者都认为互动的成员维持和再生产了这种社会财产的可能”，但由于社会资本概念的模糊性，的确造成了很多“理论和测量上的歧义”(Lin,1999:32-33)。
仅根据陈恒均(1994)的统计，对社会资本进行比较具有代表性的概括就达16种之多。
因此，社会资本被形容为“具有出奇弹性的术语”(Lappe& DuBois, 1997: 119)，甚至是面目变幻不定的“九头怪蛇②H u n te r,2004)”(，乃至有学者开始抱怨它简直是一种“资本过剩”(Baron & Hannan, 1994)，就不足为奇了。
故此，除非社会资本的概念得以被准确和兼容地运用，否则它将只会成为一个没有价值的分析建构(Castle,1998)。
林南在回顾分析了各家的研究之后认为，当前针对社会资本的研究主要存在两个视角，“一是关注个人对社会资本的使用，……二是关注群体层次的社会资本”(Lin,1999:31)。
事实上，有学者曾经尝试用“共鸣(Sympathy)”来取代“资本”以求得社会资本概念的统一(Robison, Schmid, Siles.2002)。
但把社会资本定义为“共鸣关系”，实质上也只是阐述了社会资本产生的前提而非本身。
从习性、场域和资本视角透视新生代农民工文化生活——基于浙江新生代农民工文化生活调查报告分析
在 的问题 ， 结合伦理学 、 社会学 、 管理学和经济学 研究方法剖析了农 民工闲暇生活存在的问题及其 成 因， 从 制 度 安排 、 实 现机 制 、 发 展 趋 向 等层 面提 出 了 构 建 文 明 型 农 民 工 闲 暇 生 活 方 式 的 新 思
路， ＿ ５ 并 以湖 南 长沙 的 ８ ０后农 民工群 体 为调查 对 象， 总 结 了 其 闲暇 生 活 背 后 的社 会 心 理 特 征 。 ｌ ６ 刘 启 营 以新 生 代农 民工 的社 会 心 态 为 切 人 点 ， 指
中图分 类号 ： Ｃ ９ １ ２ ． ２ ２ 文献标识码 ： Ａ 文章编号 ： １ ０ ０ ８— ４ ２ ０ ７ （ ２ ０ １ ３ ） ０ ２— ０ ０ ７ ０—０ ５ 收稿 日期 ： ２ ０ １ ２—１ ２—１ ６
作者 简介 ： 王 莹， 浙江大学外 国语言文化与 国际交流 学院硕 士研 究生 ， 主要从 事社会 学研 究。（ 浙 江杭 州 ３ １ ０ ０ ５ ８ ）
体。综上所述 ， 本文界定的新生代农 民工为 出生 于２ ０世纪 ８ ０年代 以后 ， 不局限于其父辈是农 民 工， 文化程度高， 对生活标准要求高 ， 职业期望高， 受现代开放社会影 响， 已具有一定平等和 民主观
出其整体呈现健康、 积极向上 、 理性平和的心态 ，
７ １
同时也 承认 部 分领 域 存 在 消极 、 不 健 康 的生 存 心 态， 进 而分 析影 响 因素 。 － － ， 当前 ， 对新 生代 农 民 工文 化 生 活 的研 究 角 度
近年来 ， 国 内不少 学 者 从 文 化 层 面 对 新 生 代
出“ 新生代农民工主要指 ８ ０ 、 ９ ０ 后， 这批人 目 前在
农 民工外 出打工 的一亿 五 千 万里 面 占 ６ ０ ％， 大 约
布迪厄的社会实践理论
布迪厄的社会实践理论一、本文概述本文旨在深入探讨皮埃尔·布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论，揭示其理论框架的核心观点及其对当代社会科学的贡献。
布迪厄，作为法国社会学的杰出代表，他的理论具有独特的跨学科视角和深刻的现实洞见，为我们理解社会现象提供了有力的分析工具。
本文首先将对布迪厄的生平及学术背景进行简要介绍，以便读者对他的理论产生背景有一个整体的认识。
随后，本文将重点阐述布迪厄社会实践理论的核心内容，包括场域、惯习、资本等核心概念及其相互之间的关系。
在此基础上，本文将进一步分析布迪厄理论对社会科学的贡献，包括它如何为我们提供新的视角来审视社会问题，以及它如何推动社会科学的跨学科发展。
本文将对布迪厄的社会实践理论进行客观评价，探讨其理论优势与局限性，以期为读者提供一个全面而深入的理解。
通过本文的阐述，我们期望能够帮助读者更好地把握布迪厄社会实践理论的精髓，并引导读者运用这一理论去分析和解释现实生活中的各种社会现象。
二、布迪厄的社会实践理论概述布迪厄（Pierre Bourdieu）的社会实践理论是一个全面且深刻的社会科学框架，它试图解释社会现象和人类行为背后的深层次结构和动力。
布迪厄特别关注社会不平等和权力关系，他的理论旨在揭示这些不平等和权力如何在日常生活中被构造、维持和再生产。
在布迪厄的理论中，社会实践被视为一个动态的过程，其中行动者（agents）与他们的社会环境之间进行不断的互动和交换。
这些行动者不仅仅是理性的决策者，而是受到他们的习惯、直觉、情感、以及社会结构和历史条件的深刻影响。
社会实践因此是一个充满矛盾和冲突的过程，其中行动者试图通过他们的行动来改变他们的社会地位，但同时也被他们的社会地位所限制。
布迪厄提出了“场域”（field）和“习性”（habitus）这两个核心概念来理解和解释社会实践。
场域是一个由社会关系和权力关系构成的网络，它规定了行动者可能的行动范围和策略。
场域·惯习·资本·再生产
场域·惯习·资本·再生产1. 引言1.1 场域·惯习·资本·再生产的定义场域、惯习、资本和再生产是四个密切相关的概念，它们共同构成了一种复杂的社会现象。
场域指的是一个具有特定社会功能和结构的空间或领域，这个空间中存在着各种社会关系和实践活动。
惯习则是指社会中习以为常的行为模式和规范，它们在场域中得以传承和延续。
资本则是一种权力或资源的积累与利用，通过资本的运作，社会中的差异和不平等得以产生和再生产。
再生产指的是社会结构和秩序的不断重现和延续。
在现代社会中，场域、惯习、资本和再生产相互作用、互为因果，共同塑造着社会的面貌和运行机制。
对这四个概念的理解和探究，可以帮助我们更好地认识社会现象的本质和规律，促进社会变革和进步。
研究场域、惯习、资本和再生产的关系具有重要的理论意义和实践价值。
1.2 研究意义场域、惯习、资本、再生产是社会学中重要的概念，它们之间的关系影响着整个社会的运行和发展。
因此，对于这四个概念的研究具有重要的理论价值和现实意义。
首先，通过对场域、惯习、资本、再生产的深入研究，可以帮助我们更好地理解社会结构和社会关系的运作规律。
这有助于我们更准确地把握社会变迁的方向和趋势，为社会发展提供理论支持和指导。
其次，研究场域、惯习、资本、再生产的关系，可以帮助我们更好地解决社会中存在的各种问题。
比如，通过深入理解资本主义对场域的再生产机制，可以找到改善社会不平等问题的有效途径；通过研究惯习如何影响资本主义的再生产，可以为个体改变行为习惯提供启示。
总之，深入研究场域、惯习、资本、再生产这四个概念的关系，不仅有助于我们更好地认识社会现象，还能为社会问题的解决提供新的思路和方法。
这些研究成果将有助于推动社会学理论的发展，为社会的持续进步提供理论支撑和实践指导。
2. 正文2.1 场域对惯习的影响场域对惯习的影响是一个复杂而丰富的研究领域，其中涉及到社会文化、心理学、经济学等多个学科的交叉。
布迪厄
皮埃尔·布迪厄Pierre Bourdieu皮埃尔·布迪厄(Pierre Bourdieu)是当代法国著名的社会学家，思想家和文化理论批评家，法兰西学院唯一的社会学教授，和英国的吉登斯（Anthony Giddens）、德国的哈贝马斯（Jurgen Harbermas）被认为是当代欧洲社会学界的三杰。
布迪厄横跨众多领域，打破了学科界限，从跨学科的角度入手，对人类学、社会学、教育学、语言学、哲学、政治学、史学、美学、文学等都有研究，提出了一系列独到的思想范畴，建构了相当新颖的学术框架。
作为法国当代最有声望的社会学家，思想家和文化理论批评家，布迪厄以其独创性的学术研究和丰裕的理论创作，在法国和整个西方人文社会科学界掀起一阵阵争论浪潮，推动着当代西方人文社会科学理论和方法论的重大变革，为人文社会科学的发展本身开辟了更加广阔的前景。
Pierre Bourdieu is a contemporary French sociologist, thinker, and cultural theory critic. He is the only one sociology professor of the French Academy, whom together with Anthony Giddens of England and Jurgen Harbermas of Germany were considered to be the three great sociologists of the contemporary Europe. Bourdieu’s study covers many fields and breaks disciplinary boundaries. Starting from the interdisciplinary perspective, he had made researches on anthropology, sociology, pedagogy, linguistics, philosophy, politics, historiography, aesthetics and literature and so on. As a most prestigious sociologist, thinker and cultural theory critic in contemporary France, Bourdieu, with his ingenious academic researches and abundant (/ wealthy? ) theory creations, has started waves of controversy in France and Western humanities and social sciences, pushing forward the great transition of the contemporary Western humanities and social science theories and methodologies, and opening up an even broader prospect for humanities and social sciences’ development itself.在当代法国社会学界和思想界中，布迪厄占据着独一无二的特殊地位。
布迪厄习性概念浅析
◆理论新探
现在身体上的产物。 每个场域都有自己的逻辑， 进入一个场域首 先要心照不宣的承认他的游戏规则， 通过行动者将外在环境内化 而形成习性， 过习性使得约束成为自律。另一方面, 习性有助于 把场域建构成一个充满意义的世界, 一个被赋予了价值、 值得行 动者去投入的世界。 玩游戏首先要接受游戏是值得玩的， 如果没 有与该场域相适应的习性让行动者对该场域之 “游戏” 深信不疑 和给出 “投注” ,场域就不会持续存在。 理解习性与场域的关系时,布迪厄列举了习性在面临三种不 同情境时各不一样， 行动者在现实生活中, 每当习性遭遇的客观 条件就是产生它的那些客观条件,或者类似于那些客观条件时,习 性总能很好地 ‘适应’ 那个场域， 产生社会结构再生产。 当习性和 场域的关系不契合时, 有两种情况。不适应比较轻微时， 习性作 为一种调节的机制， 还是依据过去的经验处理新的情境， 只会发 生结构的慢慢修正。比如不合时宜的人 （由于习性的滞后效应） 再重新融入社会的节拍。 但当不适应非常的突出， 迅速的变化就 会发生在这种情况下, 习性的期待被挫败， 行动者可能会开始自 识自觉地行动，并且创造出潜在的社会危机。基于同样的逻辑, 当习性和场域关系契合时,习性倾向于再生产生成它的社会结构。 当习性和场域的关系不契合时,习性亦有可能会变革社会结构。 场域的一个重要特征， 是它为各种资本提供相互竞争和转让 的重要场所， 任何一个场域都是行动者相互维持或改变其本身所 具有的资本， 进行资本的再分配的场所， 行动者利用其积累的原 有的资本， 依据其所占有的社会地位， 同其他的行动者进行各种 策略性斗争， 这些斗争决定于各个行动者的社会地位， 也决定于 各个行动者的习性结构和活动能力。布迪厄将资本分为种基本 的形态： 经济资本、 文化资本和社会资本。不同的资本构成和生 活轨迹塑造着个体的态度与实践。布迪厄从资本的数量和构成 角度来讨论消费， 分析了与不同的阶级习性联系的趣味和生活方 式： 知识分子的禁欲审美主义、 中产阶级的矫饰， 上层阶级的炫耀 [ ]+ 卖弄、 工人阶级的朴实。 布迪厄的实践理论提出： （习性） （资本） 场域=实践， 从中我们可以看到实践的产生是习性、 场域与资本共 同起作用的结果。 行动者并不是直接作用于场域， 而是借助于实 践使行动者的习性与场域发生关系。一个人会随着在场域中位 置的变化， 由习性而构成的性情也会发生变化； 在场域中又存在 着对资本的争夺， 资本则决定场域的位置、 力量的变化； 资本又决 定了习性的生成， 习性是资本状况的反映。习性、 场域与资本相 结合才能生成实践。 而在实践的过程中习性不是一成不变的， 他 在实践中获得， 又不断的指导发挥各种实践作用； 不断地被结构 塑造而成， 又不断地处在结构生成过程之中。 四、 习性对文化特权的再生产的支柱作用 布迪厄高度重视了统治阶级的习性， 他们如何运用权利运作 的机制和系统， 特别是通过文化教育机构这样的中介和杠杆， 来 对全社会各阶级的的个人习性产生影响。在更高的层面上可以 解释文化资本的再生产问题。最重要的原因就在于教育机构在 维持合法化的文化。
布迪厄实践理论的再探讨-社会学理论论文-社会学论文
布迪厄实践理论的再探讨-社会学理论论文-社会学论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——摘要：布迪厄实践理论的主旨是要超越社会物理学和社会现象学之间的对立, 形成一种能够帮助我们更适当地反映社会现实的社会学、人类学体系。
布迪厄实践理论的独特之处在于其对实践及其实践逻辑的含义做出了独特的诠释, 从而为我们理解实践提供了一些富有启示的新方向。
但布迪厄的实践理论也不可避免地存在着一些难以克服的局限, 我们需要对其审慎地加以反思, 不可盲目地加以接受和应用。
关键词：布迪厄; 实践理论; 习性; 实践逻辑;Abstract：The main purpose of Bourdieus theory of practice is to transcend the opposition between social physics and social phenomenology and form a sociology or an anthropology that can help us reflect social reality more appropriately. Bourdieus theory of practice is unique in that it interprets the meaning of practice and its practicallogic uniquely, thus providing some new directions for us to understand practice. But Bourdieus theory of practice also has some insurmountable limitations that need us to reflect carefully.Keyword：Bourdieu; theory of practice; habitus; practical logic;布迪厄是二十世纪后期法国乃至西方世界最有影响的社会学家和人类学家之一。
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析
布尔迪厄惯习资本场域概念浅析布尔迪厄（Pierre Bourdieu）是法国社会学家，他开创了符号学与实用主义结合的研究方法，提出了许多重要的社会学概念，其中之一就是“惯习资本场域”（Habitus, capital, field）的理论框架。
本文将对这一概念进行浅析。
布尔迪厄提出了“惯习”的概念。
他认为，个体通过一系列社会化过程，逐渐形成了自己的思维方式、行为模式和价值观念，这些是被历史和社会背景塑造的。
惯习是个体在社会实践中习得的一种能力，它在个体行为中起着重要作用，并往往在无意识的情况下发挥作用。
惯习是一个内化的、无意识的过程，使得个体在特定的社会环境中表现出特定的行为模式。
布尔迪厄提出了“资本”的概念。
他认为，社会中的资源并不仅仅是物质的，还包括无形的、非物质的资源。
资本可以被个体所拥有，并可以转化为其他形式的资源。
布尔迪厄将资本分为三种类型：经济资本、文化资本和社会资本。
经济资本是指个体拥有的财产、收入和财富，文化资本是指个体的教育程度、知识水平和文化素养，社会资本是指个体在社会网络中的地位和关系。
这三种资本相互作用，相互转化，决定了个体在社会中的地位和能力。
布尔迪厄提出了“场域”的概念。
场域是指一种社会实践领域，其中个体之间通过争夺和竞争来获取资源和权力。
场域可以是经济领域、政治领域、艺术领域等等。
每个场域都有自己的规则、价值观和权力结构。
个体在场域中通过不同形式的资本来争夺资源和权力，而惯习则起到了调整和匹配不同形式资本的作用。
布尔迪厄的“惯习资本场域”概念揭示了个体在社会中的行为和地位是如何形成和演变的。
惯习是个体在社会实践中习得的一种能力，资本是个体在场域中争夺资源和权力的工具，场域则是个体争夺资源和权力的竞争场所。
这一概念框架为理解社会中的个体行为和社会变迁提供了重要的理论基础。
社会资本理论 布尔迪厄的思想
布尔迪厄对社会资本的先驱性研究
布尔迪厄（Pierre Bourdieu，1930—2002）是当代法国最具国际性影响的思想大师之一，著名的哲学家和社会学家。早在1972年布尔迪厄就已出版了经典的社会学著作《实践理论概要》，1975年布尔迪厄创办了《社会科学的研究行为》杂志，1980年布尔迪厄出版了另一部重要著作《实践的逻辑》，这部著作的英译本出版于 1990年，布尔迪厄80年代末在美国芝加哥大学的讲座内容《反观社会学的邀请》则发表于1992年。布尔迪厄的国际性学术影响是从80年代后期开始急速上升的，进入90年代后非但势头未减，而且后劲十足。
2、社会资本以社会关系网络的形式存在
布尔迪厄认为，所谓社会资本是，“实际的或潜在的资源的集合体，那些资源是同对某种持久的网络的占有密不可分的，这一网络是大家共同熟悉的，得到公认的，而且是一种体制化的关系网络，换句话说，这一网络是同某团体的会员制相联系的，它从集体性拥有的资本的角度为每个会员提供支持，提供为他们赢得声望的凭证，而对于声望可以有各种各样的理解。”“这些资本也许会通过运用一个共同的名字，如家族的、班级的、部落的或学校的、党派的名字，等等，而在社会中得以体制化并得到保障，这些资本也可以通过一整套体制性的行为得到保障，在这种情况下，资本在交换中也就或多或少的真正的被以决定的形式确定下来，因而也就被维持和巩固下来了。这种确定和维持是建立在牢不可破的物质的和象征的基础上的。”
布迪厄的实践社会学理论
“场域”(field)还是champs？ 一个社会被分割成许多不同的场域，在这些不 同的场域（已经结构化了的一些场所）进行一些为 了特定目标的竞争。场域一辞，原文也有田野的意 思。布氏从人类学起家，自然受到田野方法非常深 的影响。场域不是一个实体存在，而是一个在各个 个人之间，群体之间想像上的领域，场域其实有边 界，但是各个在特殊场域内的行动者，都难以说清 楚场域为何，但是如果他真的从属于各个场域，就 会知道该怎么作，谁是老大，谁在挑战。
在布迪厄看来，游戏者之间的关系是受他们
每个人所占有的位置、扮演的角色、发挥的 作用而制约的。并且，每个游戏者在游戏中 的地位和作用又受他们个人所据有的资本的 制约，包括经济、政治、文化和符号的各种 形式资本的制约。
布迪厄认为更重要的是游戏过程和游戏关系对游戏 者地位和作用的制约，他说：“在社会游戏中，我 们也有将牌，即根据游戏的变化，其效力也随之有 所变化的‘主牌’：正像不同牌的大小是随着游戏 的变化而变化，不同种类资本(经济的、社会的、文 化的、符号的资本)之间的等级次序也随着场域的变 化而有所不同。”这就是说：场域中的关系是由行 动者本身的因素、行动过程的变化和场域作为环境 的制约作用等方面相互联系而成的，场域自身的作 用是基础的或前提的。
跨学科的角度入手，对人类学、社会学、教 育学、语言学、哲学、政治学、史学、美学、 文学等都有研究，提出了一系列独到的思想 范畴，建构了相当新颖的学术框架。 推动着当代西方人文社会科学理论和方法论 的重大变革，为人文社会科学的发展本身开 辟了更加广阔e
Bourdieu)是当代法 国著名的社会学家，思想家和文化理论批评 家，法兰西学院唯一的社会学教授，和英国 的吉登斯（Anthony Giddens）、德国的哈 贝马斯（Jurgen Harbermas）被认为是当 代欧洲社会学界的三杰。
布尔迪厄的场域论
布尔迪厄的场域论一、场域论的理论核心布尔迪厄的场域论以“场域”作为分析社会现象的基本单元。
场域是指社会中的一个相对独立的社会空间，具有自身的规则、结构和动态。
每一个场域都可以被视为一个竞技场，个体和群体在其中争夺资源、权力和地位。
布尔迪厄认为，场域不仅是社会结构的一部分，也是社会行为的场所，其内在规则和动力学影响着个体和群体的社会实践。
场域的定义和特征布尔迪厄定义场域为一种具有相对独立性的社会空间，其中存在着特定的权力关系和社会规则。
每个场域都有自己的规则和逻辑，这些规则和逻辑决定了场域内的权力分配和资源争夺。
场域的特征包括其内部结构的复杂性、动态性以及与其他场域的相互作用。
场域的独立性与相互作用尽管每个场域具有一定的独立性，但它们之间并不是孤立的。
布尔迪厄强调场域之间的相互作用和影响。
不同场域之间的权力关系和资源分配会相互影响，从而形成复杂的社会网络。
例如，经济场域、文化场域和政治场域之间的关系往往交织在一起，相互作用影响着社会整体的结构和发展。
二、场域论的主要概念布尔迪厄场域论中的几个核心概念对于理解社会场域的运作和个体的社会行为至关重要。
这些概念包括“场域”、“资本”和“习性”。
场域（Field）场域是布尔迪厄理论中的核心概念，指的是社会中具有相对独立性的活动领域。
每个场域都有自己特定的规则和结构，如经济场域、文化场域、教育场域等。
个体在不同的场域中进行社会实践，并根据场域的规则进行资源争夺和权力竞争。
资本（Capital）资本是指个体在场域中所拥有的各种资源，这些资源能够影响其在场域中的地位和权力。
布尔迪厄区分了几种不同形式的资本：经济资本（如财富和收入）、文化资本（如教育背景和文化知识）、社会资本（如社会网络和人际关系）以及象征资本（如声望和荣誉）。
不同形式的资本在不同场域中具有不同的作用和价值。
习性（Habitus）习性是指个体在社会实践中形成的深层次的思维和行为模式。
习性反映了个体的社会背景、经历和教育，并影响其在不同场域中的行为和决策。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
习性·场域·资本摘要在皮埃尔·布尔迪厄的社会文化理论体系中，习性、场域及资本这三个中心缺一不可、互为补充。
本文将从分析布尔迪厄《男性统治》并结合三个互为补充核心概念，诠释“男性统治”的权力空间建构。
关键词：皮埃尔·布尔迪厄男性统治习性场域资本中图分类号：b505 文献标识码：a一引言在当今法国，皮埃尔·布尔迪厄是自萨特和福柯之后最引人注目的知识分子，其研究领域涉及到人类学、社会学、教育学、政治科学等。
跨学科的研究促使布尔迪厄向当今的科学分类提出了多方位的挑战。
在与常识决裂的过程中，布尔迪厄竭尽全力，以反对占统治地位的观点和既定思想的方式进行思考，并致力于发现被习惯意识所蒙蔽的事实。
在其著作《男性统治》中，布尔迪厄通过实证考察，对卡比尔社会进行了人类学的研究，揭示了今天存在于男性和女性无意识中的男性中心世界观的永久性。
《男性统治》，亦如布尔迪厄本人一样，颇具争议。
罗歇·波尔·德鲁瓦认为《男性统治》这本书中充满了悖论，因为人们在读这本书的时候，很难确定“他是加强了他所分析的统治进程，还是帮助削弱了统治进程”。
而马克·郎布龙却认为，《男性统治》这个文本是布尔迪厄以往作品脚注的一种编篡，而非学术革新。
在克里斯蒂安·戈丹看来，布尔迪厄书写《男性统治》的目标并不满足于理解世界，而是改造世界。
这诸多的反对声似乎更证实了男性中心世界观的永久性，也体现了布尔迪厄一以贯之的研究态度。
本文将从分析布尔迪厄《男性统治》，并结合其以往构造的理论和概念系统——习性、资本以及场域，诠释“男性统治”的权力空间建构。
二布尔迪厄社会实践理论的三个核心概念“场域”、“习性”以及“资本”三个概念在皮埃尔·布尔迪厄实践理论中起着核心组织作用，贯穿于其所有的社会实践理论体系。
然而，对这三个概念的理解并不能单独孤立地进行，其定义也务必被置于概念本身所构成的理论体系中，即：从外部行动者在社会空间所占据的位置“场域”，行动者行动的动力资源“资本”，从内部揭示构建行动者和各种性情倾向的“习性”。
以此在认识论上做到了逻辑贯通，又具有普遍的适用性。
其中，“习性”概念是布尔迪厄“实践”理论的根本性概念工具。
在其最初的定义里，布尔迪厄倾向于强调习性对行动模式和认知能力的体现，以后则转向为强调人类行动的性情倾向和实践性特征。
由此得出，“习性从客观形塑方面是被结构化的结构，从内在生成性而言是建构中的结构”。
简言之，“习性”已被置于历史的宏大叙事结构中，自然而然地被接纳到统治者的社会结构中，成了社会舆论共同作用的产物。
此外，布尔迪厄还将身体社会学作为他更广泛关注的习性概念的一部分，在考察卡比尔社会的实践中，他从分析女性身体习性出发，以揭示男性统治的奥秘。
“场域”概念包含了涉及到艺术、科学、宗教、权力以及法律等多个场域的综合，因此，场域概念也演变成了由无数个体所构成的多种场域之间权力的争夺，即社会行动者加入的社会游戏的概念化。
在分析资本主义社会的分化中，他把场域界定为“在各种位置之间存在的客观关系网络”，能站在这一客观关系网络最核心位置的往往是把持这一权力争夺场域中权力的行动者或机构。
因此，当一切社会游戏都演绎成各场域之间的权力争夺时，“男性统治”在男权社会也就想当然地把持了整个场域所构成的关系网络中最核心的位置，并赋予其合情合理的解释。
“资本”本是马克思主义理论中最为核心的概念之一，旨在揭露资本主义社会的财富积累表现下的阶级剥削。
而在布尔迪厄的社会实践理论体系中，“资本”却成了社会场域中的活跃力量。
布尔迪厄的“资本”概念有别于马克思的“资本”概念，因为除了经济资本外，他还提出了以非经济形式出现的“资本”即文化资本和社会资本。
首先，作为一种非物质资本，文化资本是以教育资格的形式被制度化了的，这种资本在某些条件下能转换成经济资本；其次，社会资本是整个现代社会赋予有闲阶级的某种高贵的头衔或称谓，这种资本在一定条件下也可以以物质资本的形式存在。
再次，文化资本与社会资本都不是孤立的理论范畴，必须将其置于由资本、场域和习性等范畴构成的社会实践理论体系中来探讨，才能把握其真正的涵义。
在《男性统治》中，布尔迪厄对文化资本经济功能、符号暴力以及女性或男性“习性”的培养进行了探讨，并以文化权力为轴心，结合卡比尔社会的理论实践，阐释了男性观念下的权力空间建构。
三《男性统治》基于习性、场域、资本的权力空间建构布尔迪厄一生从事于社会领域中存在的统治关系的研究，在《男性统治》中也同样体现了这样的主题。
他试图揭露男性与女性之间权力话语的争夺与放弃：男性统治者将他们的价值观念强加给女性被统治者从而获得了话语权，而女性却在不知不觉中放弃了自己的话语权，并参与到对自身的统治中。
为了阐释这种潜藏于男性和女性无意识中的“性别统治”，布尔迪厄大量分析了女性“习性”以及男性气概在社会中的构建，并进而引出权力场域中资本的争夺。
其中，他提到，人们会无意识地接纳男性秩序的历史结构；而为了思考男性统治，甚至冒险援引本身就是统治产物的思想方式。
在这里，布尔迪厄其实表达了男性统治在男权社会通过对女性习性的合法化而实现，而女性在此只是男性权力场域中能为其带来荣誉或社会地位的符号资本而已。
1 男性统治，女性服从的“习性”在布氏的理论构架中，对“习性”概念的理解应是建立在对整个世界错误认识的基础之上。
一方面，在社会权力场里男性占据了绝对优势，而整个社会也在不断地错误暗示妇女们应当绝对服从男人的统治；另一方面，对“习性”概念的阐释务必体现一种社会空间与身体性情之间双向的辩证作用。
在对身体的社会构造中，布尔迪厄认为，“占统治地位的认识模式使女性对自己的身体持否定态度”。
因为女性自身的身理特性和男性统治社会秩序的规律性，妇女长期以来被委以低级的社会位置，从事艰苦、低级和琐碎的事物，并被整个男性统治的社会排除在最高级的任务之外。
因此，女性的身体除了作为男性视觉下的尤物外，还被人为赋予了外在的社会符号，从而将女性培养成了具有女性“习性”的、社会建构的妇女。
在对女性身体的社会建构中，女人通常被看着是一个否定的实体，只有缺陷才能确定其作为女性而被否定的社会身份，这一切“都倾向于对女人实行限制，让其囚禁在一堵看不见的围墙之中”。
而正是这种女性“习性”的内化以及男性气概的强势使男性统治得以实现并加强。
不难看出，“习性”在布尔迪厄看来是象征化、符号化地体现出生产行动的“建构中的结构”。
同时，文化、趣味和符号交换又使“习性”变成了男性统治合法化的身体性机制，而女人所依存的社会环境极大地塑造并限制着女性的心理机制，迫使其想当然地接受基本的生存境遇，从而使所有现存的社会、政治、经济的不平披上了合法的外衣。
由于女人的“习性”注定了她们要象征性地服从和受人摆布，并且在男性中心观念的社会里，她们所追求的目标只有在男性中心观念中才能找到根源，因此，女性只能不断确认被男性观念合法化了的女性习性，听从男性的统治。
2 男性统治的符号“资本”布尔迪厄认为，资本是“积累性的劳动，这种劳动在私人性基础上被行动者或行动者小团体占有，这种劳动（资本）使他们能够以具体化的形式占有社会资源”。
在对统治者权力话语的探讨中，明显感觉到布尔迪厄对非经济形式资本的钟爱，因为文化资本非常适合于将社会特权的世代传承合法化，而社会资本赋予了这一特权阶层某种社会资格，正是这种社会资格让男性统治者占据了显赫地位并享有某种特权。
可以看出，在布尔迪厄的社会理论框架中，“资本和权力是同样的东西，在一定的社会法则下相互转换”。
通常，男性中心观念的社会体现了男女之间经济资本、文化资本以及社会资本的不对称。
在男性身份与女性身份对抗的社会空间中，资本的分配决定了掌握经济政治权力的男性位于社会空间的高层。
男人成了资本的主体，而女性却成了象征资本的物品或符号出现，其功能旨在帮助延续和增加男人所把持的符号资本。
因此，在作为主体的男人与作为交换物的女人之间，作为生产和再生产的负责人和主宰的男人与作为这项劳动被转化的产品的女人之间，形成了根本的不对称。
当符号资本和社会资本的获得大致构成可能的积累时，妇女价值的唯一体现便在于可供男性获得名利与荣誉的社会资本。
女人在此成了社会资本的附庸，而男人成了主宰一切的统治者。
因为文化资本是以教育资格的形式被制度化的，而文凭无论是在过去还是在现在，起着界定社会等级持续的作用。
这种界定使男人和女人分处社会等级结构的不同位置，以此来确定男女之间不可通约的价值尺度。
当文化资本在一定条件下转化为经济资本并被男性所掌控时，女人的命运便受控于男性统治之中。
3 男性统治的权力“场域”“场域“体现为权力关系中各种力量的“博弈”。
身在其中的人或机构因处于不同的位置而掌握着不同种类、不同数量的资本，而这些资本既包括了经济资本，文化资本，也包括了社会资本，甚至是符号资本。
不同的位置或不同的资本或利益，意味着博弈者在社会场域中所占据的资本或控制的权力的不同。
因此，在布尔迪厄看来，“场域最本质的特征为行动者争夺有价值的支配性资源的空间场所”。
不同场域有不同的占主导性的王牌资本，比如，在知识分子场域里，是文化资本，而在权力场域里则是经济和社会资本。
无论是在知识分子场域还是权力场域，女人的习性以及作为符号资本交换而存在物品已经注定了她们永远无法参与到其中，争夺有价值的支配性资源。
因此，在《男性统治》中，布尔迪厄提到各场域相应的职位时说道：工作的领域充满了小小的职业隔离群（医院、院长办公室，等等），这些隔离群几乎起到家庭的作用。
在这个家庭中，部门领导几乎总是一个男人，他行使一种家长式的权威。
他一方面工作繁重，另一方面，为主要是女性下属提供一种普遍化的保护。
在女性职位的描述中，布尔迪厄指出，女人几乎总是被规定为次要角色，久而久之，女性自然而然地被排除在各场域的权力位置之外。
由此可见，在各权力场域中，均表现出男性的公共空间和女性的私人世界之间的对立，公共场合和家庭之间的对立。
这样的对立决定了女人在大部分时间里被放入家庭空间，而男人却被放置到权力场域的资本争夺中。
这样的状况在男性中心观念的社会里便成了整个男权社会的共同期待，而且，这样的共同期待被反复灌输的所谓女性“习性”给整合了。
四结语布尔迪厄认为，无论是萨特的存在主义哲学，还是列维·斯特劳斯的结构主义都无益于揭示社会世界的真实逻辑。
因此，他从实践理论出发，演绎出关注实践、关注身体的社会学理论概念：习性，场域和资本。
就如人们无意识地或习以为常地接纳男性秩序的历史结构一样，布尔迪厄却在《男性统治》里按照占统治地位的男性范畴里，揭示今天存在于男性和女性无意识中的男性中心世界观的永久性。
此外，他还从女性身体习性出发，发掘出男女之间权力空间建构以及象征资本争夺中女性的弱势地位。