网络实名制反对者最常提的问题
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，网络实名制限制了人们的言论自由。
在实名制下，人们因为担心言论可能会引发不必要的麻烦或者被追责而不敢畅所欲言，这显然是对言论自由的一种限制。
正如法国启蒙思想家伏尔泰所说，“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，言论自由是民主社会的基石，网络实名制的存在显然违背了这一原则。
其次，网络实名制也给个人隐私带来了威胁。
在实名制下，个人信息可能会被滥用，甚至造成个人隐私泄露的风险。
比如，2011年，中国著名作家韩寒因为在微博上发表言论，遭到了一些人的恶意攻击，这就是实名制下的典型案例。
正如美国前总统林肯所说，“人民的自由不是空想，而是必须通过制度来保障的”，网络实名制的存在显然对人民的自由构成了威胁。
最后，网络实名制也容易造成虚假信息的传播。
在实名制下，人们可能会因为个人利益或者其他原因散布虚假信息，而这些信息在没有实名制的情况下可能会受到更多的质疑和监督。
正如英国哲学家培根所说，“知识就是力量”，网络实名制的存在显然会削弱人们对信息的判断和辨别能力。
综上所述，网络实名制的存在对言论自由、个人隐私和信息真实性都构成了威胁，因此应该废除网络实名制。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制有利于维护网络秩序。
在实名制下，人们发表言论时需要对自己的言论负责，这显然会减少一些人散布虚假信息、传播不良信息的行为。
正如中国古代思想家孔子所说，“己所不欲，勿施于人”，实名制的存在显然会促使人们更加理性地对待自己的言论行为。
其次，网络实名制也有利于打击网络暴力和网络欺凌。
在实名制下，人们发表言论需要对自己的言论负责，这显然会减少一些人对他人进行网络暴力和欺凌的行为。
比如，2016年，中国一位大学生因为在网上辱骂他人被追责，这就是实名制下的典型案例。
正如美国前总统肯尼迪所说，“人民的利益高于一切”，实名制的存在显然有利于维护人民的利益和权益。
最后，网络实名制也有利于保护个人隐私。
网络实名制辩论要点[范文]
![网络实名制辩论要点[范文]](https://img.taocdn.com/s3/m/d8af930a4a35eefdc8d376eeaeaad1f3469311fc.png)
网络实名制辩论要点[范文]第一篇：网络实名制辩论要点[范文]实名制立法有助于实现四个有利于我支持实名制，更支持对实名制立法。
一、有利于诚信这一民族精神的回归、重塑和提升；二、有利于社会责任心的全面提高；三、有利于加强互联网的合法管理；四、有利于遏制利用互联网犯罪的发生；实名制在信息传播中具有重要作用和地位这有助于摆脱一些低级庸俗的东西，打造一个可靠放心的传播平台,显然从这一点上来看，实名制是一种必要的条件和手段，尤其重要的是，有它的适用范围和广阔的发展空间。
实名制可以规范互联网我方非常支持实名制，网络实名制可以规范互联网，减少污言秽语，这一点是最重要的。
其次就是可以区分网站，分出优劣。
这是核心的差异。
匿名无法反应真实虚拟世界本身有一种“匿名”特性，想把现实挪到虚拟世界里去，“不可能”且“没必要”。
一个人在现实身份下说出的话和“去身份”后说出的话肯定不一样。
实名制下好聚“才”现在网络逐渐取代和扩展传统媒体功能，正规网站实行实名注册非常必要，只有实名网站才能聚集有用人才和读者，实名制是对网民诚信度的考验，我想一个诚实的人，他没有不把真名告诉别人的理由。
实名制是对中国网民素质的一个考验，中国网民现在大部分是在利用网络来发泄他们的不良情绪，而不是互相讨论学习，实名制需要网民转变思维，重新认识网络，让我们有更大的空间去互相交流。
实名制更是对中国道德和法律界限的一次重新定义，我们如何去“实名”，是否全部“实名”，“实名”会不会让自由的网络空间变得压抑，这都是需要讨论的问题。
实名制遇到阻力多半是因为它触及了许多网民的心理、情感维度，缩小了其自我展示的空间。
注册时使用真名，这多少和人们的本能有些冲突，但我不觉得它侵犯了除习惯匿名攻击欺诈以及散布虚假消息者之外的谁的话语权，相反，它能为虚拟交往带来更多的礼貌、责任跟信任，而信任又将为商业服务创造很高的附加值。
我国互联网和网民的不成熟是实名制进程受阻的另一原因。
一个定位于青少年社交的场所，一个基于自我作秀或玩乐的网络群体很难说他们能够创造多大的社会价值。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方，应该废除网络实名制。
首先，网络实名制限制了个人的隐私权和自由。
在网络实名制下，个人的真实身份信息会被公开，容易受到侵犯和滥用，造成个人隐私泄露的风险。
而且，网络实名制也限制了个人言论自由，因为一些人可能因为担心真实身份暴露而不敢发表自己的观点和言论。
其次，网络实名制并不能有效解决网络欺诈和网络暴力问题。
即使有了实名制，仍然有人可以利用虚假信息进行欺诈和网络暴力行为。
因此，网络实名制并不能完全解决网络安全问题，反而给个人带来了更多的麻烦和风险。
最后，废除网络实名制可以促进网络社交的发展。
在网络实名制下，人们往往会因为担心隐私泄露而不敢展示真实的自己，导致网络社交的表面化和虚假化。
而废除实名制可以让人们更加自由地表达自己，促进真实、健康的网络社交环境。
综上所述，废除网络实名制可以保护个人隐私和言论自由，解决网络安全问题，并促进网络社交的发展。
反方，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络欺诈和网络暴力行为。
通过实名制，可以追踪到行为者的真实身份，从而减少网络上的虚假信息和恶意攻击，保护网络用户的合法权益。
其次，网络实名制可以提高网络言论的质量和真实性。
在实名制下，人们发表言论时会更加慎重，减少虚假信息和恶意言论的传播，有利于维护网络言论环境的健康和秩序。
最后，网络实名制可以建立信任机制，促进网络社交的发展。
通过实名制，可以建立起信任的网络社交关系，促进真实、深入的交流和互动，有利于网络社交环境的良性发展。
综上所述，网络实名制可以有效防止网络欺诈和网络暴力行为，提高网络言论的质量和真实性，并建立信任机制，促进网络社交的发展。
因此，不应该废除网络实名制。
名人名言：“网络实名制是保护个人隐私和维护网络秩序的有效手段。
”——某知名网络安全专家。
经典案例：某社交平台实行了网络实名制后，用户的恶意言论和虚假信息大幅减少，网络言论环境得到了明显改善。
网络是否应该实行实名制辩论辩题
网络是否应该实行实名制辩论辩题正方，网络应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和恶意攻击。
在网络上，匿名用户往往会发布不实信息或进行恶意攻击，给其他用户造成困扰甚至伤害。
如果实行实名制，用户必须使用真实身份信息注册，这将减少虚假信息和恶意攻击的发生，提升网络环境的质量。
其次，实名制可以增加网络使用者的责任感和自律意识。
在现实社会中，人们在公共场合都需要使用真实身份，这样可以促使人们更加谨慎和负责任地行为。
同样，在网络上实行实名制也会让用户更加慎重地发言和行为，减少言论过激和不当行为的发生。
此外，实名制可以提高网络安全性。
在网络上，匿名用户往往会利用虚假身份进行违法犯罪活动，如网络诈骗、网络暴力等。
实行实名制可以让网络管理部门更容易追踪和打击违法行为，提升网络的安全性和稳定性。
综上所述，实行网络实名制可以减少虚假信息和恶意攻击，增加网络使用者的责任感和自律意识，提高网络安全性。
因此，我认为网络应该实行实名制。
反方，网络不应该实行实名制。
首先，实名制可能会侵犯用户的隐私权。
在网络上，许多用户希望保护自己的隐私，不愿意将真实身份暴露在公众面前。
实行实名制会让用户失去匿名的权利，可能会造成用户的不适和反感。
其次，实名制可能会限制言论自由。
在一些特殊情况下，用户可能需要匿名发表一些言论，比如揭露一些不公正的行为或者举报一些违法犯罪活动。
如果实行实名制，这些用户可能会因为担心个人安全而不敢发声，从而限制了言论自由。
此外，实名制并不能完全解决网络上的虚假信息和恶意攻击问题。
即使实行了实名制，仍然有一些用户会利用各种手段进行虚假信息和恶意攻击，只是使用真实身份而已。
因此，实名制并不能根本解决问题，反而可能会带来其他问题。
综上所述，实行网络实名制可能会侵犯用户的隐私权，限制言论自由，并不能完全解决网络问题。
因此，我认为网络不应该实行实名制。
名人名句：马云曾说过，“网络应该是一个开放、自由、包容的空间，而不是一个封闭、严格、管制的地方。
是否应该取消网络实名制辩论辩题
是否应该取消网络实名制辩论辩题正方观点，应该取消网络实名制。
首先，取消网络实名制可以保护个人隐私。
在网络实名制的情况下，个人信息很容易被泄露，造成隐私泄露的风险。
而取消实名制可以让用户更加自由地选择是否要透露自己的真实身份，从而保护个人隐私。
其次，取消网络实名制有利于言论自由。
在实名制的情况下，一些人可能会因为担心言论而自我限制，而取消实名制可以让人们更加放心地表达自己的观点，促进言论自由的发展。
此外，取消网络实名制可以减少网络欺诈和网络暴力。
在实名制的情况下，一些不法分子可能会利用他人的个人信息进行欺诈活动，而取消实名制可以减少这种可能性，保护网络用户的权益。
反方观点，不应该取消网络实名制。
首先，网络实名制可以有效打击网络欺诈和网络暴力。
在实名制的情况下，网络用户需要使用真实身份注册，这可以降低网络欺诈和网络暴力的发生率，保护广大网民的合法权益。
其次，网络实名制可以促进网络文明和规范。
在实名制的情况下，网络用户需要对自己的言行负责，这可以促使人们更加文明地使用网络，避免恶意攻击和谩骂现象的发生。
此外，网络实名制可以提高网络环境的透明度和规范性。
在实名制的情况下，网络用户的身份信息可以得到有效的监管和管理，有助于建立良好的网络秩序，维护良好的网络环境。
综上所述，取消网络实名制可能会对个人隐私、言论自由、网络欺诈和网络暴力产生积极影响，但是网络实名制也有利于打击网络欺诈和网络暴力，促进网络文
明和规范，提高网络环境的透明度和规范性。
因此，应该在实践中综合考虑各方利弊，寻求更加合理的解决方案。
互联网是否应该实行实名制——辩论辩题
互联网是否应该实行实名制——辩论辩题正方：互联网实名制应该实行。
首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和不良言论。
在实名制的环境下，网民发表言论时需要对自己的言论负责，不敢随意发布虚假信息或恶意攻击他人。
这样可以有效净化网络环境，提升网络信息的可信度和真实性。
其次，实名制可以保护个人隐私和安全。
在实名制的环境下，网民需要用真实身份注册和登录，这样可以有效防止网络欺诈和个人信息泄露，保护用户的隐私和安全。
最后，实名制可以帮助监管网络环境。
通过实名制，政府和相关管理部门可以更有效地监管网络空间，及时发现和处理违法违规行为，维护网络空间的秩序和安全。
反方：互联网不应该实行实名制。
首先，实名制可能会限制言论自由。
在实名制的环境下，网民可能会因为担心言论受到追责而不敢畅所欲言，这会严重损害言论自由。
其次，实名制可能会增加个人信息被泄露的风险。
在实名制的环境下，个人信息会被集中管理，一旦系统出现漏洞或被黑客攻击，个人信息就会受到严重威胁。
最后，实名制可能会增加网络监管的滥用风险。
一些政府和管理部门可能会利用实名制来限制网民的言论自由，甚至迫害异见人士。
在这个问题上，我站在反方的立场上。
首先，言论自由是一项基本权利，实名制可能会对言论自由造成限制。
正如美国前总统林肯所说，“言论自由是一项最宝贵的权利，不应该被侵犯。
”其次，实名制可能会增加个人信息被泄露的风险。
我们经常听到一些大型互联网公司的用户信息泄露事件，如果实行实名制，这样的事件可能会更加频繁和严重。
最后，实名制可能会增加网络监管的滥用风险。
一些政府和管理部门可能会利用实名制来限制网民的言论自由，这对民主社会的发展是一种威胁。
总的来说，互联网不应该实行实名制，因为实名制可能会对言论自由造成限制，增加个人信息被泄露的风险，以及增加网络监管的滥用风险。
我们应该保护言论自由，保护个人信息安全，以及防止网络监管的滥用。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，我们认为网络实名制限制了个人的隐私权和言论自由。
在网络实名制下，用户被要求使用真实姓名注册账号，这意味着他们在网络上的言行会被直接关联到现实生活中的身份。
这种情况下，用户将不敢畅所欲言，因为他们担心言论可能会引发现实生活中的不良后果，这严重限制了言论自由。
其次，网络实名制也容易导致个人信息泄露和滥用。
一旦用户的真实身份信息在网络上暴露，就会面临着个人隐私被侵犯的风险。
在现实生活中，我们经常听到个人信息被盗用、身份被冒用的案例，网络实名制只会加剧这种情况的发生。
此外，网络实名制也容易被政府和其他权力机构用来监控和限制言论自由。
在一些国家，政府会利用网络实名制来监控和打压异议人士，这种情况下，网络实名制成为了侵犯人权的工具。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌的发生。
在网络实名制下，用户的言行和行为都会与他们的真实身份挂钩，这会让他们更加谨慎和负责任地在网络上发言和行为，从而减少了网络暴力和欺凌的发生。
其次，网络实名制可以提高网络空间的文明程度。
在网络实名制下，用户更加注重自己言行的规范和道德，因为他们知道自己的言行会被直接关联到自己的真实身份，这有助于提高网络空间的文明程度。
最后，网络实名制也有利于网络环境的整治和管理。
在网络实名制下，一旦有用户在网络上发布违法违规的言论或行为，相关部门可以追踪到其真实身份并进行惩罚，这有利于网络环境的整治和管理。
综上所述，我们认为网络实名制应该被废除，因为它限制了个人的言论自由和隐私权，容易导致个人信息泄露和滥用，还可能被政府和其他权力机构用来监控和限制言论自由。
而反方则认为网络实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌的发生，提高网络空间的文明程度，有利于网络环境的整治和管理。
在这个问题上，我们需要权衡个人隐私权和言论自由与网络空间的文明程度和管理效果，找到一个更加平衡的解决方案。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，废除网络实名制可以保护个人隐私。
在网络实名制下，用户需要提供真实身份信息注册账号，这样一来，个人信息就很容易被泄露。
而且，一旦个人信息泄露，可能会导致个人隐私被侵犯、身份被盗用等问题，给个人带来巨大的损失。
因此，废除网络实名制可以有效保护个人隐私。
其次，废除网络实名制可以减少网络欺诈和诈骗。
在网络实名制下，虽然可以追踪到用户的真实身份，但是这并不能完全杜绝网络欺诈和诈骗的发生。
相反，一些不法分子可能会利用用户的真实身份信息进行更加精准的欺诈和诈骗活动。
因此，废除网络实名制可以减少这些不法分子的作恶行为，保护用户的合法权益。
最后，废除网络实名制可以促进网络言论自由。
在网络实名制下，一些用户可能因为担心个人信息泄露而不敢畅所欲言，这就限制了网络言论的自由度。
而废除网络实名制可以让用户更加放心地表达自己的观点和看法，从而促进了网络言论的多样性和活跃度。
综上所述，废除网络实名制可以保护个人隐私、减少网络欺诈和诈骗、促进网络言论自由，因此是非常有必要的。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效防止网络暴力和谣言的传播。
在网络实名制下，用户需要提供真实身份信息，这就可以让网络暴力和谣言的制造者无处遁形，从而减少这些不良信息的传播。
而且，有了网络实名制，用户在网络上的言行举止也会更加谨慎，不敢轻易散布不实言论，从而维护了网络的健康环境。
其次，网络实名制可以增加网络交易的安全性。
在网络实名制下，用户的真实身份信息可以被追踪到，这样一来，网络交易中的风险就会大大降低。
相反，如果废除网络实名制，就可能会导致网络交易中的诈骗和纠纷频发，给用户带来不必要的损失。
最后，网络实名制可以促进网络社交的健康发展。
在网络实名制下，用户需要提供真实身份信息，这可以增加网络社交的真实性和信任度。
相反，如果废除网络实名制，就可能会导致网络社交中的虚假信息和欺诈行为泛滥，从而破坏了网络社交的健康发展。
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络实名制有利于VS不利于改善网络交流环境辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络暴力的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易针对对方进行攻击和辱骂。
这会让网络上的言论变得更加恶毒和攻击性，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致个人隐私泄露的风险增加。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制会使得网络上的言论变得更加审慎和保守。
人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越枯燥，限制了人们的表达自由。
其次，实名制也可能会导致网络上的谣言和虚假信息的增加。
因为人们知道对方的真实身份，就更容易相信对方的言论。
如果有人恶意散布谣言和虚假信息，那么这些信息就更容易得到传播。
这会让网络上的信息变得更加混乱和不可信，不利于改善网络交流环境。
最后，实名制也可能会导致网络上的个人信息被滥用。
如果个人信息被泄露，那么就会面临更大的安全风险。
这会让人们更加谨慎地使用网络，不利于网络交流环境的改善。
综上所述，我们反方认为，网络实名制不利于改善网络交流环境。
反方三辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我们反方的立场是，网络实名制不利于改善网络交流环境。
首先，实名制可能会使得网络上的言论受到限制，人们可能会因为担心自己的言论被追究而不敢发表自己真实的看法。
这会导致网络上的言论变得越来越单一，限制了人们的表达自由。
网络实名制正反方观点
正方提高了互联网作为一种虚拟社会形式存在的真实性，使得每个网民都必须像遵循现实社会的法律法规和道德准则一样来约束其在网络上的行为，从而有效降低和避免了网络犯罪行为的发生；保护了自由；保护青少年；可以预防和震慑部分不法之徒散布虚假信息、从事诈骗犯罪、制造社会恐慌和社会冲突；可以使坏人难以借助匿名手段和工具肆无忌惮干坏事；提升人们的责任感和坦诚度；在一定程度上避免了一些不负责任的上网者或者言论，减少了网络管理的一些不必要的麻烦；实名制是网络时代、匿名社会的管理基础，是社会规范得以遵循的依恃。
实名制的实行程度，一定意义上与社会法制化程度、现代化程度同步；例：第一、网络实名制可以最大限度的提升网络道德水平，最大限度的减少利用互联网的各种违法犯罪行为。
互联网作为一个虚拟的世界，其最大特点就在于“匿名”，互联网很流行一句话“在网络世界里，没人知道你是一条狗”，这句话充分体现了网络的“匿名”性。
然而随着互联网的发展“匿名”的弊端逐渐显现。
由于“匿名”让假银行网站骗取帐号密码、黑客木马盗取虚拟财、入侵电脑肆意破坏等报道时见报端。
由于“匿名”让垃圾邮件满天飞舞，不得不花费大量时间在垃圾邮件中寻找重要工作邮件。
网络实名制的实施无疑可以让这样的这些人在想违背道德甚至法律的时候有所顾忌，对自己的行为进行约束。
第二、网络实名制对于保护青少年将起到重大作用。
互联网的交互性使对青少年的影响力是其它方式无法比拟的。
这样的交互性让青少年更加容易接受互联网中的事物，同时这些虚拟世界的影响必然也会被青少年用于现实世界。
在以互联网为基础的网络游戏中这一点体现的更加明确。
我们可以想象如国一个青少年沉迷在一款充满欺诈，崇尚暴力解决一切问题的网络游戏以后对这个青少年会产生何种的影响。
因为网络而犯罪的青少年的报道已经越来越频繁的出现在媒体上，这也不得不为我们敲响警钟。
第三、网络实名制是对自由的保护。
但是我们认为实名制不但不会限制自由恰恰是对自由的保护。
是否应该取消网络实名制辩论辩题
是否应该取消网络实名制辩论辩题正方观点，应该取消网络实名制。
1. 逻辑清晰，网络实名制限制了个人的隐私权和自由，违反了个人权利的保护。
取消网络实名制可以更好地保护个人隐私和自由。
2. 论据充足，根据《网络安全法》，网络服务提供者要求用户使用实名注册，这种实名制限制了用户的自由。
而且实名制并不能完全解决网络安全问题，因为人们仍然可以使用虚假信息注册账号。
3. 引用名人名句，美国前总统奥巴马曾说过，“没有任何一种安全措施能够保证绝对的安全，而且我们也不应该为了安全而放弃自由。
”这句话表明了安全和自由之间的平衡。
4. 经典案例，在中国，曾经有不少因为网络实名制而泄露个人隐私的案例，这些案例表明了实名制并不能完全保护个人隐私。
反方观点，不应该取消网络实名制。
1. 逻辑清晰，网络实名制可以有效防止网络欺诈和虚假信息传播，保护用户的合法权益。
取消网络实名制可能会导致更多的网络犯罪和不良信息传播。
2. 论据充足，实名制可以追踪网络犯罪行为，提高网络安全水平。
同时，实名制也可以减少网络欺诈和虚假信息传播，保护用户的合法权益。
3. 引用名人名句，中国著名网络安全专家卢伟冰曾说过，“网络实名制是保护网络安全和用户权益的有效手段，应该坚持不懈。
”这句话表明了实名制在保护网络安全和用户权益方面的重要性。
4. 经典案例，在实名制实施之后，中国的网络犯罪率有所下降，这表明了实名制在提高网络安全水平方面的作用。
综上所述，取消网络实名制会更好地保护个人隐私和自由，而实名制可以有效防止网络欺诈和虚假信息传播，保护用户的合法权益。
因此，应该取消网络实名制的观点更具有说服力。
辩论：(反方2辩 驳论)网络言论是否应该实名制
（反方）2辩驳对方立论（2分钟）正方：网络言论应该实名，个人信息不公开，不侵犯个人隐私。
1.反方驳斥：对方辩友所说的网络言论应该实名制，若是只是需要进行实名认证，你方意思是不是说可以匿名发表言论？如果是，那就是支持网络言论匿名，匿名即是非实名制，代表你方支持我方观点。
如果不是，那你方实名制意思是每个人都应该把自己的个人信息都公布于众么？你放心把你的朋友圈向所有陌生人开放么？正方：网络言论实名制能够给减少谣言和伤害。
2.反方驳斥：谣言可以被消灭么？遏制网络谣言主要靠打击还是预防？一方面谣言的兴起有一部分原因是有关机构，瞒报甚至不报一些重大事件，使得不了解真相的网民纷纷转发。
匿名有助于公民发布监督职责。
开放言路，让大家在言论自由的环境下，自己慢慢学会分辨真假。
另一方面，对于滥用网络表达自由、散布不良信息的违法行为，可以通过技术、法律手段追究其责任。
多种证据显示，目前对违法网帖IP地址的技术确认并不困难，而通过IP地址顺藤摸瓜锁定作者的成功案例也比比皆是。
为了省去办案成本强制推行网络实名制，则是鼓励网民对发帖内容进行事先审查，力求言论正确，“寒蝉”效应在所难免。
中国人民大学教授陈力丹教授曾讲：网络暴力产生的源头并不在于匿名性，而在于网络发言者的素质不高。
因为存在一些问题因噎废食，以规范网络不良信息为由实施实名制，暗含限制先于保护的言论控制理念，有违我国当前言论自由增强保护的趋势。
而且技术层面的问题，不是我们今天讨论的主题。
正方：网络言论实名制不影响公民的自由言论权。
3.反方驳斥：听说过“寒蝉效应”和“自我审查”么？“寒蝉效应”是指由于害怕自身利益得到惩罚，表达和行为受到抑制的情形。
一方面，网络是当前弱势群体表达诉求的主要渠道，网络实名制容易引发“寒蝉效应”，网络作为普通民众特别是弱势群体诉求表达主要渠道的功能无法被替代，强制实行实名制会在事实上受尽了网络表达空间，不利于化解社会矛盾。
匿名网络舆论作为社会问题的风向标和社会矛盾的排气阀，对弱势群体意义重大，尤其在“彭水诗案”、“王帅贴案”等因言获罪、“诽谤”案例频发的情况下，更应警惕。
互联网应该实名制二辩
互联网不该实名制（反驳）基本思路：实名不等于公开实名的隐私可以得到保护实名不会影响言论自由仅仅只是为了预防犯罪，不会干扰言论据新华网调查，73.36%的网民不支持实名制的推出。
目前的实名制需要用真实姓名和身份证号通过验证，而提供姓名和身份证号的人是不是本人则无法通过网络来验证，更何况现实社会中本不乏各种“假”证件。
从执行效果看，基于实名的各类举措几乎形同虚设：网吧实名登记制度未能杜绝未成年人进网吧；游戏分级实名在叫停后也莫名其妙地消失了；非经营性网站备案制在时隔5年后才实施，凭查封、关闭等才取得70%的备案率。
而网络实名更是流于形式，在用户和实名之间，互联网企业往往更优先选择前者。
（这是管理者的问题，体制本身并无需承担责任）我以为，网络的魅力之一就是“匿名”，在网络里大家才可以自由的发表言论，世界才变得多姿多彩。
如果全部实名了，就会有很多人可能不敢发言了，那网络肯定马上就从“彩色”的变成“黑白”的了，也就破坏了网络虚拟的世界。
（匿名发言和实名登记并不冲突，网站完全可以在实名注册的前提下让用户以昵称发表言论，既防止违法犯罪，又能让大家畅所欲言，这样有什么问题吗？）（网站会保护个人隐私，除非根据法律一个人的信息需要被查看，没有犯罪想法的人又有什么理由担心自己的信息会被警察得到呢？）有人认为实名有利于电子商务的发展。
是的，这一点没错。
但这仅仅是互联网中的一部分，它在电子商务诚信标准体系的建设中是必然的趋势。
但我们不能因为在电子商务方面的应用，从而推而广之，让所有的地方都实行实名，这显然不合理，会侵犯到许多网民的权利。
网络就好象另外一个形态的现实世界，如果我们走进银行提取现金，银行会有规定，必须出示身份证，但如果走在大街上，逛街、吃饭都被随时要求核查身份（注意我们讨论的是互联网，这和现实生活中的身份透明是完全不同的概念。
再者，正方的反驳本身就存在漏洞，让互联网实名制并非每时每刻都要透明，我们每个人都有义务办身份证，但是也没见有谁把一张写着名字的牌子时刻举着啊，对方认为这有什么问题吗）这样的生活你能想像吗？近段时间，搜狐社区斑竹进行实名认证掀起轩然大波，管理论坛里质疑声四起，甚至有人传出此举以后将推广到所有网友身上。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方，应该废除网络实名制。
1. 保护个人隐私权，网络实名制要求用户使用真实身份信息注册账号，这可能会泄露用户的个人隐私信息，给用户带来安全隐患。
比如，2011年，中国大陆一名女子因在微博上发表不当言论，导致她的真实身份信息被曝光，引发了严重的人身安全问题。
2. 限制言论自由，网络实名制可能会限制人们的言论自由。
有些人可能因为担心言论被追究责任而不敢畅所欲言，这违反了人们的言论自由权利。
正如美国前总统林肯所说，“言论自由是一个人的权利，而不是一种特权。
”。
3. 降低网络参与度，有些人可能因为不愿意使用真实身份信息注册账号而放弃在网络上的参与，这会降低网络的活跃度，限制了网络的发展。
正如著名学者施耐庵所说，“人人生而自由，在网络上也应该享有自由。
”。
反方，不应该废除网络实名制。
1. 保护网络安全，网络实名制可以减少网络虚假信息和网络欺诈，提高网络环境的安全性。
比如，在韩国实施网络实名制后，网络欺诈事件明显减少。
2. 促进网络道德建设，网络实名制可以迫使用户在网络上言行举止更加规范，避免恶意攻击和网络暴力行为。
正如英国哲学家罗素所说，“道德是一种社会规范，而网络实名制可以促进网络道德建设。
”。
3. 保护网络环境，网络实名制可以让用户对自己的言行负责，促进网络社区的健康发展。
比如，中国大陆一些社交平台实行实名制后，网络环境得到了明显改善。
综上所述，废除网络实名制会对个人隐私权和言论自由产生积极影响，而保留网络实名制可以促进网络安全和道德建设。
因此，我们认为不应该废除网络实名制。
是否应该废除网络实名制辩论辩题
是否应该废除网络实名制辩论辩题正方观点，应该废除网络实名制。
首先，网络实名制限制了个人的隐私权和自由权。
在网络上，人们应该有权利选择是否暴露自己的真实身份，而不是被强制要求使用真实姓名。
实名制可能导致个人信息被滥用，例如被用于追踪个人行踪或被不法分子利用进行网络诈骗等。
正如美国前国家安全局(NSA)承包商斯诺登所说，“一个人的隐私权是一个人的自由权，没有隐私权就没有自由。
”。
其次，实名制可能导致网络上的言论自由受到限制。
很多人在网络上表达自己的观点和意见时，可能因为担心暴露真实身份而选择保持沉默，这显然违背了言论自由的原则。
正如英国作家奥威尔所说，“言论自由的最大危险在于害怕言论自由。
”。
最后，实名制并不能有效解决网络上的虚假信息和不良言论问题。
即便使用了真实身份，仍然有可能通过虚假信息和匿名账号进行恶意攻击和传播不良信息。
因此，实名制并不能从根本上解决网络空间的问题。
综上所述，废除网络实名制是保护个人隐私权和言论自由的需要，也是更好地管理网络空间的需要。
反方观点，不应该废除网络实名制。
首先，网络实名制可以有效防止网络上的虚假信息和不良言论。
通过实名制，可以追溯到具体的个人身份，一定程度上减少网络上的不良信息和言论。
例如，韩国实行网络实名制后，网络上的不良言论和虚假信息明显减少。
其次，实名制可以提高网络空间的安全性。
通过实名制，可以更好地管理网络用户，减少网络犯罪行为的发生。
例如，中国实行实名制后，有效打击了网络诈骗和网络暴力等违法行为。
最后，实名制有利于建立诚信网络环境。
通过实名制，可以建立起更加诚信和负责任的网络社交环境，减少网络欺诈和虚假信息的传播。
综上所述，网络实名制对于净化网络环境、提高网络安全性和建立诚信网络环境具有积极作用，因此不应该废除网络实名制。
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题
网络信息是否应该实行实名制辩论辩题正方，网络信息应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络上的虚假信息和谣言传播。
在网络上，很多人利用匿名身份发布虚假信息和谣言，给社会造成不良影响。
如果实行实名制，用户发布的信息就必须与其真实身份挂钩，这样可以有效降低虚假信息和谣言的传播，保护公众的知情权和利益。
其次，实名制可以提高网络社交平台的文明程度。
在匿名状态下，一些人可能会更加放肆地发表不当言论，甚至进行人身攻击和谩骂。
而实名制可以让用户对自己的言行负责，减少网络暴力和不当言论，提升网络社交平台的文明程度。
此外，实名制也有利于网络安全。
在匿名状态下，一些人可能会利用网络进行违法犯罪活动，而实名制可以追踪到用户的真实身份，有利于网络安全的维护。
综上所述，实名制可以有效减少虚假信息和谣言传播，提高网络社交平台的文明程度，同时有利于网络安全的维护，因此网络信息应该实行实名制。
反方，网络信息不应该实行实名制。
首先，实名制可能会侵犯用户的隐私权。
在网络上，很多用户希望能够保持匿名状态，以便自由发表意见和观点，而实名制会限制用户的言论自由，对用户的隐私权造成侵犯。
其次，实名制并不能完全杜绝虚假信息和谣言的传播。
即使实行实名制，仍然有人可能利用各种手段伪造身份信息，发布虚假信息和谣言，因此实名制并不能完全解决虚假信息和谣言的问题。
此外，实名制可能会增加用户的安全风险。
一旦用户的真实身份信息被泄露，可能会导致个人安全受到威胁，比如被利用进行诈骗、被跟踪等问题。
综上所述，实名制可能会侵犯用户的隐私权，无法完全杜绝虚假信息和谣言的传播，同时还会增加用户的安全风险，因此网络信息不应该实行实名制。
名人名句及经典案例。
正方观点支持者可以引用中国国家主席习近平在2013年提出的“网络强国”战略，强调网络空间需要清朗、和谐、有序，实名制可以是网络空间更加清朗、和谐、有序的重要举措。
反方观点支持者可以引用美国前总统奥巴马在2016年曾表示，实名制可能会限制言论自由，而言论自由是民主社会的基石，不应该轻易被侵犯。
辩论：(反方1辩 立论)网络言论应该实名制
（反方）1辩开篇立论（3分钟）各位评委，老师，同学们，大家好！我们的观点是：网络言论不应该实名制。
网络言论实名制弊大于利。
换句话说，就是网络言论应该匿名。
原因如下：第一，网络言论实名制限制人民匿名发言权，影响公民言论自由。
（主要思路：网络实名制容易引发“寒蝉效应”，让人不敢说话，文字狱的案例。
公民言论自由权、匿名发言举报的权力受到保护，韩国的例子，最终2012年，韩国宪法裁判所8名法官一致裁决，网络实名制违宪，将废除网络实名制。
每个人有多重身份，如果匿名，他能够代表他自己发声。
如果实名，那他是代表他的各种身份呢，还是他自己呢？例如清华校长如果说不赞成通货膨胀，那他是他代表他自己，还是代表清华，还是代表党员，还是代表学者？）第二，网络实名制削弱了公民监督权利。
（主要思路：网络言论自由拓展了公民参与，强化了公民监督。
作为一种新生力量，网络言论对国家权力制约起到了传统媒体所不能起到的作用。
它是现代社会公民表达自己观点的一种重要手段，是公民必不可少的一项权利。
2020年1月1日，国家市场监管总局新发布的《市场监督管理投诉举报处理暂行办法》正式实施。
《办法》允许匿名举报。
也反应出了匿名的重要性。
网络匿名为民众提供自由、便捷、低限制的传播环境，使得网民有更多自由发言的机会。
言论表达功能空前突出是我国互联网传播的一个明显特点，一些关于社会热点问题的帖子常常吸引大量网名跟帖，短时间内积聚起相当规模的网络舆论。
如“孙志刚案”、“宝马撞人案”和“刘涌案”等都是先在网络讨论，后来成为全社会关注的大事件。
我国许多高层领导人都曾经在不同场合表示过，经常在网络上了解民众对一些重大问题的意见和看法。
）第三，网络言论实名制侵犯个人隐私权，个人信息容易泄露。
（主要思路：在立法不完全的情况下，公民的个人信息泄露导致了人身财产安全，甚至公民个人信息被窃取，或被非法售卖，当个人身份信息被不法之徒用于网络言论、或网贷时，受害者怎么办？）第四，禁止网上匿名是非常不现实的，在法律上和技术上都行不通。
互联网是否应该实行实名制——辩论辩题
互联网是否应该实行实名制——辩论辩题正方，互联网应该实行实名制。
首先，实名制可以有效减少网络暴力和网络欺凌的发生。
在实名制下，用户在互联网上发表言论或行为都要承担相应的法律责任，这会让人们在网络上更加谨慎，不敢轻易进行攻击或侮辱他人。
这样可以有效减少网络暴力和欺凌事件的发生，保护广大网民的合法权益。
其次，实名制可以提高网络信息的真实性和可信度。
在实名制下，用户发布的信息都要与其真实身份挂钩，这就意味着用户不敢随意发布虚假信息或谣言，否则会面临法律制裁。
这样可以有效净化网络信息环境，提高信息的真实性和可信度，让人们能够更加准确地获取信息，避免被误导。
最后，实名制可以有效防止网络犯罪的发生。
在实名制下，网络犯罪分子很难隐匿身份，因此会受到更大的打击和制约。
这可以有效保护广大网民的合法权益，让人们在网络空间中更加安全。
总的来说，实名制可以有效减少网络暴力和欺凌事件的发生，提高网络信息的真实性和可信度，防止网络犯罪的发生，保护广大网民的合法权益。
因此，互联网应该实行实名制。
反方，互联网不应该实行实名制。
首先，实名制可能会侵犯个人隐私权。
在实名制下，用户的个人信息会被强制公开，这可能会给用户带来不必要的麻烦和风险，甚至会被不法分子利用进行侵害。
因此，实名制可能会对个人隐私权造成侵犯，不利于个人权益的保护。
其次，实名制可能会限制言论自由。
在实名制下，用户在发表言论时可能会因为担心承担法律责任而不敢畅所欲言，这会对言论自由造成一定的限制。
言论自由是公民的基本权利，实名制可能会对这一权利造成不利影响。
最后，实名制并不能完全防止网络暴力和欺凌事件的发生。
即使实行了实名制，仍然有人会利用各种手段进行网络暴力和欺凌，甚至可能会利用他人的身份进行攻击。
因此，实名制并不能完全解决网络暴力和欺凌问题。
总的来说，实名制可能会侵犯个人隐私权，限制言论自由，并不能完全解决网络暴力和欺凌问题。
因此，互联网不应该实行实名制。
名人名句及经典案例：“网络空间是人类共同的家园，我们要共同守护好这片净土。
辩论赛活动辩题(3篇)
第1篇题名：网络时代，实名制是否有助于提高社会道德水平字数：约2000字一、引言随着互联网的飞速发展，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一部分。
网络信息的传播速度之快、覆盖范围之广，使得人们的生活方式、思维方式发生了深刻变革。
在此背景下，实名制作为一种网络管理手段，引起了社会各界的广泛关注。
本辩论赛活动以“网络时代，实名制是否有助于提高社会道德水平”为辩题，旨在探讨实名制在网络时代的作用及其对社会道德水平的影响。
二、辩题背景1. 实名制的定义：实名制是指在网络平台上，用户必须使用真实身份信息进行注册和登录，以便对用户的行为进行有效监管。
2. 实名制的推行：近年来，我国在互联网领域推行实名制政策，如网络新闻跟帖、社交媒体、网络直播等，要求用户进行实名注册。
3. 实名制的争议：一方面，支持者认为实名制有助于提高社会道德水平，规范网络行为；另一方面，反对者认为实名制限制了个人隐私，不利于言论自由。
三、正方观点：实名制有助于提高社会道德水平1. 规范网络行为：实名制要求用户使用真实身份信息，有助于减少网络暴力、谣言等不良现象，营造健康、文明的网络环境。
2. 增强责任感：实名制让用户意识到自己的行为受到法律和道德的约束，从而增强社会责任感和自我约束力。
3. 提高道德素养：实名制促使用户在网络上以真实身份展示自己，有利于树立正确的价值观，提高道德素养。
4. 促进社会和谐：实名制有助于消除网络欺诈、诈骗等犯罪行为，维护社会稳定和谐。
四、反方观点：实名制不利于提高社会道德水平1. 侵犯隐私：实名制要求用户公开真实身份信息，可能导致个人隐私泄露，给用户带来安全隐患。
2. 限制言论自由：实名制可能导致用户因担心身份暴露而发表谨慎言论，限制言论自由。
3. 加剧网络暴力：实名制可能导致网络暴力事件更加严重，因为暴露身份后，受害者更容易受到报复。
4. 降低道德自律：实名制可能使部分用户产生依赖心理，认为有了实名制，道德自律变得不再重要。
网络实名制反对者最常提的问题就是
网络实名制反对者最常提的问题就是，网络实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问今年年初，工业和信息化部部长李毅中表示，相关部门正研究实行手机实名制和网络实名制，争议已久的网络实名制再度进入舆论视野。
凡事有利弊。
在我看来，实行网络实名制之利远大于其弊。
互联网带来的信息革命，在促进中国经济社会发展的同时，也伴随着种种问题和困扰。
例如，中国互联网上的盗版侵权现象依然严重。
中国互联网的结构以新闻和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。
此外，中国网民的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。
如此巨大的“网络社会”并不虚拟。
所有这些都在呼唤我们对网络进行基本的社会管理。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
还要澄清的一个重要观念是，互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个“网络社会”——这里有“公共空间”如博客空间、社交空间；也有“私人空间”如个人电子邮件。
个人空间不受限制，而公共空间需要立法。
而且，没有无限制的自由，人肯定是社会的人，自由是相互给予的。
也有学者提出，网络实名制可能“因言获罪或助长有罪推断”。
我的看法是，一方面，网络实名制的主要功能是为了确认身份，好像每个公民都有一张身份证，而不是“有罪假定”。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
网络实名制反对者最常提的问题就是，网络实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问今年年初，工业和信息化部部长李毅中表示，相关部门正研究实行手机实名制和网络实名制，争议已久的网络实名制再度进入舆论视野。
凡事有利弊。
在我看来，实行网络实名制之利远大于其弊。
互联网带来的信息革命，在促进中国经济社会发展的同时，也伴随着种种问题和困扰。
例如，中国互联网上的盗版侵权现象依然严重。
中国互联网的结构以新闻和娱乐为主，数据显示，美国每年国内生产总值总额大约是中国的5—6倍，而电子商务总额却是中国的数千倍。
此外，中国网民的数量超过3亿，超过美国全体国民人口的总和。
如此巨大的“网络社会”并不虚拟。
所有这些都在呼唤我们对网络进行基本的社会管理。
必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。
究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。
而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。
实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。
网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。
网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。
参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。
这种做法并不必然会影响言论自由。
还要澄清的一个重要观念是，互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个“网络社会”——这里有“公共空间”如博客空间、社交空间；也有“私人空间”如个人电子邮件。
个人空间不受限制，而公共空间需要立法。
而且，没有无限制的自由，人肯定是社会的人，自由是相互给予的。
也有学者提出，网络实名制可能“因言获罪或助长有罪推断”。
我的看法是，一方面，网络实名制的主要功能是为了确认身份，好像每个公民都有一张身份证，而不是“有罪假定”。
另一方面，现实生活中确实有个别公民因举报腐败受到打击报复的事例，但这并非互联网独有的问题，也不会因互联网实名而改变。
解决这些问题，要从完善社会的整体法律环境入手，这已经超出互联网治理本身的范畴。
2004年，价值中国网率先实行全站注册用户实名制，成为中国第一家全站实名制网站。
2007年到2010年每年全国人大会议期间，我们多次通过人大代表，持续递交实名制立法的提案。
我认为，更加规范、健康的网络环境、经济环境，关乎我们每一个人的未来。
相信每一位关心中国互联网发展的人，关心中国经济发展的人，终将认识到网络责任和网络诚信的重要意义。
韩国是个互联网非常发达的国家，无论是网速、网民的比重，还是宽带的普及程度在世界上都名列前茅。
2007年韩国就实行了网络实名制，然而，今年8月23日，韩国宪法裁判所全体审判官一致做出了“网络实名制”违宪决定，从而使引入仅5年的网络实名制将寿终正寝。
2007年7月韩国通过了《信息通信网法》，正式实施网络实名制。
这一制度规定，网民必须经过本人真实身份认证，才能在每日访问量大于20万人的媒体和访问量大于30万人的门户网站留言。
之后几年里，日访问量1万以上的网站都需实行网络实名制，实行实名制的网站就有数百家。
韩国引入网络实名制的初衷是打击当时盛行的网络暴力，网络犯罪。
最主要的犯罪形式是，心怀叵测的网民在网站BBC上匿名发帖，利用网络语言暴力，对特定当事人侮辱谩骂、诋毁名誉，肆意进行人身攻击，侵犯人权。
最极端的例子是，有人在互联网页上发布了韩国超级影视明星的性丑闻与吸毒的所谓秘密报告，致使韩国的整个娱乐业界都受到极大震荡。
起初，韩国网民大多是支持实施网络实名制的。
2005年7月YAHOO韩国网站对互联网用户对此进行了在线舆论调查，79%的受访者表示赞成，20%表示反对，前者是后者的4倍。
赞成者的理由是，认为引进实名制后，会有效地减少没有根据的辱骂和诽谤，大大缓解网络暴力。
然而，却有很多因素导致了韩国网络实名制的废除。
其一，反对网络实名制的声音始终存在。
早在2005年就有社会团体反对网络实名制。
他们认为网络实名制将导致言论自由的萎缩、个人信息的暴露、以偏概全，是对“有良心的因特网公众”的不公平。
更重要的是，实行网络实名制，每个人的网上活动都有记录，会在韩国形成一个“恐怖的监视社会”。
其二，实行网络实名制以来5年，并未达到大幅度减少网络暴力的初衷。
据首尔大学一项研究，5年来，韩国网络上的诽谤跟帖数量仅减少了不到2个百分点。
可是为了这2个百分点的降低，韩国政府与社会却付出了巨额的管理成本。
其三，网络实名制与保护用户信息安全发生了矛盾。
网络实名制造成了互联网用户各种信息的外泄。
随着网上搜集的个人信息大批量被偷窃或泄漏之后，舆论出现废除网络实名制的要求。
其四，近几年推特(twitter)、谷歌(google)、脸书（ Facebook）等国际社交网（SNS）大量涌现于韩国是导致网络实名制行将被废除的根本原因。
2007年韩国实行网络实名制时，这些SNS工具在韩国尚不流行。
当这些SNS进入韩国后，它们的韩国运营商都不接受网络实名制，因此这样对被迫接受网络实名制的本土门户网站就很不公平。
前者的访问量明显大于后者。
然而SNS社交网站近年来在韩国政治生活（各种选举）发挥了越来越大的作用。
目前，韩国使用Twitter的人数约七八十万。
他们大部分都是能熟练使用电脑、智能手机、微博、Facebook等社交网络的年轻人。
据推测，Twitter大约能影响400万-700万人，这对全国人口不超过5000万、选民不到4000万人的韩国而言，其对选情的影响是绝不能低估的。
8月23日，韩国宪法裁判所的判词是，网络实名制“控制上传非法信息、在造成损失时能获知加害者的立法目的完全可以通过IP(网络地址)追踪和刑事处罚、损害赔偿等得以实现”。
一言以蔽之，也就是说实行网络实名制达成社会公益性的效果并不明显，与政府和公众的初衷有较大落差，因此，网络实名制在韩国退出历史舞台就是必然的了。
2011年12月29日，负责管理电信业的韩国广播通信委员会（KCC）提出计划，表示将从2012年起逐步废除已经实施了4年多的互联网实名制。
这也表示世界上第一个也是唯一一个实行互联网实名制的国家间接承认，网络实名制失败了。
而在同处东亚的中国大地，在政府的引导下，网络实名制的呼声日渐壮大。
去年底要求微博注册必须实名制就是推行实名制意向明朗化的一个标志。
韩国推行网络实名制始末2005年9月，韩国信息通信部举行听证会，提出在大型门户网站实行有限实名制，并要求网民在这些网站的留言板发表回复时有义务使用实名。
当时，相关官员在解释这一政策时，措辞十分谨慎，表示此举是为了“减少以匿名进行诽谤等副作用”，并强调“为了不损害网络匿名性的正面作用，制定细则时会把持平衡”。
但在2006年，韩国政府着手制定《促进使用信息通讯网与信息保护法》修订案时，已经开始准备扩大涉及网站的范围。
到2007年2月，信息通信部的官员在描述即将实行的网络实名制时，语气已经不同。
《朝鲜日报》引述称，该法律的目的是为“净化网络文化”，以及“大力治理最近成为韩国社会问题的恶意留言和利用网络侵犯个人隐私现象”。
从提出到正式实施，历时将近两年，韩国从2007年7月开始实施互联网实名制。
从那以后，每天访问人数超过30万的35家主要网站要求网民用真实姓名和身份证号注册并通过验证后，才能在各网站上写帖子和跟帖。
从2009年4月起，互联网实名制的范围扩展到每天访问人数超过10万的153家主要网站。
时至今日，几乎所有韩国网站都要求网民在注册和评论前必须登记真实姓名和身份证号码。
对网络实名制的致命一击发生在2011年7月，当时韩国一家著名门户网站和一家社交网站被黑客攻击，约有3500万名网民（韩国2010年的总人口为4800余万）的个人信息外泄，包括名字、身份证号码、生日甚至地址。
此次事件让民众和政府都意识到网络实名制的巨大危害。
在2011年年尾提交给韩国总统李明博的2012年业务计划中，韩国广播通信委员会表示将取消这一做法，并禁止网站收集用户身份证号码，彻底检讨在线身份验证制度。
韩国网络实名制的支持者都有谁？韩国在实施网络实名制之初拥有不少支持者。
2008年一份家庭访问显示，近80%的韩国民众支持网络实名，其中不乏经常上网的年轻人。
拥有如此之多的支持者，最主要的原因也正如韩国政府那个“冠冕堂皇”的说辞：防止网民侵犯个人隐私和恶意留言。
在网络实名制提上议程之前，韩国发生了一系列发于网络上的隐私侵犯和诽谤风波。
曾有一名少女因为被人肉搜索而精神失常，著名影星崔真实则因网络上充斥着谣言和攻击，不堪重负后跳楼自杀。
这些风波都引发了韩国社会的巨大争议，并导致许多人支持互联网实名，惩罚诽谤者和恶意留言者。
尤其是崔真实自杀事件闹得很大。
在韩国的网络上出现了支持互联网实名制的签名运动；韩国影视表演演出艺人工会发出呼吁，希望“使恶意留言引起的受害程度降到最低，并体现网络民主主义”；政坛甚至准备起草一部《崔真实法》，以加强对“网络污蔑罪”的控制，以及强化网络实名制。
而据韩国专栏作者金宰贤披露，2010年4月，实名制实施近3年后，韩国首尔大学一位教授发表了《对互联网实名制的实证研究》，其中的数据显示，在实施网络实名制之后，网络上的诽谤跟帖数量从原先的13.9%减少到12.2%，仅减少1.7个百分点。
另一份由韩国网络振兴院和信息通信部联合进行的调查显示，在实名制实施两个月后，恶意网帖仅减少2.2%。
可见，实名制并未管住网民的“恶意”。
韩国政府之所以赞成网络实名制，正如《韩国时报》首席记者李成贤的评论所说，政府事实上也通过网络实名制来“管理”对政府不友好的评论和批判。
“哪个国家政府都是这样。
”李成贤说。
为什么要反对网络实名制？在韩国实施网络实名制以来，正面效应未见多大，负面影响却开始体现。
对于实名制，韩国政府的初衷之一是保护民众隐私，显然2011年7月份的用户隐私大量泄露是一个绝妙的反讽。
此次事件大大刺激了民间和舆论对网络实名制的批评，也促使韩国一些网站开始采取措施。
几家门户网站事后表示，网民在注册时登记的身份信息，将在注册后被删除。
这既不违背法律，也保护了个人隐私。
而这四年以来，不少韩国民众想方设法避开法律，甚至盗用他人的身份证号码进行注册。
这些“上有政策，下有对策”的做法已使网络实名制失去意义。
在批评网络实名制的众多原因中，有一条贯穿始终：网络实名制扼杀互联网上的言论自由，并使对政府的批评成为沉默的声音。
韩国的民主党也一直藉此反对网络实名，称网络实名制并非一个民主国家所为。
认为网络实名制让民众平等而广泛地监督和批评政府的渠道进一步紧缩，言论空间更加逼仄。