卢卡奇的现代性理论渊源

330

2008.10

（上）

Legal System And Society

卢卡奇的现代性理论渊源

汤松柏

易成利

摘

要

1923年卢卡奇发表了《历史与阶级意识》开启了西方马克思主义的传统，卢卡奇提出了重建阶级意识来克服现代

性的弊端的问题。从整体上来说，他的理论仍然是没有超脱现代性的框架，本文准备对卢卡奇的思想渊源做一番梳理，以达到在历史上认识他思想的目的。关键词

卢卡奇

现代性

渊源

中图分类号：B5

文献标识：A

文章编号：1009-0592(2008)10-330-01

“现代性”问题是西方理论界讨论得最热烈的主题之一，它指涉各种经济的、政治的、社会的以及文化的转型，是文化精神维度上的现代意识，它主要体现为以数学和物理学为基础的现代科学理论以及由启蒙主义引发的哲学思维中存在着的理性精神和历史意识。卢卡奇及其《历史与阶级意识》以资本主义社会物化现象作为现代性批判的理论起点，在对物化现象和现代形而上学双重维度上展开其现代性批判的。作为20世纪西方马克思主义理论先驱，卢卡奇的现代性批判理论及其对后世产生的影响决不是历史偶然，而是有其丰厚的历史思想源流作为其理论的支点：:即黑格尔对现代概念及现代性问题的阐述、马克斯・韦伯有关社会合理化的思想以及马克思关于商品拜物教的批判。

一、黑格尔的现代性观点对卢卡奇的影响

黑格尔哲学就是在思维中把握其时代的哲学。黑格尔认为“现代”就是时代:一是现代的时间意识，即与古代和中世纪相对的、指向未来的概念，它以1500年前后发生的三大历史事件即新大陆的发现、文艺复兴运动和宗教改革为开端而指向未来，在这个意义上，现代是不同于过去的“我们自己的时代”;二是指自我确定的主体性，即现代性将可以不再借用其它时代提供的模式，而是从自身中创造出规范性，时代必须为自己立法，黑格尔认为：现代性自我确定的要求就是“哲学的要求”。黑格尔用主体性原则作为现代性的标志，他认为，“说到底，现代世界的原则就是主体性的自由，也就是说，精神总体性中关键的方方面面都应得到充分的发挥。”因为主体性保障的是自明性和肯定性，所以主体性“在现代世界中表现为个体主义:所有独特不群的个体都自命不凡;批判的权力:每个人都应认可的东西表明它自身是合理的;行为自由:在现代我们才原意对自己的所作所为负责;唯心主义哲学自身:哲学把握自我意识的理念乃是现代的事业。”黑格尔不仅是第一个把现代性解释置于哲学领域，而且也是第一个发现现代性危机的人。他最早意识到建立在理性和主体性基础上的现代性产生了分裂，社会无法完成统一，在他看来，绝对理性是克服现代性困难、防止社会分裂的最佳途径。这样，黑格尔借助于绝对理性在主体哲学范围内克服现代性危机从而奠定了现代性批判话语的基础。黑格尔的现代性批判话语激发了卢卡奇坚定无产阶级通过“主-客体辩证法”达到无产阶级革命的历史的“阶级意识”的觉醒而扬弃资本主义社会普遍物化的信心。

二、马克斯・韦伯的现代性观点

在黑格尔现代性批判话语的基础上，韦伯从资本主义社会合理化及其过程的理论视角展开对现代性的诊断，认为“只有理性的行为和社会组织才能够产生理性的实证自然科学，也才能够产生理性的法律、以科层制为核心的社会管理体制和理性的社会劳动组织形式，而

这一切实际上就是资本主义”。韦伯依据行动类型把合理性区分为“工具合理性”和“价值合理性”。在此基础上把合理性分为“形式合理性”可导致可计算的结果，但不能保证结果的意义和“实质合理性”对于结果)的价值判断具有实质性的意义，并断定正是由于资本主义占据社会统治地位才使得“形式合理性”和“实质合理性”之间出现了断裂，而现代性正是起源于这种断裂:一方面，工具理性的膨胀使得传统社会的一切神圣价值“祛魅”，导致了现代社会一切行动都变成可计算、可预测并追求功能效率的最大化，“形式合理性”消解了一切事实;另一方面，由于财富和利润的诱惑使得价值目标消退得无影无踪，形式的合理性最终成了实质的非合理性。韦伯对现代性诊断的思想深深地影响到卢卡奇，他认为，“一方面，劳动过程越来越被分解为一些抽象合理的局部操作，以至于工人同作为整体的产品的联系被切断……另一方面，在这种合理化中，而且也由于这种合理化，社会必要劳动时间，即合理计算的基础，最初是作为仅仅从经验上可把握的、平均劳动时间，后来是由于劳动过程的机械化和合理化越来越加强而作为可以按客观计算的劳动定额，都被提出来了”。

三、马克思的现代性观点

马克思在《资本论》第一卷“商品的拜物教性质及其秘密”一节中对商品拜物教的批判无疑成为卢卡奇物化理论的最直接的思想资源或理论支点。马克思指出，商品根本不是人们所认为的“好像是一种简单而平凡的东西”，就其性质而言，“它却是一种很古怪的东西，充满形而上学的微妙和神学的怪诞”。马克思揭露了商品所具有的那种“充满形而上学的微妙和神学的怪诞”的秘密在于资本主义生产方式下的劳动采取了商品的这种形式，也就是说，“人类劳动的等同性，取得了劳动产品的等同的价值对象性这种物的形式;用劳动的持续时间来计量的人类劳动力耗费，取得了劳动产品的价值量的形式;最后，生产者的劳动的哪些社会规定借以实现的生产关系，取得了劳动产品的社会关系的形式”。在马克思看来，商品形式的抽象摧毁了存在的“原始的丰富性”而建立了一种抽象的普遍联系和全面关系。依此之故，在商品普遍抽象占统治地位的社会条件下，存在变成了可计算的存在，一切现实的东西都变成了可计量的东西，抽象成为普遍的存在原则。马克思用“商品拜物教”范畴深刻地揭露了资本作为商品之完成形态的抽象统治的秘密。“合理化”思想作为其“物化”范畴之本质，以“主体性原则”作为其扬弃“物化”之根本途径。正是这些历史思想的源流构成了卢卡奇现代性批判的理论支点。

参考文献：

[1]卢卡奇．历史与阶级意识．商务印书馆．1999．[2]黑格尔．精神现象学．中国社会出版社．2007．[3]马克思．资本论．人民出版社．2004．

作者简介：汤松柏，四川大学政治学院2007级研究生，研究方向：马克思主义基本原理；

易成利，四川大学政治学院2007级研究生，研究方向：思想政治教育方向。

教育文化