艺术商品化利大于弊 开篇理论
艺术商业化利大于弊
艺术商业化利大于弊艺术的目的：表现创作者的思想与情感，并使大众与其产生共鸣。
邓肯：把艺术给人民，人民需要它。
所以不管创作的过程还是艺术品都需要被传播，被大众所认识，从而达到传承艺术的目的。
商业化具有快速、灵活、覆盖面全等特点，因此是传播艺术的最佳手段。
1.商业化为新兴艺术的诞生和发展提供了一个物质平台。
（创作的物质保障与经济相互促进）2.商业化使艺术在竞争环境中不断优化（社会的筛选作用）。
3.商业化促进全民自由接触艺术，完成“艺术属于全人类”的价值使命，使艺术普及于大众。
（商品化是艺术传播的载体，且价值决定价格，金钱只是价值表现，艺术品不见得会因此而降低品味。
）4.商业化有利于艺术的传承和保障。
-王羲之是我国著名书法家，然而由于其作品并不拿到市场上进行交易，现在几乎没有存留的，请问对方辩友你认为是什么造成这一局面的？-模拟问答（反方问正方）1.问：如果说商品化给通过大肆生产仿造品和无艺术性作品并且虚假宣传的无良商人带来大量利润，从而使得真正的艺术家和其作品不能得到社会的认可和传播，会埋葬一些作品，这难道不是艺术商业化的弊端吗？答：这正说明了艺术品没有商品化的弊端啊，倘若真正的艺术品都能够适当地商品化，那么就能将好的和坏的就能同时放在人们面前供人们选择了，选择的结果自然是使好的艺术得到了更大的推广和传播，而不是因为一些糟粕的东西被推广就一味抱怨别无它法了。
2.问：马尔克斯的《百年孤独》在中国的版权迟迟不肯授权，究其原因，不正是中国艺术商品化导致盗版盛行所造成的吗？（可以回答各种有关盗版的问题）答：这是中国的市场机制还不够健全导致的，盗版盛行并不是商业化的必然后果，我们也可以看到欧美等国家早就得到了版权，他们的艺术商品化就非常成功，因此对于我们来说艺术商品化是必然的不可阻挡的进程。
3.问：宫斗剧、穿越剧的泛滥和流行使得大众审美疲劳，影视艺术陷入瓶颈，大量没有营养的作品充斥在人们的生活中，使艺术作品失去纯洁性和生命力，导致了艺术的平庸，这不正是艺术商品化所导致的吗？答：对方辩友没有把这个例子讲全面，首先在05年左右《亮剑》作为一种创新的抗日片上映之后也是大量的同类电影上市，之后《潜伏》作为新型谍战剧再次掀起波澜……我想说的是1.一个真正优秀的艺术家是会在大部分人盲目的时候给大家带领方向的，2.创新的思维不会马上涌现，但商业化而使得而社会的筛选作用变得十分有力，当一个类型的作品泛滥后，这类作品会面临大部分人的淘汰，因而艺术家们不得不进行新的创作。
艺术商品化利大于弊还是弊大于利 辩论 一辩稿
选拔赛一辩稿下午好！随着时代的发展和文化的日益繁荣，艺术走进了每一个人的各位评委，主席，对方辩友，以及现场的所有观众朋友们，大家视线！关于艺术商品化的利与弊，我方今天的观点是，艺术商品化利大于弊！那么何为艺术？艺术不应是高高在上的、神化的、不可被大众理解的虚无之物！而应是源于现实的，贴近群众的，给人们精神给养和情操陶冶的一种表达形式！商品化也不是将艺术五马分尸，虚伪做作的重新包装，而是把优秀的艺术推向大众，通过各种各样的渠道，使各种各样不同阶级的人了解到艺术的价值所在，改善他们的生活！世间万物难免有利有弊，艺术商品化则利大于弊！首先第一点，艺术商品化是对艺术家劳动的尊重与肯定，他可以在很大程度上支持与鼓励艺术家的日后创作，从而使其创作出更好的艺术作品。
这种支持与鼓励是精神与物质双方面的，精神方面：艺术家的作品经过了市场和大众的检验，得到了大众的认可，收获了世人的赞扬以及各种荣誉，这会令艺术家充满信心，更有动力创作出更好的艺术作品，即使其或者获得了大众的批评与建议，艺术家也可以从中学到宝贵的经验，从而提升自己的创作水平！物质方面：艺术家获得的财富使得他有了更多的创作资本，使得他可以继续学习，研究，考察，深造，为他的下一次创作做好充分的准备！为下一个惊世之作埋好伏笔！这是艺术非商品化所不能做到的！其次，艺术商品化更加有利于艺术的发展，当今世界是一个以商品化为大趋势的时代，不得不承认，许多不适应时代需求的东西正在逐渐被淘汰，那么艺术于其在这个趋势下是一味地去回避市场，不如在保证艺术价值的同时，利用市场使原有艺术焕发新的活力。
艺术是为人存在的，它反映的是人类对于美的追求，如果我一味地去追求所谓纯粹的艺术，其实无形中就给艺术加上了不必要的负担，叫做，我这个不能想，那个不能碰，那艺术这样发展下去，只能是孤芳自赏式的井底之蛙，我们抛开对金钱的偏见就会发现，其实艺术已经借助商品这一载体，融入我们生活的方方面面！还有，也是非常重要的一点，艺术商品化可以提升大众的文化水平，陶冶全民族的情操，起到提升国民素质的不可忽视的作用！提升人们的艺术品格其实是件很不容易的事，并不是我看看几张油画，在网上百度一下名家大作，我的艺术品格就会提升，人们艺术的品格的提升其实靠的是环境的熏陶，它需要艺术融入到我们的生活，我们发现，艺术商品化恰恰是一个很好的使艺术融入生活的方式，让人们能享受到良好的精神文明，实现全社会福利的最大化。
艺术商品化弊大于利).docx
在高速发展的社会经济进程中，人民生活水平逐渐提高，消费水平也由量变转化为质的提升。
物质上的充足显然已经不足以满足我们的全部需要。
于是，人们通过艺术获得精神享受和审美愉悦。
不少精明的商家便抓住了这一契机。
是艺术以商品化的的形式走入了市场。
对于艺术商品化是利大于弊还是弊大于利，我方认为关键是看它对艺术的发展是起推动还是阻碍作用。
对方辩友所说的的商品化的好处，我方表示认可，但我方认为艺术商品化分为两个部分。
1.艺术创作过程的商品化2.艺术创作结果的商品化就艺术创作结果的商品化而言，即艺术品的商品化，的确存在一些利端，如促进了经济的发展，加强了艺术品的流通，使更多的人接触到了艺术。
但就其艺术创作的过程来说，一旦商品化，则会带来一系列的不良影响。
1 当金钱与艺术挂钩后，艺术家在创作的过程中，不管是出于为了有更多的资金创作艺术还是什么，我们都无法否认，他们的思想套上了市场这一枷锁，他们会考虑到市场的需求，偏离了思想本质的方向，因为如果他们不这样，就很可能会像梵高那样，穷困一生。
2 艺术本是感性的东西，是一种随性而发的美，是为了满足主观和情感的需求，而一旦有了市场，便会偏离了这一方向，人们会迎合市场的需求，创造出商品价值高的艺术品，请注意，是商品价值高，而不是艺术水平，纵观艺术发展史，每一个新的艺术萌芽产生之时，总是不被人们所认可，即商品价值不高，而一旦商品化后，又有几个人会坚持自己的理念去创作艺术呢。
没有了这样的人，艺术的发展势必会减缓。
3人类的发展是一个进化的过程，而这个过程中总会出现一些超时代者，来引导人类的发展，在艺术界中，艺术家无疑充当着这一角色，他们走在艺术时代的前端，创造出全新的艺术，从而来使人们的审美观得到提升和发展。
而一旦商品化，便是以大众的审美来引导艺术，这样势必不利于大众审美观的发展。
最后我想说的是，商品化的确会在当下带来一定经济效益，但从长远的角度去看，势必会造成艺术的枯竭，大众审美的疲劳，引发上述总总弊端，试问对方辩友，你们是选择拯救艺术，发展艺术，还是让其沉沦，成为发展经济的工具。
艺术商品化弊大于利 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化弊大于利辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的弊大于利。
首先，艺术本身应该是一种纯粹的精神追求，而商品化会让艺术失去其纯粹性。
当艺术被商业化，艺术家的创作目的就从追求艺术本身转变为追求商业成功，这样的艺术作品就会失去其独特性和真实性。
其次，商品化也会引发艺术市场的虚假繁荣。
艺术品的价格不再取决于其实际价值，而是取决于市场需求和推广力度。
这样的市场泡沫会导致艺术品价格的不断上涨，最终导致市场崩盘，损害收藏者和投资者的利益。
最后，艺术商品化也会对社会产生负面影响。
当艺术品成为商业产品，它们就会成为财富的象征，而不再是文化和精神的象征。
这样的商品化会导致社会对艺术的重视程度下降，也会使人们对文化的认知变得越来越肤浅。
因此，我认为，艺术商品化的弊大于利，我们应该尽力保护艺术的纯粹性和真实性，让艺术回归本质。
谢谢。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我不同意一辩的观点，我认为，艺术商品化的利大于弊。
首先，商品化可以让艺术家获得更多的商业机会和收益。
艺术品的商业化可以让艺术家通过销售作品来获得收益，这样的商业化也可以让艺术家获得更多的商业机会，例如展览、演出等。
这些商业机会和收益可以让艺术家更好地创作，也可以让艺术更加活跃和多元化。
其次，商品化也可以推动艺术市场的发展。
商业化可以吸引更多的投资者和收藏家参与艺术市场，这样的参与可以推动艺术市场的发展和繁荣。
艺术市场的繁荣也可以鼓励更多的艺术家创作，从而推动艺术的发展。
最后，商业化也可以让艺术更加接地气。
商业化可以让艺术更加接近人们的生活，让艺术更加贴近人们的需求和心理。
这样的接地气可以让艺术更加受到人们的欢迎和认可，也可以让艺术更加有生命力和影响力。
因此，我认为，艺术商品化的利大于弊，我们应该积极推动艺术的商业化发展，让艺术更加活跃和多元化。
谢谢。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：我认为，艺术商品化的利弊相当。
初高中生作文范文《艺术品走向市场化的利与弊》命题作文
艺术品走向市场化的利与弊随着经济的发展和人们对于文化艺术的需求增加，艺术品走向市场化已成为不可避免的趋势。
这种市场化也带来了一些利与弊。
在本文中，我将探讨艺术品走向市场化的利与弊，并分析它对于艺术市场和社会的影响。
艺术品走向市场化的最大好处就是推动了艺术市场的繁荣和发展。
随着越来越多的人开始关注、收藏和投资艺术品，艺术品市场的需求和价格也逐渐上升。
这使得更多的艺术家和艺术机构能够从市场中获得经济回报，也促进了艺术品产业的生产和销售。
艺术品的市场化也推动了艺术教育和文化传承的发展，使更多的人受益于艺术品所传达的精神和价值。
艺术品走向市场化也带来了一些负面影响，其中最为突出的就是商业化对于艺术创作的干扰。
在市场化的环境下，一些艺术家和机构可能会出于商业利益而更多地关注市场需求和趋势，而忽略自己的创作理念和风格。
这种商业化的压力和诉求，可能会对于艺术品的质量和内涵造成一定的影响。
另外，艺术品走向市场化也可能引发市场泡沫和投机行为。
因为艺术品本身的稀缺性和独特性，使得它在市场上的价格难以评估和预测。
这也导致了一些投资者和收藏家对于艺术品的投机和炒作行为，使得市场价值出现了大幅度的波动和炒作现象。
这种不稳定的市场环境，可能会对艺术品市场和社会经济产生一定的负面影响。
综上所述，艺术品走向市场化既带来了一些利好，也存在着一些弊端。
尽管市场化推动了艺术市场的繁荣和发展，但商业化对于艺术创作的干扰和市场泡沫等问题也亟待解决。
在艺术品市场的发展过程中，需要加强艺术品市场的监管和规范，同时也需要更多地关注艺术创作本身的价值和意义。
只有这样，才能够实现艺术品市场的可持续发展，并为社会经济文化的繁荣做出贡献。
艺术商品化利大于弊 辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
艺术商品化利大于弊辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化是一个现代社会不可避免的趋势，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，同时也可以为消费者提供更多的选择和享受。
虽然有人认为艺术商品化会破坏艺术的纯粹性和独立性，但我们认为利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的收入和名声。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以为艺术家提供更多的商业机会，让他们的作品更容易被人们认知和接受，从而获得更多的收入和名声。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
因此，我们认为艺术商品化利大于弊，它可以为艺术家带来更多的收入和名声，为消费者提供更多的选择和享受，同时也可以促进文化产业的发展和繁荣。
谢谢！二辩：尊敬的评委、各位观众：艺术商品化的确存在一些问题，但我们认为它的利大于弊。
首先，艺术商品化可以为艺术家带来更多的商业机会和收入。
在市场经济的环境下，艺术作品也是一种商品，艺术家也需要生存和发展。
艺术商品化可以让艺术家更容易被人们认知和接受，从而获得更多的商业机会和收入。
其次，艺术商品化可以为消费者提供更多的选择和享受。
艺术商品化可以让艺术作品更广泛地流传和传播，让更多的人能够欣赏到艺术的魅力。
同时，艺术商品化还可以让消费者有更多的选择，可以选择自己喜欢的艺术作品和风格，从而获得更多的享受和满足。
最后，艺术商品化也可以促进文化产业的发展。
文化产业是一个新兴的产业，艺术商品化可以为文化产业带来更多的商业机会和发展空间，从而促进文化产业的发展和繁荣。
艺术商品化弊大于利四辩稿
艺术商品化弊大于利四辩刘书蓉2010年11月25日与生环学院（一）审美与功利的对立是一个经验的事实。
对方辩友一直在论述艺术商品化如何如何好，却始终无法正视艺术的崇高性与相对独立性。
商品化极端追求财富价值的特性使其自觉不自觉地将艺术逐步玷污。
罗曼罗兰说，艺术的伟大意义，在于它能显示人的真实感情。
当商品化用自己的标准将活生生的艺术转化为一串串后面跟着n个零的数字，艺术的艺术价值会遭到损害。
下面我重申我方观点：艺术商品化弊大于利！首先要说的是，只有质朴的东西才能使人获得心灵的平静和美的享受，浮夸的东西只会扰乱心灵的平静。
艺术作为人类自我审美的工具，是反映思想的单纯的产物。
而市场的需求使艺术创作一度违背初衷。
艺术家不再用艺术来诠释自己的内心世界，而以别人的标准为尺度时，它便将艺术引向了歧路的。
以前是精神食粮的艺术现在变成了现实的食粮，何其悲哉！（一）而这会埋没了那些真正追求艺术的艺术家们，扼杀了他们的才华。
被物化的艺术，其价格高低不过反映了它是否迎合潮流，并不能体现其艺术价值。
变成消费品的艺术甚至会诱发人们产生攀比，虚荣的不健康消费理念，那可是艺术不愿看到的啊。
随之产生了一种叫做伪艺术的概念。
这些庸俗低级的伪艺术不就是艺术商品化催生的畸形产物吗？（二）其次，我们承认这个时代的生产力水平是历史上最为发达的，商品化的脚步业已踏入了各个领域。
但艺术作为精神世界的特殊产物，不能与其他领域等而视之。
艺术——这片人类心灵最后的圣洁之土，能否坚守得住，也是时代对人类尊严和品格的重大考验。
艺术本该站在人类精神文明的前端，引导人们自我反省，自我升华。
但商品化使艺术身处竞争的环境之下，迫于市场压力，艺术要跟在大众后面跑，其引导人类上升的崇高使命便难以实现。
艺术精品难再出现，大众的艺术欣赏水平也就停留在固有阶段，精神不再受到艺术的教化，个人素质要如何提高？人类社会要如何进步？（三）最后我想说，对方辩友认为艺术商品化能带来经济效益，我们并不否认艺术商品化对发展现阶段的经济有帮助。
一辩稿.艺术商品化弊大于利
一辩稿谢谢主席，大家好艺术是人类以情感和想象为特性来把握和反映世界。
商品化是指将原本不属于经济领域的事物加上商业价值。
判断其利弊，关键是看艺术商品化对当今艺术创作领域的发展起到了推动作用还是阻碍作用，基于以上的判断标准，当商品化的触手逐渐深入艺术创作领域，显然带来的弊端远大于它所创造的一些效益。
我方理由如下：第一，艺术家失去独立人格，丧失人文精神，文学艺术被消遣过去的文人坚守着“天下兴亡，匹夫有责”的信念，追求真理、宣扬真理是他们进行创作的直接动机。
他们把文学艺术创作看成是一个至高无上的使命，希望能通过自己的作品使人们去探寻真理、接近真理。
由于过去旧有的计划经济体制，文化工作并没有直接与利益挂钩，因而当商品经济、市场经济浪潮来袭时，这些从事文化创作的艺术家和知识分子们便立刻感到心理和经济上的不适应，那些坚持纯粹艺术创作的艺术家和知识分子们被排挤到了社会的边缘，他们不得不放弃曾经肩负的使命，开始把所谓的“生存”、利益放到创作的第一位。
有些作家、艺术家将艺术创作看做纯粹的商业行为，他们开始竞相追逐商业利益而逐渐丧失了精神上、创作上必需的自律性，其独立人格的丧失导致了大量媚俗作品的产生。
在“金钱万能”的原则下，他们成为迎合市场，迎合欣赏者的奴隶，社会效益和文化效益被他们抛之于脑后，经济效益成为了他们创作的唯一追求。
金钱扼杀了他们的创作自由与灵感，成为了勒住他们喉咙的绳索，使它们完全无法发出心底最本真的声音。
（第二，商品化后的文学艺术作品走向世俗化、平面化、类型化进入后现代社会以来，艺术与日常生活的界限被消解，高雅艺术与大众文化之间的壁垒也被打破。
文学艺术不再是精英阶层所特有的精神产品，它们开始越过阶层的障碍走向大众社会。
在消费社会中，文学艺术完全摒弃了理想主义和思想价值，精神产品开始走向实用主义的道路。
当今社会，人们生活在一种高速运转的生活节奏中，每天为了生计奔波游走，在闲暇之余已无力进入那些高深、晦涩的艺术作品中。
辩论：艺术商品化弊大于利·四辩稿
谢谢主席。
评委，对方辩友，大家晚上好。
先指出对方辩友在立论框架上的错误之处。
首先，对方一辩告诉我们艺术商品化就等同于艺术品的商品化，但是真的是这样吗？新华词典清清楚楚地告诉我们：艺术的根本意义是体现人的意识形态，而这些意识形态的载体才是艺术品。
这就告诉我们艺术是不等同于艺术品的。
对方辩友这种只看表象，不理本质的做法是不是有点买椟还珠之嫌呢？在这个错误的前提之下，对方辩友引出他们的第二点推论，他们的逻辑很简单，就是向我们列举了几个适合商品化的艺术品实例，然后推出：所有的艺术品商品化都是利大于弊的。
总不能看到我方四位辩手中男女比例是1：1，就推断信息学院的男女比例也是1：1吧！好，现在我们来看看对方辩友都向我们举出了哪些例子：对方辩友说CD走入千家万户，说那些带着艺术的生活用品对人们的不可取代的作用，还说……………………看似很多的实例，其实对方辩友只说了一种利，就是让大众更加了解了艺术。
可是要让大众更了解艺术，难道就只有艺术品商品化这一个方法吗？那我们的博物馆和艺术展的意义又在何处呢？退一步说，我们就姑且先承认对方的观点，承认它在广大人群中的影响。
可是商品化的传播过程中，就只有艺术对人的影响吗？那它本身最根本的发展问题又到哪里去了呢？还是对方辩友想告诉我们，艺术的本身就是不用发展的呢？今天艺术品进入消费市场，诚然让更多的人知道了艺术，但是艺术的多元化也受到了民众不公平的选择，这是利是弊呢？美术作品放在了拍卖行中，固然让更多的人看到了它的美，可是它却是靠着尺寸来定价，抛弃了艺术的价值，这又是利是弊呢？希望待会对方能给我们一个解释。
纵观对方辩友的立论，我是恍然大悟啊！徐悲鸿辛辛苦苦带着画作走出国门宣扬国粹，其实是自私自利，就是为了赚钱。
我们看到梵高穷困潦倒，为艺术精神献身，其实是他咎由自取，谁让他不去了解市场需求的？我们更看到鲁迅先生为了笔上革命，呕心沥血，弃医从文，其实他也是为了钱，或许那时候文章比药品更值钱吧！而今天我方认为艺术商品化是弊大于利主要基于一个标准，那就是究竟哪一个才能更好地实现艺术本身的发展，更好地促进艺术传播文化和教育引导人们的作用。
艺术商品化利大于弊开篇理论
艺术商品化利大于弊开篇理论艺术商品化利大于弊大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。
随着我国30多年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。
我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
本论点的利弊界定标准是：真正的艺术商品化是否对艺术产生了负面影响（同学们注意：很多人将市井出售的粗糙的油画作品或者其他似乎很艺术的东西与真正的艺术混为一谈，这首先是对艺术的误解，那些东西只能叫做商品，而不是艺术品。
不在我们的讨论范围）第一，我要说明的事，艺术具有商品属性。
所谓商品，就是用于交换的劳动产品。
那么艺术品是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。
艺术商品化后艺术品就具备了商品价值,那么它就会具有一定的社会存在价值,在社会商品流通中就得到了一定的肯定,让更多的人可以了解认识它.而不是让艺术品作为私人物品或博物馆藏匿起来.你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，如果之间没有货币流通,当然不能叫商品,也就不存在商品属性。
因为这时的艺术品只具有艺术价值，即具有被欣赏的价值，却没有商品价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。
然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了商品价值属性，这时具有使用价值和商品价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。
这么说也许太过教条，举个简单的例子。
看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。
平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。
然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。
艺术商品化利大于弊
主席、评委、对方辩友大家好开篇名义。
让我们来了解一下概念，艺术是一种精神文化的创造行为，是人的意识形态和生产形态的有机结合体。
（人们获得精神享受和审美愉悦，并通过它认识自然、历史、社会，受到熏陶感染的重要媒介劳动）商品化是一种以交换为主要目的，以物质实现价值的方式。
（指原本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物，在市场经济条件下已经转化或变异为可以进行买卖和货币等价交换。
）所以艺术商品化，就是指把艺术的劳动成果用于交换，以物质来实现其使用价值的行为（把艺术通过商业化的形式，流通进入市场的过程，是一种以商业为主要目的，来左右艺术的行为。
）今天我们比较艺术商品化的利弊，就是对艺术自身发展的利弊而言的。
1.商品化，会使艺术家为迎合市场趋向庸俗化、功利化。
当金钱变成艺术创作的目的，越来越多的以谋取暴利为初衷的艺术家，放弃了在艺术领域的崇高追求，不断作出艺术含量低但商品价值（价格）高的艺术品。
市场的需求，使艺术的创作一度出现令人担心的媚俗倾向，出现了不少迎合市场、带有廉价趣味的作品。
前阶段被披露出来的流水线作画现象，从某种程度上说，正是画家失去了基本的道德水准的体现。
这究竟还算不算做艺术，更有待商酌了。
2.艺术的价值不等同于价格，商品化以价格论艺术，会误导人们对真正艺术的认知。
被物化的艺术，即艺术品在商业交易中成为商品，其价格的高低所能反映的只是其迎合时代潮流的程度和符合大众审美的程度，无法正确体现其艺术价值。
商家将艺术作为新的投资方向。
而作为艺术本身，无论其创造之初究竟为何原因，都是艺术家对自己内心世界的诠释，用金钱衡量会诱发人们产生攀比、虚荣的不健康消费心理。
3.艺术商品化使其思想含量变质,此时它很可能会脱离艺术的轨道,而倾向商品.艺术商品化的确能带来一部分的经济效益，但是久而久之，人们会忘记艺术本来的作用。
艺术的确可能会更加普及，但是大家传播的这种艺术，是否还是艺术呢?当艺术走向歧途，短暂的效益得来的也许是最终的堕落与消沉。
艺术商品化辩论稿
谢谢主席，各位评委，对方辩友，同学们大家好！今天我们的辩题是艺术商品化利大于弊还是艺术商品化弊大于利，我方的观点是艺术商品化利大于弊。
开宗明义，定义先行，艺术指的是寄托作者思想感情且具有审美价值的事物，商品指的是为交换而生产的产品，化指的是给……赋予……属性，利指的是好处，弊指的是坏处。
即给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。
下面我方将从以下三个来阐述我方观点。
一，艺术商品化可以使艺术家的劳动成果得到相应的回报，为艺术创作提供更好的条件。
著名画家梵高因为不懂得将他的艺术作品商品化，从而贫困潦倒，最后竟落得一个病饿交加而死的下场，反观毕加索，正因为他懂得艺术商品化的价值，最终身价倍增，有了更好的条件绘画。
当然，毋庸置疑，在艺术商品化的过程中会出现那些被利益蒙蔽了双眼的艺术家，从而走上一条不归路，但是不可否认的是，仍有部分坚守初心，为了自己的艺术思想得到实现而奋斗终生的艺术家，而且艺术商品化的最终目的是为了促进艺术的发展，而这些坚守初心的艺术家也能更好的创造出艺术作品。
可以部分抵消其弊端，综上所述，艺术商品化利大于弊。
二，艺术商品化是对艺术的一种另类保护，有利于艺术的传播。
中国的许多艺术正是因为没有商品化，从而日渐消亡。
但现在人们已经意识到了商品化的好处，所以现在许多艺术，比如皮影，泥人，也渐渐走在了商品化的道路上，走出中国，走向世界，让这些艺术能够发扬光大三，艺术商品化使人们更好的接受艺术，丰富业余生活，提高文化修养，改善社会风气。
艺术商品使得艺术不再被供放在神龛之中，从贵族教会手中的玩物，走入了平民百姓的日常生活，正如古诗云"旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家"。
而这种平民化艺术，可以让人们的业余生活更加丰富多彩。
通过陶冶人民的精神素质，改善社会风气，从而更好的实现其价值综上所述，我方坚持我方观点，给寄托作者思想感情且具有审美价值的事物赋予交换的属性的好处大于坏处。
辩论赛艺术商品化 利弊
辩论赛艺术商品化利弊
利：
1. 艺术商品化可以为艺术家提供更多的机会和渠道展示自己的作品，扩大知名度和影响力。
艺术家可以通过销售商品获得收入，支持其继续从事艺术创作，促进艺术的持续发展。
2. 艺术商品化可以为观众提供更多选择和便利，让更多人接触和欣赏到艺术作品。
艺术品作为商品可以通过商业渠道进行推广和销售，使得观众更容易找到心仪的作品，同时也可以根据个人需求选择合适的艺术品。
弊：
1. 艺术商品化可能导致艺术品的商业化倾向，使艺术品的创作以市场需求为导向，丧失了艺术的独立性和纯粹性。
艺术家为了迎合市场而创作的作品可能会失去创作的灵感和原创性，影响艺术作品的品质和深度。
2. 艺术商品化可能会导致艺术品的价值被过度商业化，进而影响到艺术作品本身的价值和社会意义。
一些优质的艺术作品可能因为商业推广和销售而被夸大其价值，过度商业化的艺术品可能会使观众对艺术的认知产生偏差。
3. 艺术商品化也容易引发盗版和低劣艺术品的泛滥问题。
一些不良商家可能会借机制作盗版艺术品或低质量的仿制品进行销售，损害了原创艺术家的权益，同时也给观众带来了虚假和低劣的艺术体验。
艺术商品化既有其利弊。
在推动艺术商品化的同时，需要保持对艺术的独立性和原创性的尊重，同时监管市场，减少低劣冒
伪艺术品的流通，以确保艺术商品化能够发挥积极的作用，同时尽量减少其负面影响。
艺术商品化弊大于利一辩稿
艺术商品化弊大于利一辩稿谢谢主席，尊敬的评委老师，亲爱的观众朋友们大家好！在本场辩论赛中，我方的观点是：艺术商品化弊大于利首先，何为艺术？艺术是指对社会生活进行形象概括而创作的作品，它是人们现实生活与精神世界的形象表现。
而商品化则是专指在市场经济条件下本不属于买卖流通和通过货币实行交换的事物实现了流通和交换，那么自改革开放以来，中国的艺术商品化其实就已经开始了。
那么评判艺术商品化是利大还是弊大的标准应在于艺术商品化对艺术本身及其创作者、受众所起到的影响是积极的还是消极的。
所以下面我将从三个角度五个方面论证艺术商品化弊大于利首先，从艺术自身的角度出发：1、艺术商品化不同于文化产业化，它是一个自发和无序的过程，缺乏有效的管理和规划，不可避免的存在自发性和盲目性的缺陷，商品化的艺术骤然涌入带来的是泥沙俱下、鱼龙混杂的局面，混乱的市场成为了艺术创作的寒冬。
2、艺术商品化对艺术的长远发展是不利的，它使大多数艺术创作以盈利为目的，个性化与独特的艺术表现方式因不被大众接受而逐渐被迫走向消亡。
一味迎合开拓创新使艺术创造失去了活跃的氛围，真正成为一潭死水。
而艺术品更像或者就是从一个模子里刻出来的，失却了灵魂，不再鲜活灵动。
3、艺术商品化不利于传统文化的传承与发扬。
我们悲哀的看到，在市场经济的大潮下，我们许多珍贵的民间艺术失去了生存的土壤，由于无法迎合大众的审美潮流，正在逐渐走向消亡。
一项项令人叹为观止的手艺绝活正在或者已经与它的最后一代传人一同成为绝响。
其次，从艺术创作者的角度看：虽然艺术商品化确实为其创作者提供了物质上的满足，但也造就了创作者们精神上的匮乏，从充斥着我们眼球的经典翻拍与商业烂片中就不难看出现今文艺界精品难出的尴尬境地。
这便是经济利益驱动下创作者求量不求质的可悲结果。
我想，用青黄不接来形容文革以后发展断代的文艺界应当并不过分最后，从艺术作品受众的角度看：在商品化迎合大众潮流与大众审美先天不足的恶性循环下，出现了大众审美与文艺作品向低俗、幼稚、道德低下方向双向滑坡的可怖趋势。
艺术商品化利大于弊一辩稿
谢谢主席：各位观众，对方辩友，大家下午好。
我方观点：艺术商品化利大于弊。
开宗明义，艺术商品化是指艺术整个社会过程即艺术创作、艺术传播、艺术消费的商品化。
艺术创作的商品化即指演员演电影，建筑师做建筑等都要获得报酬；艺术传播的商品化即指艺术教育的商品化；艺术消费的商品化即指艺术品的商品化。
衡量艺术商品化利弊的标准在于它是否推动艺术自身的发展，是否能发挥艺术的社会功用，推动社会群体的发展。
接下来，我方将从以下几点来论证我方观点。
第一，艺术商品化推动艺术自身的发展。
首先，它为艺术家提供了最基本的生存保障，使他获得最基本的生存资料。
试想一个艺术家如果没有经济来源，他如何维持生计？生计都维持不了如何进行可持续的艺术创作？它解决艺术家的创作成本，优化艺术家的创作条件、创作空间。
其次在市场经济的条件下，我们要学习艺术，必须进行艺术教育的商品化。
再次，它使艺术家的价值得到认可，一定程度上会激发艺术家的创作热情，这些都利于艺术家创造出更好的艺术品。
艺术商品化使艺术品的质量在客观上能得到提高，并让艺术能够可持续性发展。
第二，艺术商品化能发挥的艺术的社会功用，促进社会群体的发展。
首先，艺术要有影响力才有价值体现，否则就算有高等的艺术，如果不能给更多人以启迪，固步自封，那么再优秀又有什么价值？好书写出来后不进行商品性的交换，难道放在一边让灰尘去欣赏？艺术商品化无疑扩大了艺术的影响范围，让更多的人了解艺术，欣赏艺术，有利于提高大众的文化修养。
其次，艺术商品化对社会经济也有促进作用。
艺术商品化为社会提供了包括艺术创作、艺术传播、艺术消费三方面的工作岗位，有利于当今社会市场经济的发展。
诚然，我们不否认部分艺术家曲解商品化的内涵，认为商品化就是利益化，将艺术变为一种追求功利的工具。
但是艺术商品化的弊是局部性、主观性的；其利却具有全局性，发展性，可持续性。
艺术商品化有利于艺术本身还有社会群体的发展。
故我方坚定的认为；艺术商品化利大于弊！艺术定义：借助于富于情感的形象塑造或意绪的渲染，真实的反映现实或精神生活，并表达作者审美理想的一种特殊意识形态。
辩论艺术商品化弊大于利
反方的逻辑底线为从根本上，长远上，主流上来看艺术商品化：一，限制了艺术家创造性前瞻性的发挥；二，不利于新的艺术的产生，不利于艺术的多元化，从而不利于艺术真正的发展；三，不利于大众审美的提高。
整场比赛过程中双方展开激烈争辩的点共有以下几个：
关于艺术品的本质及其在商品化过程中的流变问题。正方认为利益的介入可以促进优胜劣汰促进艺术家
之间的竞争促进艺术发展。而反方则侧重引入供求关系的理论之处商品化后会以消费者的需求为艺术创作的目的从而使艺术偏离了本应有的前进方向。
关于大众审美水平以及对艺术品的影响力鉴赏力方面。反方以大众先天的审美不足以及审美趋同化的现象为主要攻击点，指出艺术商品化会导致艺术平庸化加剧艺术创造性革新的困难以及先锋艺术的存在。而正方认为商品化并不会决定社会的艺术需求，后者是由社会成员的欣赏水平来决定的。艺术商品化带来的并不是艺术的平庸化而是艺术的大众化，艺术的大众化并不意味着高雅艺术的消失，高雅艺术仍然会在自己的手中群体中发展下去，而且艺术的层次更加丰富。
62位粉丝
化利大于弊（1997国际大专辩论会初赛第四场）
没有现场比赛的辩词，以下资料仅供参考，请热心网友完善辩词！
大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。随着我国20年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
所以，艺术本身就具有商品属性，这是无庸置疑的。
第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。诚然，《共产党宣言》中说道：“资产阶级抹去了一切向来受人敬畏的职业的灵光，把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。”但是，我要说，这句话确切的意义是指资本掌握了一切，改变了一切。艺术家变成了生产劳动者也就成了被剥削者，这是我们必须承认的历史事实。马克思曾说“资本主义生产同艺术和诗歌相敌对”。他以高屋建瓴的角度审视了资本主义这个万恶的东西对艺术家的残害。
艺术商品化利大于弊二辩稿
艺术商品化利大于弊艺术商品化1.为艺术的生存和发展提供了更广阔的空间及平台2.促进群众精神文明建设，满足大众文化需求3.促进了艺术品市场的开拓，形成文化产业链（1）市场需求性可促使艺术创作领域扩大：（2）商品化可以为艺术家提供更多更好的创作资料；（3）商品化可以提高全民的文化素质；（4）在流通中艺术可以取长补短，艺术也只有在流通中才能更好地被继承和发扬；最重要的一点是，（5）艺术商品化可使全民自由接触艺术，完成“艺术属于全人类”的价值使命。
法国哲学家萨特曾说：只有为别人的艺术才是艺术。
正如中国美术史上从唐朝到清代的百花齐放，从吴道子到郑板桥的人才辈出。
艺术商品化使艺术不再是贵族王室的专利，而是像刘禹锡诗中所写：旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
艺术商品化首先为艺术工作者提供基本的物质生活保障。
市场需求性促使艺术创作领域扩大，使他们的艺术生命得到延长。
商品化也使民间艺术走出封闭环境，比如中国的剪纸、刺绣等，使得更多的人真正参与艺术，传承艺术，使广博的市场上出现了更多更好的艺术家，从而实现了对艺术的推广和发展。
艺术的商品化也丰富了广大人民的精神世界。
群众是艺术的受众群体，是艺术的服务对象。
艺术商品化让艺术走进群众，促进群众精神文明建设。
卢浮宫的开放，使得广大群众有机会接触到艺术，提升了人们的精神品味，这便是艺术商品化对群众影响的最直接体现。
艺术也是一种劳动，也可以作为一种商品，并且没有因为对方辩友所述的种种原因退出市场，可见是有一定道理的。
商品化可使艺术在竞争环境中，不断创新优化，健康发展。
郑板桥、齐白石公开悬持笔榜；莫扎特为了摆脱贫穷而与维也纳出版商霍夫曼签约，也并不因此降低艺术品位。
因为（1）艺术家本身就拥有自己的艺术品格；（2）社会能起到过滤筛选的作用；（3）竞争有优胜劣汰的规律；（4）群众的眼睛又是雪亮的，这些因素也使艺术在商品化环境中正常发展，没有让其弊盖过了其利。
此外，艺术商品化推动了经济的发展，为社会分工开辟了新的途径，促进了艺术品市场的开拓，带来了许多新的行业，形成文化产业链。
艺术商品化弊大于利四辩稿
艺术商品化弊大于利在市场经济的大浪潮中，艺术商品化已成为不争的事实，我方今天并不是要去阻止这种趋势，而是想清楚地告诉大家，即使是顺应潮流发展，也不能盲目的认为就是利大于弊。
今天，我们看它的利弊，是否利于艺术家更好的创造，是否有利于人们更好的认识艺术的价值、提升艺术素养，是否有利于促使艺术的良好发展。
艺术的本质在与追求自由与真善美，商品的本质在于交换与使用，二者本质上不存在等同性。
艺术品具有商品的属性，存在交换的可能，但这并不代表着艺术商品化就是自然而然、顺乎其本身发展，就是利大于弊的。
毒品同样具有商品的属性，但毒品商品化显然是弊大于利的。
对方辩友犯了逻辑上的错误，用大势所趋来证明利大于弊，执果索因，显然是牵强的。
艺术商品化使艺术家的创作目的不再纯粹。
正如正方所说，商品化能够保证其经济来源，不再为衣食住行而忧，也正是在今天人们心态都比较浮躁的社会中，多少艺术家借商品化之机为五斗米折了腰，有几个人还在为那些纯粹的艺术而创作。
是的，商品化的确保障了艺术家的物质生活，但在经济大潮中并未使其更好地创作，反而让艺术家们处于内心不断地挣扎之中，禁锢了自己创作的思想、走进了创作的瓶颈、忘记了自己本应该扮演的角色。
艺术商品化虽然使艺术民众化，但商品的概念将弱化艺术本身的价值而更加加重商品的价格形态，在市场的供求关系作用下，使得艺术在流通的过程中出现异化的现象。
人们看似等价交换来的艺术品，殊不知已经丧失了其最根本的价值，尤其是不法商人在利益的驱动下，买来的被当做宝贝的东西有可能只是一堆废铜烂铁，严重影响了人们对于艺术本质的认识，更何谈艺术价值和传播？艺术的真善美是艺术家美好的精神寄托，商品化之后必定要用金钱来衡量的。
人们必定更多地去关注其经济价值，进而忽视了它的美学、历史、人文、精神等价值，当狂热的逐利这种商品特性成了艺术之舟的帆，艺术怎能扬帆远航，？罗丹曾说，雕刻不再其形，而在其生命。
当人失去其灵魂，便成了行尸走肉；那么艺术失去其灵魂，就沦为简单的产品。
一辩材料--艺术品商品化
一辩材料谢谢主席。
尊敬的评委、观众，亲爱的对方辩友，大家好。
今天非常荣幸能与大家一同探讨“艺术品商品化”的利弊问题。
首先让我们一起来搞清楚相关的定义。
什么是艺术品？什么是艺术品商品化？很显然，如果不能界定这些概念的话，今天的探讨也就无法继续下去。
艺术品是一种体现人们审美意识的劳动产物。
艺术品商品化是将艺术品与规范、有序且在法律管控下的市场需求相联系的过程。
今天我们的讨论是在已经承认艺术品商品化的前提下进行的。
我方坚持“艺术品商品化利大于弊”的原因有四：1、从艺术家的层面说，艺术品商品化有利于为艺术家提供基本的创作条件。
首先，我们必须承认艺术家也是人，是人都得吃饭穿衣，不然他就活不了。
所以，艺术作为大部分艺术家专职从事的职业，它与其它人从事的职业一样，是他们安身立命和养家糊口的生计，而只有通过艺术品的商品化才能使他获得最基本的生存资料，这是每个人不可剥夺的神圣权力。
其次，艺术品商品化可以解决创作成本的问题。
试想，如果没有艺术品的商品化，需要的颜料、刻刀、乐器等等器具要从哪里来？连最基本的后续经费都没有何谈艺术创作。
再次，艺术商品化提供的物质激励在一定程度上会激发艺术家的创作热情。
2、从艺术的层面说，艺术商品化为艺术的生存与发展创造了条件。
首先，我们可以看到有一大批濒危艺术恰恰是因为借助商品化得到了保存，并在新的条件下获得了生机。
其次、艺术品商品化可以起到优胜劣汰、选择艺术精华的作用。
在艺术品市场上，艺术与糟粕是共同存在的。
怎样才能对艺术进行筛选呢？术商品化显然是一种相当有效的手段。
商品化的内在属性决定了它具有资源配置的作用，优秀的艺术给予更多的资源与支持，低俗的糟粕则被剔除。
最后，一旦艺术商品化之后，所面临的消费者的需求是各式各样的，就要求艺术家在创作的时候考虑到不同人群的需求，从而就带动了艺术品的风格的多样化,并起到促进艺术创新的作用。
3、从宏观经济的层面讲，艺术品商品化对社会经济有极大的促进作用。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
艺术商品化利大于弊
大家好！我的观点是艺术商品化，显然利大于弊。
随着我国30多年来的改革开放，市场经济已经越来越成熟。
我认为艺术也应当顺应潮流，实行它的商品化。
本论点的利弊界定标准是：真正的艺术商品化是否对艺术产生了负面影响（同学们注意：很多人将市井出售的粗糙的油画作品或者其他似乎很艺术的东西与真正的艺术混为一谈，这首先是对艺术的误解，那些东西只能叫做商品，而不是艺术品。
不在我们的讨论范围）
第一，我要说明的事，艺术具有商品属性。
所谓商品，就是用于交换的劳动产品。
那么艺术品是艺术家的劳动产品，伟大的艺术都是经过艺术家经过辛勤劳动所产生的。
艺术商品化后艺术品就具备了商品价值,那么它就会具有一定的社会存在价值,在社会商品流通中就得到了一定的肯定,让更多的人可以了解认识它.而不是让艺术品作为私人物品或博物馆藏匿起来.
你也许会有疑问，艺术家不是为了丰富人们的精神生活而创作艺术品的吗，怎么会是为交换而生产呢？这就要看艺术家为了什么而创作，如果只是纯粹为了自己的兴趣爱好进行绘画、写作、雕塑，如果之间没有货币流通,当然不能叫商品,也就不存在商品属性。
因为这时的艺术品只具有艺术价值，即具有被欣赏的价值，却没有商品价值，因为它不是为了交换而生产的具有使用价值的物品。
然而，一旦当艺术家准备出卖这些艺术品时，它就具有了商品价值属性，这时具有使用价值和商品价值的两重属性的这件艺术品理所当然的也就成为了商品。
这么说也许太过教条，举个简单的例子。
看过韩剧《明成皇后》的同学都知道，剧中有个谋略极深的人叫大院韦大人，他不仅从政有方，而且酷爱画兰花，并且花的活灵活现，很多达观贵人都以收藏他画的兰花为荣耀。
平时他画了很多兰花，但基本上是馈赠亲朋好友或者纯粹是为了陶冶情操，这时的兰花虽然有欣赏的使用价值却不是以交换为目的，不能算商品。
然而，当日寇入侵之时，为了购买些许武器，他将自己画的兰花大量抛售到市场之上，赚得大笔白银，这时这些画儿已经具备了用来交换的目的，当然具有了价值属性，成为了一件商品。
所以，艺术就具有商品属性，这是无庸置疑的。
第二，艺术商品化是对艺术家权利的保障。
艺术家为了满足艺术品欣赏者的欣赏需求，投入了社会必要劳动时间，花费了自己的心血。
理应得到他本该具有的权利，即他所需要的酬劳。
也许你会反驳我说这是对艺术这个神圣行业的玷污。
打个比方，一个街头卖唱者本来以他动人的嗓音满足了过路人的欣赏需求，而过路人为了答谢他的劳动，给他少许的金钱，比如是10元钱作为酬劳，让他填饱肚子。
有谁能对这种交易方式抱有否定态度吗？如果谁有，我将不得不可怜这种人，因为这种人无疑与资本家是一条路上的人。
某一天，一个剧院资本家看中了卖唱人的才华，与他签份和约，让他为之劳动，付给他比原来多一点的钱，比如是20元作为酬劳，但是，资本家从观众那里获得的利益可能是几百元甚至几千元，除了他所需支付的场租、工作人员的费用，剩下的钱全部落入资本家的钱包之中。
而这部分钱，毫无疑问是剩余价值！我们应该明白这部分剩余价值是资本家赤裸裸的血腥剥削！剥削的是艺术家的血汗酬劳！所以《共产党宣言》中的话，是针对万恶的资本主义的，而不是被剥削的艺术家。
我们伟大的共产党最终奋斗目标是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，实现共同富裕。
所以理所当然要保障艺术家的根本权利，而保障的途径就是艺术商品化。
比如〈版权法〉，就突显出这一点！
第三，艺术商品化可以鼓励艺术家更多地奉献自己的力量，为广大人民创作出更多更好的艺术作品。
我国曾经实行过“大锅饭”制度，历史证明，这是不可行的。
只有按劳分配，多劳多得，少劳少得才是解决问题的根本方法。
艺术创作既然是劳动的一种，当然适用这种规律。
只有使艺术家的劳动得到与他付出的社会必要劳动时间相等值的酬劳，才能刺激艺术家的积极性，从而创作出更多更好的作品。
也许你会说，这样会导致艺术家们单纯为了金钱的利益而创作出一些反动、低级趣味的文化垃圾。
但是，不要忘了，权利与义务是并存的，有多少权利就有多少义务。
艺术家们享受了社会主义给他们的诸多权利保障，他们有义务也必须创作出具有爱国的、进步的、健康的思想内容，真正给人民精神上以美的享受和奋发向上的鼓舞力量，为建设两个文明服务的艺术作品。
因为，在社会主义国家，人们所做的一切都是为了人民而服务，即便有极少数的艺术家做了破坏这种制度的事情，他们不仅对不起他们所享受的权利，国家的司法机关也会给予他们应有的惩罚，任何人都无法逃脱法律的严惩。
说了这么多，现在我再次重申我的观点。
在我国市场经济的发展蒸蒸日上的现在，艺术商品化毫无疑问是大事所趋，因为无论从理论还是实践上来看，艺术商品化都是利远远大于弊。
所以，我支持艺术商品化，更希望艺术商品化能为具有中国特色的社会主义精神文明建设做出自己巨大的贡献！。