危机公关之农夫山泉标准门
农夫山泉“标准门”危机公关
1、对危机事件的分析和预测。
2、建立危机预警系统。 3、提前制定危机应变计划
善，导致水受污染成为事件的 导火索。 3.体制原因——国家饮用水质质 量和地方水质质量存在分歧。
1、前期反应迟钝，未及时给出官方调查报告。 2、董事长迟迟未正式发言澄清水质问题，只是借
助官方微博发文，且态度十分强硬傲慢。 3、对新闻媒体的主观猜测针锋相对，导致与媒体 的关系恶劣。 4、违背公众利益、忽略消费者利益，未及时提供 消费者关心的信息。 5、发布会上，工作人员言语恶劣，让记者滚出去。 6、选择错误的发文媒介。
4月11日，华润怡宝通过微博发表声明否认指责。 4月12日，京华时报撰文称饮用水协会确认农夫山泉标
准不及自来水。任何瓶装水企业都必须以国家强制性 标准《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违 反国家食品安全法之嫌。
4月14日，农夫山泉发表声明称其标准优于国标2—11倍，
称媒体报道“无知”“强词夺理”使消费者已经迷失 了方向。
4月15日，中国民族卫生协会发文指责农夫山泉并指出
浙江地方政府涉嫌袒护作假。
4月17日 ，农夫山泉针对京华时报表声明指责京华时报“连一个电话采访， 一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山泉”。 4月24日，浙江卫生厅称瓶装水浙江标准应自行废除。 5月2日，京华时报继续加大火力，陆续发表6篇评论督促 农夫山泉自省。 5月3日，北京桶装水销售协会通知下架农夫山泉桶装水。 5月6日，农夫山泉召开新闻发布会回应“标准门”事件， 并宣布退出北京桶装水市场。同时，表明已向北京市第 二中级法院提起对《京华时报》的诉讼请求，索赔6000 万元。
农夫山泉危机公关案例分析
公共危机案列分析
危机案例分析之 农夫山泉“标准门”事件
分析框架
公关基本概念 组织基本情况 危机事件回顾 危机事件分析 总结
公关基本概念
危机：一般有两层含义，一是潜伏的祸根； 二是指严重困难或生死攸关的紧要关头， 如经济危机。危机是指突如其来的、严重 危害社会公众的生理的事件。
公共关系危机：指危机严重影响了组织正 常的运作，对组织的公众形象造成重大损 害的、具有较大的公众影响的偶然事件。
“标准门”事件回顾
2013年4月10日
《京华时报》以“农夫山 泉标准不如自来水”为题 ，首次对农夫山泉瓶装水 生产标准进行了报道。
2013年4月11日
农夫山泉发出声明反击，称其产 品质量始终高于国家现有任何饮 用水标准，矛头直指同为饮用水 品牌的“华润怡宝”，称是其蓄 意策划。
2013年4月12日
“5S”原则
速度第一（speed）
系统运行（system）
真诚沟通（sincerty）
5S
权威证实（standard）
承担责任（shoulder）
组织基本情况
农夫山泉股份有限公司是一家中国 大陆饮用水生产企业，成立于1996 年9月26日，所在地为杭州。公司 以“农夫山泉有点甜”的广告而闻 名于全国各地。
结 论
农夫山泉此次的 危机处理是一次 失败的危机处理 教科书，没有遵 循危机处理的基 本原则。
THANK YOU ！
4、权威证实原则
在整个危机事件的处理过程中，一直 缺少相关部门的声音。面对中华民族卫生 协会健康饮用水专业委员会秘书长发布的 声明，它也没有拿出相关的文件证明其水 的执行标准高于自来水标准，只是一味的 否认。
5、系统运行原则
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究
农夫山泉“标准门”事件的危机公关研究一、本文概述本文旨在深入研究农夫山泉“标准门”事件的危机公关处理策略及其效果。
农夫山泉作为中国知名的饮用水品牌，其产品质量和品牌形象一直受到广大消费者的关注。
然而，近年来农夫山泉因涉及“标准门”事件而陷入舆论漩涡，面临着前所未有的公关危机。
本文将通过梳理事件的来龙去脉，分析农夫山泉在危机公关中的应对策略和表现，探讨其成功与不足之处，以期为企业危机公关提供借鉴和启示。
在概述部分，本文将首先介绍农夫山泉“标准门”事件的基本情况和背景，包括事件的发生时间、地点、涉及的主要人物和事件经过等。
接着，本文将阐述研究的目的和意义，明确研究问题和研究方法，为后续研究提供清晰的方向和依据。
本文将提出研究的主要观点和预期结果，以便读者对本文的研究内容和结论有一个初步的了解。
通过本文的研究，我们希望能够深入了解农夫山泉在危机公关中的应对策略和效果，为企业危机公关提供有益的参考和借鉴。
我们也希望通过本文的分析和探讨，能够促进企业危机公关理论的发展和实践的提升，为企业的可持续发展和社会责任履行贡献一份力量。
二、农夫山泉“标准门”事件概述农夫山泉“标准门”事件是近年来中国饮料行业乃至整个消费品市场备受关注的一次公关危机。
事件源于农夫山泉公司在一款饮用水产品的宣传中，声称其产品符合“天然矿泉水标准”，而引发了行业内外的广泛争议。
该事件不仅涉及到了农夫山泉公司的商业信誉和品牌形象，更引发了公众对于饮用水安全标准、企业责任以及监管漏洞等问题的深度思考。
事件起源于农夫山泉公司在一款新产品的推广中，强调了其产品的水源地优质、天然无污染，并声称产品符合“天然矿泉水标准”。
然而，这一声明随即引发了行业内其他企业的质疑，指出农夫山泉所声称的标准并非国家强制性标准，而仅是企业自我设定的标准。
随着事件的发酵，越来越多的消费者和媒体开始关注这一问题，质疑农夫山泉的宣传是否真实、合法，以及是否存在误导消费者的嫌疑。
危机公关案例-农夫山泉事件分析
整体分析——公关分析之系统运行
猜测： 是农夫山泉的公关小组失误，还是有意为之？
整体分析——公关分析之承担责任
《京华时报》第一篇报道批评的是农夫山泉关于水的执行标准有问题， 但并没有说农夫山泉的水的质量有问题。
但农夫山泉并无从一开始就承担责任，且忽略矛头问题，将矛头指向华 润怡宝及京华时报。
整体分析——公关分析之系统运行
行
体
质
标 出再 自
法
再
量
准 声引 证
律
引
门”
门 反争 清
回
讨
” 击议 白
应
论
1事件概述
5月4日，农夫山泉桶装水遭北京多数水站下架。
2013年
3
4.10 4.11 4.14 4.16 4.17
5.3
5.4 5.6
陷“
陷 企京 企
同
媒
企“ 业华 业来自行体业
质
标 出再 自
法
再
被
量
准 声引 证
律
引
下
门”
门 反争 清
6928条转发，11134条评论。 3301条正面评论，1065条负面评论。
除却微博水军外，消费者 一直呈现出信任或者中立 状态。对农夫山泉品牌忠
诚度较高。
4月14日 你对农夫山泉的品质放心吗？
3消费者分析
5月6日 你是否还相信农夫山泉的质量？
3消费者分析
3消费者分析
5月11日 农夫山泉VS京华时报：标准门，你相信哪一方？
整体分析——公关分析之系统运行
此次公关处理手段不同于以往企业。 农夫山泉于微博上公布的公关声明，并非为了阻止负面新闻的传播，反而公开猜测华 润怡宝为幕后黑手，进一步扩大舆论。 并无确定大媒体的传播策略，除了事件后期播出央视节目的质量证明。而事件发生过 程中，且与京华时报针锋相对。 5月6日，舆论白热化阶段才召开新闻发布会。
危机公关失败案例PPT
危机公关失败案例
LRL
案例一：农夫山泉“标准门”事件（失败案例）
违反承担责任原则 危机发生之后，无论是不是企业 的产品问题，企业首先做的应该是承 担责任。《京华时报》第一篇报道批 评的是农夫山泉执行标准有问题，并 没有说农夫山泉水质量有问题。但农 夫山泉却把矛头指向其竞争对手华润 怡宝，试图转移公众视线，而不是给 公众一个交代。
违反真诚沟通原则 针对《京华时报》的报道，农夫山泉在其官方微博 上发表声明称“京华时报连一个电话采访，一个普通 解释、辩白的机会都不给农夫山泉”，不断的跟《京 华时报》打口水战，指责其记者报道不严谨，并且还 将其告上法庭。不难看出农夫山泉的态度是很傲慢的， 没有做到与媒体真诚沟通，反而使事件愈演愈烈。
失败分析：
农夫山泉的此次危机公关显然是失败的，没有遵循危机 处理的基本原则。下面通过5S来分析
违反速度第一原则 《京华时报》针对农夫山泉的第一篇报道是在4月10日发的， 但事实上，4月9日《京华时报》已于农夫山泉惊醒了采访沟通， 并按照农夫山泉的要求发去了采访提纲，而且采访提纲火药味 十足，但农夫山泉的公关居然没有引起重视，错过了最佳的处 理时机，使事态进一步恶化。
违反权威证实原则 在整个危机事件的处理过程中，一直缺少相关部门 的声音。面对有关部门的质疑，它也没有拿出相关文 件证明其水的执行标准高于自来水标准，只是一味的 否认
违反系统运行原则 从农夫山泉在整个危机处理的表现上来看，始终处 于被动的局面。面对“标准门”事件，没有拿出一个 切可行的方案，始终是被动的否认京华时报的报道。
企业危机公关策略研究以农夫山泉食品安全事件为例
企业危机公关策略研究以农夫山泉食品安全事件为例一、本文概述本文旨在探讨企业危机公关策略在应对食品安全事件中的重要作用，并以农夫山泉食品安全事件为具体案例进行深入分析。
文章首先对企业危机公关策略的概念进行界定，明确其在企业运营中的重要性。
随后，通过对农夫山泉事件的回顾，分析其在危机处理过程中的策略选择、效果评估及存在的问题。
在此基础上，本文将进一步探讨有效的危机公关策略，包括危机预警机制的建立、危机应对流程的优化、媒体与公众沟通的技巧等方面。
结合农夫山泉案例，提出针对性的改进建议，以期为企业在面对类似危机时提供有益的参考和借鉴。
农夫山泉事件作为近年来典型的食品安全危机案例，不仅对企业自身声誉和品牌形象造成了严重影响，也对整个行业的信任度构成了挑战。
因此，深入研究该事件，总结经验教训，对于提升企业危机公关能力和保障消费者权益具有重要意义。
通过本文的分析，我们期望能够为企业在危机公关方面提供更为具体和实用的策略指导，帮助企业更好地应对挑战，实现可持续发展。
二、农夫山泉食品安全事件回顾农夫山泉作为中国知名的瓶装饮用水品牌，一直以其天然、健康的品牌形象受到消费者的青睐。
然而，年，农夫山泉陷入了一场严重的食品安全危机，给其品牌形象和市场地位带来了前所未有的挑战。
事件起因于农夫山泉生产的一批饮用水被检测出存在质量问题，具体表现为水中的某些指标超过了国家标准。
这一消息迅速在社交媒体上传播开来，引发了消费者的广泛关注和担忧。
农夫山泉的股价也应声下跌，市值大幅缩水。
面对这一突如其来的危机，农夫山泉迅速做出了反应。
他们首先公开道歉，承认产品质量问题，并表示将立即采取措施进行整改。
同时，农夫山泉积极配合相关部门的调查，主动公布调查结果，并承诺对受影响的消费者进行赔偿。
在这一过程中，农夫山泉的危机公关策略起到了关键的作用。
他们通过及时、透明的信息披露，有效地缓解了消费者的恐慌情绪。
同时，农夫山泉还通过积极与消费者沟通，展示了其解决问题的决心和能力，赢得了消费者的信任和支持。
农夫山泉危机公关处理案例
“5S”原则看农夫山泉危机处理
四、系统运行 这个外界不好判断，但是从农夫山泉此次整体 危机处理的表现来看，农夫山泉针对此次危机处理 只能用手忙脚乱、手足无措，找不着北来形容，完
全看不出有系统运行的效果。
“5S”原则看农夫山泉危机处理
五、权威证实
一般情况下，企业和行业协会的关系基本都是“鱼水
情”，因为协会基本靠企业养着。但是在整个危机事件
农夫山泉”标准门“事件始末
10
2013年4月12日 京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮 水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农 夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。食品 安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应 当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日 京华时报得到相关专业人士回应后，并没有 放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试 图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江 地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
3
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年4月9日
4
国际金融报报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、 浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是 “DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。 但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但 广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水 质要求较低的浙江标准。
13
农夫危机公关反思
农夫山泉危机公关分析
3T
AND
5S
“3T”原则看农夫山泉危机处理
一、强调了主动权，发布人从“我”出发
回顾农夫山泉整个的应对过程，
1、指责怡宝是负面报道的幕后黑手；
2、指责个别媒体和记者报道不严谨，用心不端；
公共关系农夫山泉事件分析
农夫山泉“标准门”事件一、事件描述：2013年3月8日，消费者李女士投诉称，其公司购买的多瓶未开封农夫山泉380ml饮用天然水中出现很多黑色的不明物。
发现这些水中的黑色不明物后，消费者李女士曾与农夫山泉联系，但是农夫山泉坚称产品合格的做法让其很气愤，也并未解答其黑色不明物究竟是何物的疑问。
2013年3月15日，农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。
经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。
2013年3月25日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。
农夫山泉新闻发言人周力正告始作俑者和一些公关策划公司，商业竞争不能以消费者对食品安全的恐慌为代价。
2013年4月11日，农夫山泉向中国网消费频道发声明回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。
同时，农夫山泉还邀请媒体和消费者参观两者的水源和生产过程，以做比对。
2013年4月10日，事情起源于网上突然曝出农夫山泉生产标准有问题，而自今年3月起就陷入一系列质量门事件的农夫山泉于4月10日给京华时报记者发来声明澄清：这些报道都是隐藏在幕后的国有控股饮用水企业——华润怡宝蓄意策划。
2013年4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
2013年4月12日，京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。
食品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
2013年4月16日，京华时报得到相关专业人士回应后，并没有放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
农夫山泉危机公关处理案例
2
农夫山泉”标准门“事件始末
3
2013年4月12日 京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮 水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农 夫山泉执行的标准的确不如自来水标准，。食 品安全法第27条明确规定：食品生产经营用水 应当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
“5S”原则看农夫山泉危机处理
四、真诚沟通 媒体是人办的，而中国人最讲的就是人情，俗语云伸手 不打笑脸人。但农夫山泉在处理此次危机事件时，却是非 常傲慢，指责媒体、行业协会、竞争对手，最后使自己成 为了孤家寡人。 即使《京华时报》第一篇报道是蓄意为之，如果农夫山 泉抱着真诚沟通的原则，和《京华时报》进行沟通，而不 是跟《京华时报》打骂战，指责《京华时报》无良，指责 记者报道不严谨，用心不端；这样的后果只能是惹怒《京 华时报》，刺激《京华时报》，使其不得不连续用70多版 来报道农夫山泉事件，以证实自己的声誉。
“3T”原则看农夫山泉危机处理
第二个T强调组织者尽快发布信息 回顾农夫山泉整个的应对过程，农夫山泉在事件发生近一 个月后才召开发布会澄清。在危机公关中，第一时间给予 准确回应几乎是铁律。而农夫山泉在前期的反应实在是乏 善可陈，联想到最近几年，农夫山泉对各种“水源门”的 冷淡处理，似乎不理不睬是其一贯传统。大家关注你的时 候，都竖起耳朵等着听你给解释，大好的澄清机会你不要， 回头等你养好精神练好台词打算来演讲时，只怕已经没有 感兴趣的听众了。
7
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年5月6日 下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开 新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标， 是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。 农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼， 要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件
从危机公关5S原则看农夫山泉“标准门”事件[摘要]近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
本文试以游昌乔提出的企业危机公关的5S原则为依据分析农夫山泉公司对此次危机事件处理，检讨其在危机传播方面出现的各种问题，以此为同类事件的解决提供参考。
[关键词]农夫山泉；危机公关；5S原则近日，农夫山泉深陷“标准门”，这是其在经历了“水源门”、“假捐门”和“砒霜门”后再次被推到了风口浪尖。
而此次事件不仅影响了农夫山泉的形象，更是以农夫山泉公司退出北京桶装水市场收场，对公司的发展产生严重的影响。
在如今这个媒介化的社会中，如何正确处理危机，化解危机，将危机转化为商机是企业必修的一门课程。
1危机公关的5S原则近年来各种企业危机事件频发，严重影响了企业的生存和发展。
面对危机事件如何有效应对，如何进行有效的传播管理成为企业界和学术界共同关注的重点之一。
危机公关应运而生。
危机公关（The Public Relation in Crisis of Enterprise）是指组织为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
[1]由我国关键点公关董事长游昌乔先生提出的危机公关“5S原则”就是帮助企业化危为机一套有效原则。
1.1承担责任原则（SHOULD ER THE MATTER）危机发生后，公众会关心两方面的问题：一方面是利益的问题，另一方面是感情问题，公众很在意企业是否在意自己的感受。
因此企业要承担起责任，赢得公众的信任。
1.2真诚沟通原则（SINCERITY）真诚沟通是处理危机的基本原则之一。
这里的真诚指“三诚”，即诚意、诚恳、诚实。
如果做到了这“三诚”一切问题都可迎刃而解。
1.3速度第一原则（SPEED）危机发生后，公司必须当机立断，快速反应，果决行动，迅速控制事态，否则会扩大突发危机的范围，甚至可能失去对全局的控制。
农夫山泉标准门危机公关
农夫山泉标准门危机公关近日，农夫山泉因为标准门事件再次成为舆论焦点，公司面临着严峻的公关危机。
作为农夫山泉的文档创作者，我们需要采取积极有效的措施，化解危机，重塑品牌形象，恢复消费者信任。
首先，我们需要及时做出回应，对事件进行公开透明的说明。
要以客观、冷静的态度，对事件的起因、发展过程进行详细解释，同时表达公司的诚挚歉意和态度。
通过公开透明的回应，展现出公司的责任担当和诚信经营的决心，争取公众的理解和支持。
其次，我们需要加强与媒体的沟通和协调。
积极与各大媒体进行沟通，主动提供相关信息和解释，积极回应媒体和公众的关切和质疑，争取正面报道和舆论支持。
同时，要加强对外部信息的监控和应对，及时对不实信息进行澄清，避免舆论继续恶化。
此外，我们需要加强与消费者的沟通和互动。
通过各种渠道，包括社交媒体、客服热线等，与消费者进行及时有效的沟通和互动，倾听消费者的意见和建议，回应消费者的疑虑和关切，增强消费者的信任和认同感。
同时，可以通过举办公开活动、发布公开信等方式，向消费者展示公司的诚信和责任担当。
最后，我们需要采取积极有效的措施，全面提升产品质量和安全标准。
加强对生产环节的监管和管理，严格执行各项标准和规定，确保产品的质量和安全。
同时，可以通过举办公开活动、发布公开信等方式，向消费者展示公司的诚信和责任担当。
总之，农夫山泉标准门事件是一次严峻的公关危机，但也是一次重塑品牌形象的机遇。
作为文档创作者，我们需要积极应对，采取有效措施，化解危机，重塑品牌形象，恢复消费者信任。
只有通过公司的真诚和努力，才能赢得公众的认可和支持，实现品牌的持续发展和壮大。
危机公关之农夫山泉标准门
危机公关之农夫山泉标准门危机公关之农夫山泉标准门从农夫山泉标准门事件看危机公关摘要：随着信息化时代的到来,市场竞争日益加剧，在这种激烈竞争的环境下，企业的运营越来越重视危机公关在企业发展中的作用。
许多公司因为没有成功的做好危机公关而在竞争中失去了很大的优势，甚至导致了企业破产。
面对企业市场的大潮流，危机公关已成为企业正常运行甚至继续发展的一个不可缺少的基本技术。
企业要想在这种危机四伏的大环境下继续生存，就必须尽早的对危机公关有所了解，并且学习处理危机公关的技巧和方法。
本文以农夫山泉标准门事件作为切入点，分析了企业应如何应对危机公关，希望能为企业处理危机公关提供借鉴。
关键词：危机公关；农夫山泉；启示随着我国市场经济的迅速发展和对外开放程度的迅速提高，我国企业正在面临着越来越频繁、越来越不确定的企业外部经营环境。
如何在经济全球化的蔓延、产品周期的缩短、技术创新步伐的加速、消费者需求的个性化等因素的影响下，积极应对已经爆发的各种危机，正确面对舆论和公众，积极展开企业危机公关，扭转不利局面，保证企业的正常运作，已经成为当前我国企业越来越关注的一个课题。
一．危机公关的定义及其特点（一）．危机公关的定义危机公关具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
（二）．危机公关的特点1.突发性:危机爆发的具体时间、实际规模、具体态势和影响深度，是始料未及的。
2. 聚焦性:进入信息时代后，危机的信息传播比危机本身发展要快得多。
媒体对危机来说，就象大火借了东风一样。
3. 破坏性:由于危机常具有“出其不意，攻其不备”的特点，不论什么性质和规模的危机，都必然不同程度地给企业造成破坏，造成混乱和恐慌，而且由于决策的时间以及信息有限，往往会导致决策失误，从而带来无可估量的损失。
农夫山泉危机公关处理案例
7
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年5月6日 下午3点，农夫山泉在北京就标准问题召开 新闻发布会，实证自己标准严苛于国标、地标， 是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。 农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼， 要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
8
农夫危机公关反思
农夫山泉危机公关分析
2013年4月16日 京华时报得到相关专业人士回应后，并没有 放手，而是将农夫山泉的检测报告公布于众，试 图用科学的力量证实：农夫山泉一直执行的浙江 地标(DB33/383-2005)，就是不如自来水标准。
4
农夫山泉”标准门“事件始末
2013年4月17日 农夫山泉针对京华时报的连续报道在官方微 博上多次发表声明，指责京华时报“连一个电话 采访，一个普通解释、辩白的权利都不给农夫山 泉”。而京华时报针对农夫山泉的相关声明在第 一时间予以反驳，称他们不断与农夫山泉主动联 系，但都未得到回应。农夫山泉不寻找自身问题， 也不与本报沟通，却将莫须有的“不采访”罪名 强加于本报，实在让人费解。并提供相关照片加 以证明。
2013年4月11日 农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道 在其官方微博作出了“激烈”回应，称其产品 品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远 远优于现行的自来水标准。
2
农夫山泉”标准门“事件始末
3
2013年4月12日 京华日报采访了中华民族卫生协会健康饮 水专业委员会秘书长马锦亚，并得到确认，农 夫山泉执行的标准的确不如自来水标准。食品 安全法第27条明确规定：食品生产经营用水应 当符合国家规定的生活饮用水卫生标准。
结论
农夫山泉此次的危机处理可以称为 失败危机处理的教科书，危机公关 处理中不应该做的农夫山泉都做了。
危机公关案例农夫山泉事件分析
4整体分析——主要问题展示
此次农夫山泉标准门事件不是企业自身的问题; 而是水标准混乱的问题
4整体分析——主要问题展示
W（内部劣势）
1、没有正面回应问题，公 关焦点模糊
2、欠缺对消费者诉求的关 注
3、对外态度强硬，意气用 事
S（内部优势）
1、策划活动自证清白
414条评论;206条评论 53条正面评论;19条负面评论
4月15日
农夫山泉官微对京华时报农夫山泉产品标准不如自来水报道的回复
1558条转发;1179条评论 325条正面评论;201条负面评论
2策略分析——4月标准门事件
时间
应对策略
消费者反映
4月16日
官微四复京华时报
12086条转发;3890条评论 552条正面评论;432条负面评论
4月16日，农夫山泉以“人在做 天在看”为标题，公布下属水源检测地的数据与国家标准的对比状况，并邀请外界人士参观其水源地，自证清白。
3
2013年
4.10
5.3
5.6
4.11
4.14
4.16
4.17
5.4
陷“质量门”
陷“标准门”
企业出声反击
京华再引争议
1事件概述
企业自证清白
4月17日，华润怡宝宣布已向深圳南山区人民法院提起诉讼，正式起诉农夫山泉侵犯企业名誉。
一般情况下;企业和行业协会的关系基本都是鱼水情;因为协会基本靠企业养着 但是在整个危机事件的处理过程中;一直缺少政府相关主管部门的声音;连模棱两可但影响力巨大的下架新闻;源头竟然是一个协会给出的建议 在整个事件的处理过程中;除了农夫山泉在CCTV及各大媒体花重金砸的广告;我们没看到任何权威部门出来替农夫山泉说话;农夫山泉自己提供的所谓美国标准检测报告;也缺乏可信度
农夫山泉危机公关
• 按照《食品安全地方标准管理办法》规定，广东省内的食品 生产企业应当依照广东的地方标准迚行生产。此外，相比旧 的浙江标准以及广东省标准，该标准放宽了对部分有害物质 的含量要求，幵允许霉菌和酵母菌存在，而其中的有害菌种 可能对人体健康造成影响。
• 农夫山泉于5月6日下午在北京召开“饮用天然水标准新闻发 布会”，新浪财经全程直播。农夫山泉公司董事长、总裁钟 睒睒等人在发布会上回答了各个媒体有关农夫山泉标准的问 题。
农夫山泉标准门危机公关
小组成员：刘岩，王亚娟，赵晨宇，方健
简介
• 农夫山泉股份有限公司是一家中国大陆的饮用水生产企业，成立于1996 年9月26日，原名为“浙江千岛湖养生堂饮用水有限公司”，所在地为 杭州，是养生堂旗下的控股公司。公司拥有“农夫山泉”品牌，以“农 夫山泉有点甜”的广告语而闻名于全国各地。2013年4月，农夫山泉身 陷标准门事件。2013年5月6日，农夫山泉在北京与门丼行新闻发布会， 农夫山泉称，在当前食品质量国家标准正在修订中的情况下，自己执行 全国范围地方标准中内相对要求更高的浙江省地方标准DB33/383，幵 从严执行。农夫山泉董事长钟睒睒宣布，因为北京水业竞争环境恶劣， 农夫山泉宣布退出北京市场，会用3个月的过渡期来退出北京市场。
4.冷静不灵活
• 当危机发生后，公关人员应保持冷静，沉稳，镇静，以积极，负责任的 心态，沉着镇定，坚持丌懈，应对自如，游刃有余。 • 鉴于危机事件可能随时情况的发生而会丌断地发生变化，公关人员务必 随形势变化而及时修改原计划，方案，确保组织形象和声誉丌再受到损 失，灵活变通，在发展变化中求完善。 • 但这次农夫山泉的做法实在是有失冷静和灵活啊！面对各种媒体舆论和 北京当地的压力，在农夫山泉标准门的发布会上，其做出了惊人的丼动， 那就是放弃北京的市场，6000多万的损失啊！
农夫山泉“标准门”危机公关
农夫山泉PK华润怡宝：
• 4月11日： 农夫山泉陷标 准门声明称华润怡宝蓄意 策划 • 4月11日： 华润怡宝发表 声明否认农夫山泉指责 • 4月12日：华润怡宝声明否 认是幕后推手农夫山泉称 有证据 • 4月14日：农夫山泉三大证 据炮轰华润怡宝：敢做就 要敢认
农夫山泉PK京华时报：
• 4月12日：京华时报：农夫山泉标准不及自来水 农夫山泉：品质远高于现在国家标准 • 4月14日：京华时报：避谈有害物质指标宽松 农夫山泉：京华时报无知 • 4月15日：京华时报：浙江地方政府袒护农夫山泉 农夫山泉：你跑不掉，也别想跑！ • 4月16日：京华时报：上海检测报告佐证农夫山泉不如自 来水 农夫山泉：京华时报指鹿为马混淆概念 • 5月6日： 京华时报：农夫山泉桶装水因标准问题停产北 京质监调查 农夫山泉：宣布农夫山泉将退出北京桶装水市场。
THE END
2、承担责任原则(SHOULDER)：
对于“质量门”“标准门”的危机公关中，无论是不是企 业的产品真的有问题，企业首先应该做的都是承担责任， 真诚检讨。可是农夫山泉只是一味坚称产品生产工艺和水 质没有任何问题，水质标准远远优于现行的自来水标准， 始终没有正视自身问题。其次，农夫山泉不仅没有正视自 身问题，还将矛头指向竞争对手华润怡宝，诉诸“阴谋 论”。(华润怡宝此前推出“中国饮用水之殇”网页和广 告，“大自然搬运过来的水，你还敢喝吗?”被农夫山泉 疑为直指其广告语“大自然的搬运工”。其实，华润怡宝 此举并不属于阴谋，而是阳谋。)最后，在华润怡宝表示 诉诸法律后，农夫山泉又转而指责媒体，以及行业协会， 自始至终没有正视自身问题。违背承担责任原则。
被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网络媒体 以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品 质进行全面的实地访问和监督，符合权威证实原 则。但在整个事件的处理过程中，除了农夫山泉 在CCTV及各大媒体花重金砸的广告，我们没看到 任何权威部门出来替农夫山泉说话，农夫山泉自 己提供的所谓美国标准检测报告，也缺乏可信度。 但由于其始终没有一个站得住脚的关于标准的解 释，效果并不明显。
2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波
2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波2013十大品牌危机公关案例之一——农夫山泉“标准门”风波案例主角:农夫山泉案例回放:3月15日，某南方网站报道农夫山泉水中现黑色不明物。
对此，农夫山泉回应称，含有天然矿物元素的瓶装水在运输储存过程中，有时会受到温差等影响而析出矿物盐，并不影响饮用。
3月22日，中国广播网报道，有消费者投诉农夫山泉瓶中有不少棕红色的漂浮物。
经销商在未取走问题样品的情况下回复表示，自己是从湖北丹江口工厂进的货，经过厂家检测得出的结果是，棕红色的不明物质为矿物质析出所致，水可以正常饮用。
农夫山泉总裁办主任钟晓晓在接受采访时也坚称，农夫山泉生产工艺肯定没有问题。
3月25日，某南方网站再报道农夫山泉丹江口水源地污染，报道称，在农夫山泉取水点周边水域岸上，遍是各种各样的生活垃圾，其中不乏大量疑似医用废弃药瓶，俨然“垃圾围城”之势。
对此，农夫山泉回应称，媒体所报道的不整洁区域距离其公司取水口下游约1.4公里，对取水质量并无影响。
此外，农夫山泉取水口源水符合DB33/383-2005《瓶装饮用天然水》天然水源水质量要求。
4月9日，国际金融报报道，农夫山泉在广东万绿湖水源地、浙江千岛湖水源地和湖北丹江口水源地均采用的是“DB33/383-2005”标准，而该标准是浙江地方标准。
但令人奇怪的是，广东也有本省的饮用天然水标准，但广东万绿湖水源地的产品却未采用该标准，仍采用对水质要求较低的浙江标准。
4月9日，华润怡宝在钓鱼台国宾馆发起 2013 《中国瓶装水企业社会责任倡议书》，向国内瓶装饮用水企业发起全面承担企业社会责任的倡议，旨在倡导做有责任的企业，做有责任的品牌。
陷入“标准门”之后，农夫山泉一直保持沉默，4月11日，农夫山泉终于在其官方微博作出郑重声明:农夫山泉饮用天然水的产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
农夫山泉产品的砷、镉含量低于检测限值，含量低至无法检出。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
危机公关之农夫山泉标准门
从农夫山泉标准门事件看危机公关
摘要：随着信息化时代的到来,市场竞争日益加剧，在这种激烈竞争的环境下，企业的运营越来越重视危机公关在企业发展中的作用。
许多公司因为没有成功的做好危机公关而在竞争中失去了很大的优势，甚至导致了企业破产。
面对企业市场的大潮流，危机公关已成为企业正常运行甚至继续发展的一个不可缺少的基本技术。
企业要想在这种危机四伏的大环境下继续生存，就必须尽早的对危机公关有所了解，并且学习处理危机公关的技巧和方法。
本文以农夫山泉标准门事件作为切入点，分析了企业应如何应对危机公关，希望能为企业处理危机公关提供借鉴。
关键词：危机公关；农夫山泉；启示
随着我国市场经济的迅速发展和对外开放程度的迅速提高，我国企业正在面临着越来越频繁、越来越不确定的企业外部经营环境。
如何在经济全球化的蔓延、产品周期的缩短、技术创新步伐的加速、消费者需求的个性化等因素的影响下，积极应对已经爆发的各种危机，正确面对舆论和公众，积极展开企业危机公关，扭转不利局面，保证企业的正常运作，已经成为当前我国企业越来越关注的一个课题。
一．危机公关的定义及其特点
（一）．危机公关的定义
危机公关具体是指机构或企业为避免或者减轻危机所带来的严重损害和威胁，从而有组织、有计划地学习、制定和实施一系列管理措施和应对策略，包括危机的规避、控制、解决以及危机解决后的复兴等不断学习和适应的动态过程。
（二）．危机公关的特点
1.突发性:危机爆发的具体时间、实际规模、具体态势和影响深度，是始料未及的。
2. 聚焦性:进入信息时代后，危机的信息传播比危机本身发展要快得多。
媒体对危机来说，就象大火借了东风一样。
3. 破坏性:由于危机常具有“出其不意，攻其不备”的特点，不论什么性质和规模的危机，都必然不同程度地给企业造成破坏，造成混乱和恐慌，而且由于决策的时间以及信息有限，往往会导致决策失误，从而带来无可估量的损失。
4. 紧迫性:对企业来说，危机一旦爆发,其破坏性的能量就会被迅速释放,并呈快速蔓延之势，如果不能及时控制，危机会急剧恶化，使企业遭受更大损失。
二．危机公关之农夫山泉案例分析
（一）．农夫山泉标准门事件始末
4月10日，《京华时报》发表“农夫山泉被指标准不如自来水”的文章，拉开了整个事件的序幕。
文章称农夫山泉执行的产品标准——浙江标准
DB33/383中镉、砷等毒理性指标均宽松于国家瓶(桶)装水卫生标准和自来水标准。
该媒体在随后近一个月，对此进行了大量报道。
4月11日，农夫山泉针对京华时报的“标准门”报道在其官方微博作出了“激烈”回应，不仅称其产品品质始终高于国家现有的任何饮用水标准，远远优于现行的自来水标准。
4月14日，农夫山泉公布了多个厂区出产的瓶装水总砷、镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据。
仅从检测数据来看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水国家标准要严格得多。
5月2日，北京市桶装饮用水销售行业协会下发《关于建议北京市桶装饮用水行业销售企业对“农夫山泉”品牌桶装水进行下架处理的通知》，要求北京市桶装饮用水行业各销售企业即刻对农夫山泉桶装饮用水产品做下架处理。
5月6日，农夫山泉在北京召开新闻发布会。
实证自己标准严苛于国标、地标，是目前国内执行最高饮用水标准的企业之一。
农夫山泉已经向北京市中级人民法院提起诉讼，要求《京华时报》赔偿名誉权损失6000万元。
为尊严退出北京市场
（二）．案例分析
针对危机处理，有管理专业人士提出了“5S”原则，即承担责任原则、真诚沟通原则、速度第一原则、系统运行原则、权威证实原则，而农夫山泉此次的危机处理恰恰是和这五个原则背道而驰。
1.承担责任原则
对于“质量门”“标准门”的危机公关中，首先，农夫山泉只是一味坚称产品生产工艺和水质没有任何问题，水质标准远远优于现行的自来水标准，始终没有正视自身问题。
其次，农夫山泉不仅没有正视自身问题，还将矛头指向竞争对手华润怡宝，诉诸“阴谋论”。
最后，在华润怡宝表示诉诸法律后，农夫山泉又转而指责媒体，以及行业协会，自始至终没有正视自身问题。
违背承担责任原则。
2.真诚沟通原则
在对于“标准门”的危机公关中，一方面，农夫山泉始终都在指责对方，从竞争对手到媒体，再到行业协会，缺乏与媒体和公众的真诚沟通。
另一方面，农夫山泉虽然也公布了瓶装水总砷、镉、硒、硝酸盐、溴酸盐五项检测数据，但从回应来看，农夫山泉只是笼统地说“由第三方检测机构提供检测数据”。
至于“第三方”到底是谁，农夫山泉却没有公开，削弱了数据的说服力，让公众看不到其沟通的诚意。
3.速度第一原则
农夫山泉被媒体曝光后，一直保持沉默，直到近一个月后，才在官方微博作出正式回应，显然延误了危机公关的最佳时间。
不过在随后的应对中，农夫山泉的反应速度还是比较迅速。
4.系统运行原则
农夫山泉被曝出“质量门”和“标准门”之后，一方面不断通过官微予以回应，一方面邀请媒体和公众进行实地访问和监督，这一点符合系统运行原则。
然而其在整个危机处理过程中，先是将矛头指向竞争对手，继而指责媒体和行业协会，缺乏系统的危机公关策略。
5.权威证实原则
被质疑后，农夫山泉邀请电视、报纸和网络媒体以及消费者对农夫山泉水源、生产过程和产品品质进行全面的实地访问和监督，符合权威证实原则。
但由于其始终没有一个站得住脚的关于标准的解释，效果并不明显。
三．从农夫山泉应对危机公关中得到的启示
（一）居安思危，未雨绸缪，树立危机意识。
墨菲定律强调，如果事情有变坏的可能，哪怕只有很小的可能，那么它向最终变坏的方向发展的可能就会很大。
因此，企业组织必须树立危机意识、忧患意识，高度重视各种潜在和现实的危机，抱有侥幸心理，认为企业不会发生危机本身就是企业最大的危机。
谋事在人，提高企业的免疫能力关键是培训员工对危机的识别能力，掌握危机应对知识，时刻关注和敏感捕捉各种复杂信息的危机信号，增强危机中的心理承受力。
（二）明确权责，建立危机指挥体系。
危机当前，头绪繁多，为保证政令通达，群策群力，必须建立由专家参与，集中公关、行销、安全、总务、财务、法律等各方面优秀人才组成的专门危机管理小组，明确其职能规范和各部门的相关责任。
危机管理小组要依据充分授权，调查事实真相，研判对策措施，设计解决方案，应对公众和媒体，组织具体行动。
危机管理中需要随时决策、相机而动，这种非程序化的特殊性要求主要负责人必须到位，直接指挥。
如果权责不清，主要负责人迟疑不决，就会冲突不断，形成混乱。
（三）调查事实，有效整合各类资源。
当危机事件发生后，迅速深入现场，调查摸清有关事实情况，了解相关人员的思想意识、心理状态，掌握指挥控制、物质装备、组织保障等基本情况，寻找最佳方案。
调查结果对企业有利，应以最快的速度告知公众，如果调查结果对企业不利，也要说明真相，作出承诺；如果各方面看法不一，应请权威部门尽快作出科学、公正的检验。
（四）快速反应，认真化解矛盾。
“非常时期，非常规矩。
”针对危机的突发性特点，为最大限度地减少危害，必须第一时间启动危机处理反应机制，减少组织管理层级，迅速决策行动，让公众在最短时间内感受企业的态度和行动，取得社会谅解，使危机顺利化解。
对危机的反应速度，往往直接影响危机的扩
散和恶化，决定能否抓住时机甚至把危机消灭在萌芽状态。
如果层层请示，注重环节程序，就可能失信于社会，贻误战机。
（五）公开坦诚，维护公众利益。
现代社会，企业是社会的企业，企业的产品、服务与消费者直接相关，企业的任何危机都可能让社会公众产生种种猜疑，若不及时与公众沟通，就容易产生各种谣言、误解。
因此，危机发生后，企业要赢得公众的信任，就需要采取公开、坦诚的态度，尽快提供以我为主的事件信息和行动情况。
越是隐瞒真相，越会引起更大怀疑。
处理危机不仅要从企业自身的角度出发，而且要考虑公众利益，特别是受到企业产品和服务伤害的顾客、公众，因此，要第一时间道歉，迅速改善质量与服务。
如果只顾眼前利益、企业利益，不顾公众利益，只顾减少企业成本和损失，必然会付出更大代价。
四．结语
危机公关对于每一个企业都是至关重要且需要早做准备的，面对现在日益激烈的竞争，企业要想在危机事件出现时，任然能保证安全就必须及早的掌握危机公关，只有这样，企业才能在危机下得以生存，继续取得成功。
当危机出现时，企业应当积极主动，不要当缩头乌龟，企业上下都行动起来，以同样的步伐应对一次次的挑战，利用一切可以利用的资源，尽快查明事实真相，给大家一个合理的答复，尽量减少危机事件给企业带来的损失，保证企业在公众心中的形象。
如果企业的危机公关处理的非常好，那危机事件就不仅仅是对企业的严峻考验，还是企业发展自己知名度和树立形象的良好契机，企业完全可以抓住这次契机，树立一个更好的企业形象，提高整个企业的凝聚力。
一个经历住市场严峻考验的企业才是一个成功的企业，危机公关能做到不败的企业才能在市场上立足，才能有更好的发展前景。
参考文献：
[1]唐燕凌,姜国刚.公共关系学[M].清华大学出版社,2007.
[2]郑砚农.公共关系与危机管理[J].数字财富, 2004(10).
[3]肖赛兰.论企业发展与危机管理[J].湖北社会科学,2004(9).
[4] 胡百精. 公共关系学【M】. 中国人民大学出版社，2008.
[5] 朱宇．企业危机公关中的舆论引导策略研究【D】.中国学位论文全
[6] 廖为建. 公共关系学【M】 . 高等教育出版社， 2000.。