关于国际货币体系改革问题的研究综述
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主张维持现有国际货币体系的学者因分析角度的不同 而提出了以下三种代表性观点：第一，三位德意志银行的经 济学家 Dooley、Folkerts-Landau 及 Garber（2003）[6]提出了“复 活的布雷顿森林体系”（Revived Bretton Woods System）设想。 这个体系的核心就是亚洲国家维持本币对于美元的相对低 估，同时，将贸易顺差以及干预汇市得到的美元用于购买美 元资产，促使美国资本账目盈余，从而平衡美国贸易赤字。他 们认为这个体系将在相当长的一段时间内得以维持，并将中 国视为该体系中的中坚力量。第二，国际政治经济学大师基 欧汉（2006）[7]在对以往的“霸权稳定论”进行修正的基础上指 出，与其说是霸权国家，还不如说是霸权国家倡导下的国际机 制，确保着世界政治经济中的合作与和平。他认为在霸权国家 衰落以后，在霸权国家领导下创设的机制由于自身惯性并不 一定会相应地发生衰落，而其对确保霸权之后世界中的合作 与和平会起到独立的作用。因此，现阶段国际货币体系的改革 是一个长期和复杂的过程，其与美国霸权的兴衰休戚相关，而 且对于维护世界稳定有重要意义。第三，陈志武（2008）[8]通过
参考文献： [1] Alan Greenspan. Gold and Economic Freedom[J]. The Objectivist, Vol 5, No.7, 1966. [2] Sir Roy Harrod. Reforming the world's Money[M]. London: St.Martin's Press, chap3, 1965. [3] Robert Mundell. Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform [J]. Journal of Applied Economics,
2010 年第 8 期 总第 82 期
经济研究导刊 ECONOMIC RESEARCH GUIDE
No．8，2010 Serial No．82
关于国际货币体系改革问题的研究综述
付竞卉
（吉林大学 经济学院，长春 １３００１２）
摘 要：自布雷顿森林体系解体以来，关于国际货币体系的改革问题引起了国内外学术界的广泛关注。学者们 基于不同的立场和视角形成了两派观点：一派认为，现行的国际货币体系存在很多的缺陷，主张要抓住机遇进行国 际货币体系改革；另一派认为，影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸 权的国家，主张维系现行体系。而中国学者多提倡发挥人民币在未来国际货币体系中的作用，最大限度维护国家利 益。
在主张改革国际货币体系的学者中，因其具体的改革建 议不同，又可以分为复古派、激进派和缓和派。复古派一般倡 议以某种方式恢复布雷顿森林体系建立以前的金本位制。前 美联储主席格林斯潘（Alan Greenspan，1966）[1]就曾撰文表示 支持金本位制，他认为如果没有金本位制，政府几乎可以不受 限制地疯狂创造信贷，而这种政府赤字纯粹就是一种将社会 财富充公的阴谋。此外，鉴于在浮动汇率制度下货币价值不可 避免地要受到金融投机者等的影响，于是一些学者提出建立
中国国内学术界对国际货币体系改革的研究起步较晚， 早期研究基本上集中于对国外学者提出的方案的比较与探讨 （姜波克，1985）[9]。但是，随着亚洲金融危机的爆发，特别是人 民币国际化战略的提出，更多国内学者开始关注国际货币体 系改革问题，且多是从发展中国家角度出发，期望建立一种多 极化的、更为公平的国际货币体系（仲为，2001[10] ；张明，覃东 海，2005[11）] 。此次全球性金融危机的爆发，将中国学者对国际 货币体系改革的讨论推向了高潮。中国人民银行行长周小川 （2009）[12]撰文指出，“此次金融危机的爆发并在全球范围内迅 速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风 险”，未来鉴于“重建具有稳定的定值基准并未被各国所接受 的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标”，应考虑进一 步发挥 SDR 的作用，在扩大 SDR 货币篮子的基础上创造世 界货币。余永定（2009）[13]认为，国际货币体系改革从长期来看 是十分必要的，短期来看是可以着手的，其与区域货币金融合 作和人民币国际化是中国在国际金融领域努力的三个方向。 黄益平（2009）[14]通过分析国际货币体系的发展历程指出，美 元虽然在走下坡路，但其在很长一段时间内还将是世界主导 货币，而中国目前所要做的，就是尽快实现人民币的国际化， 谋求自身的改革与发展。可以看出，除重视 SDR 的重要作用 外，大多数国内学者都积极提倡人民币在未来国际货币体系 中发挥更为重要的作用。中国目前积极参与和推进国际货币 体系改革，不是要废除或者取代美元，而是要通过有限的、可 行的改革，最大限度维护和实现国家利益（管涛，2009）[15]。
缓和派大多主张对现有国际货币体系的明显不足进行改 良，并寻求渐进的改革道路。20 世纪 60 年代以来，由 Robert Mundell、Ronald Mckinnon 等人提出的建立区域性货币联盟 的观点即属于缓和方案。“最适度货币区理论”的产生成为欧
① 所谓美元体制，是指不能与黄金相兑换的美元发挥关键货币功能的国际货币体制，以及在此基础上由以美元为核心的 短期及中、长期国际信用周转体系所形成的整个国际金融体系（奥田宏司，2002）。它形成于 1970 年代布雷顿森林体系崩溃以 后，在 1980 年代有所衰退，并从 1990 年代初呈现明显复归态势。
以黄金为基准货币的固定汇率体系，即所谓的“新金本位制”， 以求形成稳定的国际货币体系 （Sir Roy Harrod，1965）[2]。但 是，货币体系的百年变迁历史表明，金本位制度的成功运行有 其特定的历史背景要求，而在资本流动日益增多和经济金融 化或虚拟化的时代，试图重拾金本位制是不可能的。与此同 时，一些以建立超国家的世界货币和世界中央银行或类似国 际金融机构为目的的方案都属于激进方案。其中，比较有代表 性的两种方案为：第一，美国经济学家库珀（R.Cooper）在 1984 年 12 月 31 日的美联储波士顿会议上提出建立一个单一货币 制度，主张“用循序渐进的办法，使国际货币改革走向世界货 币体系，即在数年内，先实行汇率目标区制，十年前后再实行 美、日、欧三级的单一通货制，最后过渡到全世界都参加的单 一通货制”。第二，以埃及经济学家萨米尔·阿明（Samir Amin） 为代表，主张重构国际货币基金组织和世界银行。这些设想就 方向性而言有一定合理性，但由于它们可能给货币体系带来 的问题远多于其能解决的问题，因此前景并不乐观。
Vol.3, No.2, 2000 [4] Joseph Stiglitz .Dealing with Debt: How to Reform the Global Financial System[J]. Harvard International Reviews, Vol.25, 2003. [5] Bruce Greenwald, Joseph Stiglitz. A Model Proposal for International Monetary Reform[R]. the paper prepared for the International
回顾 500 年的全球化进程，认为现代社会的发展机会来自于 过去几百年西方与国际社会共同建立的秩序，因此，各国在国 际战略与外交政策上就应该以保护和改善这种秩序为基本立 足点。此外，鉴于建立“多极”世界会大大增加国际贸易成本， 增多国际不稳定因素，他建议维系以美国为主导的单极国际 秩序，并认为这种做法纵然无奈，但对于现阶段世界经济的稳 定与发展最为有利。持上述三种观点的学者从不同视角出发 提出了维系现有体系的必要性，但是从长期来看，国际货币体 系仍需要渐进地改革和完善，不过要以有能力的大国崛起或 者区域货币合作为基础条件。
Economic Association Meeting, Istanbul, June, 2008. [6] M. Dooley, D. Folkerts-Landau and P. Garber. An Essay on the Revived Bretton Woods System [R]. NBER Working Paper, No.
— 123 —
元诞生的理论依据，而欧元的产生对现行国际货币体系的发 展形成了一个新的启示。Mundel（l 2000）[3]支持世界各大区域 经济体之间实行以固定汇率连接的多重货币联盟，并将其作 为最终建立世界货币的过渡措施。鉴于目前单极货币主导之 势愈逝愈远，区域主义范式渐行其道，这种方案很值得借鉴和 思考。此外，早在亚洲金融危机之后，一些学者便开始重视 SDR 的作用（Stiglitz, 2003）[4]。此次全球性金融危机的爆发使 得 SDR 重 新 成 为 未 来 货 币 体 系 改 革 讨 论 的 热 点 之 一 。 Greenwald 和 Stiglitz（2008）[5]认为国际货币体系改革应该解决 三个问题，即储备资产的积累必须和储备货币国的经常项目 逆差相分离、对经常项目顺差国必须有所约束和应该提供一 个比美元更为稳定的国际价值贮存载体。而为了解决上述三 个问题，一个最为现实的方法是大量增加 SDR 的发放。他认 为如果每年增发 2000 亿美元的 SDR，无需美国维持经常项 目逆差，就能够满足全球经济对储备货币积累的需求。这种建 议短期内也不失为一种权宜之计，但是长期看，SDR 缺乏信 用支撑，其流通性和被接受的程度值得怀疑。
关键词：国际货币体系；改革；文献综述 中图分类号：F82 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2010）08－0123－02
自 1973 年布雷顿森林体系解体以来，理论界始终存在着 改革国际货币体系的呼声，只是根据形势的发展而时骤时缓。 此次全球性金融危机引发的对“美元体制”①的思考，一度使得 国际货币体系改革问题成为国内外政府和学术界讨论的热 点。综合以往和目前对国际货币体系改革的诸多建议，基本上 可以将其分为两大派：一派认为现行的国际货币体系存在很 多的缺陷，主张要抓住种种机遇进行国际货币体系改革，这种 声音在现阶段全球性金融风暴肆虐的背景下尤为响亮；另一 派认为影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现行的国 际货币体系对于各国的稳定和发展是有利的，而且现阶段还 不存在能够颠覆或挑战美国金融霸权②的国家，因此，主张维 系现行体系，将其改革作为各国发展的手段而不是目标。
9971, September，2003. [7] 罗伯特·基欧汉.霸权之后世界政治经济中的合作与纷争[M].上海:上海人民出版社，2006：179-181.
（下转 136 页）
— 124 —
险。通过行业分析把握行业信贷规律，可以对商业银Leabharlann Baidu信用风 险起到较好的控制作用，行业风险的定量或定性的判定，也可 为行业风险和信贷业务对比定价以及行业主动性风险控制奠 定基础。近年来，随着经济和行业发展波动明显尤其金融危机 导致多数行业陷入低迷，商业银行更应该重视行业分析工作， 并从以下几个方面做好该项工作。
行业分析的常态化。行业分析是一项长期坚持的基础工 作，商业银行应从自己关注的焦点出发，建立适合自己信贷运 作的行业数据库和行业分析模型，根据行业发展的不同时期， 定期进行修订和完善；研究分析不同行业的共性和差异，提取 用于信贷运作中企业的判断标准和依据，并且对于行业的信 贷政策，充分考虑地理区域差异，明确各区域的行业政策。
② 本文提到的“霸权”是国际政治经济学意义上的，即是一个中性的概念，表达或反映一种客观存在的现实，意指国家或国 家集体以综合国家实力为依托，有意愿且有能力领导着控制范围内的国家或地区按照其制定的规则发展，从而满足某种国家或 集体利益。
收稿日期：2010-01-12 作者简介：付竞卉（1984-），女，河南焦作人，博士研究生，从事国际金融研究。
参考文献： [1] Alan Greenspan. Gold and Economic Freedom[J]. The Objectivist, Vol 5, No.7, 1966. [2] Sir Roy Harrod. Reforming the world's Money[M]. London: St.Martin's Press, chap3, 1965. [3] Robert Mundell. Currency Areas, Exchange Rate Systems and International Monetary Reform [J]. Journal of Applied Economics,
2010 年第 8 期 总第 82 期
经济研究导刊 ECONOMIC RESEARCH GUIDE
No．8，2010 Serial No．82
关于国际货币体系改革问题的研究综述
付竞卉
（吉林大学 经济学院，长春 １３００１２）
摘 要：自布雷顿森林体系解体以来，关于国际货币体系的改革问题引起了国内外学术界的广泛关注。学者们 基于不同的立场和视角形成了两派观点：一派认为，现行的国际货币体系存在很多的缺陷，主张要抓住机遇进行国 际货币体系改革；另一派认为，影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现阶段还不存在能够颠覆或挑战美国霸 权的国家，主张维系现行体系。而中国学者多提倡发挥人民币在未来国际货币体系中的作用，最大限度维护国家利 益。
在主张改革国际货币体系的学者中，因其具体的改革建 议不同，又可以分为复古派、激进派和缓和派。复古派一般倡 议以某种方式恢复布雷顿森林体系建立以前的金本位制。前 美联储主席格林斯潘（Alan Greenspan，1966）[1]就曾撰文表示 支持金本位制，他认为如果没有金本位制，政府几乎可以不受 限制地疯狂创造信贷，而这种政府赤字纯粹就是一种将社会 财富充公的阴谋。此外，鉴于在浮动汇率制度下货币价值不可 避免地要受到金融投机者等的影响，于是一些学者提出建立
中国国内学术界对国际货币体系改革的研究起步较晚， 早期研究基本上集中于对国外学者提出的方案的比较与探讨 （姜波克，1985）[9]。但是，随着亚洲金融危机的爆发，特别是人 民币国际化战略的提出，更多国内学者开始关注国际货币体 系改革问题，且多是从发展中国家角度出发，期望建立一种多 极化的、更为公平的国际货币体系（仲为，2001[10] ；张明，覃东 海，2005[11）] 。此次全球性金融危机的爆发，将中国学者对国际 货币体系改革的讨论推向了高潮。中国人民银行行长周小川 （2009）[12]撰文指出，“此次金融危机的爆发并在全球范围内迅 速蔓延，反映出当前国际货币体系的内在缺陷和系统性风 险”，未来鉴于“重建具有稳定的定值基准并未被各国所接受 的新储备货币可能是个长期内才能实现的目标”，应考虑进一 步发挥 SDR 的作用，在扩大 SDR 货币篮子的基础上创造世 界货币。余永定（2009）[13]认为，国际货币体系改革从长期来看 是十分必要的，短期来看是可以着手的，其与区域货币金融合 作和人民币国际化是中国在国际金融领域努力的三个方向。 黄益平（2009）[14]通过分析国际货币体系的发展历程指出，美 元虽然在走下坡路，但其在很长一段时间内还将是世界主导 货币，而中国目前所要做的，就是尽快实现人民币的国际化， 谋求自身的改革与发展。可以看出，除重视 SDR 的重要作用 外，大多数国内学者都积极提倡人民币在未来国际货币体系 中发挥更为重要的作用。中国目前积极参与和推进国际货币 体系改革，不是要废除或者取代美元，而是要通过有限的、可 行的改革，最大限度维护和实现国家利益（管涛，2009）[15]。
缓和派大多主张对现有国际货币体系的明显不足进行改 良，并寻求渐进的改革道路。20 世纪 60 年代以来，由 Robert Mundell、Ronald Mckinnon 等人提出的建立区域性货币联盟 的观点即属于缓和方案。“最适度货币区理论”的产生成为欧
① 所谓美元体制，是指不能与黄金相兑换的美元发挥关键货币功能的国际货币体制，以及在此基础上由以美元为核心的 短期及中、长期国际信用周转体系所形成的整个国际金融体系（奥田宏司，2002）。它形成于 1970 年代布雷顿森林体系崩溃以 后，在 1980 年代有所衰退，并从 1990 年代初呈现明显复归态势。
以黄金为基准货币的固定汇率体系，即所谓的“新金本位制”， 以求形成稳定的国际货币体系 （Sir Roy Harrod，1965）[2]。但 是，货币体系的百年变迁历史表明，金本位制度的成功运行有 其特定的历史背景要求，而在资本流动日益增多和经济金融 化或虚拟化的时代，试图重拾金本位制是不可能的。与此同 时，一些以建立超国家的世界货币和世界中央银行或类似国 际金融机构为目的的方案都属于激进方案。其中，比较有代表 性的两种方案为：第一，美国经济学家库珀（R.Cooper）在 1984 年 12 月 31 日的美联储波士顿会议上提出建立一个单一货币 制度，主张“用循序渐进的办法，使国际货币改革走向世界货 币体系，即在数年内，先实行汇率目标区制，十年前后再实行 美、日、欧三级的单一通货制，最后过渡到全世界都参加的单 一通货制”。第二，以埃及经济学家萨米尔·阿明（Samir Amin） 为代表，主张重构国际货币基金组织和世界银行。这些设想就 方向性而言有一定合理性，但由于它们可能给货币体系带来 的问题远多于其能解决的问题，因此前景并不乐观。
Vol.3, No.2, 2000 [4] Joseph Stiglitz .Dealing with Debt: How to Reform the Global Financial System[J]. Harvard International Reviews, Vol.25, 2003. [5] Bruce Greenwald, Joseph Stiglitz. A Model Proposal for International Monetary Reform[R]. the paper prepared for the International
回顾 500 年的全球化进程，认为现代社会的发展机会来自于 过去几百年西方与国际社会共同建立的秩序，因此，各国在国 际战略与外交政策上就应该以保护和改善这种秩序为基本立 足点。此外，鉴于建立“多极”世界会大大增加国际贸易成本， 增多国际不稳定因素，他建议维系以美国为主导的单极国际 秩序，并认为这种做法纵然无奈，但对于现阶段世界经济的稳 定与发展最为有利。持上述三种观点的学者从不同视角出发 提出了维系现有体系的必要性，但是从长期来看，国际货币体 系仍需要渐进地改革和完善，不过要以有能力的大国崛起或 者区域货币合作为基础条件。
Economic Association Meeting, Istanbul, June, 2008. [6] M. Dooley, D. Folkerts-Landau and P. Garber. An Essay on the Revived Bretton Woods System [R]. NBER Working Paper, No.
— 123 —
元诞生的理论依据，而欧元的产生对现行国际货币体系的发 展形成了一个新的启示。Mundel（l 2000）[3]支持世界各大区域 经济体之间实行以固定汇率连接的多重货币联盟，并将其作 为最终建立世界货币的过渡措施。鉴于目前单极货币主导之 势愈逝愈远，区域主义范式渐行其道，这种方案很值得借鉴和 思考。此外，早在亚洲金融危机之后，一些学者便开始重视 SDR 的作用（Stiglitz, 2003）[4]。此次全球性金融危机的爆发使 得 SDR 重 新 成 为 未 来 货 币 体 系 改 革 讨 论 的 热 点 之 一 。 Greenwald 和 Stiglitz（2008）[5]认为国际货币体系改革应该解决 三个问题，即储备资产的积累必须和储备货币国的经常项目 逆差相分离、对经常项目顺差国必须有所约束和应该提供一 个比美元更为稳定的国际价值贮存载体。而为了解决上述三 个问题，一个最为现实的方法是大量增加 SDR 的发放。他认 为如果每年增发 2000 亿美元的 SDR，无需美国维持经常项 目逆差，就能够满足全球经济对储备货币积累的需求。这种建 议短期内也不失为一种权宜之计，但是长期看，SDR 缺乏信 用支撑，其流通性和被接受的程度值得怀疑。
关键词：国际货币体系；改革；文献综述 中图分类号：F82 文献标志码：A 文章编号：1673－291X（2010）08－0123－02
自 1973 年布雷顿森林体系解体以来，理论界始终存在着 改革国际货币体系的呼声，只是根据形势的发展而时骤时缓。 此次全球性金融危机引发的对“美元体制”①的思考，一度使得 国际货币体系改革问题成为国内外政府和学术界讨论的热 点。综合以往和目前对国际货币体系改革的诸多建议，基本上 可以将其分为两大派：一派认为现行的国际货币体系存在很 多的缺陷，主张要抓住种种机遇进行国际货币体系改革，这种 声音在现阶段全球性金融风暴肆虐的背景下尤为响亮；另一 派认为影响国际货币体系变迁的因素是多方面的，现行的国 际货币体系对于各国的稳定和发展是有利的，而且现阶段还 不存在能够颠覆或挑战美国金融霸权②的国家，因此，主张维 系现行体系，将其改革作为各国发展的手段而不是目标。
9971, September，2003. [7] 罗伯特·基欧汉.霸权之后世界政治经济中的合作与纷争[M].上海:上海人民出版社，2006：179-181.
（下转 136 页）
— 124 —
险。通过行业分析把握行业信贷规律，可以对商业银Leabharlann Baidu信用风 险起到较好的控制作用，行业风险的定量或定性的判定，也可 为行业风险和信贷业务对比定价以及行业主动性风险控制奠 定基础。近年来，随着经济和行业发展波动明显尤其金融危机 导致多数行业陷入低迷，商业银行更应该重视行业分析工作， 并从以下几个方面做好该项工作。
行业分析的常态化。行业分析是一项长期坚持的基础工 作，商业银行应从自己关注的焦点出发，建立适合自己信贷运 作的行业数据库和行业分析模型，根据行业发展的不同时期， 定期进行修订和完善；研究分析不同行业的共性和差异，提取 用于信贷运作中企业的判断标准和依据，并且对于行业的信 贷政策，充分考虑地理区域差异，明确各区域的行业政策。
② 本文提到的“霸权”是国际政治经济学意义上的，即是一个中性的概念，表达或反映一种客观存在的现实，意指国家或国 家集体以综合国家实力为依托，有意愿且有能力领导着控制范围内的国家或地区按照其制定的规则发展，从而满足某种国家或 集体利益。
收稿日期：2010-01-12 作者简介：付竞卉（1984-），女，河南焦作人，博士研究生，从事国际金融研究。